Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014 m. liepos 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų.

Bausmės pradžia – 2013 m. spalio 29 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 29 d.

Nuo 2015 m. sausio 20 d. nuteistasis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl K. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 2020 m. rugpjūčio 26 d. priėmė nutarimą Nr. 357-178 lygtinai paleisti nuteistąjį K. S. iš pataisos įstaigos. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis šiuo metu yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi, skatintas penkis kartus. Nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, jis dirba. Bausmės atlikimo metu nuteistasis siekė prasmingo užimtumo, mokėsi ir įgijo kelias specialybes. Jis turi didelę darbinę patirtį, nuosavą būstą, palaiko socialinius ryšius su žmona, sūnumi, dukra, seserimis ir broliu. Alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, ją sprendžia, dalyvaudamas savitarpio pagalbos grupės (AA) veikloje. Laisvalaikiu skaito knygas, periodinę spaudą, sportuoja, žiūri televizijos laidas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Komisijos 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, įstatyme nustatyta formalus ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, materialusis pagrindas – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Teismas pažymi ir tai, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus aplinkybių visumą (nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis K. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bausmės dalį, taigi, jis atitinka įstatyme numatytą formalų pagrindą lygtiniam paleidimui. Nuteistasis dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Nuo 2017 m. gegužės 18 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas penkis kartus. Dalyvauja savitarpio pagalbos grupės (AA) veikloje. Bausmės atlikimo metu dirba, mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo, mūrininko, suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybes bei tekintojo kvalifikaciją. Nuo 2020 m. kovo 10 d. jam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos. Jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 26 balai pagal OASys, kriminogeninių veiksnių nenustatyta. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, trumpalaikių išvykų į namus metu vyksta pas savo sutuoktinę, į pataisos namus grįžta laiku. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, visgi jos nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimą galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, daro išvadą, kad nors K. S. nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau šiuo metu daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima. Atkreipiamas dėmesys, kad iš nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 26 balų dinaminių yra didesnė dalis – net 19 balų, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mąstymu ne tik gali, bet ir privalo sumažinti ar visiškai panaikinti. Šiame kontekste būtina pažymėti, kad per visą bausmės atlikimo laiką nuoseklaus nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo nebuvo. Pirmojo vertinimo metu 2018 m. vasario 22 d. nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo 29 balai pagal OASys, antrojo vertinimo metu 2018 m. gegužės 29 d. nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta tik 24 balais, tačiau jau 2020 m. vasario 18 d. jo nusikalstamo elgesio rizika buvo 28 balai, rizika padidėjo, nes nuteistasis reiškė neigiamas nuostatas teisėsaugos atžvilgiu. Paskutinio vertinimo metu rizika sumažėjo dviem balais, kadangi nuteistajam buvo suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, jis dirba ir jo darbinė motyvacija teigiama. Taigi, teigti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu savo elgesį, mąstymą ir nuostatas kryptingai ir nuosekliai koregavo tik teigiama linkme, nėra pagrindo. Be kita ko, teisė vykti dirbti be sargybos ar be palydos, kas lėmė nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimą, jam suteikta tik 2020 m. kovo 10 d. ir, teismo vertinimu, šiuo metu spręsti, jog nuteistasis laisvėje sugebės atsisakyti negatyvių nuostatų bei pasirinks tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus efektyvi, negalima, juolab kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis iki šiol turi nuostatų, palaikančių nusikalstamumą, taip pat išlikusios neigiamos nuostatos įvairių institucijų atžvilgiu.

Tai, kad nuteistojo elgesio ir mąstymo korekcija teigiama linkme šiuo metu nėra pakankama, patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio analizė menka, jam trūksta savikritikos, kaltės jausmo ir veiksnių, lėmusių jo nusikalstamą elgesį, įžvalgos. Jis kai kurį savo elgesį bausmės atlikimo metu ar nusikaltimų kontekste linkęs racionalizuoti ir minimizuoti jų pasekmes. Būtina įvertinti ir tai, kad nuteistasis kaltės dėl padaryto nusikaltimo, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, teisme nepripažino ir nurodytų aplinkybių kontekste akivaizdu, jog jis iki šiol pilnai nesuvokia savo nusikalstamų veiksmų pavojingumo, jų tinkamai neanalizuoja. Pažymėtina, kad kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padaryta nusikalstama veika, už kurią jis atlieka bausmę. Akivaizdu, kad asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ar pripažįstantis ją tik iš dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausmę laiko ne pelnyta tokio savo elgesio pasekme, o savotiška stigmatizacija, neteisėtu valstybės prievartos taikymu jo atžvilgiu.

Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad viena iš tokių priemonių yra dalyvavimas pykčio bei agresijos valdymo programoje ir nuteistasis dėl šios programos lankymo į pataisos namų administraciją nesikreipė. Jau minėta ir teigiamai įvertinta tai, kad nuteistasis dalyvauja AA savitarpio pagalbos grupės veikloje, Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis alkoholio vartojimo problemą pripažįsta. Visgi socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis ambivalentiškai vertina alkoholio vartojimą kaip problemą. Šią aplinkybę būtina įvertinti, nes nuteistasis padarė labai sunkų nusikaltimą – tyčinį nužudymą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir toks jo požiūris į alkoholio vartojimą, vienareikšmiai nelaikant tai elgesio problema, tik patvirtina, kad nuteistasis iki šiol nesuvokia ir tinkamai neįvertina veiksnių, lėmusių jo nusikalstamą elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje nuteistajam rekomenduojamos probacijos sąlygos – nebendrauti su asmenimis, vartojančiais alkoholį, dalyvauti savipagalbos grupės užsiėmimuose, nurodyta, kad alkoholio atsisakymas sumažintų tikimybę pasireikšti agresyviam elgesiui. Šių sąlygų tinkamam įgyvendinimui turi būti jokių abejonių nekeliantis alkoholio vartojimo problemos pripažinimas ir siekis ją konstruktyviai spręsti.

Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme ir jo teigiama charakteristika pataisos namų administracijos šiuo metu tinkamai įvertinta, nes kaip lengvinančios nuteistojo padėtį pritaikytos priemonės – perkėlimas bausmę atlikti į lengvąją grupę ir jam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos. Tačiau teismo nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2023 m. spalio 29 d.).

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis K. S. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai jį paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 7 dalimis, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.