Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, Ik-706-423/2012

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2012-06-28
Bylos Nr.: Ik-706-423/2012
Teisminio proceso Nr.: 2-05-3-12326-2011-8
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Asta Urbonienė, Natalja Zelionkienė, Gintaras Čekanauskas
Pareiškėjas: Vytauto Didžiojo Universiteto
Atsakovas: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos
Trečiasis asmuo: Kauno miesto savivaldybės administracijos, A. K.

Kategorijos

13.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr.1-706-423 /12Proceso Nr. 2-05-3-12326-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 13.5; 74 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 28 d.Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko,

sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant pareiškėjo Vytauto Didžiojo Universiteto atstovui R. K. ,

atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei J. G. - Vasiljevienei,

trečiųjų suinteresuotų asmenų Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei V. B. , Kultūros paveldo departamento atstovei A. N. ,

trečiajam suinteresuotam asmeniui A. K. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vytauto Didžiojo Universiteto skundą dėl Savavališkos statybos akto ir Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2011-07-07 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-110707-00069 bei 2011-07-22 Reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-110722-00085 (b.l. 157-163, 1t.).

Pareiškėjo atstovas nurodė, kad ginčijami administraciniai aktai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi atsakovas klaidingai ir netinkamai nustatė faktines aplinkybes ir vadovavosi netinkamais teisės aktais, pareikšdamas nepagrįstus ir neteisėtus reikalavimus. 2002-07-08 Aukštutinės Fredos dvaro oficinos pastate, adresu Ž.E. Žilibero g. 4, Kaune, kuris, atsakovo nepagrįsta nuomone, yra kapitališkai remontuojamas savavališkai ir kurio tariamą statybą atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai reikalauja tuojau pat stabdyti, įvyko gaisras, kuris sunaikino visą pastato stogą, pastogėje buvusias patalpas ir į pastogę vedančius laiptus. Smarkiai apdegė tarpaukštinė perdanga, laiptinės sienos, lauko durys. Gaisro metu ir jį gesinant stipriai nukentėjo pastato pirmas aukštas. Įvykusio gaisro padarinius įvertino VDU gaisro nuostolių įvertinimo aktu, o 2002-07-31 Kultūros vertybių apsaugos departamento direktorės įsakymu sudaryta komisija gaisro padarytai žalai nustatyti, nustatė minėto gaisro padarinių aplinkybes ir pateikė išvadas, kad nekilnojamai kultūros vertybei padaryta akivaizdi žala - sunaikinta autentiška XIX amžiaus materija, ko pasėkoje statinys prarado pirminę architektūrinę išraišką. Žalos kaltininkas -techninis gedimas; kad būtina atkurti XIX a. pradžios dvaro oficinos vaizdą, kas įmanoma tik atstačius stogą; kad pastogėje gali būti įrengti gyvenamieji namai; kad stogo atkūrimui ir viso pastato remontui būtina parengti projektą. Buvo parengtas Aukštosios Fredos dvaro oficinos, esančios Ž.E. Žilibero g. 4, Kaune, bendras restauravimo - rekonstrukcijos techninis projektas, jam atlikta specialioji ekspertizė, išduotas leidimas vykdyti rekonstravimo - restauravimo darbus, darbai buvo pradėti 2004-11-03. Atliekant minėtus darbus, nebuvo pažeisti nei Statybos įstatymo, nei Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo reikalavimai. Ginčijamuose aktuose nepagrįstai teigiama, kad statinys, adresu Ž.E. Žilibero g. 4, Kaune, kapitališkai remontuojamas savavališkai, darbai neva vykdomi ūkio būdu, nepagrįstai reikalauja tuojau pat sustabdyti šio statinio statybą, nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Savavališkos statybos akte išdėstyti teiginiai visiškai prieštarauja faktinėms aplinkybėms, kad jokie statybos darbai ginčo pastate nevykdomi nuo 2004-12-31 ir, kad daugiau kaip 7 metai pastatas yra užkonservuotas, kaip to reikalavo KVAD. Nepagrįstas ir neteisėtas ginčijamas atsakovo 2011-07-22 reikalavimas pareiškėjui ne vėliau kaip iki 2012-01-22 savo lėšomis pašalinti tariamos savavališkos statybos padarinius, atstatyti pastato lCl/p laikančiąsias konstrukcijas-sienas ir perdengimus, formuojančius saugomą pastato autentišką planinę erdvinę struktūrą, išlaikant pirminį pastato tūrį, taip pat kaminus ir butų aitvaras, formuojančias pastato vidaus išplanavimą. Prašė skundą tenkinti.

Atsakovo atstovė su skundu nesutinka ir nurodė, kad ginčo statinys yra pastatas - mokomasis objektas lClp, unikalus Nr. 1998-70004-8012, Ž.E.Žilibero g. 4, Kaune, Lietuvos Respublikos nuosavybė, patikėjimo teise valdomas pareiškėjo. Šis statinys priklauso nekilnojamajai kultūros paveldo vertybei - Aukštosios Fredos dvaro sodybos kompleksui. 2011-07-07 buvo surašytas Savavališkos statybos aktas, kuriame buvo nurodyta, kad statinys lClp, esantis Ž. E. Žilibero g. 4, Kaune, VDU kapitališkai remontuojamas savavališkai. 2011-07-22 Reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius įpareigotas statytojas VDU ne vėliau kaip iki 2012 m. sausio 22 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - atstatyti pastato lClp laikančiąsias konstrukcijas - sienas ir perdenginius, formuojančius saugomą pastato autentišką planinę erdvinę struktūrą, išlaikant pirminį pastato tūrį, taip pat kaminus ir butų atitvaras, formuojančias pastato vidaus išplanavimą. Savavališkos statybos aktas surašytas atsižvelgiant į Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą, kuriame konstatuota, jog pareiškėjas savavališkai ginčo statinyje išmūrijo naujus sienų atitvarus, išgriovė senas pertvaras, paklojo sijas. Šiuo atveju KVAD 2003-07-10 leidimas Nr. 37, galiojęs iki 2003-09-10, buvo išduotas apsaugoti statinį nuo tolimesnių gaisro padarytų nuostolių pasekmių, bet ne statinio kapitaliniam remontui atlikti. Konkrečiu atveju, VDU, kaip prejudicinių faktu remiasi Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-20-383/2011, kurioje, jo teigimu, nustatyta, kad 2002 m. liepos 8 d. Aukštutinės Fredos dvaro oficinos pastate, esančiame Ž. E. Žilibero g. 4, Kaune, įvykusio gaisro padarinius įvertino VDU ir KVAD, buvo atliktos techninė ir statinio ekspertizės, išduotas leidimas atlikti restauravimo - rekonstrukcijos darbus, vadovaujantis LR Statybos įstatymo ir LR Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo reikalavimais. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje Savavališkos statybos akto ir Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pripažinimo negaliojančiais klausimas nebuvo sprendžiamas, be to, baudžiamojoje byloje atsakovas nedalyvavo, todėl minėta nutartis neturi prejudicinės reikšmės šioje administracinėje byloje. Be to, VDU 2004-05-25 paraiškoje Nr. 40-6-1012 nurodyta, kad mokomasis korpusas lClp bus rekonstruojamas, restauruojamas ir, kad numatoma atstatyti šlaitinį stogą bei įrengti naują perdangą, prieš metus ant išorinių sienų įrengus gelžbetoninę juostą pastato sienų surišimui. Sąvade nurodytas planuojamos statybos pavadinimas “Mokomasis korpusas (pastatas lClp). Restauravimas ir rekonstravimas, atstatant po gaisro“. Tačiau 2004 m. balandžio mėn. parengto Statinio rekonstravimo - restauravimo techninio projekto sprendiniai apima naujo stogo, naujos I aukšto g/b perdangos įrengimo, pastato išorinių sienų šiltinimo darbus. Šie statybos darbai nėra priskirtini nei nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymo darbams, nei VDU paraiškoje nurodytiems restauravimo darbams. Taip pat, šiuo atveju, VDU turėjo pateikti savivaldybės administracijos direktoriaus įgalioto valstybės tarnautojo ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos įgalioto valstybės tarnautojo rašytinius pritarimus ypatingo statinio kapitalinio remonto projektui bei statinio bendraturčių sutikimus. Taigi, pareiškėjas, atlikdamas Statinio kapitalinį remontą savavališkai, pažeidė Statybos įstatymo 3, 12 straipsnių reikalavimus, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai" 6 priedo 1 punkto reikalavimus. Prašė skundą atmesti.

Atsiliepimas

Trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento atstovė sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra ir paaiškino, kad pastatas, Ž. E. Žilibero g. 4, Kaune, yra nekilnojamosios kultūros vertybės -Aukštosios Fredos dvaro sodybos kompleksinė dalis - Oficina II. Aukštosios Fredos dvaro sodyba pripažinta valstybės saugoma nekilnojamąja kultūros vertybe ir jai nustatytas apsaugos tikslas - saugoti viešajam pažinimui ir naudojimui bei saugoti viešajai pagarbai. Kultūros vertybių apsaugos departamento Kauno teritorinio padalinio specialistai 2002-07-23 surašė Aukštosios Fredos dvaro sodybos Oficinos II pastato Apžiūros aktą, kuriame konstatavo, jog, po 2002-07-08 gaisro, pastato stogas yra sudegęs, gaisro metu pilnai sudegė beveik visa stogo gegninė konstrukcija. Stogo čerpių danga nubyrėjusi. Šiaurinėje pastato dalyje pirmo aukšto perdanga daugelyje vietų apdegusi. Pilnai sudegė iš kiemo pusės į pastogę vedantys mediniai laiptai. Apdegusios laiptinės sienos ir lauko durys. Dalis pirmo aukšto patalpų aprūkę, nuo gesinimo užpiltos vandeniu, išdaužyti langai. 2003-07-10 buvo išduotas Leidimas Nr. 37 užkonservuoti statinį, tai yra įrengti armuotos plėvelės laikiną dangą. 2004-11-25 buvo išduotas Leidimas Nr. L-141 vykdyti rekonstravimo - restauravimo darbus pagal suderintą pastato rekonstravimo - restauravimo projektą. Minėtas Leidimas negali būti prilygintas statybos leidimui.

Trečiojo suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės atstovė su skundu nesutinka, kadangi pastatas, Ž. E. Žilibero g. 4, Kaune, yra nekilnojamosios kultūros vertybės -Aukštosios Fredos dvaro sodybos kompleksinė dalis - Oficina II. Aukštosios Fredos dvaro sodyba pripažinta valstybės saugoma nekilnojamąja kultūros vertybe ir jai nustatytas apsaugos tikslas - saugoti viešajam pažinimui ir naudojimui bei saugoti viešajai pagarbai. 2002-07-08 kilusio gaisro metu sudegė pastato stogas, sudegė beveik visa stogo gegninė konstrukcija, nubyrėjo stogo čerpių danga, pilnai sudegė iš kiemo pusės į pastogę vedantys mediniai laiptai, apdegė laiptinės sienos ir lauko durys, aprūko ir užpiltos vandeniu dalis pirmo aukšto patalpų, išdaužyti langai. 2004-11-25 buvo išduotas Leidimas Nr. L-141 vykdyti rekonstravimo - restauravimo darbus pagal suderintą pastato rekonstravimo - restauravimo projektą. Tačiau pagal Statybos įstatymo, galiojusio šio leidimo išdavimo metu, 23 str. nuostatas, statinio rekonstravimo darbams, taip pat nekilnojamosios kultūros vertybės tvarkymo statybos darbams buvo privaloma gauti statybos leidimą, o minėtas Leidimas negali būti prilygintas statybos leidimui.

Šalies argumentai

Tretieji suinteresuoti asmenys L. K. , S. K. pareiškime nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti.

Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Ginčas kilęs dėl 2011-07-07 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Savavališkos statybos akto bei 2011-07-22 Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pagrįstumo ir teisėtumo (b.l. 14-15, 22-24, 1t.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad pastatas, Ž. E. Žilibero g. 4, Kaune, yra nekilnojamosios kultūros vertybės -Aukštosios Fredos dvaro sodybos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre - 1113, kodas iki 2005-04-19 - G256K) kompleksinė dalis - Oficina II (unikalus kodas Kultūros vertybių registre -25747, kodas iki 2005-04-19 - G256K3). Aukštosios Fredos dvaro sodyba pripažinta valstybės saugoma nekilnojamąja kultūros vertybe ir jai nustatytas apsaugos tikslas - saugoti viešajam pažinimui ir naudojimui bei saugoti viešajai pagarbai. Aukštosios Fredos dvaro sodyba paskelbta kultūros paminklu.

Kultūros vertybių apsaugos departamento (toliau - KVAD) Kauno teritorinio padalinio specialistai 2002-07-23 surašė Aukštosios Fredos dvaro sodybos Oficinos II pastato apžiūros aktą, kuriame konstatavo, jog po 2002-07-08 gaisro, pastato stogas yra sudegęs, gaisro metu pilnai sudegė beveik visa stogo gegninė konstrukcija, stogo čerpių danga nubyrėjusi, šiaurinėje pastato dalyje pirmo aukšto perdanga daugelyje vietų apdegusi, pilnai sudegė iš kiemo pusės į pastogę vedantys mediniai laiptai, apdegusios laiptinės sienos ir lauko durys, dalis pirmo aukšto patalpų aprūkę, nuo gesinimo užpiltos vandeniu, išdaužyti langai (b.l. 46, 2t.).

KVAD direktoriaus 2002-07-31 įsakymu Nr. 218 „Dėl komisijos sudarymo Aukštosios Fredos dvaro sodybos (NKV G256K) gyvenamajam pastatui gaisro padarytai žalai nustatyti" (b.l. 123, 1t.) buvo sudaryta komisija Aukštosios Fredos dvaro sodybos gyvenamajam pastatui gaisro padarytai žalai nustatyti. Komisijos akte (b.l. 124, 1t.) nurodyta, kad nekilnojamajai kultūros vertybei (reg. Nr. G256K) padaryta akivaizdi žala - sunaikinta autentiška XIX a. materija, ko pasėkoje statinys prarado pirminę architektūrinę išraišką. Žalos kaltininkas - techninis gedimas; kad būtina atkurti XIX a. pr. dvaro oficinos vaizdą, kas įmanoma tik atstačius stogą. Atstatant stogą nebeatkurti 1978 metais pristatytų mansardų, kurios darkė autentišką išraišką; kad atkuriama stogo danga turi būti analogiška buvusiai, t.y. čerpių; kad pastogėje kaip ir buvo, gali būti įrengti gyvenamieji butai, pastogės patalpų apšvietimui suprojektuoti stoglangius; kad nekilnojamųjų kultūros vertybių remontui kooperuoti visų už ją atsakingų institucijų lėšas. Atstatymo darbų koordinatorius - Kultūros vertybių apsaugos departamentas; kad nesant finansinės galimybės atkurti visą stogą iš karto tai galima daryti etapais; kad stogo atkūrimui ir viso pastato remontui parengti projektą.

Aukštosios Fredos dvaro sodybos Oficinos II pastato gaisro padarytų nuostolių atstatymui sąmatos Lokalinėje sąmatoje Nr. 1 (b.l. 125-129, 1t.) nurodyti ardymo bei perdangos atstatymo darbų ir išlaidų aprašymai: likusių čerpių po gaisro nuardymas; apdegusių gegnių ardymas; apdegusių grebėstų su tarpais ardymas; tinkuotų medinių perdenginių išardymas; viensluoksnių tinkuotų medinių pertvarų iš lentų išardymas; gulekšnių išardymas; medinių lentinių grindų išardymas ir kt.

KVAD Kauno teritorinis padalinys 2003-07-10 išdavė Leidimą Nr. 37 užkonservuoti statinį, tai yra įrengti armuotos plėvelės laikiną dangą bei 2003-11-25 raštu Nr. 425 informavo pastato savininką Vytauto Didžiojo Universitetą, jog, vykdant sudegusio stogo konstrukcijų atstatymo ir patalpų pritaikymo darbus, būtina įstatymų nustatyta tvarka paruošti ir suderinti stogo rekonstrukcijos projektą ir gauti leidimą darbams vykdyti. Prieš rengiant stogo rekonstrukcijos projektą, būtina gauti paminklosaugines sąlygas (b.l. 85, 1t., 47, 2t.).

KVAD Kauno teritorinis padalinys 2004-11-25 išdavė Leidimą Nr. L-141 (toliau - Leidimas) vykdyti rekonstravimo - restauravimo darbus pagal KVAD Kauno teritorinio padalinio 2004-06-14 suderintą pastato rekonstravimo - restauravimo projektą (reg. Nr. 04-151 (b.l. 94, 1t.)).

Leidimas išduotas vadovaujantis KVAD direktoriaus 2003-04-24 įsakymo Nr. Į-115 „Dėl leidimų atlikti paveldo apsaugos technologijų darbus išdavimo" 2.4. punktu, nustačiusiu, jog leidimai atlikti paveldo apsaugos technologijų darbus, vykdant nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymo darbus (priešavarinius (avarijos grėsmės pašalinimo), remonto, pritaikymo, konservavimo, restauravimo, atkūrimo) išduodami KVAD teritoriniuose padaliniuose vadovaujantis Kultūros ministro 2003-04-14 įsakymu Nr. ĮV-135 „Dėl leidimų paveldo apsaugos technologijų darbams atlikti išdavimo" nustatytais reikalavimais ir taikant Įsakymo 1 punktu patvirtintą KVAD leidimų atlikti paveldo apsaugos technologijų darbus formą.

Taigi, byloje esantys objektyvūs ir neginčijami duomenys patvirtina, kad Leidimas buvo išduotas ne Statybos įstatymo pagrindu ir negali būti prilygintas statybos leidimui, kadangi pagal Leidimo išdavimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 21 straipsnį nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymo darbai buvo priešavariniai (avarijos grėsmės pašalinimo), remonto, pritaikymo, tyrimo, konservavimo, restauravimo ir atkūrimo, atliekami taikant paveldo apsaugos technologijas (visų darbų, susijusių su nekilnojamosios kultūros vertybės autentiškumu, jos dokumentacija ir išsaugojimu, vykdymo būdai ir reikalavimai, nustatyti kultūros ministro tvirtinamais reglamentais), bei nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymo statybos darbai (statinio ar atskirų jo dalių statybos ar griovimo darbai atliekami statinyje - nekilnojamojoje kultūros vertybėje ar nekilnojamosios kultūros vertybės teritorijoje). Pagal minėto straipsnio 6 dalį nekilnojamosios kultūros vertybės restauravimo darbais (tyrimais pagrįstų projektavimo, paveldo apsaugos technologijų bei statybos ir kitų darbų visuma) vertybė konservuojama, atkuriami atskiri neišlikę elementai ar dalys išsaugant, išryškinant sudėtį, apimtį bei kultūrinės vertės požymius ir atskleidžiant jos istorinę raidą. Be to Leidimo išdavimo metu galiojusi Statybos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią atvejus, kuriems statybos leidimas atlikti kultūros paveldo statinio tvarkomuosius statybos darbus buvo privalomas, nustatė Vyriausybės įgaliota institucija kartu su Kultūros ministerija. Tokia tvarka buvo patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir kultūros ministro 2003-12-16 įsakymu Nr. 648/ĮV-470 „Dėl leidimų tvarkyti nekilnojamąsias kultūros vertybes bei statyti (griauti) statinius jų teritorijoje išdavimo tvarkos". Šio įsakymo 3 punkte nustatyta, jog, visais atvejais, kai nekilnojamosios kultūros vertybės tvarkomos atliekant statybos darbus ir taikant paveldo apsaugos technologijas, statybos leidimas išduodamas vadovaujantis Statybos įstatymo ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas" nustatyta tvarka, taip pat pateikus ir kultūros ministro nustatyta tvarka išduotą leidimą paveldo apsaugos technologijų darbams. Taigi Leidimas suteikė teisę atlikti paveldo apsaugos technologijų darbus (tai yra restauravimą) ir buvo išduotas vadovaujantis KVAD direktoriaus 2003-04-24 įsakymo Nr. Į-115 „Dėl leidimų atlikti paveldo apsaugos technologijų darbus išdavimo" 2.4 punktu. Leidimas atlikti paveldo tvarkymo darbus negali būti prilyginamas statybos leidimui. Šiuo atveju pareiškėjas 2004 m., atlikdamas pastato vidaus griovimo darbus, pastato rekonstrukcijos darbus, išgriaudamas trečiųjų suinteresuotų asmenų L. K. ir St. Kasiulio buto konstrukcijas, pirmo aukšto ir mansardos perdangą, išmūrindamas naujas pertvaras, neturėdamas minėtiems darbams atlikti nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo, šiuos darbus atliko savavališkai. Šias aplinkybes patvirtina 2011-06-03 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b.l. 16-21, 1t.) bei liudytojas J. K. , kuris nurodė, jog naujos pertvaros buvo pastatytos ne kaip laikinojo stogo laikančiosios konstrukcijos, o dėl patalpų vidaus išplanavimo.

Vyriausybės 2002-01-31 nutarimu Nr. 152 patvirtinto Nekilnojamosios kultūros vertybės - statinio tipinio apsaugos reglamento 28 - 30 punktuose numatyta, kad priešavarinių, remonto ir pritaikymo darbų tikslas - garantuoti gerą fizinę statinio būklę ir praktinį naudojimą, leidžiantį išsaugoti jo apsaugos reglamente nustatytą sudėtį ir apimtį, pagrindinius kultūrinės vertės požymius ir teritoriją; tyrimo, konservavimo, restauravimo ir atkūrimo darbų tikslas — atskleisti statinio (jo dalies) kultūrinę vertę, išsaugoti autentišką jo sudėtį, apimtį ir pagrindinius kultūrinės vertės požymius, eksponuoti vertybes ar atskiras jų dalis, atkurti prarastus vertybių elementus. Atliekami tik vertingų dalių bei elementų konservavimo, restauravimo ir atkūrimo darbai. Kartu šalintini nevertingi intarpai bei elementai. Visas vertingas dalis bei elementus draudžiama griauti ar kitaip naikinti; nekilnojamosios kultūros vertybės restauravimo darbais (tyrimais pagrįstų projektavimo, paveldo apsaugos technologijų bei statybos ir kitų darbų visuma) vertybė konservuojama, atkuriami atskiri neišlikę elementai ar dalys išsaugant, išryškinant sudėtį, apimtį bei kultūrinės vertės požymius ir atskleidžiant jos istorinę raidą.

Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 21 straipsnis nurodo, kad statinio ar atskirų jo dalių statybos ar griovimo darbai, atliekami statinyje - nekilnojamojoje kultūros vertybėje ar nekilnojamosios kultūros vertybės teritorijoje, yra nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymo statybos darbai.

Pareiškėjo 2004-05-25 paraiškoje Nr. 40-6-1012 (b.l. 44, 2t.) nurodyta, kad mokomasis korpusas lClp bus rekonstruojamas, restauruojamas, kad numatoma atstatyti šlaitinį stogą bei įrengti naują perdangą, prieš metus ant išorinių sienų įrengus gelžbetoninę juostą pastato sienų surišimui. Sąvade nurodytas planuojamos statybos pavadinimas “Mokomasis korpusas (pastatas lClp). Restauravimas ir rekonstravimas, atstatant po gaisro“. 2004 m. balandžio mėn. UAB „Kauno Komprojektas“ parengto Statinio rekonstravimo - restauravimo techninio projekto Nr. 240-4019 sprendiniai apima naujo stogo, naujos I aukšto g/b perdangos įrengimo, pastato išorinių sienų šiltinimo darbus (b.l. 45, 2t.). Šie statybos darbai nėra priskirtini nei nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymo darbams, nei VDU paraiškoje nurodytiems restauravimo darbams. Naujo g/b perdenginio ir naujo stogo įrengimas yra nekilnojamosios kultūros vertybės tvarkymo statybos darbai, kurie apima ir rekonstravimo darbus. Atkreiptinas dėmesys, kad 2008-09-10 Projektavimo sąlygų sąvado pastabose nurodyta, jog parengtą projektą teikti statybos leidimui gauti (b.l. 50-51, 1t.). Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad leidimas vykdyti naujo statinio statybą, statinio rekonstravimą, statinio remontą bei nekilnojamosios kultūros vertybės tvarkymo statybos darbus privalomas, išskyrus: nesudėtingus statinius, kurių sąrašą tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija; statinio paprastąjį remontą. Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas nurodo, kad teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas turi nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą. Šiuo atveju pareiškėjui pateikus Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriui 2004-06-10 prašymą projektavimo sąlygoms parengti, Urbanistikos skyriui išdavus Sąvadą bei rengiant Statinio techninį projektą, buvo pradėta statybos leidimo gavimo procedūra, tačiau statybos leidimas statinio rekonstravimui nėra išduotas (b.l. 40-44, 2t.).

Kolegijos nuomone, šioje situacijoje, pareiškėjas vykdydamas statinio - nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbus (atlikdamas pastato vidaus griovimo darbus, pastato rekonstrukcijos darbus, išgriaudamas trečiųjų suinteresuotų asmenų L. K. ir St. Kasiulio buto konstrukcijas, pirmo aukšto ir mansardos perdangą, išmūrindamas naujas pertvaras) be Statybos įstatymo 23 straipsnyje nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo, pažeidė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Sąvado reikalavimus, todėl skundo motyvas, kad statinio restauravimo - rekonstravimo darbai buvo vykdomi teisės aktų, reglamentuojančių statybą, nustatyta tvarka yra nepagrįsti ir atmestini.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Statybos įstatymo 2 straipsnio 6 dalies (redakcija galiojusi ginčijamų aktų priėmimo metu) ir Statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“, patvirtinto LR Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-813, 5.5 punkto nuostatos numato, kad kultūros paveldo statinys, įregistruotas Kultūros vertybių registre, laikytinas ypatingu statiniu.

Savavališkos statybos akto surašymo metu galiojusio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numatė, jog teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, turi nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą bei išduotą statybą leidžiantį dokumentą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai nustatė statytojui pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 1 punkto nuostatos reglamentuoja, kad rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas ypatingo statinio kapitalinio remonto projektui yra privalomas. Šiuo atveju, pareiškėjas privalėjo pateikti savivaldybės administracijos direktoriaus įgalioto valstybės tarnautojo ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos įgalioto valstybės tarnautojo rašytinius pritarimus ypatingo statinio kapitalinio remonto projektui bei statinio bendraturčių sutikimus. Šių veiksmų neatlikdamas pareiškėjas pažeidė Statybos įstatymo 3, 12 straipsnių reikalavimus, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-1826, 6 priedo 1 punkto reikalavimus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir minėtų teisės aktų reikalavimus, ginčijamas 2011-07-07 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-110707-00069 bei 2011-07-22 Reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-110722-00085 yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio įstatyminio pagrindo, o skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str.,

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Asta UrbonienėNatalja ZelionkienėGintaras Čekanauskas