Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Audriaus Bakavecko, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens S. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A602-144/2013 pagal pareiškėjo Vytauto Didžiojo universiteto skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, A. K., L. K. ir S. K. dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas Vytauto Didžiojo universitetas (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą (vėliau pagal rūšinį teismingumą byla perduota Kauno apygardos administraciniam teismui) prašydamas panaikinti 2011 m. liepos 7 d. atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau – ir atsakovas) Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-110707-00069 bei 2011 m. liepos 22 d. Reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-110722-00085.

II.

Trečiasis suinteresuotas asmuo prie savo prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas prideda pinigų priėmimo kvitus (II t., b. l. 186-187), iš kurių matyti, kad trečiasis suinteresuotas asmuo už atsiliepimo parengimą sumokėjo 600 Lt, o už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 1 200 Lt.

2013 m. kovo 27 d. nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas prašymą dėl išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Trečiasis suinteresuotas asmuo siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Iš paminėtų nuostatų matyti, jog proceso šalis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, inter alia atstovavimo, atlyginimą tik tada, kai sprendimas (baigiamasis teismo aktas dėl ginčo) priimtas jos naudai, t. y. sprendimo priėmimas proceso šalies, prašančios atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai yra būtinoji sąlyga, sudaranti pagrindą jai šias išlaidas prisiteisti.

Šioje byloje sprendimas buvo priimtas atsakovo naudai: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 18 d. nutartimi pareiškėjo Vytauto Didžiojo universiteto apeliacinį skundą atmetė ir paliko nepakeistą Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas. Trečiasis suinteresuotas asmuo S. K. byloje palaikė atsakovo poziciją, todėl jis turi teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti patirtas išlaidas.

Iš pareiškėjo pateikto prašymo matyti, kad prašomas priteisti išlaidas sudaro 1 800 Lt suma. Pirmosios instancijos teismas išsprendė klausimą dėl 600 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, taigi teisėjų kolegija sprendžia tik dėl 1 200 Lt išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Iš trečiojo suinteresuoto asmens pateikto prašymo matyti, jog jis patyrė 1 200 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, tai patvirtina trečiojo suinteresuoto asmens pateiktas pinigų priėmimo kvitas (II t., b. l. 187). Savo prašyme trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad prašomos atlyginti išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylinėjimosi išlaidų priteisimui aktualią medžiagą, sprendžia, jog trečiasis suinteresuotas asmuo pagrįstai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas už atsiliepimo į apeliacinį skundą (II t., b. l. 84-92) rengimą. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal Rekomendacijų 8.11 maksimaliai už atsiliepimą į apeliacinį skundą galima prisiteisti 1 200 Lt (800 Lt (ginčo metu galiojusi minimali mėnesinė alga * 1,5 = 1 200 Lt), prašoma suma neviršija nustatytos maksimalios sumos, todėl teisėjų kolegija sprendžia, jog teisinga ir protinga už atsiliepimo į apeliacinį skundą byloje rengimą atlyginti trečiojo suinteresuoto asmens advokatui sumokėtą sumą, t. y. 1 200 Lt.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog trečiojo suinteresuoto asmens prašymas priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens S. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinti.

Priteisti iš pareiškėjo Vytauto Didžiojo universiteto trečiajam suinteresuotam asmeniui S. K. 1 200 Lt (tūkstantį du šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A602-144/2013 nagrinėjant apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.