Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 14 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 25 paroms, paskirtą bausmę subendrinus su 2007 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta ir 2007 m. lapkričio 14 d. nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė paskirta – areštas 60 parų, 2008 m. balandžio 25 d. atlikęs bausmę; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų, paskirtą bausmę subendrinus su 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 1 mėnesiui, Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 metams 1 mėnesiui; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi subendrinus 2009 m. spalio 19 d. ir 2010 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 2010 m. sausio 7 d. ir 2010 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiam; 7) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 2010 m. liepos 14 d. ir 2010 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, 2014 m. sausio 2 d. atlikęs bausmę; 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 9) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 2014 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 10) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 11) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinį bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 2016 m. liepos 28 d. atlikęs bausmę; 12) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; 13) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su 2016 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 14) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos 2017 m. birželio 21 d. ir 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 2021 m. gegužės 14 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 20 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą N. Ž. į veidą, padarydamas muštinę lūpos žaizdą, ir taip nežymiai sutrikdė N. Ž. sveikatą.

M. P. 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 20.05 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė N. Ž. priklausantį, turtą: mobiliojo ryšio telefoną "Huawei Y7" 100 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono dėklą 5 eurų vertės, SIM kortelę 3 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną "Samsung A02S" 154 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono silikoninį dėklą 10 eurų vertės, iš viso slapta pagrobė N. Ž. priklausantį 272 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 16 d. jis su D. U. nusipirko butelį degtinės ir, nutaręs išgerti, paskambino R. Ž., pravarde „Pukis“, gyvenančiam netoli geležinkelio stoties. R. Ž. pakvietė ateiti pas A. K.. Jis A. K. nepažinojo, bet R. Ž. pasakė adresą, kur ateiti ir jis su D. U. nuėjo nurodytu adresu. Bute buvo R. Ž., A. K. ir N. Ž.. Jis pažinojo tik R. Ž., o kitų dviejų vyrų tuo metu nepažinojo. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, šoko. Paskui N. Ž. pradėjo kabinėtis prie jo, D. U., daužyti stalą, todėl tarp jo ir N. Ž. prasidėjo ginčai. Po kažkiek laiko N. Ž. pasiūlė jam išeiti į koridorių pasikalbėti. Kai jis su N. Ž. išėjo į koridorių, N. Ž. vėl kabinėjosi prie jo, jie toliau ginčijosi. Kai N. Ž. norėjo jam suduoti, jis nieko nelaukęs, kumščiu sudavė vieną smūgį N. Ž. į lūpą. Po smūgio N. Ž. nuvirto ant grindų. Patikrinęs gulinčiam N. Ž. pulsą ir įsitikinęs, kad šis gyvas, jis nuėjo į virtuvę, paėmė ant palangės buvusius N. Ž. priklausiusius du mobilaus ryšio telefonus ir išėjo namo. Pasidėjęs namuose telefonus, jis išėjo į (duomenys neskelbtini) ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Namo grįžo maždaug po paros laiko. Atsiprausęs, jis vėl išėjo iš namų ir gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis policijos pareigūnams atidavė N. Ž. telefonus. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Tam įtakos turėjo jo girtumas, nes būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Su Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, todėl byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis N. Ž. parodė, jog 2021 m. rugsėjo 16 d., po pietų, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo pas pažįstamą A. K., adresu: (duomenys neskelbtini). Ten dar buvo iš matymo pažįstamas, pravarde "Pūkis", kurio nei vardo, nei pavardės nežino, ir visi gėrė degtinę. Išgertuvių metu "Pūkiui" kažkas paskambino ir maždaug po 5 minučių atėjo iš matymo pažįstama D. su jam nepažįstamu jaunuoliu. To jaunuolio veidas buvo sumuštas, ištinęs ir su mėlynėmis. Toliau visi vartojo alkoholį. Tiksliai nepamena, kaip ir dėl ko, tačiau buto koridoriuje tas jaunuolis jam kumščiu trenkė vieną kartą į veido sritį. Jis nugriuvo ir prarado sąmonę. Tuo metu jis nejuto skausmo, tikriausiai dėl alkoholio poveikio. Tuo metu A., D. ir "Pūkis" buvo virtuvėje. Atsigavęs pamatė, kad bute yra tik A., kitų asmenų bute nebebuvo. Pamatė, kad yra kraujo, manė, kad gal iš nosies. Nematė, kad jam yra sužalotos lūpos. Paprašė A., kad iškviestų policiją, nes pamatė, kad nuo palangės virtuvėje dingo čia buvę jam priklausantys mobilaus ryšio telefonai "HUAVEI Y7", kuris buvo pirktas 2021 m. balandžio mėn., kurio vertė 100 eurų, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), ir "SAMSUNG A02S", kuris buvo pirktas 2021 m. rugsėjo 16 d., "TOPO CENTRE" už 149 eurus ir sumokėjo 5 eurus vienkartinio mokesčio, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Ant palangės buvo likusi tik telefono "SAMSUNG A02S" dėžutė. Į "Samsung" telefoną buvo įdėta "Tele 2 Pildyk" išankstinio mokėjimo kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), į "Huawei" telefoną nebuvo įdėta jokia kortelė, tačiau jis buvo įjungtas. Kas atsitiko bute, jis nežino A. taip pat neklausė, norėjo tik, kad jis iškviestų policiją. Atvyko medikai, jį išvežė į ligoninę, kur jam susiuvo abi lūpas. Kas paėmė jo telefonus, jis nežino, tačiau mano, kad tai galėjo padaryti D.. Šiuo metu jaučia fizinį skausmą dėl sužalotų lūpų (1 t., b .l. 13-17). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis N. Ž. parodė, jog tiksliai neprisimena įvykio aplinkybių. Prisimena, kad 2021 m. rugsėjo 16 d., po pietų, kiek buvo tiksliai valandų nepamena, būdamas neblaivus, jis atėjo pas savo draugą A. K., atsinešė du 0,5 l talpos butelius degtinės. Jis su A. virtuvėje vartojo jo atsineštą alkoholį. Sėdint prie stalo, A. K. jam rodė savo naujai nusipirktą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung A02S". Paskui naują mobiliojo ryšio telefoną ir senąjį "Huawei Y7" pasidėjo ant palangės. Vėliau pas A. atėjo vyriškis, pravarde "Pukis", jo vardo ir pavardės jis nežino. Dar vėliau atėjo jam nepažįstamas vaikinas su D., jos pavardės nežino. D. jis visiškai nepažįsta, bet žino, kad ji yra mėgėja paimti ne savo daiktus. Visi penki sėdėjo virtuvėje prie stalo. Jokių konfliktų jis neprisimena. Neprisimena, kad būtų buvusios kokios nors kalbos apie jo mobiliojo ryšio telefonus. Abejoja, ar jis galėjo labai konfliktuoti su nepažįstamais asmenimis, tai ne jo būdas. Paskui prisimena tik tai, kad stovėjo koridoriuje ir prieš jį stovėjo tas jam nepažįstamas vaikinas, kaip dabar žino, jis vardu M.. Po to kitas prisiminimas, kad jis prabunda gulėdamas ant grindų, kruvina burna. Nežino, kiek laiko jis buvo be sąmonės, bet bute buvo likęs tik A.. Jis šio klausė, ar turi telefoną su savimi, nes ant palangės yra likusi tik dėžutė. Tada A. skambino į jo telefoną, bet jokio garso negirdėjo. Apžiūrėję namus, nusprendė, kad telefonus galėjo paimti D.. A. iškvietė jam medikus ir jis buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo susiūta lūpa. Jo naujas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung A02S" buvo įdėtas į silikoninį juodos spalvos dėklą, kurio vertė 10 eurų, o kitas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei Y7" buvo įdėtas į juodos spalvos užverčiamą dėklą. Dėklo viduje yra pilkos spalvos kišenėlė, kuri yra nuplyšusi, šio dėklo vertė yra 5 eurai. Kadangi pavogti daiktai jam grąžinti, tai jokio civilinio ieškinio jis nereikš (1 t., b. l. 41-43).

Liudytojas A. K. parodė, jog 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 14-15 val., pas jį į namus, esančius Telšiuose, Stoties g. 16-18, atėjo neblaivus draugas N. Ž.. Jie sėdėjo virtuvėje ir vartojo N. Ž. atsineštą degtinę. N. Ž. sėdėjo prie palangės ir jam rodė naujai nusipirktą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung A02S". Savo naują telefoną su dėžute ir senąjį telefoną "Huawei Y7" N. Ž. pasidėjo ant palangės. Vėliau pas jį atėjo neblaivus R., pavardės nežino, pravarde „Pukis“ ir visi trys toliau vartojo alkoholį. Apie 18-19 val. pas jį atėjo iš matymo pažįstamas M. P. ir D., kurios pavardės nežino. Abu buvo neblaivūs. Tada alkoholį jau vartojo penkiese. Neprisimena, ar būnant virtuvėje buvo koks nors konfliktas tarp N. Ž. ir M. P.. Neprisimena, ar buvo kokia nors kalba apie N. Ž. mobiliojo ryšio telefonus. Viskas labai greitai įvyko. Prisimena tik tiek, kad M. P. ir N. Ž. nuėjo į koridorių. Kad būtų buvę kokie pykčiai koridoriuje, jis negirdėjo, tik išgirdo bildesį. Jis nuėjo pažiūrėti ir pamatė koridoriuje prie vonios-tualeto durų gulintį N. Ž., kurio veidas buvo kruvinas, matėsi prakirsta lūpa. M. P., nieko nesakęs, nuėjo į virtuvę, o jis dar liko prie N. Ž.. Matė kaip "Pukis", M. P. ir D. išėjo iš jo namų. Atsigavus N. Ž., jie nuėjo į virtuvę ir pastebėjo, kad dingo N. Ž. mobiliojo ryšio telefonai, kurie buvo padėti ant palangės. Jis pradėjo skambinti į N. Ž. telefonus, bet niekur garso nebuvo, todėl nusprendė, kad telefonus išsinešė M. P. arba D.. Tada jis skambino numeriu 112 ir pranešė, kad dingo telefonai ir yra sumuštas N. Ž.. Abu su N. Ž. policijos laukė prie gatvės. Atvykę medikai išsivežė N. Ž. į ligoninės priėmimo skyrių ir, kiek žino, ten pas jį atvyko policijos pareigūnai (1 t., b. l. 50-52).

Liudytoja D. U. parodė, jog maždaug prieš savaitę, dienos tiksliai nepamena, ji buvo pas savo draugą M. P.. Kartu su M. P. vartojo alkoholį. Vakaro metu, kiek buvo tiksliai valandų, ji nepamena, kartu su M. P. nuėjo pas šio kažkokį pažįstamą, kuris gyvena prie geležinkelio, adreso nežino. Buto virtuvėje prie stalo sėdėjo trys neblaivūs vyriškiai. Kaip suprato, vienas iš vyriškių buvo buto šeimininkas, kitas šio draugas, o trečias, kaip tą vakarą sužinojo, buvo pravarde "Pukis". Visi penki vartojo alkoholį. Iš pradžių buvo viskas gerai, niekas nekonfliktavo. Po to buto šeimininko draugas, būdamas labai neblaivus, be jokios priežasties pradėjo sakyti, kad visus "iškirs" ir taip prasidėjo žodinis konfliktas. Matė kaip M. P. su tuo buto šeimininko draugu išėjo į buto koridorių. Ji taip pat išėjo iš virtuvės pasižiūrėti, kas ten vyks, ir pamatė, kad M. P. sudavė tam vaikinui vieną kartą į veidą ir šis nugriuvo ant žemės. Po to ji, M. P. ir "Pukis" išėjo iš buto. Parėjus pas M. P., pamatė, kad šis turi du naujus mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos pasidėjo ant spintelės. Ji neklausė M. P., iš kur gavo telefonus ir kieno jie yra (1 t., b. l. 58-60).

Liudytojas R. Ž. parodė, jog maždaug prieš dvi savaites, dienos tiksliai neprisimena, dienos metu, jis vartojo alkoholį ten, kur ir gyvena, t. y. pas draugą, adresu: (duomenys neskelbtini). Jam paskambino pažįstamas A. ir pasiūlė ateiti. Jis nuėjo pas A., kuris gyvena prie geležinkelio stoties, parduotuvės "Jonsiga" name, adreso nežino. Pas A. namuose buvo šio draugas vardu N., kurį jis matė pirmą kartą. Jis kartu su A. ir N. virtuvėje vartojo alkoholį. Nepamena, kokiomis aplinkybėmis tame bute atsirado ir jo pažįstamas M. P. su D., kurios pavardės nežino. Dar šiek tiek pamena, kad ir su šiais vartojo alkoholį, bet paskui jis "nulūžo" prie stalo. Kol vartojo alkoholį, jis nepamena, kad kas nors pyktųsi. Po kiek laiko jį pažadino A. ir pasakė, kad išeitų. Matė, kad D. ir M. P. išėjo. Dar A. jis klausė, kas nutiko. Tai šis atsakė, kad M. su N. "susikalė", kas ten tarp jų iš tikrųjų įvyko, jis nežino. Išeidamas koridoriuje matė, kad ant grindų guli N.. Nepastebėjo, ar šis buvo kruvinas. Jokios kalbos apie mobiliojo ryšio telefonus nebuvo. Po kelių dienų A. pasakė, kad po to įvykio dingo jo draugo mobiliojo ryšio telefonai. Kokiomis aplinkybėmis dingo A. draugo telefonai, jis nežino (1 t., b. l. 64-66).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą, matomas koridorius, kurio gale matomos baltos spalvos medinės durys, vedančios į sandėliuką, dešinėje pusėje matomas įėjimas į virtuvę, kairiajame kampe, ant žemės, matomos tamsiai rusvos spalvos dėmės, galimai kraujo dėmės (1 t., b. l. 20-27).

Nukentėjusysis N. Ž. pateikė prekybos tinklo "TOPO CENTRAS" kvito kopiją, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 13 d. buvo pirktas telefonas „Huawei Y7“ už 124,25 eurus (1 t., b. l. 18).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. įtariamojo M. P. gyvenamojoje vietoje, adresu; Telšiai, L. P. g. 11, buvo atlikta krata, kurios metu surasti ir paimti šie daiktai: juodos spalvos atverčiamas mobilaus ryšio telefono dėklas, juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas "SAMSUNG", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), įdėtas į silikoninį juodos spalvos dėklą, ir mėlynos spalvos telefonas "HUAWEI" (1 t., b. l. 86-101).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung A02S", be SIM kortelės, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris rastas ir paimtas kratos pas M. P. metu ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 006375. Mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos, mobiliojo ryšio telefono ekranas nežymiai apibraižytas. Taip pat apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei Y7", kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris rastas ir paimtas kratos pas M. P. metu ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 006373. Taip pat apžiūrimas mobiliojo ryšio telefono dėklas, kuris rastas ir paimtas kratos pas M. P. metu ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 006374. Mobiliojo ryšio telefono dėklas yra atverčiamas, juodos spalvos (1 t., b. l. 110-117).

2021 m. rugsėjo 27 d. priimtas nutarimas nukentėjusiajam N. Ž. grąžinti šiuos daiktus: mobiliojo ryšio telefonus "Samsung A02S", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), "Huawei Y7", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), bei mobiliojo ryšio telefono dėklą (1 t., b. l. 118-120).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog nukentėjusysis N. Ž. savanoriškai pateikė gydytojo išrašą apie2021 m. rugsėjo 16 d. apsilankymą gydymo įstaigoje (1 t., b. l. 127-130).

Specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. Ž. padarytas sužalojimas: muštinė lūpos žaizda. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. N. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 149).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 16 d., dirbant Telšių mieste kartu su policijos pareigūnu R. B., apie 20.05 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), paskambinęs neblaivus pranešėjas, kartu gėrė, po to apsistumdė. N. Ž. neberanda telefonų. N. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). Draugą N. Ž. sumušė, sumuštas veidas, kruvinas. Praneša draugas, neprisistatė, kartu laukia tarnybų prie parduotuvės. Nuvykus į Telšių ligoninę, juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus N. Ž., kuriam nustatytas 2,74 promilių girtumas. Vyriškis tiksliai nesugebėjo nurodyti tikslių įvykio aplinkybių, tik kalbėjo apie savo mobiliojo ryšio telefonus, kurie galimai yra palikti arba pavogti. Toliau bendraujant su vyriškiu, šis nurodė, kad alkoholį vartojo pas draugą A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sumuštas bei galimai yra ten likę jo telefonai. Tikslinant įvykio aplinkybes, N. Ž. nurodė, kad vartojant alkoholį pas su A. K., atėjo A. K. du draugai ir viena moteris, su kuriais jis vartojo alkoholį, bute įvyko muštynės, po kurių N. Ž. ieškojo savo mobiliojo ryšio telefonų, tačiau jų neberado, spec. tarnybas iškvietė jo draugas A. K., o du nepažįstami vyriškiai su mergina pasišalino (1 t., b. l. 150-153).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 17 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 16 d., vakare, tikslus laikas nežinomas, išgertuvių metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo kumščiu vieną kartą trenkė N. Ž. į veido sritį ir taip sukėlė šiam fizinį skausmą. Po išgertuvių N. Ž. neberado virtuvėje ant palangės buvusių savo mobilaus ryšio telefonų "HUAWEI Y7" ir "SAMSUNG A02S". Nukentėjusysis N. Ž. nurodė, kad išgertuvėse dalyvavo pažįstama D., kurios daugiau duomenų nežino, kuri ten buvo atėjusi su draugu, kurio veidas matėsi sumuštas. Šio asmens N. Ž. nepažinojo ir nebuvo matęs. 2021 m. rugsėjo 17 d. viešoje vietoje buvo pastebėta neblaivi D. U., kuri žodžiu apklausta paaiškino, jog 2021 m. rugsėjo 16 d. išgertuvėse pas pažįstamą A. buvo kartu su savo draugu M. P., kuris paėmė telefonus ir sudavė N. Ž., nes N. Ž. "šokinėjo" prieš ją. Pagal D. U. pateiktus duomenis buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau ten M. P. nerastas. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 25, buvo pastebėtas keliu einantis vyras. Pakalbintas ir paprašytas nurodyti savo asmens duomenis, šis prisistatė M. P.. Prie tarnybinio automobilio atlikus dalinę M. P. apžiūrą, jokių mobilaus ryšio telefonų nebuvo rasta. M. P. neigė dalyvavęs išgertuvėse, adresu: (duomenys neskelbtini), bei iš čia pavogęs telefonus ir sudavęs smūgį. Kartu su M. P., dalyvaujant šio tėvui V. P., buvo atlikta krata kambaryje, kuriame gyvena M. P.. Čia rasti ir kratos metu paimti iš nukentėjusiojo pavogti mobiliojo ryšio telefonai "SAMSUNG A02S" ir "HUAWEI". Vėliau M. P. aiškino, kad išgertuvių metu jis sudavė N. Ž.. Po smūgio N. Ž. nugriuvo ant žemės ir iš šio kišenės iškrito du mobilaus ryšio telefonai. Tuomet M. P. pasakė N. Ž., kad pasiima telefonus už tai, jog šis pirmas pradėjo konfliktą (1 t., b. l. 159-161).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiuoju N. Ž., siekiant išsiaiškinti mobiliojo ryšio telefone "Samsung" buvusios SIM kortelės kainą, ir nukentėjusysis N. Ž. telefonu nurodė, jog SIM kortelės kaina buvo 3 eurai (1 t., b. l. 164-165).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. P., panaudodamas fizinį smurtą, nežymiai sužalojo N. Ž. ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. P. slapta pagrobė svetimą – N. Ž. priklausantį turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis M. P. anksčiau daug kartų teistas, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimus padarė pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, todėl jam skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 174-191), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nukentėjusysis civilinio ieškinio byloje nereiškia (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis N. Ž. civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes pavogti daiktai jam grąžinti.

Už nukentėjusiajam N. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Regioninei Telšių ligoninei buvo sumokėta 42,24 Eur (1 t., b. l. 71-76), todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo M. P. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto „c“ papunktis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinė plokštelė, kurioje užfiksuota įtariamojo M. P. apklausa, paliktina baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. 17 val. iki 2021 m. rugsėjo 18 d. 11.30 val. (1 dieną).

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti M. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Iš M. P. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sąskaita Nr. LT217300010002484333 „Swedbank“, AB, už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 42,24 Eur (keturiasdešimt du Eur 24 ct).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinę plokštelę palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.