- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- e2-8163-377/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02589-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- R. G.
dalyvaujant ieškovo D. S. atstovui advokato padėjėjui V. P. (prisijungė vaizdo konferencijos būdu per ZOOM programą),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per ZOOM programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. S., atstovaujamo advokato padėjėjo V. P., ieškinį atsakovei R. G. dėl atidalinimo iš bendros dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo D. S., atstovas advokato padėjėjas V. P. ieškiniu prašo atidalinti iš bendros dalinės nuosavybės ieškovo D. S. nuosavybės dalį į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas 0-4), ir ją priteisti atsakovei R. G., už tai įpareigojant atsakovę per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo sumokėti ieškovui 8 400,00 Eur kompensaciją; priteisti iš atsakovės R. G. ieškovo D. S. naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8 400,00 Eur piniginės kompensacijos sumos už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną; arba atidalyti iš bendros dalinės nuosavybės atsakovės R. G. nuosavybės dalį į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėtas 0-4), ir ją priteisti ieškovui D. S. už tai įpareigojant ieškovą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo sumokėti atsakovei 8 400,00 Eur kompensaciją; įpareigoti atsakovę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir 8 400,00 Eur kompensacijos jai sumokėjimo išsikraustyti iš buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir perduoti ieškovui šio buto kadastro duomenų bylą bei vieną komplektą raktų nuo buto durų, bei netrukdyti ieškovui patekti į šį butą. Laiku neįvykdžius teismo sprendimo, iškeldinti atsakovę R. G. iš buto ir skirti jai po 200 eurų baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną iki tol, kol atsakovė atlaisvins butą ir perduos ieškovui D. S. buto kadastro duomenų bylą bei raktus nuo buto durų.
Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis, ieškovas D. S. iš Lietuvos Respublikos (per jos atstovą valstybės įmonę Turto banką) (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butą, adresas (duomenys neskelbtini) (plane pažymėtas 0-4). Butas bendros dalinės nuosavybės teise po ½ priklauso jam ir atsakovei R. G.. Tačiau savo dalimi jis naudotis negali, nes visu butu naudojasi atsakovė. Pastaroji butą laiko užrakintą ir atsisako perduoti jam buto raktą, todėl ieškovas negali patekti į butą ir naudotis jam priklausančia buto dalimi. Atstovas ketino šią problemą išspręsti taikai, išsiuntė atsakovei (į jos deklaruotą gyvenamą vietą) registruotą laišką, nurodydamas, kad siūlo vieną iš variantų: arba jis nuperka atsakovės dalį, arba atsakovė nuperka ieškovo dalį už teisingą rinkos vertę atitinkančią sumą. Nekilnojamojo turto ekspertas konsultacijos metu nurodė, kad šio konkretaus buto vertė yra apie 16000 Eur, todėl už ½ buto dalį siūlytina suma (teisinga kaina) būtų 8000 Eur. Atsakovei buvo siųstas pasiūlymas iki 2025 rugpjūčio 05 d. pateikti el. paštu (duomenys neskelbtini) atsakymą, kurį variantą pasirinktų, tačiau atsakymo nesulaukė. Buto padalinti natūra neįmanoma. Ieškovas nurodo, kad tokio mažo ploto (36.66 kv. m.) bute nėra galimybės nusistatyti naudojimosi butu tvarką taip, kad jį būtų galima tinkamai naudoti pagal paskirtį, t.y. padaryti kaip du atskirus butus. Todėl jis, ieškovas pateikia savo du variantus. Tuo tikslu ieškovas užsakė pas nekilnojamojo turto ekspertą / vertintoją I. M. buto įvertinimą (jo rinkos vertės nustatymą). I. M. 2025-09-08 pateikė ieškovui konsultacinę išvadą dėl turto kainos rinkoje, kurioje nustatyta, jog „2025 m. rugsėjo mėn. 8 d. galima turto rinkos kaina yra: 16800 Eur. Todėl mano, kad ½ buto vertė rinkoje galėtų būti apie 8 400 Eur. Kadangi susitarti atsakovui nepavyko, buvo priverstas kreiptis į teismą.
Atsiliepimas
A. R. G el. paštu(duomenys neskelbtini) atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ,,civilinėje byloje Nr. e2-8163-377/2025 atsakovės R. G. vardu sutinkame su ieškovo D. S. ieškiniu, įpareigojant atsakovę per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui 8400 Eur kompensaciją‘‘.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovė patvirtino, kad sutinka su ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Faktinės aplinkybės ir byloje kilusio ginčo esmė
Nekilnojamo turto registro išrašo, registro Nr. 95/28052 duomenimis nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėtas 0-4), bendros dalinės nuosavybės teise po ½ priklauso ieškovui D. S. ir atsakovei R. G.. Ieškovas D. S. minėto buto ½ dalį įgijo (duomenys neskelbtini) pagrindu. A. R. G ½ buto dalį įgijo(duomenys neskelbtini) pagrindu. Šiuo metu tarp šalių buvo kilęs ginčas dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo, nes atsakovė naudojasi ir ieškovui priklausančio buto dalimi, butą laiko užrakintą, atsisako ieškovui pateikti buto raktus, kad ieškovas galėtų įgyvendinti savo nuosavybės teises į įsigytą turtą.
Ieškovas 2025-07-24 kreipėsi į atsakovę su pasiūlymu taikiai išspręsti atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės klausimą, pasirenkant vieną iš variantų: ieškovas nuperka atsakovės buto dalį, arba atsakovė nuperka ieškovo buto dalį. Atsakovei taip pat pateikė nekilnojamojo turto eksperto preliminarius duomenis, kad konkretaus buto vertė yra apie 16000 Eur, todėl už ½ buto dalį siūlė iki 2025 rugpjūčio 5 d. informuoti atsakovą dėl pasirinkto varianto. Tačiau atsakovė atsiliepimo bei savo varianto iki nurodytos datos nepateikė.
Iš nekilnojamojo turto ekspertą / vertintojo (paž. Nr. (duomenys neskelbtini) ) I. M., turto kainos rinkoje vertinimo ataskaitos Nr. MB -2025-09-08 nustatyta, kad ginčo buto rinkos vertė 2025-09-08 (vertės nustatymo diena) yra 16800 Eur. Tai suponuoja išvadą, kad ½ buto dalies vertė rinkoje galėtų būti apie 8400 Eur.
Šioje byloje ieškovas reiškia reikalavimą atsakovei dėl turto atidalijimo ir kompensacijos priteisimo, t. y. prašo jam tenkančią ½ dalį ginčo buto atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, minėtą ginčo buto dalį priteisti atsakovei, o jam iš atsakovės už jai tenkančią turto dalį priteisti 8400 Eur piniginę kompensaciją. Atsakovė sutinka su tokiu turto atidalijimo būdu, bei kompensacijos ieškovui sumokėjimo.
Dėl nekilnojamo turto atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo
Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).Vienas iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų įtvirtintas CK 4.80 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Šiuo būdu įgyvendinus bendraturčio, kaip savininko, teises, pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė, o atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytą turtą valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiūra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis). Taigi, bendraturčių nesutarimus dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės sprendžiantis teismas iš esmės yra apribotas juos išspręsti dviem būdais – padalydamas daiktą natūra arba priteisdamas kompensaciją pinigais.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylos šalių santykiai buvo konfliktiški, ginčo turtas yra butas, kurį atidalyti natūra atsižvelgiant į ginčo buto specifiką (butas 2 kambarių, 36,66 kv. m. dydžio) nėra galimybės, nusistatyti naudojimosi butu tvarką taip, kad jį būtų galima tinkamai naudoti pagal paskirtį, neįmanoma, todėl galimi du variantai: nupirkti vienai iš šalių jos turimo turto – buto dalį, sumokant teisingą rinkos vertę atitinkančią sumą.
Kaip matyti iš bylos, atsakovės atsiliepimo ir jos paaiškinimo teismo posėdžio metu, atsakovė sutinka su ieškovo siūlomu turto atidalijimo būdu, todėl laikytina, kad atidalijimas priteisiant kompensaciją šiuo atveju yra racionaliausias atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdas, kuris geriausiai atitinka šalių interesus.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje nurodyta, kad atidalijimas priteisiant piniginę kompensaciją yra teisėtas ir nepažeidžia bendraturčių teisių tik tuo atveju, kai kompensacija atitinka tikrąją atidalijamos dalies vertę (Lietuvos A. T. 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Dėl to prieš atidalijant bendraturčio dalį būtina išsiaiškinti, ar nėra ginčo dėl dalies dydžio, ir parinkti teisingą kompensacijos dydį. Paprastai kompensacija pripažįstama teisinga, jeigu ji atitinka daikto dalies rinkos vertę (Lietuvos A. T. 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008; 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2014).
Ieškovas reikalavimą dėl 8400 Eur dydžio kompensacijos priteisimo grindžia nekilnojamojo turto ekspertą / vertintojo I. M. vertinimo ataskaita Nr. MB -2025-09-08, kurioje nurodoma, kad ginčo buto rinkos vertė 2025-09-08 (vertės nustatymo diena) yra 16800 Eur. Atsakovė sutinka su tokiu ginčo buto vertės dydžiu, jo neginčija. Taigi, ieškovo teiktina ginčo buto vertė nustatyta turto eksperto / vertintojo laikant, kad ginčo buto vertė yra 16800 Eur, t.y. ½ dalies ginčo buto verta 8400 Eur. Tai laikytina protinga ir ekonomiškai pagrįsta turto vertės suma.
Sprendžiant klausimą priteistinos kompensacijos dydžio, taip pat būtina nustatyti, ar šalis, iš kurios priteisiama kompensacija, gali ją išmokėti (Lietuvos A. T. 2011 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253/2011).
Atsakovė nurodė, kad gali sumokėti 8400 Eur kompensaciją. Nustatyta, kad atsakovė yra pensinio amžiaus, iš SODRA duomenų matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) gauna pastovias pajamas. Daugiau aplinkybių ir įrodymų apie sunkią atsakovės finansinę būklę ar netektą darbingumą nepateikta. Teismo vertinimu atsakovė nepateikė svarių ir argumentuotų aplinkybių bei įrodymų, kurios objektyviai pagrįstų negalimumą sumokėti ieškovui 8400 Eur dydžio kompensaciją.
Remiantis sprendime išdėstytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgiant į nurodytas bei aptartas aplinkybes, ieškovo ieškinys atsakovei dėl turto atidalijimo ir kompensacijos priteisimo tenkintinas visiškai.
Dėl metinių palūkanų nuo priteisimo
Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8 400,00 Eur piniginės kompensacijos sumos už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutinka geranoriškai ginčą spręsti nevilkinant bylos, sutiko su ieškovo pasiūlytu ieškinio reikalavimu sumokėti per 3 mėn. ieškovui 8400 Eur kompensaciją už ½ dalį buto, todėl reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų netenkinamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).CPK 98 straipsnio 1 dalis analogiškai reglamentuoja ir išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą.
Ieškovas pareiškė vieną neturtinio pobūdžio reikalavimą, kurį apmokėjo 114 Eur žyminiu mokesčiu. Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini 114 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašo priteisti 700 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų už advokato teisines paslaugas. Ieškovo faktiškai patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžia į bylą pateikti dokumentai.
Atsižvelgiant į tai, jog ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistini 700 Eur atstovavimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Atidalinti turtą – atidalyti iš bendros dalinės nuosavybės ieškovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės dalį į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėtas 0-4), ir šį turtą natūra priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už tai įpareigojant atsakovę per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo sumokėti ieškovui 8 400,00 Eur (aštuonis tūkstančius keturis šimtus eurų) kompensaciją.
Dalyje ieškinio dėl 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, atmesti.
Priteisti iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų) žyminio mokesčio bei 700 Eur atstovavimo išlaidų, viso 814 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.