- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-19
- Bylos Nr.
- e2-3266-841/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00582-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Atsakovas
- A. R., L. K., E. K., V. P., K. B., G. J., D. B., J. K., A. J., A. A. M., E. J., M. N., R. M., L. G., A. P., I. C., V. B., J. J., M. Š., I. K., (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- A. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams L. K., E. K., V. P., K. B., G. J., D. B., K. B., J. K., A. J., A. A. M., E. J., M. N., R. M., L. G., A. P., I. C., V. B., A. R., J. J., E. J., M. Š., I. K., (duomenys neskelbtini) asmenims (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)" dėl teisės įgyvendinti projektą be bendraturčių sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas ieškiniu prašė teismo pripažinti ieškovo A. B. teisę be atsakovų sutikimo įgyvendinti architektės I. V. 2024-07-09 parengtą Projektinį pasiūlymą: pakeisti kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini), bei įgyvendinti kapitalinio remonto projektą; priteisti solidariai iš Atsakovų visas Ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa- vaikų klubas, esanti (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patalpos). Patalpa priklauso pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pastato paskirtis - gyvenamoji ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų - daugiaaukščiai pastatai), o Ieškovui priklausančios patalpos esama paskirtis - kultūros (vaikų klubas). Patalpose veikla jau nebevykdoma, ieškovas patalpas privatizavo. Ieškovas, būdamas Patalpų savininku, priėmė sprendimą inicijuoti kultūros paskirties patalpų perplanavimą, keičiant paskirtį į gyvenamąją. Paskirties keitimui buvo parengtas projektinis pasiūlymas, projektui 2024-07-12 pritarė (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės Architektūros skyriaus vyriausioji architektė V. V.. Projektą rengusi architektė I. V. parengė Pristatymo visuomenei ataskaitą (toliau - Ataskaita), iš kurios matyti, kad 2024-07-25 (duomenys neskelbtini) savivaldybės internetiniame tinklalapyje buvo paskelbta projektinių pasiūlymų medžiaga, buvo informuoti kaimyninių sklypų savininkai (naudotojai), įrengtas informacinis stendas. 2024-08-05 ieškovas gavo (duomenys neskelbtini) butų gyventojų Pranešimą, kad jie (duomenys neskelbtini) nubalsavo, kad nesutinka leisti pakeisti patalpų paskirties. Ataskaitos duomenimis nagrinėjamoms patalpoms ((duomenys neskelbtini)) yra suformuotas atskiras sklypas. Patalpos (duomenys neskelbtini) NT registro išraše (duomenys neskelbtini) butai į bendrasavininkų sąrašą nėra įtraukti. Taip pat ir daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) NTR išraše nurodyta (duomenys neskelbtini) butų, bendrasavininkų sąraše nėra patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) (kultūros paskirties) ir patalpų savininko- ieškovo A. B.. Bendrų patalpų, įėjimų, nėra, inžinerinė infrastruktūra yra atskira. Parkavimo pareikalavimas butams - (duomenys neskelbtini) vietos- yra mažesnis negu kultūros paskirties patalpoms ((duomenys neskelbtini) kv. m.- (duomenys neskelbtini) vieta). Ataskaitoje taip pat nurodyta, jog pasiūlymų aptarimo viešas susirinkimas įvyko 2024-08-22, jame dalyvavo patalpų savininkas, susirinkimo laiku neatvyko nei (duomenys neskelbtini) interesantas. Nors Projektui 2024-07-12 pritarė (duomenys neskelbtini) savivaldybės Architektūros skyriaus vyriausioji architektė V. V., ieškovas iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos gavo formalų administracijos direktoriaus atsakymą, kuriame nurodyta, jog „nepateikus butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo, statybą leidžiantis dokumentas nebus išduotas“. Bandydamas taikiai išspręsti susiklosčiusią situaciją su nano gyventojais, ir esant dar kitokioms problemoms dėl turimo turto, (o būtent- gyventojai susitvarkė namo stogą, tačiau Ieškovui priklausančių patalpų stogo, kuriam buvo būtinas remontas - netvarkė, nors privalėjo tą padaryti, nes Ieškovas moka privalomas kaupiamąsias įmokas), Ieškovas dar kartą kreipėsi į namą administruojančią bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašydamas informuoti gyventojus ir pasiūlyti taikiai išspręsti kilusius ginčus - t.y., Ieškovas savo lėšomis susitvarkytų stogą, o gyventojai be teisminių procesų duotų sutikimą pakeisti patalpų paskirtį. 2024-12-02 ieškovas gavo namo administratoriaus elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta, kad gyventojai nedavė sutikimo, kad A. B. keistų jam priklausančių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), paskirtį iš kultūros paskirties (vaikų klubas) į gyvenamąją ((duomenys neskelbtini) ar daugiau butų- daugiaaukščiai pastatai) paskirtį. Neturėdamas butų savininkų sutikimų, Ieškovas negali įgyvendinti Projekte numatytų sprendinių, kadangi Atsakovai atsisako duoti sutikimą ar susitarti dėl Projekto įgyvendinimo (patalpų paskirties keitimo), nors ieškovui priklausančios patalpos neturi jokių bendrų patalpų su namo bendraturčiais, nėra bendrų įėjimų, nėra bendros inžinerinės infrastruktūros, patalpoms yra suformuotas atskiras sklypas. Ieškovas nurodo, kad jo reikalavimas susijęs tik su jam priklausančios nuosavybės- patalpų kokybinių ir statybos reglamente numatytų techninių reikalavimų sukūrimu, pakeitimu, su kuo Atsakovai nepagrįstai nesutinka. Ieškovas teigia, kad Atsakovai nemotyvuotai, be jokio teisinio pagrindo siekia užkirsti Ieškovui galimybę disponuoti nuosavybe, nors Ieškovas pateikė įrodymus, kad Atsakovų gerbūvis dėl to nepasikeis- Ieškovo nuosavybėje esančių patalpų paskirties pakeitimas neturės įtakos Atsakovų turtinėms teisėms ir pareigoms, higienos standartams ar statinio techninei būklei. Pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) yra registruotas kaip gyvenamasis namas, pagrindinė naudojimo paskirtis - gyvenamoji ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų - daugiaaukščiai pastatai). Žemės sklypo, kurio dalis priklauso valstybei, o likusi dalis (pastato priestato užstatyta dalis)- registruota A. B. vardu, naudojimo būdas- daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos. Atsakovai, patys gyvendami gyvenamosios paskirties butuose, naudodamiesi gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypu, be jokio teisėto pagrindo neduoda Ieškovui sutikimo pakeisti jam priklausančių patalpų paskirties, neatsižvelgdami net į tai, jog patalpos stovi ne tik, kad ant Ieškovui nuosavybės teise priklausančios dalies žemės sklypo (kurio naudojimo būdas- daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos), bet ir į tai, kad ir visa inžinerinė infrastruktūra yra atskira, t.y., iš esmės, Ieškovui priklausančias patalpas ir gyvenamąjį namą sieja tik (duomenys neskelbtini) kraštinė. Kadangi atsakovai atsisakė duoti sutikimą pakeisti patalpų paskirtį ir įgyvendinti projektą, ieškovas prašo teismo leisti jam įgyvendinti projektą be atsakovų sutikimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad jų manymu patalpų paskirties keitimas gali turėti įtakos bendrosioms konstrukcijoms, inžinerinėms sistemoms ar net pastato naudojimo sąlygoms. Atsakovai nurodė, kad ieškovas jau nuo (duomenys neskelbtini) metų yra patalpas išnuomojęs įmonei, neteisėtai vykdančiai laikino apgyvendinimo paslaugas, pro langus matosi daug lovų, su patalyne, patalpos įrengtos laikinam apgyvendinimui. Atsakovai mano, kad taip yra pažeidžiamos jų teisės ir teisėti interesai. Atsakovai dėl nurodytos veiklos ieškovui priklausančiose patalpose raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) merą A. V., (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, (duomenys neskelbtini) visuomenės sveikatos biurą, Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrių, UAB (duomenys neskelbtini), ir buvo informuoti, kad patalpos yra išnuomotos įmonei, kuri toje patalpoje teikia laikino apgyvendinimo paslaugas. Minėtai veiklai butų ir kitų patalpų savininkai nėra davę jokių sutikimų ir nebuvo informuoti apie šios veiklos vykdymą. Atsakovams nebuvo suteikta informacija apie tai, ar laikino apgyvendinimo paslaugų teikimui buvo (yra) gauti visi valstybinių institucijų leidimai. Atsiliepime teigiama, kad ieškovas apsunkino (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos, UAB (duomenys neskelbtini) patekimą į patalpas, kad galėtų atlikti patikrinimą. Atsakovų teigimu ieškovui ir nuomininkui buvo nurodyta nutraukti neteisėtai vykdomą veiklą, tačiau veikla tose patalpose ir toliau vykdoma. Prie įėjimo į patalpas yra įdiegta speciali patekimo į patalpas sistema, kuri galimai veikia visą parą ir vaizdo kamera, kas akivaizdžiai patvirtina, kad laikino apgyvendinimo paslaugos yra vykdomos visą parą, vaizdo kamera buvo įrengta be gyventojų sutikimo. Gyventojai, kurių sienos ribojasi su ieškovui nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, naktimis girdi (duomenys neskelbtini) kalbančių vyrų balsus, (duomenys neskelbtini) keiksmažodžius, naktimis maudymosi duše garsus, maisto gaminimo garsus ir maisto gaminimo metu skleidžiamus kvapus, nors kultūros paskirties patalpos nebuvo pritaikytos nei gyvenimui, nei maisto gaminimui, jose nėra reikiamos ventiliacijos sistemos. Atsakovų žiniomis, ieškovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurių naudojimo paskirtis-kultūros (vaikų klubas) prieš laikino apgyvendinimo paslaugų teikimą buvo atlikti remonto/statybos darbai. Įrengti dušai, virtuvė, pakeistas atskirų patalpų išplanavimas. Atsakovai nebuvo informuoti apie numatomus remonto darbus, taip pat neturi duomenų, ar atliekamiems remonto/statybos darbams buvo gauti visi reikiami leidimai, nors vyko intensyvūs darbai, galimai sienų ar pertvarų griovimas, pertvarkymas ir pan. Atsakovai mano, kad architektės I. V. projektiniuose pasiūlymuose tik įteisinami remonto metu atlikti atskirų patalpų išplanavimo pakeitimai, norima įteisinti jau atliktus savavališkus statybos darbus, taip ieškovas nesąžiningai siekė nuslėpti nuo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) gyventojų savo ketinimus pakeisti kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini) bei įgyvendinti kapitalinio remonto projektą. Namo gyventojai nebuvo informuoti apie tokius ketinimus iki (duomenys neskelbtini) m. liepos mėnesio pabaigos. Nebuvo informacinio stendo nei prie ieškovo nuosavybės, nei daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Tik atsitiktinumo dėka (duomenys neskelbtini) namo gyventoja pastebėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės tinklalapyje informaciją apie ieškovo ketinimus. Namo laiptinėje yra oficiali skelbimų lenta, kurioje talpinami informaciniai pranešimai namo gyventojams. Tokio pranešimo į skelbimų lentą ieškovas patalpinęs nebuvo. Atsitiktinai sužinoję apie ieškovo ketinimus pakeisti patalpos paskirtį, daugiabučio namo butų savininkai skubos tvarka susirinko į bendrą susirinkimą ir 2024-08-01 (duomenys neskelbtini) nubalsavo prieš patalpų paskirties pakeitimus bei kapitalinio remonto projekto įgyvendinimą. Atsakovai tik susipažinę su ieškiniu sužinojo, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso žemė sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis. Apie žemės pirkimo-pardavimo sandorius, žemės sklypo suformavimą atsakovai nebuvo informuoti iki ieškinio gavimo dienos. Ieškovo nurodomą „pristatymo visuomenei ataskaita“ atsakovams nebuvo pateikta, (duomenys neskelbtini) kartą atsakovai ją pamatė su ieškinio dokumentais. Toks ieškovo elgesys patvirtina, kad buvo siekiama savo teises įgyvendinti neteisėtai, apeinant daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) gyventojų teises ir teisėtus interesus. Be to, atsakovai nėra matę ieškovo, jis nėra dalyvavęs namo gyventojų susirinkimuose, tai patvirtina UAB (duomenys neskelbtini) protokolai. Atsakovams ieškovas žinomas tik iš grasinančio pobūdžio raštų, kuriuose grasinama bylinėjimosi išlaidomis, jeigu atsakovai nesutiks pakeisti paskirties, pateikiamas pasiūlymas už neadekvačią piniginę sumą remontuoti jam priklausančių patalpų stogo dalį. Ieškovas yra IĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (savininkas), apie jį ir jo vadovaujamą bendrovę yra daug neigiamo pobūdžio informacijos (atsiliepimų) internetinėje erdvėje, šiuose atsiliepimuose yra pasisakyta dėl žmonių apgaudinėjimo, teistumo už sukčiavimą. Atsakovams nežinoma, kodėl ieškovui priklausančių patalpų stogas liko nesuremontuotas, stogo dengimo darbus organizavo namo administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris ir turėtų pateikti atsakymus ieškovui. Atsakovai mano, kad Projektiniuose pasiūlymuose numatomos iškirsti angos kapitalinėse sienose gali neigiamai įtakoti statinio konstrukcijų stabilumą, be to, ieškovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) inžinerinės sistemos (karšto ir šalto vandens stovai ir sklendės), atsakovų manymu, įgyvendinus projektinius pasiūlymus bus neįmanomas patekimas į patalpas prie bendrų inžinerinių sistemų, įvykus gedimui bus neįmanoma patekti ir atlikti būtinus priežiūros ar remonto darbus. Atsakovai nurodo, kad taip jau yra nutikę 2025-02-13, kai keičiant vandentiekio skaitiklius nebuvo įmanoma prieiti uždaryti stovo sklendžių, kad atlikti skaitiklio keitimą, todėl norint pašalinti gedimą buvo uždarytas karšto ir šalto vandens tiekimas net (duomenys neskelbtini) daugiabučiams (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (nes visi namai turi bendrą inžinerinę sistemą). Atsakovai taip pat mano, kad pakeitus kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini) ir įgyvendinus kapitalinio remonto projektą, pasikeis inžinerinių tinklų apkrova, inžinerinių tinklų nusidėvėjimo ir gedimų rizika, gyventojams išaugs administravimo išlaidos. Namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) inžineriniai tinklai (energijos tiekimas, šildymas, vandentiekio, nuotekų, ventiliacijos sistemos) nėra pritaikyti tokiam butų skaičiui (papildomai įrengus dar (duomenys neskelbtini) ir daugiau butų), todėl padidės elektros galios poreikis, pablogės elektros tiekimo kokybė visiems (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų vartotojams. Kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpa buvo naudojama tik darbo dienomis ir valandomis, o įrengus dar papildomai (duomenys neskelbtini) ir daugiau butų padidės gyventojų skaičius, automatiškai padidės ir inžinerinių tinklų apkrova, padidės gedimų ir avarijų rizika, padidės triukšmas, buitinių atliekų kiekis konteineriuose. Bendrais inžineriniais tinklais yra sujungti net (duomenys neskelbtini) namai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl projektiniai sprendiniai pažeis ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namų gyventojų teises ir teisėtus interesus, o šių namų gyventojai net nėra informuoti apie ieškovo planus. Taip pat pasikeis (duomenys neskelbtini) teritorijoje esanti infrastruktūros apkrova: jau dabar trūksta automobilių parkavimo vietų aikštelėje, kadangi savo automobilius stato ir gyventojai iš gretimų daugiabučių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aikštelė yra bendro naudojimo, skirta visiems namams, joje yra nustatytas parkingas (žalia zona), kurioje parkuojasi ir kiti asmenys pagal savo poreikius. Atsakovai mano, kad dėl tokių pertvarkymų sumažės (duomenys neskelbtini) butų rinkos kainos ir paklausa. Daugiabutis yra centrinėje miesto dalyje, butų rinkos kainos ir paklausa yra didelė, o įrengus papildomai (duomenys neskelbtini) ir daugiau butų ar hostelį (bendrabutį) sumažės butų rinkos kainos, nes niekas nenorės įsigyti būsto name, kuriame vykdomos laikino apgyvendinimo paslaugos (triukšmas, konfliktai, įvairių specialių tarnybų iškvietimai, šiukšlinimas prie pastato, grėsmė mažamečiams (netoliese yra (duomenys neskelbtini), atsiras daug nesaugumo ir pavojų). Gyventojai name įsigijo butus, įvertinę tai, kad namas yra (duomenys neskelbtini) laiptinės, name yra (duomenys neskelbtini) butų, o likusi patalpa yra kultūros paskirties, kurioje veikla buvo vykdoma tik dienos metu ir darbo dienomis. Pareiškėjai taip pat teigė, kad kultūros paskirties patalpų keitimas į gyvenamąją paskirtį be daugiabučio namo gyventojų (bendraturčių) sutikimo gali kelti teisinių problemų bei pažeisti viešąjį interesą ypač jei keitimas daromas nesilaikant įstatymų nustatytų reikalavimų. Kadangi kultūros paskirties patalpos yra skirtos visuomenės poreikiams (šiuo atveju yra vaikų klubas, kitais atvejais gali būti meno dirbtuvės, kultūros namai, klubai, bibliotekos, muziejai ir pan.), jų konversija į gyvenamąsias patalpas gali pažeisti viešąjį interesą. Patalpos buvo naudojamos viešoms reikmėms, vaikų ugdymui, lavinimui. Tarp daugiabučių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyventojų yra šeimų, auginančių mažamečius vaikus. Kai kurios šeimos sąmoningai įsigijo butus dėl to, kad šalia buvo vaikų klubas, kad jų vaikai galėtų tęsti popamokinę veiklą vaikų klube. Ieškovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose pradėjus vykdyti neteisėtą laikino apgyvendinimo paslaugą, padidėjo žmonių srautas, stebimi specifiniai klientų srautai ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmenys ir t.t.), galimai susiję su jų vykdoma pervežimų (logistikos) veikla. Gyventojai (kai kurie jų turintys mažamečių vaikų), kurių butų sienos ribojasi su ieškovui nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, dažnai girdi keiksmažodžius, necenzūrinius žodžius. Naktimis patalpos languose dega šviesos, kas patvirtina, kad tokia veikla yra vykdoma visą parą (Priedas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovai mano, kad ieškovas siekia pakeisti kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini) ir įgyvendinti kapitalinio remonto projektą tuo tikslu, kad galėtų toliau tęsti laikino apgyvendinimo paslaugą, nes akivaizdu, kad patalpos nėra pritaikytos butams. Atsakovams yra žinoma, kad remonto darbus ieškovui priklausančiose kultūros paskirties patalpose galimai atliko nuomininkas (UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio veikla susijusi su viešbučių ir hostelių veikla), o ne ieškovas, todėl jie mano, kad paskirties keitimo tikslas yra būdas įteisinti savo neteisėtai vykdomą veiklą ir gauti iš to pajamų. Visa tai siekiama įgyvendinti atsakovų teisių ir teisėtų interesų sąskaita. Atsakovų įsitikinimu, ieškovo A. B. teisė be atsakovų sutikimo įgyvendinti architektės I. V. 2024-07-09 parengtą Projektinį pasiūlymą: pakeisti kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini) bei įgyvendinti kapitalinio remonto projektą negali būti įgyvendinama be gyventojų sutikimo, ir toks paskirties keitimas negali būti laikomas teisėtu. Priešingai, toks sprendimas pažeistų įstatymus ir viešąjį interesą, kuris turi būti ginamas tiek valstybinių institucijų, tiek ir teismo.
4. (Duomenys neskelbtini) asmuo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 27 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kuomet yra reikalinga gauti statybą leidžiantį dokumentą (taip pat ir leidimą pakeisti statinio arba jo dalies paskirtį, taip pat leidimą atlikti statinio kapitalinį remontą); 2 dalis numato, kad statybą leidžiančius dokumentus, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nurodytus dokumentus, išduoda savivaldybės meras ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos direktorius arba administracijos direktorius paveda tai atlikti kitiems savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams; 5 dalis numato, kokie turi būti pateikiami dokumentai statybą leidžiančiam dokumentui gauti – (duomenys neskelbtini) iš jų statinio (jo dalies) bendraturčių rašytinis sutikimas ar butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų statybos darbų atlikimo (atitinkamo statinio projekto rengimo ir (ar) įgyvendinimo), priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, kopija. Statybos techninio reglamento (duomenys neskelbtini) “Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas”, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nuostatos taip pat numato, kad norint gauti leidimą atlikti statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą, pakeisti statinio ar jo dalies paskirtį, savivaldybės merui ar jo įgaliotam savivaldybės administracijos direktoriui arba administracijos direktoriaus pavedimu kitiems savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams Reglamento 12 punkte nustatyta tvarka (per (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, prisijungus per (duomenys neskelbtini),) nuotoliniu būdu pateikiamas prašymas (11p.), kartu su nurodytais dokumentais, tame tarpe ir Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje nurodytais dokumentais. Statybos įstatymo 271 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad savivaldybių administracijos, tikrindamos statinių projektus, turi patikrinti, ar pateikti visi privalomi dokumentai (kai statybą leidžiantį dokumentą išduoda savivaldybės meras ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas). Statybos įstatymo 27 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu pateikti ne visi statybą leidžiančiam dokumentui išduoti privalomi dokumentai, Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotas prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą nenagrinėjamas ir apie tai ne vėliau kaip per (duomenys neskelbtini) darbo dienas (išskyrus šio straipsnio 11 dalyje nustatytą atvejį) nuo prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą įregistravimo dienos pasinaudojant Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacine sistema „(duomenys neskelbtini)“ pranešama prašymą teikusiam asmeniui, nurodant prašymo nenagrinėjimo priežastis. Teismui tenkinus Ieškovo ieškinį, priimto teismo sprendimo pagrindu Ieškovas galės realizuoti savo teisę kreiptis į Savivaldybės administraciją dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo, tačiau statybą leidžiančiam dokumentui gauti Ieškovas privalės būti įvykdęs ir visus kitus teisės aktuose nustatytus reikalavimus, kurie, gavus Ieškovo prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą, Savivaldybės administracijos būtų vertinami atskirai. Nagrinėjamu atveju Savivaldybės administracija neturi įgaliojimų įvertinti atsakovų, kaip privataus turto savininkų, atsisakymo pritarti Projektui motyvų, tai privatus Ieškovo ir atsakovų tarpusavio ginčas, kurio argumentus turėtų įvertinti teismas, todėl dėl šalių argumentų pagrįstumo Savivaldybės administracija palieka spręsti teismo nuožiūra. (Duomenys neskelbtini) asmuo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vyriausioji architektė V. V. 2024-07-12 dienos spaudu yra pritarusi Projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai, pagal kurią buvo rengiami projektiniai pasiūlymai. 2024-08-30 Sprendimu dėl pateiktų projektinių pasiūlymų Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vyriausioji architektė V. V. projektiniams pasiūlymams pritarė nurodydama, kad projektiniai pasiūlymai neprieštarauja teritorijų planavimo dokumentui, t. y. sprendiniai buvo įvertinti išimtinai teritorijų planavimo, urbanistiniu aspektu. Savivaldybės administracija pagal (duomenys neskelbtini) namo gyventojų bei UAB “(duomenys neskelbtini)” prašymus atliko patikrinimus ir surašė 2024-02-20 ir 2024-03-05 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktus.
5. (Duomenys neskelbtini) asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)" teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad atsakovai turi įstatyminę teisę nuspręsti dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų (šiuo atveju dėl kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirties keitimo į gyvenamąją paskirtį ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų (daugiabučiai) patalpas (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektą), o tai reiškia, kad savo valią gali išreikšti tiek sutikimu, tiek nesutikimu ar susilaikymu ir tai yra teisės aktuose numatytas reglamentavimas, kurio Ieškovas neturi teisės kvestionuoti. Tai atsakovai ir padarė, nepritarė minėtos paskirties pakeitimui. UAB „(duomenys neskelbtini)" yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), administratorius, pagal Administravimo nuostatų 3 punktą, pagrindinis administratoriaus uždavinys– administruoti namo bendrojo naudojimo objektus– užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Administratoriaus pareigos administruojant namo bendrojo naudojimo objektus skirstytinos į (duomenys neskelbtini) grupes pagal tai, ar joms vykdyti būtinas namo butų ir kitų patalpų savininkų (bendrojo naudojimo objektų bendraturčių) pavedimas (pritarimas), ar administratorius jas privalo vykdyti nepriklausomai nuo tokių asmenų valios buvimo. (Duomenys neskelbtini) grupę sudaro administratoriaus pareigos įgyvendinant namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant, o (duomenys neskelbtini) grupę– užtikrinant namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Administratorius vadovaujasi teisės aktuose numatytais reikalavimais ir vykdo būtent namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant, todėl tokių sprendimų, kas liečia ieškinio reikalavimą, neturi teisės priimti ir tai yra išimtinai gyventojų, šiuo atveju, atsakovų prerogatyva. Dėl neatliktų pastato stogo remonto darbų (duomenys neskelbtini) asmuo nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. įvyko butų ir kitų patalpų savininkų visuotinis susirinkimas, ir pagal turimo protokolo duomenis matyti, jog buvo nuspręsta pritarti „namo stogo keitimo darbams". Tačiau ieškovui priklausančių patalpų stogas (kuris yra namo dalis) nebuvo sutvarkytas, nes 2024 m. sausio 31 d. įvyko butų ir kitų patalpų savininkų gyventojų susirinkimas, kuriame gyventojai nepritarė Ieškovui priklausančių patalpų stogo remonto darbams, kas, administratoriaus nuomone, yra visiškai logiška, nes kitų butų ir patalpų savininkų šios stogo dalies dangos keitimo klausimas yra neaktualus, nors ir yra neatskiriama namo dalis. Atsakovai, dar 2020 m. rugsėjo 23 d., protokolu nusprendė dėl namo stogo dangos keitimo darbų. Šie darbai buvo atlikti rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ - atliko gyvenamojo namo stogo remonto darbus, adresu: (duomenys neskelbtini). Darbų vertė – 20 000,11 Eur su PVM. Darbų atlikimo terminas – pradžia: (duomenys neskelbtini) m. spalio mėn., pabaiga: 2021 m. balandžio mėn. 2024 m. sausio 31 d. atsakovai balsavo dėl būtent Ieškovui priklausančio priestato stogo remonto darbų ir nepritarė šiems darbams. 2024 m. rugsėjo 28 d. buvo surengtas balsavimas, kuriame buvo keliamas vėl klausimas būtent dėl (duomenys neskelbtini) buto priestato stogo, atsakovai nesutiko mokėti už (duomenys neskelbtini) buto priestato stogo remontą ir nepritarė darbams. (Duomenys neskelbtini) asmens nuomone Ieškovo reiškiamas ieškinys atsakovams yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi atsakovai, būdami Pastato savininkai, turi įstatyme numatytą teisę ne tik balsuoti už patalpų paskirties keitimą, bet ir tokiam sprendimui nepritarti. (Duomenys neskelbtini) asmuo prašė ieškovo A. B. ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo A. B., (duomenys neskelbtini) asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) jo patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme.
6. Teismo posėdyje ieškovas, jo atstovė prašė teismo ieškinį tenkinti, teismui paaiškino, kad ieškovas įsigijo patalpas ir gyvenamosios paskirties žemės sklypą. Pats pastatas (duomenys neskelbtini) yra gyvenamosios paskirties, savininkas nori pakeisti patalpų paskirtį, nes dabartinė paskirtis neatitinka sklypo statuso. Ieškovas mano, kad nėra jokių architektūrinių ar teisinių kliūčių šiam pakeitimui. Nors namo gyventojai prieštarauja šiam planui, bet jų argumentai yra labiau emociniai nei teisiniai – jie tiesiog nenori pokyčių. Atsakovai nepateikia jokių konkrečių teisinių priežasčių, kodėl paskirtis negali būti keičiama. Kaip nurodo ieškovas, ekspertų nuomone, patalpos turi atskirą įėjimą, neturi su likusia pastato dalimi bendrų koridorių, sandėlių ar kitų bendrų patalpų, todėl jų naudojimas atsakovams neturėtų kelti problemų. Atsakovai bando įrodyti, kad vaikų klubo ar kitos kultūros paskirties, kaip pvz. sporto veikla sukeltų mažesnę apkrovą namo inžineriniams tinklams, tačiau šie teiginiai nepagrįsti jokiais skaičiavimais. Projektą darė architektė, ieškovo užsakymu, (duomenys neskelbtini) yra daug gyvenamųjų namų, kurių (duomenys neskelbtini) aukštuose yra parduotuvės, tačiau kiek ieškovui žinoma, jokių atskirų inžinerinių tinklų įvadų kūrimas nėra būtinas, patalpose yra įrengtos visos komunikacijos– šildymas, vandentiekis, elektra. Įgyvendinus projektinį pasiūlymą, patalpų tūris nepasikeis, todėl šildymo sistemai papildomos apkrovos nebus. Šiuo metu ieškovui priklausančios patalpos praktiškai nenaudojamos, išnuomotos.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdyje dalyvavę atsakovai su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovas A. R. kritikavo projekto sprendinius, teigė, kad nors ieškovo patalpos turi atskirą įėjimą ir atskiras sistemas, tačiau trūksta šiluminių tinklų išduotos pažymos, kuri būtina patvirtinti, kad šildymo įranga atitinka reikalavimus. Ieškovui priklausančios patalpos priklauso visuomeninės paskirties grupei, kurioje leidžiamos mokslinės, medicininės ir religijos veiklos, kurios patalpose galėtų būti vykdomos, nekeičiant jų paskirties. Atsakovas teigė, kad ieškovui priklausančios patalpos buvo pertvarkytos į hostelį, jose teikiama laikino apgyvendinimo paslauga. Pagal atsakovų skundą patalpas tikrino (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija, hostelio veikla buvo laikinai sustabdyta, tačiau po laikinų sustabdymų veikla vėl atnaujinta. Atsakovas mano, kad patalpose nebus butai, o bus tęsiama hostelio veikla. Atsakovas teigė, kad ieškovas reikalauja papildomų (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo vietų, nors turi savo sklypą. Atsakovas mano, kad gali kilti techninių problemų, planuojami šildymo ir vandentiekio tinklų pakeitimai reikalauja specialistų skaičiavimų. Atsakovo teigimu hostelio gyventojai- vairuotojai naktį triukšmauja, rūko ir keikiasi. Atsakovas nepasitiki ieškovu, nes jau buvo atvejis, kai įvykus vandentiekio avarijai, ieškovas neleido uždaryti jo patalpose esančio čiaupo, todėl tam, kad avariją likviduoti, teko sustabdyti vandens tiekimą visiems (duomenys neskelbtini) namams. Atsakovo manymu inžinieriniai paskaičiavimai tiek vandentiekio, tiek šiluminės sistemos nėra atlikti, tikėtina, kad ieškovo patalpose atsiras daugiau radiatorių, padidės apkrova namo šilumos sistemai. Atsakovas teigė, kad ieškovo norimas įgyvendinti projektas neaiškus ir dėl patalpų šildymo sistemos, taip pat nėra priskirtų automobilių stovėjimo vietų.
8. Atsakovas D. B. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, teismui paaiškino, kad jo buto siena ribojasi su ieškovo patalpų siena, už jo kambario sienos ieškovo patalpose yra įrengtas vonios kambarys, ir jis naktį girdi skustuvo daužymo į kriauklę garsus. Triukšmas iš ieškovui priklausančių patalpų girdimas nuolat, dieną ir naktį, trukdo poilsiui ir kelia grėsmę vaikų saugumui. Atsakovas turi mažamečių vaikų, todėl nepageidauja, kad jų name butų vykdoma hostelio veikla ar vyktų kokie nors triukšmingi renginiai, kurie galėtų pakenkti jų gerovei. Dėl nuolatinio triukšmo ir neįmanomo poilsio atsakovas teigia jau svarstęs galimybę butą parduoti. Patalpose veikęs vaikų klubas veikė tik iki 17 val., naktį būdavo tylu, atsakovas pageidauja, kad atsakovui priklausančiose patalpose ir toliau būtų vykdoma kokia nors rami veikla.
9. Atsakovas V. P. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, teisme išsakė nepasitenkinimą, kad jo gyvenamojo namo teritorijoje vykdoma hostelio veikla. Atsakovo nuomone vairuotojai ir kiti panašūs hostelio svečiai palieka nešvarą, kelia triukšmą ir teršia aplinką, trukdo atsakovo norui gyventi ramiai ir tvarkingai. Dėl šildymo ir vandentiekio sistemų atsakovas teigė nuturintis specialių žinių, palieka spręsti specialistams. Atsakovas teigė, kad namo gyventojų pagrindinis rūpesti gyventi ramiai ir tvarkingai.
Atsiliepimas
10. (Duomenys neskelbtini) asmens (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, savo poziciją išreiškė atsiliepime į ieškinį, kuriame taip pat išreiškė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, (duomenys neskelbtini) asmens atstovo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas būtinu, byla nagrinėtina (duomenys neskelbtini) asmens atstovui nedalyvaujant.
11. (Duomenys neskelbtini) asmens UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovas parengiamajame teismo posėdyje pareiškė, kad ieškinys turėtų būti atmestas, nurodė, kad byloje dalyvauja atsakovų pusėje. PO parengiamojo teismo posėdžio (duomenys neskelbtini) asmens atstovė pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą atstovei nedalyvaujant, (duomenys neskelbtini) asmens atstovo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas būtinu, byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
12. Teismas iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje adresu (duomenys neskelbtini) esanti negyvenamoji patalpa- Vaikų klubas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas- 2023-08-10 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini). A. B. nuosavybės teise taip pat priklauso (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kita sklypo dalis- (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Ieškovas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaręs nuomos sutartį, kuri įregistruota NT registro duomenų bazėje, nuomos sutarties terminas- 2023-10-27-2029-01-01.
13. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įregistruotas pastatas- gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis- gyvenamoji ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų- daugiabučiai pastatai), nustatytas turto administravimas, turto administratoriumi 2022-12-27 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pagrindinė naudojimo paskirtis – daugiabučių, gyvenamųjų patalpų (butų) skaičius- (duomenys neskelbtini), negyvenamųjų patalpų skaičius- (duomenys neskelbtini).
14. Architektės I. V. ieškovo (statytojo) A. B. užsakymu parengtame projektiniame pasiūlyme pakeisti kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini), bei įgyvendinti kapitalinio remonto projektą, numatyta patalpose įrengti (duomenys neskelbtini) butus, patalpų išplanavimas nekeičiamas, įėjimas nekeičiamas, nekeičiamas fasadas, užstatymo plotas ir tūris, nekeičiama šildymo sistema.
15. 2024-08-30 projektui pritarė vyriausioji architektė V. V., pritarime nurodoma: projektiniai pasiūlymai neprieštarauja teritorijų planavimo dokumentui.
16. Projektinių pasiūlymų viešinimas vyko 2024-07-29-2024-08-22, jie buvo pristatyti visuomenei: 2024-07-25 (duomenys neskelbtini) savivaldybės internetiniame tinklalapyje paskelbta projektinių pasiūlymų medžiaga, išsiųsti informaciniai laiškai administruojančiai įmonei, gretimo sklypo naudotojai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendrijai, papildomai informuota el. paštu. 2024-07-29 įrengtas informacinis stendas prie (duomenys neskelbtini) patalpų, stendas nuimtas 2024-08-22.
17. 2024-08-05 gautas (duomenys neskelbtini) butų gyventojų nesutikimas leisti pakeisti patalpų paskirtį. 2024-08-05 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus A. B. rašte nurodoma, kad nepateikus butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo, statybą leidžiantis dokumentas nebus išduotas.
18. 2024-10-24 ieškovo atstovė per namo administratorių perdavė (duomenys neskelbtini) namo butų ir kitų patalpų savininkams pasiūlymą, kad ieškovas sutinka savo lėšomis (už 10000 Eur-13000 Eur) suremontuoti priestato stogą, mainais į atsakovų sutikimą pakeisti patalpų paskirtį.
19. 2023-12-18 (duomenys neskelbtini) butų gyventojai raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) merą, savivaldybės administraciją, (duomenys neskelbtini) visuomenės sveikatos biurą, Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrių ir UAB (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jų gyvenamojo namo buvusio vaikų klubo patalpose yra teikiamos laikino apgyvendinimo paslaugos, prašė institucijas išanalizuoti susidariusią situaciją bei kompetencijos ribose imtis reikiamų veiksmų, kad name nebūtų teikiamos laikino apgyvendinimo paslaugos ir nebūtų pažeidžiami namo butų ir kitų patalpų savininkų interesai.
20. 2024-02-20 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos specialistai, atvykę į vietą patikrinti butų ir kitų patalpų savininkų rašte nurodytų faktinių duomenų, surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą, kuriame nurodė, kad pranešime nurodytu laiku atvykę nebuvo įleisti į negyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini), nuomininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nedalyvavo.
21. 2024-03-05 surašytame Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad „patalpose nuomininkų nėra, patalpos tik paruoštos apgyvendinimui, sustatytos lovos, paruošta patalynė. Nuomininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas tikrintojams pateikė RC išrašą, iš kurio matyti, kad nuomininkas pagal panaudos sutartį patalpas perdavė (duomenys neskelbtini) sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“, taip pat informavo, kad yra pradėtas patalpų paskirties keitimo procesas, patikrinimo metu nebuvo nustatyta, kad patalpos būtų naudojamos ne pagal paskirtį.
22. 2024-08-05 daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkai raštu kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), nurodė, kad po 2023-12-18 jų raštiško kreipimosi į savivaldybę, (duomenys neskelbtini) nuomininkai buvo nutraukę nelegalią veiklą, tačiau šiuo metu veikla vykdoma toliau, 2024-07-25 sužinojo apie numatomą patalpų paskirties keitimą ir 2024-08-01 susirinkime (duomenys neskelbtini) nubalsavo kad nesutinka, kad patalpų paskirtis būtų pakeista, namo administratorių prašė imtis veiksmų, kad būtų apgintos gyventojų teisės. 2024-08-01 nesutikimą gyventojai įformino raštu, visi pasirašė ir išsiuntė projektą rengusiai architektei I. V., (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai ir UAB (duomenys neskelbtini).
23. 2025-06-16 Architektės I. V. rašte nurodoma, kad priklausanti šiuo metu ieškovui priklausanti negyvenamoji patalpa – vaikų klubas (daikto pagrindinė naudojimo paskirtis – kultūros), kuri yra (duomenys neskelbtini) aukštų, su rūsiu, ilgą laiką buvo nenaudojama pagal paskirtį (priklausė (duomenys neskelbtini) savivaldybei). Nuo 2023-08-16 , pagal pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) patalpa (bendras plotas – (duomenys neskelbtini) m², naudingas plotas - (duomenys neskelbtini) m²) priklauso A. B.. Patalpai suformuotas atskiras kadastrinis vienetas – unikalus daikto numeris – (duomenys neskelbtini). Patalpa priblokuota prie daugiabučio gyvenamo namo, virš (duomenys neskelbtini) aukšto dalies patalpos yra daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini) aukštas. Patalpa turi atskirą įėjimą, atskiras inžinerines sistemas. Prie patalpos yra suformuotas atskiras sklypas (duomenys neskelbtini) ha, kad Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sklypo paskirtis- kita, žemės sklypo naudojimo būdas - daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, sklypas priklauso privačiam asmeniui – (duomenys neskelbtini) A. B. ir (duomenys neskelbtini) savivaldybei – (duomenys neskelbtini). Kadangi suformuoto žemės sklypo prie patalpos (pastato) naudojimo būdas - daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos (monofukcinė teritorija), tad ir pastatų (patalpų), esančių tame sklype paskirtys turi atitikti žemės sklype leidžiamas paskirtis – t. y. daugiabutis gyvenamas namas, kuriame kitos paskirties patalpos gali užimti tik (duomenys neskelbtini) bendrojo ploto pagal (duomenys neskelbtini) „Statinių klasifikavimas“ 20 p. Pastatuose gali būti kelioms skirtingoms paskirties grupėms priskirtų paskirčių patalpos (išskyrus atvejus, kai pagal Reglamento 1 priedo reikalavimus pastate atskirais Nekilnojamojo turto kadastro objektais formuoti patalpas draudžiama arba ribojamas galimas jų skaičius ir galimos paskirtys): 20.1. p. kai kitoms paskirties grupėms nei tos, kuriai priskirtas pastatas, priskirtų patalpų plotas sudaro ne daugiau kaip (duomenys neskelbtini) pastato bendro ploto. 20.2. p. kai kompleksinio teritorijų planavimo dokumente pastato žemės sklype ar teritorijoje numatyti keli galimi žemės naudojimo būdai ir (ar) galimybė statyti tokius pastatus: pastate gali būti patalpos, priklausančios kitoms paskirties grupėms nei ta, kuriai priskirtas pastatas, kai jų paskirtis atitinka kompleksinio teritorijų planavimo dokumente numatytų žemės naudojimo būdų turinį ir (ar) tokių paskirčių galimybė numatyta kituose šio dokumento sprendiniuose. Nagrinėjamu atveju kitų žemės naudojimo būdų nenumatyta. (Duomenys neskelbtini) kaip gyvenamojo namo dalis, viso daugiabučio pastato ((duomenys neskelbtini)) bendras plotas -(duomenys neskelbtini) m² , tad (duomenys neskelbtini)– būtų – (duomenys neskelbtini) m². O nagrinėjamos patalpos bendras plotas – (duomenys neskelbtini) m², kas viršytų pastate leidžiamų kitos paskirties, negu gyvenama, patalpų plotą. Todėl rašto autorė nemato galimybės nagrinėjamų patalpų paskirtį pakeisti į kitą negu gyvenamąją (daugiabučių). Be to, kitos paskirties (negyvenamas) patalpas reikėtų pritaikyti žmonėms su negalia, o tai neįmanoma padaryti senos statybos pastate. Parkavimo vietų poreikis butams būtų (duomenys neskelbtini) kartus mažesnis: (duomenys neskelbtini) butams būtų (duomenys neskelbtini)-vietos (po (duomenys neskelbtini)vt. kiekvienam butui), o buvusioms kultūros paskirties patalpoms (pagal (duomenys neskelbtini) „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“)- kultūros paskirčiai (duomenys neskelbtini) vt.- (duomenys neskelbtini) m² naudingo ploto, kadangi yra – (duomenys neskelbtini) m² naudingojo ploto, tad reikėjo (duomenys neskelbtini) parkavimo vietų).
24. Pagal 2025-09-01 į bylą pateiktą AB „(duomenys neskelbtini)“ raštą ir prie jo pridėtus dokumentus matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas), šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą. Pastatas turi (duomenys neskelbtini) šilumos punktą ir bendrą šildymo ir karšto vandens sistemą.
25. 2025-09-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad daugiabučiai gyvenamieji namai, esantys adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) turi (duomenys neskelbtini) Šalto vandens įvadą.
26. Į bylą pateikta 1988-08-12 sudarytos (duomenys neskelbtini) patalpos inventorizacijos bylos kopija, joje matyti, kad patalpose buvo įrengti sanitariniai mazgai.
27. 2025-10-28 AB (duomenys neskelbtini) rašte nurodoma, kad bendrovė 2023-09-21 gavo šilumos gamybos ir tiekimo projekto dalies vadovo E. M. (toliau – projektuotojas) paraišką pastato (sekcijos, bloko, buto, patalpų) šilumos (karšto vandens) įrenginių prisijungimo (atsijungimo, rekonstravimo, remonto) sąlygų išdavimui. Paraiškoje buvo prašoma išduoti Buto atskiro šilumos punkto ir atskiros šildymo ir karšto vandens sistemos projektavimo sąlygas. Vykdydama prašymą, Bendrovė parengė ir 2023-10-04 projektuotojui nusiuntė Pastato šilumos ir karšto vandens įrenginių pertvarkymo projektavimo sąlygas (duomenys neskelbtini). Rašte taip pa nurodoma, kad buto (duomenys neskelbtini) šildymo ir karšto vandens sistema yra bendrosios pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatai), šildymo ir karšto vandens sistemos dalis, todėl, atsijungiant nuo jos ar pertvarkant ją, būtina vadovautis Civilinio kodekso 4.75 ir 4.85 straipsniais, Šilumos ūkio įstatymu bei Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės). Šie teisės aktai užtikrina visų daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių, šilumos energijos tiekėjo ir kitų atsakingų asmenų interesų, susijusių su tinkamu pertvarkytos pastato bendrosios šildymo ir karšto vandens sistemos veikimu, vartotojų šilumos aprūpinimu, pagrįstu būtinosiomis sąnaudomis, ir šildymo būdo parinkimo pagal savivaldybės specialaus planavimo dokumentą, apsaugą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas, daugiabučio gyvenamojo namo buto/patalpų savininkas, prieš pradėdamas jo bute esančių šildymo ir/ar karšto vandens sistemų pertvarkymo darbus, teisės aktų nustatyta tvarka, privalo suderinti su pastato valdytoju, o pertvarkymo projektą (aprašą) suderinti su pastato šildymo ir karšto vandens prižiūrėtoju, todėl prieš pradėdamas šildymo ir karšto vandens sistemos, esančios Bute, pertvarkymo darbus, Buto savininkas privalo juos suderinti su Pastatų Valdytoju. Bendrovė papildomai informavo, kad šildymo ir karšto vandens įrenginių pertvarkymas pastatuose, kuriuose yra daugiau nei (duomenys neskelbtini) šilumos energijos vartotojas, tame tarpe ir daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose, yra griežtai teisiškai reglamentuotas, kadangi jų savavališkas pertvarkymas gali pakenkti kitiems to pastato šilumos ir karšto vandens vartotojams, sutrikdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą pastate. Daugiabučio gyvenamojo namo šilumos ir/ar karšto vandens įrenginių pertvarkymas, įvykdytas griežtai laikantis teisės aktų reikalavimų, neturėtų pažeisti to namo šildymo sistemos. Projektuotojo 2023-09-21 paraiškoje numatoma, kad Buto šildymo įrenginiai būtų atjungti nuo Pastatų šilumos ir karšto vandens sistemos dabartinėje jų jungimo vietoje, Bute šilumos energija šildymui ir karštas vanduo būtų ruošiami ir tiekiami iš Bute įrengto šilumos punkto, kuris būtų prijungtas prie Pastatų bendrosios sistemos už Pastatų šilumos punkte esančio atsiskaitomojo šilumos apskaitos prietaiso. Jei projektas, suderinus su Valdytoju ir kontroliuojant Pastatų šildymo ir karšto vandens prižiūrėtojui bei Valdytojui, būtų įgyvendintas teisės aktuose nustatyta tvarka, šilumos energijos paskirstymui Pastatuose būtų parinktas atitinkamas šilumos paskirstymo metodas ir Buto savininkas už Bute suvartotą šilumos energiją mokėtų pagal Bute įrengto neatsiskaitomojo šilumos apskaitos prietaiso rodmenis, taip pat Buto savininkas proporcingai Buto naudingajam plotui turėtų mokėti už šilumos kiekį, suvartotą Pastatų bendrosioms reikmėms.
28. Į bylą pateiktas 2025-10-22 architekto A. P. raštas, kur autorius iš esmės patvirtina, kad kultūros paskirties patalpų (vaikų klubo) šalto, karšto vandens tiekimo sistemos, šildymas bei elektros instaliavimo tinklai yra bendri su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) analogiškais tinklais. Buitinių nuotėkų ir lietaus vandens nuvedimo tinklai yra bendri su (duomenys neskelbtini) namo analogiškais tinklais. Pagal architektės I. V. parengtą patalpų kapitalinio remonto projektą A.B. priklausančios vaikų klubo patalpos yra perplanuotos j (duomenys neskelbtini) atskirus butus, papildomai įrengiant sanitarinius mazgus bei pertvarkant elektros instaliaciją. Akivaizdu, kad išaugs suvartojamos elektros energijos poreikis ir turi būti įvertinta esama elektros tiekimo galia, įrengus butus padidės esamų elektros laidų apkrovimas, gyventojai patirs išlaidų ir nepatogumų dėl įtampos kritimo. Didėja vandens vartotojų skaičius, o tuo pačiu ir vandens suvartojimo kiekiai bei vandens nuotekų kiekiai, įvertinus projektą daroma išvada, kad yra reikalingas atitinkamų specializuotų projekto dalių specialistų įvertinimas, techninių sąlygų gavimas projektavimui, atskirų projektų dalių parengimas, derinimas, supažindinimas nustatyta tvarka namo gyventojų ir pastatą administruojančios įmonės. Tarp pastato butų ir patalpų savininkų turi būti nustatytos konkrečios atsakomybės ribos bei gyventojų daugumos saugumas ir galimybė patekti prie inžinerinės įrangos apskaitos prietaisų esant tinklų gedimo ar avarijos atveju. A. B. inicijuotame patalpų perplanavimo projekte bei kapitalinis patalpų remonte tokių sprendinių nėra numatyta, kas akivaizdžiai pažeidžia gyventojų interesus ir kelia grėsmes gyventojų turto saugumui (avarijos ar gedimo atvejais ir pan.) užtikrinti. Architektės tvirtinimas, kad nėra galimybės esamų vaikų klubo patalpų pritaikyti žmonėms su negalia nėra teisingas. Bendru atveju, vykdant bet kokią kitą veiklą (mažmeninės prekybos parduotuvės, grožio salonai, gydymo paskirties įstaigos, bibliotekos, kūrybinės dirbtuvės, įstaigų ir organizacijų administracinės patalpos ir kt.) esamų vaikų klubo erdvėje (visuose aukštuose) pakanka garantuoti žmonių su negalia patekimą į (duomenys neskelbtini) aukštą ir jei tenai suteikiamos klientams visos reikalingos paslaugos, susijusios su numatoma vykdyti pagrindine veikla, užtenka įvažiavimo panduso įrengimo išorinėje pastato dalyje (duomenys neskelbtini) pusėje.
29. Bylos žodinio nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas V.V. teismui paaiškino, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), kiekvienas gyventojas turi būti informuotas apie administratoriaus veiksmus, nes jis prižiūri namo infrastruktūrą ir gerai išmano inžinerinius tinklus. Bet kokie sprendimai, susiję su pastato naudojimu, turi būti priimami bendru sutarimu. Keičiant pastato paskirtį, būtina gauti gyventojų sutikimą, nes tai gali paveikti bendrus inžinerinius tinklus– nuotekų, elektros ir vandens sistemas. Jei naujas savininkas nori keisti paskirtį, gali tekti nutraukti arba pertvarkyti šiuos tinklus. Tokiems pokyčiams būtina parengti projektus, kuriuos atliks specialistai. Projektai gali apimti galingumo, diametro ir kitų parametrų padidinimą, siekiant užtikrinti, kad bendraturčiai nepatirtų neigiamo poveikio ir infrastruktūra atitiktų naują paskirtį. Pati inžinerinė sistema apima (duomenys neskelbtini) daugiabučius, nes magistraliniai tinklai juos sujungia ir sudaro (duomenys neskelbtini) visumą. Administratoriaus vaidmuo – tik prižiūrėti objektą, bet ne vertinti projektų ar nustatyti apkrovas. Dėl šildymo, karšto vandens, vandentiekio ir nuotekų tinklų reikalingi specialistų projektų ir ekspertų patvirtinimai. (Duomenys neskelbtini) namas turi (duomenys neskelbtini) butų ir papildomas patalpas, kuriose yra bendros inžinerinės sistemos. Norint įvertinti, ar šios patalpos šildomos, kokios radiatorių galios ir ar yra vandentiekio, nuotekų bei elektros įranga, būtina atlikti išsamų projektą. Be projekto duomenų negalima tiksliai nustatyti apkrovų. Apkrovų įvertinimas priklauso nuo gyventojų skaičiaus, įrenginių (pvz., skalbimo mašinų) ir jų naudojimo. Projektą rengia architektai ir inžinerijos specialistai, kurie patikrina galimas elektros, šilumos ir vandens sąnaudas bei gauna reikiamus leidimus. Tik po šio proceso galima patvirtinti tinklų tinkamumą.
30. Liudytoja I. V. teismui paaiškino, kad ji yra projektinio pasiūlymo autorė, parengė projektinį pasiūlymą pagal užsakovo- ieškovo pageidavimus – pertvarkyti patalpas į gyvenamąsias, stengiantis išlaikyti kuo mažiau struktūrinių pakeitimų. Dėl esamų laiptų ((duomenys neskelbtini)?cm) neplanuojama įrengti neįgaliųjų priėjimo, o patalpose numatoma įrengti (duomenys neskelbtini) butus. Kadangi projektiniai pasiūlymai dar nepatvirtinti, kiti projekto etapai nėra paruošti. Ieškovo patalpų inžinerinė sistema laikoma bendra su visu namu, tačiau planuojama sukurti atskirą komunikacijų atšaką, kuri būtų atskirta nuo pagrindinio pastato ir valdoma sklendės pagalba, bus įrengti skaitikliai, kurie užtikrins atskirą apskaitą tų (duomenys neskelbtini) butų vartojimui. Šildymo sistema šiuo metu yra centralizuota ir bus perskirstyta kartu su patalpų pertvarka, tačiau patalpų plotas lieka tas pats, todėl šildymo poreikis nesikeičia. Vandens ir nuotekų tiekimas yra įrengtas ir šiuo metu, jis taip pat išliks, o skaitikliai leis atjungti tiekimą pagal poreikį. Inžinerinių tinklų projektavimą atliks įgalioti inžinieriai arba (duomenys neskelbtini). Užsakovo prašymas – pakeisti jam priklausančių patalpų paskirtį – nereikalauja pilnų inžinerinių projektų, tik projektinių pasiūlymų pagal galiojančias normas. Tai yra (duomenys neskelbtini) projekto etapas, negavus leidimo pakeisti patalpų paskirtį, nėra prasmės rengti tolesnių etapų projektus, kurių parengimas taip pat kainuoja. Visi sprendiniai turės būti derinami su atitinkamais specialistais, kaip to reikalauja kiekvienas projekto etapas.
31. Daikto savininko turima nuosavybės teisė reiškia savininko teisę savo nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti daiktą, juo naudotis ir disponuoti. Kai nuosavybės teisė į daiktą priklauso (duomenys neskelbtini) ar daugiau savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teise, jis valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama visų bendraturčių bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Susitarimą dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo bendraturčiai pasiekia bendradarbiaudami, kooperuodamiesi, laisva valia derindami savo interesus. Įstatyme nustatytas imperatyvas susitarti įpareigoja bendraturčius, veikiant pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, ieškoti priimtiniausio jiems sprendimo būdo, nesiekiant savo teisių įgyvendinimo kitų bendraturčių teisių sąskaita. Bendraturčiams nesusitarus, nepriklausomai nuo nesutarimo priežasčių, daikto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo tvarka gali būti nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai bendraturčių ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo sprendžia teismas, kiti bendraturčiai gali ginčyti ne bendraturčio siekiamą įgyvendinti ar apginti įstatymo suteiktą teisę, susijusią su bendru daiktu, bet jos įgyvendinimo būdą ar sąlygas bei įrodinėti, kad besikreipusio į teismą teisminės gynybos bendraturčio pasirinktas teisės įgyvendinimo būdas ar sąlygos pažeistų jų teises ar teisėtus interesus į bendrą daiktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Č. V. v. A. M., J. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-1064/2003; 2004 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ v. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) ir kt., bylos Nr. 3K-3-604/2004; 2009 m. kovo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. S. v. L. G., bylos Nr. 3K-3-132/2009; kt.).
32. Tam, kad kiti bendraturčiai apskritai galėtų pareikšti savo poziciją dėl statybos darbus inicijuojančio bendraturčio būsimų veiksmų poveikio jų teisėms, statytojas jiems turi savo siekius atskleisti. Pagal įstatymą reikalingas pateikti bendraturčių sutikimas reiškia ne abstraktų, o konkretų bendraturčių sutikimą, t. y. sutikimas duodamas ne bendrai teisei į statybą įgyvendinti, bet konkretiems statybos darbams atlikti. Tinkamu bendraturčio – galimo statytojo – būsimų statybos darbų ir (arba) patalpų paskirties keitimo planų atskleidimu kitiems bendraturčiams teismų praktikoje pripažįstamas projektinių pasiūlymų arba statinio projekto (kaip jie apibūdinami Statybos įstatyme) pateikimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-680/2013; 2015 m. birželio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-701/2015; 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-320-701/2023 22 punktą).
33. Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalį, projektiniai pasiūlymai – pasiūlymai, kurių tikslas – išreikšti projektuojamo statinio architektūros ir kitų pagrindinių sprendinių idėją ir kurie pateikiami kaip informacija visuomenei apie numatomą statinių projektavimą bei gali būti naudojami rengiant specialiuosius architektūros reikalavimus, specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus, specialiuosius paveldosaugos reikalavimus.
34. Kadangi kartu su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą turi būti pateiktas ir atitinkamas statinio projektas, taip pat statinio (jo dalies) bendraturčių rašytinis sutikimas arba butų ir kitų patalpų savininkų protokolinis sprendimas, tai lemia išvadą, kad dėl pagrindinių statybos darbų ir (arba) patalpų paskirties keitimo aspektų statinio bendraturčiai turi susitarti iš anksto. Projektiniai pasiūlymai arba statinio projektas yra skirti tiek bendraturčiams apsispręsti, ar duoti sutikimą bendraturčio norimiems atlikti statybos darbams ir (arba) patalpų paskirties keitimui, ar tai nepažeis jų teisėtų interesų, tiek yra pagrindas teismui nuspręsti, ar bendraturčių atsisakymas duoti sutikimą yra pagrįstas. Pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalį, esminiai statinio projekto sprendiniai turi atitikti projektinius pasiūlymus, šią atitiktį tikrina savivaldybių administracija, prieš savivaldybės merui ar jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui priimant sprendimą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo (Statybos įstatymo 27 straipsnio 2 dalis, 271 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
35. Bendraturčio atsisakymas duoti sutikimą turi būti protingai motyvuotas, pagrįstas, atskleidžiantis pateikto projektinio pasiūlymo negatyvų poveikį, grėsmę jo, kaip bendraturčio, teisėms ir teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2009; 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2009). Pareiga įrodyti, kad atsisakymas duoti sutikimą pagrįstas, tenka atsisakančiam duoti sutikimą bendraturčiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-320-701/2023, 22 punktas).
36. Protingais bendraturčio motyvais teismas gali pripažinti specialistų išvadomis, kitais patikimais duomenimis pagrįstus argumentus, kurie patvirtina, kad pastato (patalpų) rekonstrukcija, pertvarkymas ar paskirties pakeitimas lems (lemia) esminį kito bendraturčio naudojimosi savo nuosavybe pablogėjimą arba pakeis (pakeičia) bendraturčių gyvenimo ar veiklos sąlygas kitaip, nei nustato statybos techniniai dokumentai, teisės normos, reglamentuojančios statinio saugos ir eksploatavimo sąlygas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1064/2003; 2008 m. sausio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008).
37. Kitų statinio bendraturčių nesutikimas gali būti grindžiamas ir tokiais teisiniais argumentais, kad projekto pasiūlymų sprendiniai neatitinka statybos techninių dokumentų (pavyzdžiui, blogina statinio techninę būklę) ar kitų panašaus pobūdžio teisės aktų (pavyzdžiui, higienos standartų) reikalavimų, kita vertus, tai nereiškia, jog tokio pobūdžio argumentai yra vieninteliai argumentai, kuriais bendraturčiai gali įrodinėti savo teisių ir (ar) teisėtų interesų pažeidimo grėsmę. Bendraturčiai, siekdami apginti savo teises ir (ar) teisėtus interesus nuo galimo jų pažeidimo, gali nurodyti įvairias priežastis ir remtis įvairiomis aplinkybėmis, atitinkančiomis jų interesus, pavyzdžiui, kaip yra nurodęs kasacinis teismas, bendrų patalpų naudojimo pasikeitimo, klientų srauto atsiradimo ar pasikeitimo, naudojimosi daugiabučio namo įranga ar infrastruktūra (įėjimais, stovėjimo vietomis, šiukšlių išvežimu, energijos tiekimu ir kt.) kitimo ir pan. aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313-695/2016, 33 punktas). Taigi, bet kuriuo atveju, net ir nurodydamas, kad statybos projekto sprendiniai neatitinka teisės norminiuose aktuose įtvirtintų reikalavimų, bendraturtis, atsisakydamas duoti sutikimą atlikti atitinkamus statybos darbus, privalo motyvuotai pagrįsti projektinio pasiūlymo neigiamą poveikį būtent jo teisėms ir teisėtiems interesams.
38. Bent (duomenys neskelbtini) iš statinio ar (ir) žemės sklypo bendraturčių sutikimo atlikti statybos darbus nebuvimas, kai būtina gauti visų bendraturčių sutikimus, yra pakankamas pagrindas statybos leidimą pripažinti neteisėtu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ). Vadinasi, nesant visų bendraturčių sutikimo, statybos leidimas negali būti išduodamas.
39. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) gyventojai nedavė ieškovui sutikimo pakeisti ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), paskirtį iš kultūros paskirties į gyvenamosios paskirties ir įgyvendinti architektės I. V. parengtą kapitalinio remonto projektą.
40. Kaip matyti iš atsakovų pateiktų procesinių dokumentų bei bylos žodinio nagrinėjimo metu išsakytos pozicijos, atsakovai sutikimo nedavimą grindė šiais argumentais ir motyvais: patalpų paskirties keitimas gali turėti įtakos bendroms namo konstrukcijoms, inžinerinėms sistemoms ir net pastato naudojimo sąlygoms; ieškovui priklausančiose patalpose yra neteisėtai vykdoma laikino apgyvendinimo veikla, girdisi triukšmas, sklinda kvapai; ieškovui priklausančiose patalpose jau yra atlikti remonto darbai ir šiuo projektu galimai tik siekiama juos įteisinti; ieškovas siekė nuslėpti nuo gyventojų ir jų tinkamai apie projektą neinformavo, atsakovai taip pat nežinojo, kad ieškovui priklauso dalis žemės sklypo; gyventojai patirs neigiamą poveikį- darbai gali pakenkti pastato konstrukcijai, pabloginti jo būklę, didės inžinerinių tinklų apkrova, išaugs administravimo išlaidos; bendrais inžineriniais tinklais sujungti (duomenys neskelbtini) namai, tačiau kitų namų gyventojai neinformuoti apie ieškovo ketinimus; trūksta parkavimo vietų; sumažės gyventojų turimų butų rinkos kaina dėl vykdomos laikino apgyvendinimo veiklos.
41. Atsakovai teigė, kad patalpų paskirties keitimas gali turėti įtakos bendroms namo konstrukcijoms, inžinerinėms sistemoms ir pastato naudojimo sąlygoms. Pažymėtina, kad nė (duomenys neskelbtini) atsakovas, jų atstovas nenurodė turintis specialių žinių, atlikęs paskaičiavimus ir galintis jų pagrindu teigti, kad patalpų paskirties keitimas tikrai turės neigiamos įtakos- nepateikta duomenų, kad vietoje kultūros paskirties patalpų įrengus butus, nepakaktų pajėgumų tuos naujai įrengtus butus aprūpinti elektra, šiluma, vandeniu ar šalinti nuotekas. Visi byloje dalyvavę asmenys argumentavo, kad tokius paskaičiavimus turi atlikti specialistai, tačiau net preliminarių skaičiavimų, kaip pasikeis ir ar pasikeis elektros galios, šilumos, vandens poreikis šioje projekto stadijoje nėra pateikta. Pažymėtina, kad tokių tikslių paskaičiavimų teikiant projektinius pasiūlymus pateikti nėra reikalaujama, ir pats leidimo atlikti remontą išdavimas nereiškia, kad tuos remonto darbus bus galima atlikti bet kaip. Projektinių pasiūlymų parengimas ir pristatymas yra tik (duomenys neskelbtini) projekto stadija, gavus leidimą pakeisti patalpų paskirtį ir atlikti kapitalinį remontą bus rengiami pasiūlymų techninio įgyvendinimo projektai, kurie negalės būti patvirtinti, jei nebus suderinti su tos kiekvienos srities specialistais. Tik specialistai, turintys specialių žinių, paskaičiuos, ar pakanka elektros galios, ar nenukentės namo elektros tiekimo sistema ar kiti tinklai, tačiau nesant tokių duomenų, remtis vien gyventojų nuogąstavimais nėra pagrindo teigti, kad namo, kuriame yra (duomenys neskelbtini) butų inžinerinės sistemos neatlaikys dar (duomenys neskelbtini) butų apkrovos, arba kaip nors neigiamai įtakos visų (duomenys neskelbtini) namų gyventojų aptarnavimo kokybę.
42. Atsakovų teiginys, kad ieškovui priklausančiose patalpose jau yra atlikti remonto darbai ir šiuo projektu galimai tik siekiama juos įteisinti nėra pagrįstas įrodymais, atsakovai neprašė įleisti jų į patalpas, neteikė į bylą rašytinių įrodymų kaip pvz, antstolio surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, todėl šis atsakovų teiginys nepagrįstas.;
43. Apie ketinamą įgyvendinti projektą 2024-07-25 buvo paskelbta (duomenys neskelbtini) savivaldybės internetiniame tinklapyje, kur buvo skelbiama projektinių pasiūlymų medžiaga, prie (duomenys neskelbtini) patalpų buvo įrengtas informacinis stendas, todėl nepagrįstas atsakovų tvirtinimas, kad ieškovas siekė nuslėpti nuo gyventojų ir jų tinkamai apie projektą neinformavo. Pažymėtina, kad tai, kad ieškovas neinformavo gyventojų jų pageidaujamu būdu (skelbimo lentoje ar kaip nors kitaip)nereiškia netinkamo informavimo. Kita vertus, atsakovų procesiniuose dokumentuose nurodoma, kad jie būtent būtent iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės internetinio tinklapio ir sužinojo apie projektą, kas reiškia, kad jie apie projektinį pasiūlymą buvo informuoti tinkamai ir galėjo laiku išreikšti savo poziciją. Tai, kad gyventojai galimai nepastebėjo prie (duomenys neskelbtini) patalpų įrengto informacinio stendo, gali reikšti tik jų pačių neatidumą, o ne ieškovo bandymą informaciją nuslėpti. Argumentas, kad gyventojai nežinojo, kad ieškovui priklauso dalis žemės sklypo, tik patvirtina, kad atsakovai nepasidomėjo, kam ir kokiomis sąlygomis buvo parduotos jų name esančios negyvenamosios patalpos. Teismų praktikoje tinkamu bendraturčio – galimo statytojo – būsimų statybos darbų ir (arba) patalpų paskirties keitimo planų atskleidimu kitiems bendraturčiams teismų praktikoje pripažįstamas projektinių pasiūlymų arba statinio projekto (kaip jie apibūdinami Statybos įstatyme) pateikimas, kas ir buvo ieškovo atlikta, todėl bendraturčių informavimą apie ieškovo ketinamą įgyvendinti projektą teismas laiko tinkamu.
44. Atsakovų argumentas apie tai, kad bendrais inžineriniais tinklais sujungti (duomenys neskelbtini) namai, tačiau kitų namų gyventojai neinformuoti apie ieškovo ketinimus keisti patalpų paskirtį ir atlikti remontą, teismo manymu šioje stadijoje nėra reikšmingas, nes, kaip jau pasisakyta aukščiau, šiuo metu ieškovas prašo pripažinti jo teisę pakeisti patalpų paskirtį ir jas suremontuoti pagal parengtą projektą. Ta prasme, kuria šiuo metu savo prašymą teikia ieškovas, kitų (duomenys neskelbtini) namų- (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyventojų sutikimas nėra reikalingas. Kita vertus, jei leidimą statybai išduodanti institucija pagrįstai manytų, kad ieškovo projekto įgyvendinimas gali kažkaip įtakoti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namų gyventojų teises ir teisėtus interesus ir kad toks sutikimas yra reikalingas, matyt būtų nurodžiusi ieškovui gauti ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namų gyventojų sutikimus, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, to iš ieškovo nebuvo reikalaujama, jam skirtame 2024-08-05 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus A. B. rašte nurodoma, kad nepateikus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų sutikimo ar protokolinio sprendimo, statybą leidžiantis dokumentas nebus išduotas, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namų gyventojų sutikimo pateikti nereikalaujama.
45. Dėl parkavimo vietų skaičiaus bylos žodinio nagrinėjimo metu liudytoja architektė I. V. paaiškino, kad parkavimo pareikalavimas butams pagal galiojančius normatyvus yra (duomenys neskelbtini) parkavimo vieta (duomenys neskelbtini) butui, atitinkamai ieškovo patalpoms, kur pagal projektą planuojama įrengti (duomenys neskelbtini) butus, parkavimo vietų poreikis bus (duomenys neskelbtini) vnt., tuo tarpu kultūros paskirties patalpoms parkavimo vietų poreikis yra (duomenys neskelbtini) vnt. (duomenys neskelbtini) kv. m., kas atitinkamai pagal ieškovo turimų patalpų plotą naujai įrenginėjant kultūros paskirties patalpas būtų (duomenys neskelbtini) parkavimo vietos, todėl darytina išvada, kad pakeitus patalpų paskirtį, parkavimo vietų poreikis sumažės, o realiai, kadangi pagal projektą jokie darbai žemės sklype neprojektuojami, parkavimo vietų skaičius nepasikeis.
46. Gyventojų argumentas kad įgyvendinus ieškovo projektą, sumažės jų turimų butų patrauklumas rinkoje ir atitinkamai sumažės jų turimo nekilnojamojo turto rinkos kaina dėl name vykdomos laikino apgyvendinimo veiklos nepagrįstas jokiais įrodymais, remiasi tik prielaida. Į bylą nėra pateikta jokių skaičiavimų ar analizės, kaip keičiasi nekilnojamojo turto vertė dėl (duomenys neskelbtini) ar kitos vykdomos veiklos. Kita vertus, (duomenys neskelbtini) centre, kur yra ir (duomenys neskelbtini) namas, daugumoje daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) aukštuose yra vykdoma prekybos ar paslaugų teikimo gyventojams veikla ir į bylą nepateikta įrodymų, kad dėl tos veiklos kažkaip kinta name esančių butų rinkos vertė. Šioje byloje nagrinėjamu atveju gyventojai savo nesutikimą su ieškovo pateiktu projektu grindžia prielaidomis, kad ieškovui priklausančios patalpos negali būti pritaikytos butams, todėl jose ir toliau bus vykdoma laikino apgyvendinimo veikla, patalpos bus nuomojamos laikiniems gyventojams. Nors atsakovai savo procesiniuose dokumentuose nurodė, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos atstovai (duomenys neskelbtini) kartus konstatavo, kad ieškovui priklausančiose patalpose vykdoma nelegali laikino apgyvendinimo veikla, tačiau iš (duomenys neskelbtini) asmens (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos į bylą pateikti rašytiniai įrodymai tokio fakto nepatvirtina, pateiktuose Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktuose nurodoma, kad patalpose nuomininkų nėra, patalpos tik paruoštos apgyvendinimui, sustatytos lovos, paruošta patalynė, nuomininkas tikrintojams pateikė RC išrašą, iš kurio matyti, kad nuomininkas pagal panaudos sutartį patalpas perdavė (duomenys neskelbtini) sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“, bei informavo tikrintojus, kad yra pradėtas patalpų paskirties keitimo procesas, patikrinimo metu nebuvo nustatyta, kad patalpos būtų naudojamos ne pagal paskirtį. Į bylą nėra pateikta kitų įrodymų, iš kurių būtų galima daryti išvadas, kad patalpos po jų paskirties bus naudojamos kitoms reikmėms nei butų, teismas negali remtis gyventojų prielaidomis ir svarstymais, kas būtų, jeigu būtų. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) esančio pastato- gyvenamojo namo Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įregistruota pagrindinė naudojimo paskirtis- gyvenamoji ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų-daugiabučiai pastatai), todėl ieškovo siekis pakeisti jam priklausančių to paties pastato patalpų paskirtį iš kultūros į gyvenamąją niekaip nekeičia ir neįtakoja paties pastato pagrindinės paskirties. Be to, iš bylos duomenų ir bendrai iš visuotinai žinomos informacijos yra žinoma, kad iki ieškovas patalpas įsigijo, jos ilgai stovėjo tuščios ir nenaudojamos, akivaizdu, kad kultūros veikla šiose patalpose jau seniai nebuvo vykdoma, todėl patalpos ir buvo parduotos, nes tapo nebereikalingos.
47. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad atsakovai neįrodė, kad ieškovo pateiktas projektinis pasiūlymas kelia grėsmę jų, kaip bendraturčių, teisėms ir teisėtiems interesams, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
48. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš (duomenys neskelbtini) šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas paduodamas ieškinį, sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio. Už suteiktą teisinę pagalbą ieškovas yra sumokėjęs viso 1450,00 Eur, viso ieškovo patirta bylinėjimosi išlaidų suma yra 1560,00 Eur. Ieškovo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pateiktas tinkamai, prašoma priteisti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, įsigaliojusi nuo (duomenys neskelbtini)) 7, 8.14 punktuose nustatytų dydžių. Atsižvelgiant į bylos išnagrinėjimo rezultatą, ir tai, kad atsakovų šioje byloje yra (duomenys neskelbtini), ieškovui iš atsakovų priteisiama 1450,00 Eur, iš kiekvieno atsakovo po 70,91 Eur bylinėjimosi išlaidų.
49. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje sudaro 269,65 Eur, ši suma ieškinį patenkinus, priteistina iš atsakovų valstybei, iš kiekvieno atsakovo po 12,26 Eur.
50. UAB (duomenys neskelbtini) atstovė Advokatė V. D. teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašė iš ieškovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pridedamus rašytinius įrodymus, viso 1808,85 Eur. (Duomenys neskelbtini) asmuo UAB (duomenys neskelbtini) dalyvavo atsakovų pusėje, reiškė prašymą ieškinį atmesti ir jo patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš ieškovo. Ieškinį patenkinus, (duomenys neskelbtini) asmens atsakovo pusėje UAB (duomenys neskelbtini) šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos (duomenys neskelbtini) asmeniui iš ieškovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti ieškovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę be atsakovų sutikimo įgyvendinti architektės I. V. 2024-07-09 parengtą Projektinį pasiūlymą: pakeisti kultūros paskirties (vaikų klubas) patalpų paskirtį į gyvenamosios paskirties ((duomenys neskelbtini) ir daugiau butų) patalpas (duomenys neskelbtini), bei įgyvendinti kapitalinio remonto projektą.
Priteisti ieškovui iš atsakovų 1450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno atsakovo L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. A. M. ,gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po 70,91 Eur (septyniasdešimt eurų 91 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), L.G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 269,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš kiekvieno atsakovo po 12,26 Eur (dvylika eurų 26 ct) (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – (duomenys neskelbtini)).
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.