Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo S. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas S. Ž. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo teismo paskirtą baudą. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kadangi verčiasi automobilių remontu ir be šios teisės negali suteikti savo klientams visų paslaugų, be to, jo tėvai yra neįgalūs, senyvo amžiaus, todėl juos reikia nuvežti į gydymo įstaigas (b. l. 90).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarimu S. Ž. už pažeidimų, numatytų ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimų padarymo metu) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams (b. l. 75-78).

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014). Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012).

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo S. Ž. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 94-96). Teismo paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo (b. l. 95). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tėvui R. Ž. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, o motinai B. Ž. – 20 procentų (b. l. 91, 92). S. Ž. taip pat pateikė teismui verslo liudijimo kopiją, iš kurios matyti, kad jis verčiasi variklinių transporto priemonių technine priežiūra ir remontu (b. l. 93). Duomenų apie tai, jog S. Ž. anksčiau labai šiurkščiai būtų pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus, byloje nėra. Tokio pobūdžio pažeidimą (ATPK 130 straipsnio 1 dalis) per ilgą vairavimo stažą (vairavimo stažas yra 21 metai) padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka buvo baustas, tačiau už kitos rūšies Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau analizuojant ATPK nuostatas, minėti pažeidimai nelaikytini šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad S. Ž. nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas. Pats įvykis, dėl kurio pažeidėjas buvo nubaustas, sunkių pasekmių nesukėlė, jo metu nebuvo sužaloti žmonės, S. Ž. dėl savo elgesio išvadas padarė.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimą, nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad S. Ž. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Tai atitinka ir aukštesniojo teismo praktiką (2017m. vasario 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-27-174/2017).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

S. Ž. prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.