Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) viršininko skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarties, kuria tenkintas M. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimu M. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas galutine 3 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2013-03-22 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimas paliktas nepakeistas.

Kauno apylinkės teismas 2015 m. kovo 23 d. nutartimi tenkino M. S. prašymą sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą, konstatavęs, kad M. S. paskirta nuobauda pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus ir asmuo pasitaisė.

Institucija skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir šioje administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują sprendimą. Skunde nurodoma, kad iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog M. S. 2013-03-28 pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir buvo nubaustas 14 Eur bauda. Kadangi jis pažeidimą padarė specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo laikotarpiu, jam ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos. Esant tokioms aplinkybės, Institucija mano, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi sutrumpintas nepagrįstai, todėl ši nutartis privalo būti panaikinta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas tenkintinas.

Aukštesnysis teismas, patikrinęs skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nutartis priimta pažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. Sutiktina su Institucijos skundo motyvais, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir M. S. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą dėl šiame straipsnyje įtvirtintų privalomų sąlygų neatitikimo.

ATPK 329 straipsnio numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Institucija su skundu teismui pateikė išrašą iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 95-98), iš kurio matyti, kad M. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimu, įsiteisėjusiu 2013-03-22), tai yra 2013-03-28, padarė naują administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo nubaustas bauda. Administracinė nuobauda M. S. paskirta už tai, kad vairuodamas transporto priemonę jis sustojo kelio ženklo „sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Kadangi M. S. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, konstatuotina, jog jo prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo neatitiko visų ATPK 329 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir apylinkės teismo negalėjo būti tenkinamas. Be to, pabrėžtina, kad M. S. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarytas administracinis teisės pažeidimas yra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Aplinkybė, kad jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta įsiteisėjusiu teismo nutarimu, itin neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir paneigia teismo padarytą išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju jau yra pasiekti. Pažeidėjo atsiliepime nurodomos aplinkybės, kad 2013-03-28 pažeidimas padarytas dėl būtinojo reikalingumo, niekuo nepagrįstos, ir tai, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas tik balandžio mėnesį, nepaneigia fakto, kad jis padarė naują teisės pažeidimą specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, kadangi jis laikomas asmeniu, neturinčiu teisės vairuoti transporto priemones, nuo Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimo įsiteisėjimo dienos (2013-03-22), o ne vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai aiškino ir taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir tenkindamas M. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, kuri naikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį ir M. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.