- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-02
- Bylos Nr.
- T-798-1122/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31361-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė
- Nuteistasis
- R. A.
- Advokatai
- Eugenijus Karažinas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo iš nuteistojo R. A. (R. A.), gimusio (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-1058/2020 R. A. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, ir 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrino bausmių apėmimo būdu ir paskyrė jam galutinę 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o Z. B. išteisino dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu nuteistojo R. A. apeliacinis skundas atmestas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis pakeistas: 1) iš nuosprendžio pašalinta nustatyta R. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvo padaryta recidyvisto; 2) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. A. buvo nuteistas už narkotinių medžiagų – 0,000787 g karfentanilio ir 0,080 g metadono gabenimą; 3) nustatyta, kad R. A. 2019 m. liepos 24 d., 11 val., 0,000787 g karfentanilio ir 0,080 g metadono įgijo iš Z. B.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis, kuria Z. B. išteisinta pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis. Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi byloje Nr. 2K-120-511/2021 pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendis – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis dėl Z. B. išteisinimo ir ji nuteista pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir dėl šios nuosprendžio dalies perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. birželio 23 d. gautas VGTPT teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą neteistajam R. A. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, išieškant iš nuteistojo 59,94 Eur (penkiasdešimt devynių eurų ir devyniasdešimt keturių euro centų) sumą pagal 2021 m. birželio 2 d. pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, išlaidų“ Nr. PT-4049, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos R. A. sudaro 59,94 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Motyvuojamoji dalis
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi nuteistojo R. A. gynėju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, gynėjo dalyvavimą pripažinus būtinu, paskirtas advokatas Eugenijus Karažinas, kadangi be gynėjo pagalbos nuteistojo teisės ir teisėti interesai, atsižvelgiant į tai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nebūtų reikiamai ginami.
Vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reguliavimu bei tuo, kad teismas savo iniciatyva paskyrė kaltinamajam gynėją pagal įstatymą, nepriklausomai nuo jo valios bei atsižvelgiant į nuteistojo R. A. turtinę padėtį (Sodros duomenimis negaunantis jokių pajamų, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turi vaiką, gim. (duomenys neskelbtini), be to, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo iš R. A. (R. A.) baudžiamojoje byloje Nr. 2K-120-511/2021 netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.