Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. L. prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. teismo rūmuose gautas ir priimtas pareiškėjos D. L. prašymas išduoti teismo leidimą parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad butas asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, nuosavybės teisių įgijimo pagrindas pirkimo-pardavimo sandoris. Turi du nepilnamečius vaikus: sūnų D. D., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą A. L., gimusią (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu neterminuotai apribota pareiškėjos motinos valdžia, sūnus gyvena su tėvu T. D., o dukra gyvena su globėjais. Pareiškėja nori jai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą parduoti, kadangi nori padengti skolas už butą bei sumokėti sūnaus tėvui išlaikymo įsiskolinimą. Pardavus butą pirkėjas apmokėtų visas susidariusias skolas. Butas jau pardavinėjamas iš varžytinių, tačiau atsirado pirkėjas, kuris pasiūlė didesnę kainą, negu antstolis pasiūlė varžytinėse (b. l. 1).

Atsisakytina išduoti teismo leidimą.

Motyvuojamoji dalis

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.85 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas reikalavimas asmenims, turintiems nepilnamečių vaikų, gauti teismo leidimą sudarant sandorius dėl nekilnojamojo turto, kuris yra šeimos turtas. Šeimos turtu pripažintinas turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti (CK 3.84 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad CK 3.85 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas šeimos turto teisinis rėžimas taikomas ir tais atvejais, kai vienintelėje šeimos gyvenamojoje patalpoje nepilnametis vaikas gyvena su tėvais ar vienu iš tėvų, nesančiu (ir nebuvusiu) santuokoje. Reikalavimas gauti teismo leidimą įkeisti gyvenamąją patalpą nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 6 punkte numatytą vaiko teisė į gyvenamąją patalpą, kuri reiškia, jog turi būti užtikrinta, kad vaikas neliktų be gyvenamojo būsto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalimi spręsdamas dėl leidimo įkeisti šeimos turtą išdavimo, teismas atsižvelgia išimtinai į nepilnamečių šeimos narių teises ir interesus.

3. Byloje nustatyta, kad nustatyta, kad pareiškėja D. L. yra dviejų nepilnamečių vaikų: sūnaus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukros A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 3, 4). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO patvirtina, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-18046-931/2018 laikinai apribota D. L. motinos valdžia nepilnamečio sūnaus D. D. atžvilgiu, iš jos priteistas išlaikymas vaikui D. D. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. balandžio 23 d. iki vaiko pilnametystės (b. l. 16–23); įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-21065-984/2021 nepilnamečio vaiko D. D. gyvenamoji vieta nustatyta su T. D. (b. l. 24–28); įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-451-880/2021 laikinai apribota D. L. motinos valdžia nepilnametės dukters A. L. atžvilgiu, iš jos priteistas išlaikymas nepilnametei A. L. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės (b. l. 29–32); įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8224-617/2021 neterminuotai apribota D. L. motinos valdžia vaiko A. L. atžvilgiu (b. l. 33–35); įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2142-880/2021 A. L. nustatyta nuolatinė globa, K. S. ir P. S. (P. S.) paskirti nepilnametės A. L. globėjais ir nustatyta vaiko globos vieta globėjų gyvenamojoje vietoje (b. l. 36–38). Todėl daroma išvada, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimai pareiškėjos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su kitais asmenimis. Pareiškėjai D. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8–12). Iš antstolio Dariaus Blizniko 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymo dėl turto realizavimo iš pirmųjų varžytinių matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl Nr. e2-18046-931/2018 dėl 1 235 Eur ir 157 Eur mėnesio fiksuotų mokėjimų nuo 2021 m. gegužės 1 d. išieškojimo iš D. L. T. D. naudai, antstolis šioje vykdomojoje byloje paskelbė skolininkei priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), – varžytines, pradinė pardavimo kaina 11 200 Eur. Pareiškėja nurodo, kad surado pirkėją, kuris sutinka butą nupirkti už didesnę suma, nei jį įvertino antstolis, todėl 2022 m. sausio 15 d. ji sudarė preliminariąją turto pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią butas, esantis (duomenys neskelbtini), parduodamas už 14 000 Eur sumą (b. l. 13).

4. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini), kad jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta ne su pareiškėja, o su kitais asmenimis, kad nei pareiškėja, nei jos nepilnamečiai vaikai negyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), daroma išvada, kad šiam butui netaikytinas šeimos turto teisinis režimas, ir šio buto pardavimui teismo leidimas nereikalingas. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakytina išduoti teismo leidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 579–582 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti išduoti teismo leidimą pareiškėjai D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį, išaiškinant, kad šiam nekilnojamajam turtui netaikomas šeimos turto teisinis režimas ir šio turto pardavimui teismo leidimas nereikalingas.

Nutartis neskundžiama.