- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-14
- Bylos Nr.
- II-76-958/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00847-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Pažeidėjas
- V. L.
- Kategorijos
nutarimą priėmusios institucijos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei L. B. (vaizdo konferencijos būdu),
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 14 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-1689-2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-1689-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 246 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500 EUR bauda už tai, kad jis laikotarpiu 2023 m. sausio 17 d. – 2023 m. sausio 18 d., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veiklavietės adresas – (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, neužtikrino, kad būtų laikomasi į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų užterštumo normų ir tuo pažeidė Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 V skyriaus 18.1.2 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodė, jog ginčo teritorija, įrenginiai ir sukauptos perdirbimui atliekos priklauso BUAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris turi taršos leidimą Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019. Kilus nemokumui ir pradėjus BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedūras susidarė situacija, kad nebuvo sutvarkytas didelis kiekis BUAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkymui priimtų atliekų, taip pat nebuvo tinkamai prižiūrima ir tvarkoma teritorija. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 14 d. sudarė su BUAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, patalpų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 2022/07/14, kad imtųsi atliekų perdirbimo veiklos ir išspręstų susidariusią situaciją, sutvarkant perdirbimo būdu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turimas sukauptas perdirbimui atliekas. Tam, kad būtų galima vykdyti tokią veiklą, yra būtinas Taršos leidimas. Nuo 2023 m. sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo procesą dėl Taršos leidimo perėmimo ir pateikė prašymą tikslinti Taršos leidimo rekvizitus. Iki 2023 m. gegužės mėn. pabaigos sprendimas dėl Taršos leidimo rekvizitų tikslinimo priimtas nebuvo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektyviai negalėjo užsiimti atliekų perdirbimu ir atlikti visų su tuo susijusių veiksmų. Kaip paaiškėjo bendraujant su Aplinkos apsaugos agentūra, paraleliai buvo pradėtas procesas dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ Taršos leidimo panaikinimo, nes būtent BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Taršos leidimo sąlygas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo sutvarkyti atliekų, nes neturėjo Taršos leidimo ir todėl negalėjo pašalinti paties UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų pažeidimų. Taip pat nurodė, jog nutarimu nurodyta, kad pažeistas reikalavimas laikytis nustatytų į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų užterštumo normų, tačiau šis nutarimas priimtas būtent dėl lietaus nuotekų, kurios yra užterštos BUAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmais surinkus ir teritorijoje palikus neperdirbtas atliekas, kurių kiekis pagal institucijų vertinimą viršija 700 tonų. Kadangi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai ir darbuotojai paliko lauke atliekas, kurios nėra niekaip uždengtos, sutvarkytos, kad ant jų nelytų, lietaus atveju nuo šių atliekų nubėga lietaus vanduo, kuris patenka į lietaus nuotekų sistemą. Jei ir kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ turės taršos leidimą, ji galės sutvarkyti ir perdirbti atliekas, kas išspręs situaciją su lietaus nuotekų dabartiniu užterštumu. Nurodė, kad nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes dėl to, kad trečiasis asmuo – BUAB „(duomenys neskelbtini)“ – padarė pažeidimus, o pareiškėjas net negali be Taršos leidimo perdirbti atliekų, pareiškėjo kaltės dėl tokių pažeidimų nėra ir negali būti.
Nutarimą priėmusi institucija Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, jog pareiškėjas siekdamas išvengti administracinės atsakomybės nepagrįstai bando perkelti atsakomybę bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovams, tačiau pareiškėjas skunde nutyli esminį faktą, kad tarp BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovu V. L. yra paskirtas dar 2021-01-15, 2022-07-14 buvo sudaryta Teritorijos, patalpų ir įrengimų nuomos sutartis Nr. 2022/07/14, kurios 4.5 punkte yra nurodyta, kad Nuomininkas (UAB „(duomenys neskelbtini)“) yra informuotas, kad: 4.5.1. 2021 m. rugsėjo 21 d. Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (17.3)-PN-589, 4.5.2. 2021 m. lapkričio 29 d. Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-732, 4.5.3. 2022 m. gegužės 23 d. Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-368, 4.5.4. 2022 m. gegužės 25 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismas priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. eI3-4507-283/2022), kuriuo nusprendė Aplinkos apsaugo departamento prašymą tenkinti. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-732. 4.5.5. 2022 m. birželio 1 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismas priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. eI3-4028-283/2022), kuriuo nusprendė Aplinkos apsaugo departamento prašymą tenkinti. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. (17.3)-PN-589. 2022 gegužės 25 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismas priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. eI3-4507-283/2022), kuriuo nusprendė aplinkos apsaugo departamento prašymą tenkinti. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-732. 4.6 punkte nurodyta, kad „šia nuomos sutartimi Nuomininkas perima nuomojamą turtą ir nuomotojo teises bei pareigas įvykdyti šios sutarties 4.5.1-4.5.5 punktuose nurodytus Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcijos privalomuosius nurodymus Nr. (17.3)-PN-589, Nr. (5.6)-PN-732, Nr. (5.6)-PN-368 ir Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo sprendimuose (administracinė byla Nr. eI3-4507-283/2022, eI3-4028-283/20222) nurodytus įpareigojimus. Taigi, remiantis galiojančia teritorijos, patalpų ir įrengimų nuomos sutartimi, sudaryta 2022-07-14, Pareiškėjas, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra atsakingas už prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą, taip pat yra atsakingas ir dėl 2023-05-31 padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 246 str. 1 d. Prašo nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė L. B. teismo posėdžio metu parodė, jog 2023 m. birželio 14 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-1689-2023, kuriuo V. L. pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500 EUR bauda yra teisėtas ir pagrįstas. 2022-07-14 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra V. L., buvo sudaryta Teritorijos, patalpų ir įrengimų nuomos sutartis Nr. 2022/07/14, pagal kurią V. L. privalėjo užtikrinti, ar vykdant atliekų tvarkymo veiklą, adresu (duomenys neskelbtini), yra laikomasi aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų. Patikrinimo metu buvo paimti ėminiai ir nustatyta, jog paviršinių nuotekų užterštumo norma yra viršyta. Už tai yra atsakingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. L.. Nors V. L. skunde nurodė, jog kreipėsi dėl Taršos leidimo rekvizitų tikslinimo, yra netiesa, nes niekada nėra kreipęsis į Aplinkos apsaugos agentūrą, kad gauti taršos leidimą atliekoms sutvarkyti ar pakeisti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ taršos leidimo rekvizitus. Jos žiniomis, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo panaikintas taršos leidimas.
2023 m. kovo 14 d. patikrinimo akte Nr. PA-790 nurodyta, jog 2023 m. sausio 17 d. – 2023 m. kovo 14 d. atliktas neplaninis patikrinimas pagal 2023 m. sausio 12 Panevėžio aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pavedimą Nr. SPR1-65, pavedimo tikslas – patikrinti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtai vykdo atliekų tvarkymo veiklą adresu (duomenys neskelbtini), bei ar laikosi kitų aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų. Neplaninio patikrinimo metu paimti ėminiai iš paviršinių nuotekų išleistuvo į aplinką (į griovį) (koordinatės (duomenys neskelbtini)). Įvertinus gautų ėminių tyrimo rezultatus, buvo nustatyta, kad biocheminio deguonies suvartojimo per 7 paras (toliau – BDS(7)) koncentracija viršijo paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 V skyriaus 18.1.2 p. nustatytą didžiausią momentinę koncentraciją BDS(7) į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų. BDS(7) normatyvas – 34 mg O2/l, nustatyta – 190±26 mg O2/l, įvertinus paklaidą nustatytas viršijimas – 130 mg/l, todėl pažeidė Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento V skyriaus 18.1.2 p. nustatytą į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų užterštumo normą. Įmonė laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 17 d., 11.20 val., iki 2023 m. sausio 18 d., 11.20 val., veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), į aplinką išleido 613440 l viršijančių normatyvus paviršinių nuotekų, kuriose biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras (BDS₇) sudaro 79747200 mg, t. y. 0,0797472 tonos, tuo pažeidė Lietuvos respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 „Dėl paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento V skyriaus 18.1.2 p. nustatytą į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų užterštumo normą ir padarė 2 273,97 EUR žalą aplinkai (dirbtiniam vandens telkiniui) (b. l. 7-12).
Iš fotonuotraukų matyti, kad 2023 m. sausio 17 d. inspekcinio vizito metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas nuotekų išleidimas į aplinką (šalia įmonės teritorijos esantį melioracijos griovį) ir kitos vietos, iš kurių buvo paimti nuotekų ėminiai; 2023 m. sausio 18 d. inspekcinio vizito metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), fiksuotas nuotekų į aplinką tekėjimas labai maža srove (šalia įmonės teritorijos esantį melioracijos esantį melioracijos griovį); 2023 m. vasario 15 d. inspekcinio vizito metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti du nuotekų išleistuvai į aplinką (šalia įmonės teritorijos esantį melioracijos griovį (b. l. 13 – 15).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 471 „Dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ VI sk. 28 p. 2023 m. kovo 13 d. buvo atliktas žalos aplinkai paskaičiavimas, paskaičiuota žala vandens telkiniui (dirbtiniam vandens telkiniui) viršijant didžiausią momentinę koncentraciją BDS(7) į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų. Apskaičiuotas žalos aplinkai dydis sudaro 2273,97 Eur (b. l. 16).
2023 m. vasario 28 Tyrimų protokole Nr. P-112-2023-1/1 užfiksuota, kad tyrimų rezultatai - biocheminis deguonies suvartojimas (BDS₇) nustatyta 190±26 mg/ lO₂, normatyvas 34 mg/lO₂ (b. l. 18 – 20).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. L. (b. l. 20).
2022 m. liepos 14 d. Teritorijos, patalų ir įrengimų nuomos sutartimi Nr. 2022/07/14 BUAB „(duomenys neskelbtini) (Nuomotojas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Nuomininkas) nuo 2022 m. liepos 15 d. nuomininkui išnuomojama teritorija, gamybos paskirties patalpos su technologiniais įrengimais bei aplinkosaugine dokumentacija, esantys adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 31 – 36).
Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
V. L. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį.
LR ANK 246 straipsnio 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už nuotekų išleidimą į aplinką viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas arba nuotekų išleidimas į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas. Atsakomybė už šį administracinį nusižengimą kyla tuomet, kai dėl nerūpestingumo ar kitų aplinkybių buvo pažeisti nustatyti reikalavimai. Šiuo atveju nėra būtina nustatyti, kad sąmoningai buvo siekiama išleisti į aplinką nuotekas, viršijančias nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes, užtenka nustatyti, kad buvo pažeisti reikalavimai, keliami nuotekų išleidimui, t. y. nustatyti, kad tinkamai nebuvo vykdomos teisės aktais nustatytos pareigos, nesiimta visų būtinų priemonių, kad pažeidimo būtų išvengta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-976/2022 ir kt.).
ANK 246 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, nurodanti, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimą. Nagrinėjamu atveju institucijos nutarime nurodoma, kad V. L. pažeidė Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 V skyriaus 18.1.2 punkto reikalavimus, kuriame nurodoma jog į aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų užterštumas negali būti didesnis, kaip: kai išleidžiama į paviršinius vandens telkinius - BDS7 vidutinė metinė koncentracija – 23 mg O2/l, didžiausia momentinė koncentracija – 34 mg O2/l.
Nors V. L. teigia, jog pažeidimą padarė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 14 d. sudarė teritorijos, patalpų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 2022/07/14, tačiau minėtos sutarties 4.5 punkte yra nurodyta, kad Nuomininkas (UAB „(duomenys neskelbtini)“) yra informuotas, kad: 4.5.1. 2021 m. rugsėjo 21 d. Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (17.3)-PN-589, 4.5.2. 2021 m. lapkričio 29 d. Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-732, 4.5.3. 2022 m. gegužės 23 d. Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-368, 4.5.4. 2022 m. gegužės 25 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismas priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. eI3-4507-283/2022), kuriuo nusprendė Aplinkos apsaugo departamento prašymą tenkinti. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-732. 4.5.5. 2022 m. birželio 1 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismas priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. eI3-4028-283/2022), kuriuo nusprendė Aplinkos apsaugo departamento prašymą tenkinti. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. (17.3)-PN-589. 2022 gegužės 25 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismas priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. eI3-4507-283/2022), kuriuo nusprendė aplinkos apsaugo departamento prašymą tenkinti. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. (5.6)-PN-732. 4.6 punkte nurodyta, kad „šia nuomos sutartimi Nuomininkas perima nuomojamą turtą ir nuomotojo teises bei pareigas įvykdyti šios sutarties 4.5.1-4.5.5 punktuose nurodytus Aplinkos apsaugos departamento Utenos valdybos Utenos aplinkos apsaugos inspekcijos privalomuosius nurodymus Nr. (17.3)-PN-589, Nr. (5.6)-PN-732, Nr. (5.6)-PN-368 ir Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo sprendimuose (administracinė byla Nr. eI3-4507-283/2022, eI3-4028-283/20222) nurodytus įpareigojimus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. L. laikotarpiu 2023 m. sausio 17 d. – 2023 m. sausio 18 d., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neužtikrino, kad būtų laikomasi į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų užterštumo normų ir tuo pažeidė Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 V skyriaus 18.1.2 punkto reikalavimus. Tai patvirtina 2023 m. sausio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio patikrinimo aktas, kuriame buvo nustatyta, kad biocheminio deguonies suvartojimo per 7 paras (toliau – BDS(7)) koncentracija viršijo paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 V skyriaus 18.1.2 p. nustatytą didžiausią momentinę koncentraciją BDS(7) į gamtinę aplinką išleidžiamų paviršinių nuotekų. BDS(7) normatyvas – 34 mg O2/l, nustatyta – 190±26 mg O2/l, įvertinus paklaidą nustatytas viršijimas – 130 mg/l, fotonuotraukos, kuriose užfiksuota 2023 m. sausio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), nuotekų išleidimas į aplinką (šalia įmonės teritorijos esantį melioracijos griovį); 2023 m. sausio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), nuotekų į aplinką tekėjimas labai maža srove (šalia įmonės teritorijos esantį melioracijos esantį melioracijos griovį), Žalos aplinkai apskaičiavimas, kai žalos aplinkai dydis sudaro 2273,97 Eur, tyrimų protokolu, kuriame užfiksuota, kad tyrimų rezultatai - biocheminis deguonies suvartojimas (BDS₇) nustatyta 190±26 mg/ lO₂, normatyvas 34 mg/lO₂.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nesiėmė jokių realių veiksmų paviršinių nuotekų sutvarkymui, t.y. nei pats išsiėmė Taršos leidimo, nei sudarė sutartį su kitomis įmonėmis, teikiančiomis šias paslaugas ir galinčiomis šias paslaugas atlikti, tokiu būdu pažeidė Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 V skyriaus 18.1.2 punkto reikalavimus. Tokie V. L. veiksmai atitinka ANK 246 str. 1 d. sudėtį. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą iš esmės, V. L. buvo skirta bauda, kuri artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, todėl, nesant nustatytų lengvinančių, sunkinančių aplinkybių ar kitokių išskirtinių jo padėtį lengvinančių aplinkybių, nėra pagrindo manyti, jog V. L. paskirta nuobauda yra per griežta.
Esant šioms aplinkybėms, V. L. skundas netenkinamas, o Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 14 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-1689-2023 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. L. skundo netenkinti.
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 14 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-1689-2023 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.