Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš 2022 m. sausio 27 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO sistema) duomenų matyti, kad M. A. buvo nuteistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme (bausmę atliko 2003 m. lapkričio 20 d.);

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punktą, 4 punktą, atidėtas vieneriems metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis nukreiptas atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 21 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės (iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2005 m. rugpjūčio 30 d.);

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausmę (bausmę atliko 2006 m. balandžio 7 d.);

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nutartimi 60 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 10 parų trukmės arešto bausmę;

6. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nutartimi paskirta 10 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2007 m. sausio 23 d.);

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. liepos 17 d. nutartimi 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. liepos 17 d. nutartimi pakeista bausme, ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės (iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2008 m. lapkričio 20 d.);

10. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nutartimi, pritaikius BVK 157 straipsnį, paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 8 dienų laisvės atėmimo bausmės (iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2009 m. liepos 13 d.);

12. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmę atliko 2010 m. birželio 4 d.);

13. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 Lt konfiskavimas;

14. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

15. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 Lt vertės turto konfiskavimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių neatliktomis dalimis, ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2020 m. lapkričio 26 d.);

16. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d., 2010 m. rugsėjo 3 d. ir 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiais, kurios subendrintos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2011 m. balandžio 1 d.);

17. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

18. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

19. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų arešto bausme;

20. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų arešto bausme. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. ir 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2012 m. sausio 13 d.);

21. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d., 2011 m. birželio 20 d. ir 2011 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį ir nuteistasis laikytas atlikusiu bausmę);

22. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

23. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

24. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2012 m. spalio 4 d.);

25. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

26. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartimi ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2013 m. kovo 12 d.);

27. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

29. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

30. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko 2014 m. rugsėjo 19 d.);

31. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme (bausmę atliko 2015 m. gegužės 22 d.);

32. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartyje ištaisytas rašymo apsirikimas rezoliucinėje dalyje dėl skirtinos bausmės dydžio) – 28 parų arešto bausme (bausmę atliko 2017 m. vasario 27 d.);

33. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu (kurio neatsiejama dalis – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartis dėl rašymo apsirikimo taisymo) pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (iš probuojamųjų asmens duomenų registro išregistruotas 2018 m. balandžio 6 d.).

M. A. teismo posėdžio metu palaikė savo prašymą ir nurodė, kad teistas daug kartų, buvo sunkus vaikas, tačiau keletą metų jau pakeitė gyvenimą, nors teistas daug kartų, tačiau paskutinį kartą teistas 2017 metais, daugiau teistas nėra. Užsiima savanorystės veikla kelete fondų, teistumas sutrukdė būti priimtam į vieną fondą, kuris rūpinasi paliktais vaikais, ir jis galvojo, kad galėtų būti naudingas.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

Iš byloje esančio 2022 m. sausio 27 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad M. A. atžvilgiu buvo priimti 33 apkaltinamieji teismo nuosprendžiai, kuriais jis buvo pripažintas kaltu dėl tyčinių baudžiamųjų nusižengimų, nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymo. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinį nesunkų ar apysunkį nusikaltimą ir realiai atlikę bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, be kita ko, šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo, o 6 dalyje numatyta, kad kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).

M. A. atžvilgiu paskutinis apkaltinamasis teismo nuosprendis buvo priimtas 2017 m. kovo 15 d., kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismas už nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 1 dalyje (kuris pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią įstatymo redakciją buvo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai) padarymą buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Iš byloje esančio 2022 m. sausio 27 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad M. A. jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę atliko ir iš Probuojamųjų asmens duomenų registro išregistruotas 2018 m. balandžio 6 d., todėl, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, 97 straipsnio 5 ir 6 dalimis, jis buvo laikomas teistu bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2021 m. balandžio 6 d. Iš minėto 2022 m. sausio 27 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį taip pat matyti, kad M. A. anksčiau buvo teistas daug kartų, tačiau nebuvo teistas už sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymą, kurie sąlygotų ilgesnį teistumo laikotarpį po atliktos paskutinės bausmės. Be to, iš minėto išrašo matyti, kad M. A. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje priėmimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 m. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę M. A. atliko bei į tai, kad po bausmės atlikimo yra praėję daugiau nei treji metai, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto 1 papunkčiu, 97 straipsnio 5, 6 ir 8 dalimis, M. A. laikomas neteistu nuo 2021 m. balandžio 6 d. Teistumas išnyksta savaime, tam nereikalingas nei teismo, nei jokios kitos valstybės institucijos sprendimas, nei oficialus teistumo išnykimo faktą patvirtinantis dokumentas. Teismas neturi teisinio pagrindo panaikinti teistumo, kuris yra išnykęs savaime, įstatymo nustatyta tvarka, suėjus įstatyme nustatytam terminui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. A. prašymas dėl teistumų panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti M. A. prašymo dėl teistumų panaikinimo.

Išaiškinti M. A., kad jis yra laikomas neteistu nuo 2021 m. balandžio 6 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.