Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui M. F., nuteistojo gynėjui advokatui A. K., išnagrinėjusi nuteistojo D. M., šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, prašymą atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas D. M. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, atsižvelgiant į 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 priimtus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistojo prašymas yra akivaizdžiai nepagrįstas. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pakeistas 2013 m. rugpjūčio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis ir D. M. pritaikytos BK 92 str. nuostatos – bausmės vykdymas atidėtas, kadangi jis buvo nepilnametis. Dabar D. M. prašo taikyti jam BK 75 str. nuostatas, kurios jam šiuo metu negali būti taikomos. 2014 m. rugpjūčio 21 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi D. M. buvo pasiųstas atlikti bausmės, nes pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimus. Siūlo D. M. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo atmesti.

Gynėjas prašė tenkinti jo ginamojo D. M. prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-27-672/2013, D. M. pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 1 d., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-135/2014, minėtas Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: D. M., pripažintam kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą K 135 str. 1 d., paskirtos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, klubuose.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi (b. b. Nr. T-49-922/2014) D. M., Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti paskirtą bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Šiaulių apygardos 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi D. M. skundas dėl minėtos Akmenės rajono apylinkės teismo nutarties atmestas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.) pakeista BK 75 str. 1 d. dispozicija. Joje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Visų pirma, pabrėžtina, kad BK 75 str. pakeitimai nėra bausmę arba kitokiu būdu nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas, kuris turėtų grįžtamąją galią. Bausmės vykdymo atidėjimas, nors ir vadovaujantis kitu pagrindu (BK 92 straipsniu) D. M. atžvilgiu jau buvo taikytas, Šiaulių apygardos teismas (b. b. Nr. 1A-29-135/2014) įvertino įstatyme įtvirtintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, padarė išvadą, kad BK 41 str. nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tačiau Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi (b. b. Nr. T-49-922/2014) nustatyta, kad bausmės vykdymo instituto taikymas D. M. pozityvaus poveikio nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimo tikslai nepasiekti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo D. M. prašymas netenkintinas. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimas yra sprendžiamas skiriant bausmę, o įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui, kuriuo kaltininkui paskirta laisvės atėmimo bausmė, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo negali būti sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti D. M. prašymą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.