Telšių apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-49-922/2014Teisminio proceso Nr.1-51-1-00210-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.

2014 m. rugpjūčio 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui A. G., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui R. J., nuteistajam D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos teikime nurodo, kad D. M. Šiaulių apygardos teismo 2014-01-16nuosprendžiu, pakeičiant 2013-08-27 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d., paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str., atidėtas 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždrausta lankytis baruose, kavinėse, klubuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-16. Priežiūros pradžia 2014-01-23. Numatoma probacijos pabaiga 2015-01-16. Priežiūros metu nustatyta, kad D. M. mokosi Mažeikių politechnikos mokyklos Viekšnių skyriuje. Mokyklos charakterizuojamas kaip draugiškas, tvarkingas, dalyvaujantis mokyklos renginiuose, pažymių vidurkis 7. Tačiau pažymima, kad buvo pašalintas iš mokyklos bendrabučio už taisyklių nesilaikymą. Atvejų, kad D. M. be Probacijos tarnybos žinios būtų pakeitęs gyvenamąją vietą ar lankytųsi baruose, kavinėse ar klubuose nenustatyta, probacijos laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Tačiau priežiūros metu nustatyta, kad 2014-04-28 22 val. 43 min. D. M. nebuvo savo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Patikrinimo metu 2014-04-28 d. 22 val. 45 min. D. M. sutiktas namo laiptinėje, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Dėl padaryto pažeidimo jis paaiškino, kad buvo išėjęs pas draugą ir namo grįžo 2014-04-28 d. 22 val. 45 min., pripažino, kad dieną vartojo alkoholį. Jis įspėtas dėl teisnių pasekmių už įpareigojimų, pareigų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Taip pat 2014-05-12 d. 22 val. 35 min. D. M. nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. D. M. paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugę Šiauliuose gimtadienyje ir nespėjo grįžti. Gimtadienyje gėrė alų, namo grįžo apie 24 val., dėl padaryto pažeidimo gailisi. Sako, kad pasitaisys ir laikysis jam paskirtų įpareigojimų, pareigų, teisės aktų reikalavimų. D. M. dar kartą įspėtas, kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar darys teisės pažeidimus arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priims sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Taip pat nutartajam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2014-06-04 vykdant įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nenustatyta. Be to, Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-06-04 nutartimi paskyrė D. M. papildomą pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes vykdant D. M. priežiūrą buvo nustatyta, kad D. M. netik pažeidinėjo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bet vartojo alkoholį, kuris tikėtina yra jo daromų pažeidimų priežastis. Atlikus išsamią jo padaryto nusikaltimo ir anksčiau padarytų administracinių teisės pažeidimų analizę, nustatyta, kad nusikalstamą veiką D. M. padarė vartodamas alkoholinius gėrimus, o laikotarpiu nuo 2010-06-13 iki 2013-09-20, t.y. iki probacijos pradžios, padarė 13 administracinių teisės pažeidimų, iš kurių 6 susiję su alkoholio vartojimu, o 2 susiję su narkotinių medžiagų vartojimu, t.y. marihuanos rūkymu. Taip pat atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad D. M. priskiriamas mažai pakartotinio teistumo rizikos grupei (nustatyti 39 taškai, o vidutinė rizikos grupė prasideda nuo 41 taško), tačiau priežastys galinčios nulemti jo nusikalstamą elgesį, yra piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai bei teisės pažeidimų darymas. Tačiau 2014-07-22 iš Akmenės rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad D. M. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. I d., padarymu. Sulaikymo metu 2014-07-19 D. M. nustatytas 2,18 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais D. M. pažeidė teismo skirtą pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš surinktos medžiagos matyti, kad D. M. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei po papildomos pareigos - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskyrimo, jos nevykdo ir vartoja alkoholį. Šiais savo veiksmais D. M. ne tik nesilaiko jam nustatytų probacijos sąlygų, bet vartodamas alkoholį didina nusikalstamo elgesio recidyvo riziką bei pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos metu probacijos tikslas - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, nebus pasiektas. Remiantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą D. M. ir vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. M. teismo posėdyje patvirtino, kad nesilaikė įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, nevartoti alkoholinių gėrimų. Prašo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, žada pasitaisyti, laikytis įpareigojimų, įsidarbino.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes D. M. ne tik pažeidė įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku, tačiau toliau vartoja alkoholį, daro nusikalstamas veikas, šiuo metu jam įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-27-672/2013, D. M. , pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Nutarta į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-07-10 d. 12.15 val. iki 2011-07-11 d. 16.50 val. Nukentėjusiajam R. J. priteisti solidariai iš A. Š. ir D. M. 5842 Lt turtinės ir 35000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Valstybinei ligonių kasai priteisti solidariai iš A. Š. ir D. M. 26106 Lt žalos atlyginimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui priteisti solidariai iš A. Š. ir D. M. 8509,07 Lt žalos atlyginimo. Į valstybės biudžetą priteisti solidariai iš A. Š. ir D. M. 1066 Lt už R. J. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (Asmens bylos 3-7 b.l.). Šiaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-135/2014, nutarta pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendį: D. M., pripažintam kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1 d., paskirtos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis LR BK 92 str., atidėti 1 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, klubuose. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-07-10 iki 2011-07-11. Ištaisyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą nurodant, kad iš nuteistųjų A. Š. ir D. M. nukentėjusiajam R. J. priteisiamas 40 000 Lt (keturiasdešimties tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimas. Ištaisyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą nurodant, kad nuosprendžiui įsiteisėjus A. Š. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti keičiama į suėmimą. Kitą Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. (Asmens bylos 8-14 b.l.). Įsiteisėję nuosprendžiai 2014-01-21 perduoti vykdyti Probacijos tarnybai (Asmens bylos 1 b.l.). Probacijos tarnyba D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2014-01-23 (Asmens bylos 16 b.l.). 2014-01-28 D. M. pasirašytinai supažindintas su probacijos, bausmės ir kitų baudžiamosios atsakomybės atlikimo tvarka ir sąlygomis (Asmens bylos 19 b.l.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. M. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi nuteistajam D. M. paskirta papildoma pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų būti namuose, nevartoti vartoti psichiką veikiančių medžiagų (Asmens bylos 29-32, 88, 89 b.l.).

Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad D. M. pažeidė nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis D. M. negalėjo įvykdyti paskirtų teismo įpareigojimų nenustatyta. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis itin piktybiškai nesilaikė įpareigojimų ir draudimų, o tai reiškia, kad bausmės vykdymo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nedaro, bausmės vykdymo atidėjimo tikslai nepasiekti, todėl panaikintinas D. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis siunčiamas atlikti Šiaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 353 str., 362 str. ir 364 str. 3 d. teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. M., gim. 1994-03-08, Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtą - 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.