Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, iškeltą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl N. B. pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys – N. B., Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 7 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė N. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadą, kurioje nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (gebėjimas steigti juridinius asmenis, būti juridinio asmens dalyviu, versti individualia veikla. Neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Iš Rokiškio psichiatrijos ligoninės pateiktų N. B. medicininių dokumentų kopijų matyti, kad N. B. diagnozuota vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F71.1).

Iš Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr.1-156-138/2010 matyti, kad N. B. buvo atliktos dvi ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės ir stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. N. B. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo. N. B. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo Turto registro centrinio duomenų banko duomenimis N. B. priklauso dalis buto ir kitų pastatų (duomenys neskelbtini).

Iš išdėstytų aplinkybių darytina išvada, kad N. B. ligos diagnozės atitinka Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje numatytus sveikatos sutrikimus, kurie sudaro medicininį pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu. Minėti sutrikimai reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jo veiklą. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę, jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, priimti sprendimus ir už juos atsakyti, jam reikalinga nuolatinė globa. Šias aplinkybes patvirtina medicininiai dokumentai, Rokiškio savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikta gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvada.

Lietuvos Respublikos CPK 463 str. 1 d. numato asmenis, turinčius teisę paduoti teismui pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu. Minėto straipsnio 4 punktas šią teisę suteikia ir prokurorui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašė paskirti N. B. teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertams užduodant pareiškėjo pateiktus klausimus. Gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią N. B. psichinę ligą ar esant silpnaprotystės būsenos, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pripažinti jį neveiksniu šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės rezultatai laikytini dominuojančiais kitų įrodymų atžvilgiu fizinio asmens veiksnumą ribojančiose bylose, Socialinės paramos skyrius neprieštarautų, jei N. B. veiksnumas būtų apribotas teismo psichiatrijos ekspertų išvadoje nurodytose srityse.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

2021 m. balandžio 1 d. išvadoje Nr. 30 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad N. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (gebėjimas steigti juridinius asmenis, būti juridinio asmens dalyviu, versti individualia veikla).

Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad N. B. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis susitvarkyti pats negeba, nežino kas yra lizingas, lizingo esmės negeba paaiškinti. Nesuvokia kilnojamojo ir nekilnojamojo turto esmės, paveldėjimo, palikimo, dalyvavimo komercinėje veikloje esmės.

Neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad N. B. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi asmuo nesuvokia savo veiksmų, maitinimu, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis pats negeba pasirūpinti. Sveikatos priežiūros paslaugomis taip pat pats pasirūpinti negeba. N. B. negeba auklėti ir prižiūrėti vaikus, būti globėju, nepajėgus sudaryti darbo sutarčių (b. l. 3-5).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugas ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriuje, ekspertas K. M. pateiktame ekspertizės akte 2021 m. spalio 12 d. – 2022 m. vasario 18 d. Nr. 88TPK-81/2021, nurodė, kad N. B. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais (F71.1). Nurodoma, kad N. B. protiškai atsilikęs nuo vaikystės, 1991 m. jam buvo diagnozuota oligofrenija su imbecijumo laipsniu ir pseudopsichopatiniu sindromu. Jo psichikos būklėje stebima apytikrė orientacija laike, neproduktyvus, konkretus mąstymas, jis nesupranta esamos situacijos, tyrimo esmės, intelektas defektinis, kritikos savo būklei nėra, interesų ratas labai siauras, nesugeba lankyti užimtumo terapijos, jam yra pilnai sutrikusi socialinė adaptacija. N. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse, kurios yra nurodytos teismo nutartyje, ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios yra nurodytos nutartyje (b. l. 60-61).

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad N. B. dėl psichikos sutrikimo – vidutinio protinio atsilikimo su reikšmingais elgesio sutrikimais, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse. Teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius dalyvaujančius byloje asmenis, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti N. B. neveiksniu pareiškėjo nurodytose, N. B. aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (gebėjimas steigti juridinius asmenis, būti juridinio asmens dalyviu, versti individualia veikla), savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) (CK 2.10 straipsnis).

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens N. B. atstovė advokatė Rasa Čibirienė išsakė argumentus dėl reikalingumo N. B. pripažinti neveiksniu asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ir teisės dalyvauti rinkimuose srityje. Atstovė nurodė, kad N. B. negalėtų pats pasirūpinti dokumentų gavimu, tuo turėtų pasirūpinti jam paskirtas globėjas. Teisės dalyvauti rinkimuose jis nesupranta, nesuvokia rinkimų esmės, tačiau ši sritis turėtų būti aktuali valstybei, kuri sudaro rinkimų sąrašus. Nors ekspertizės akte papildomai nepasisakyta dėl minėtų sričių, tačiau N. B. turėtų būti jose pripažintas neveiksniu, kadangi negebėtų pasinaudoti nei rinkimų teise, nei dokumentų tvarkymo teise.

Prokuroras teismo posėdžio metu sutiko, kad tikslinga N. B. pripažinti neveiksniu asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje, o dėl teisės dalyvauti rinkimuose nurodė, kad N. B. ši sritis neaktuali, jis nesupranta rinkimų esmės, tačiau tai jam teisė ir ji neribojama.

Remiantis ištirta bylos medžiaga ir atsižvelgiant į tai, kad ekspertizės akte nurodyta, jog N. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, laikytina, kad N. B. be ekspertizės akte išvardintų asmeninių neturtinių santykių sričių, taip pat yra aktualios tokios sritys kaip: asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kadangi poreikis tvarkyti asmens dokumentus atsiranda nuolat; teisė dalyvauti rinkimuose, kadangi N. B. savo valios rinkimuose išreikšti negebėtų bei siekiant užkirsti kelią tam, kad jis prieš jo valią kitų asmenų nebūtų įkalbėtas. Laikytina, kad šiose N. B. aktualiose gyvenimo srityse jis visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) N. B. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1771), tvarka (CPK 464¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą prašymą tenkinti.

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu:

· asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

· asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

· kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

· nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

· paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

· dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (gebėjimas steigti juridinius asmenis, būti juridinio asmens dalyviu, versti individualia veikla ir kt.).

· savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

· sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

· šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan. );

· asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir pan.;

· darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

· asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

· teisė dalyvauti rinkimuose.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.