Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas ir trauktas baudžiamojon atsakomybėn, paskutiniai teistumai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 26 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – 30 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 paroms arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d., 2024 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 6 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 85 parų arešto bausmė (bausmė atlikta);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

9) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs; byla nagrinėjama apeliacine tvarka);

12) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 24 d., bausmė atlikta);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B., veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko – pagrobti svetimą turtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 19.15 val., adresu Vilniuje, Parko g. 23, prekybos centre „Maxima“ iš prekybos salės paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo ,,J. Walker Red“, kurio vieneto vertė 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Loare“, kurio vertė 17,99 Eur, šias prekes laikydamas abejose rankose išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 69,97 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 19 val., adresu Vilniuje, Genių g. 2, prekybos centre UAB ,,IKI Lietuva“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier VS“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 39,95 Eur, 2 vnt. pieniškos dešros ,,Samsono“, kurios vieno vieneto vertė 3,69 Eur, bendros 7,38 Eur vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Ararat 10YO“, kurio vertė 26,95 Eur, 2 vnt. servelato ,,Giminių“, kurio vieneto vertė 3,99 Eur, bendros 7,98 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos su savimi turėtą krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 107,21 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 17 d., apie 11.35 val., adresu Vilniuje, Parko g. 23, prekybos centre ,,Maxima“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VS“, kurio vertė 64,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Gautier VS“, kurio vertė 28,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Martell VSOP“, kurio vertė 48,99 Eur, šias prekes laikydamas rankose išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 142,97 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 9 d., apie 14 val., adresu Vilniuje, Gedimino pr. 28, prekybos centre UAB ,,IKI Lietuva“ iš prekybos salės paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Moonshine“, kurio vieneto vertė 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo ,,Red Bull Energy Drink“, kurio vertė 2,39 Eur, 1 vnt. vienkartinę metalo pakuotę, kurios vertė 0,10 Eur, šias prekes laikydamas rankose išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 32,47 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 12 d., apie 13.35 val., adresu Vilniuje, Antakalnio g. 75A, prekybos centre ,,Maxima“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VS“, kurio vertė 37,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VSOP“, kurio vertė 64,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Glenmorangie Las“, kurio vertė 46,99 Eur, 3 vnt. bandelių su kakaviniu glaistu, kurios vieneto vertė 0,60 Eur, bendros 1,80 Eur vertės, šias prekes susidėjo į pilkos spalvos krepšelį, kurį su savimi atsinešė į parduotuvė, ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 151,77 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 21 d., apie 11 val., adresu Vilniuje, Šiaurės g. 37, Vilniuje, prekybos centre UAB ,,Rimi Lietuva“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Gautier VS SUV“, kurio vertė 34,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Courvoisier VS“, kurio vertė 34,69 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Glenlivet Founder’s Reserve“, kurio vertė 40,99 Eur, šias prekes susidėjo į raudonos spalvos krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 110,67 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 6 d., apie 16.40 val., adresu Vilniuje, Naugarduko g. 84, prekybos centre ,,Maxima“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VS“, kurio vertė 40,99 Eur, 3 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VSOP“, kurio vieneto vertė 64,99 Eur, bendros 194,97 Eur vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, kurio vertė 3 Eur, šias prekes susidėjo į parduotuvei priklausantį parduotuvės pirkinių krepšelį ir išbėgo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 238,96 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 8 d., apie 17.35 val., adresu Vilniuje, Parko g. 23C, UAB ,,Gelsva“ priklausančioje parduotuvėje ,,Vynoteka“ iš prekybos salės paėmęs į rankas 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Grand Duke hand Crafted Brandy“, kurio vieneto vertė 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, ir pamatęs, kad jį stebi apsaugos darbuotoja, išbėgo iš prekybos salės ir išsinešė su savimi prekes, už kurias parduotuvės kasoje nebuvo sumokėta, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB ,,Gelsva“ priklausantį 35,98 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 11 d., apie 19.20 val., adresu Vilniuje, Fabijoniškių g. 2, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki-Fabijoniškės“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Redbreast 12YO Irish Whiskey“, kurio vertė 49,95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Tomatin Bourbon & Sherry Casks 12YO“, kurio vertė 47,95 Eur, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Highland Park 10YO“, kurio vieneto vertė 39,95 Eur, bendros 79,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 177,80 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 16 d., apie 17.18 val., adresu Vilniuje, Vokiečių g. 13, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki Express“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 5 vnt. pakelių maltos kavos „Paulig Presidentti“, kurio vieno vieneto vertė 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur vertės, 14 vnt. juodojo šokolado su smulkintais karameliniais migdolais ir apelsinais ,,Pergalė“, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, bendros 76,86 Eur vertės, 8 vnt. juodojo šokolado su spanguolių gabaliukais ,,Pergalė“, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, bendros 43,92 Eur vertės, šias prekes susidėjo į tamsios spalvos medžiaginį pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 170,73 Eur vertės turtą;

tokiu būdu, veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko – pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 16 d. pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 603,67 Eur vertės turtą, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį 488,21 Eur vertės turtą, UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį 110,67 Eur vertės turtą ir atvirai pagrobė UAB ,,Gelsva“ priklausantį 35,98 Eur vertės turtą.

Taip pat, L. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. kovo 8 d., apie 17.15 val., adresu Vilniuje, Architektų g. 43, būdamas UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki Papartis“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Glenfiddich 12YO“, kurio vertė 49,95 Eur, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Moet & Chandon Nectar Imperial Demi – Sec“, kurio vieneto vertė 57,95 Eur, bendros 115,90 Eur vertės, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „The Singleton Speyside Single Malt/12 Y.O.“, kurio vieneto vertė 46,95 Eur, bendros 93,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 259,75 Eur vertės turtą.

Taip pat, L. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025 m. vasario 5 d., apie 13.52 val., adresu Vilniuje, Kovo 11-osios g. 39B, būdamas UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki Grigiškės“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 4 vnt. alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy VS“, kurio vieneto vertė 39,95 Eur, bendros 159,80 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 159,80 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų, nurodytų kaltinime. Paaiškino, kad smulkmenų negali nurodyti, kadangi įvykių metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio. Tuo metu buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, vėliau nebe, nedirbo, pradėjo vartoti narkotikus, norėjo valgyti, dėl to ir pradėjo vogti. Praeitų metų rudenį, rugsėjo – lapkričio mėnesiais gyveno su mama, gyveno iš motinos pensijos, sesuo dar padėdavo finansiškai, pašalpų iš Užimtumo tarnybos negaudavo, gyvendavo iš vykdomų vagysčių. Neatsimena kada, kokiu metu ir kokiose parduotuvėse vykdė vagystes. Iš maisto prekių ką vogdavo, tą parsinešdavo namo, iš gėrimų – pusę pasilikdavo sau, kitą pusę – parduodavo ir už tai pirkdavo narkotikus. Turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir alkoholiui. Praeitų metų rugsėjo – lapkričio mėnesiais eidavo po vieną kartą į dieną į parduotuves vogti, kad gautų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti ir motinai išlaikyti. Yra lankęsis Parko g. esančioje „Maxima“ parduotuvėje, Genių g. esančioje „IKI“ parduotuvėje, Gedimino pr. esančioje „IKI“ parduotuvėje, Antakalnio g. esančioje „Maxima“ parduotuvėje, Šiaurės g. esančioje „RIMI“ parduotuvėje, Naugarduko g. esančioje „Maxima“ parduotuvėje, Parko g. esančioje „Vynoteka“ parduotuvėje, Fabijoniškių g. esančioje „IKI“ parduotuvėje, Vokiečių g. esančioje „IKI“ parduotuvėje. Taip pat, nurodė lankęsis Architektų g. esančioje „IKI“ parduotuvėje, Kovo 11-osios g. esančioje „IKI“ parduotuvėje (pripažįsta joje pagrobęs 4 butelius). Kažką atsimena dėl vagystės iš „Vynoteka“ parduotuvės, tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir alkoholio, matė apsauginį, bet manė, kad ten tiesiog darbuotojas ir tada jie išbėgo. Nesuprato, kad jį stebi parduotuvės darbuotojai, nesuprato, kad jie jį vejasi – jie tik išbėgo ir sustojo. Suprato, kad darbuotojai bėgo paskui jį. Galėjo pavogti kaltinime nurodytų daiktų nurodytus kiekius. Nurodė, kad rudenį, gruodžio – sausio mėnesiais, nuo kovo mėnesio iki vasaros pradžios atliko bausmę kalėjime. Neprisimena, ką veikė vasario – kovo mėnesiais, tuo metu nedirbo. Išeina iš kalėjimo ir vėl pradeda vartoti narkotikus, darbo nebuvo, todėl eidavo vogti į parduotuves, t. y. tuose tarpuose tarp buvimo kalėjime, jeigu yra vagystės – tai jas ir padarė. Nurodė, kad jei neturėtų priklausomybės narkotikams, eitų dirbti. Narkotikus vartoja nuo (duomenys neskelbtini) m., praeityje yra gydęsis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, praeitais metais bandė papulti į narkologinį skyrių, bet neturėjo paso. Būdamas laisvėje, niekada nedirbo. Nurodė, kad šiuo metu yra kalėjime, nevartoja narkotinių medžiagų; būdamas laisvėje, nevartotų narkotinių medžiagų ir pradėtų gyventi, eitų dirbti. Kalėjime yra daugiau narkotikų nei laisvėje. Kalėjime kreipėsi pagalbos į medikus, bando įstoti į metadono programą. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pripažįsta civilinius ieškinius ir jais padarytą žalą, pažada atlyginti civilinius ieškinius, tačiau šiuo metu yra kalėjime ir neturi pajamų (5 t., b. l. 30-33).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Kiti bylos įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje

2024 m. lapkričio 11 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime užfiksuota, kad peržiūrėjus UAB ,,Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d., pilietis, žinomas, kaip L. B. pagrobė alkoholinių gėrimų bei maisto prekių iš UAB „Maxima LT“ priklausančių parduotuvių viso sumai 603,67 Eur, t. y.:

2024 m. rugsėjo 4 d., apie 19.15 val. PC ,,Maxima“, adresu Parko g. 23, Vilnius, pilietis, žinomas kaip L. B., pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė 56,98 Eur žalą. Prekių sąrašas: 2 vnt. viskio „J. Walker Red“, 1 l, kurio vieneto vertė 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Loare“, 1 l, kurio vertė 17,99 Eur. Bendra suma: 69,97 Eur.

2024 m. rugsėjo 17 d., apie 11.35 val. PC ,,Maxima“, adresu Parko g. 23, Vilnius, pilietis, žinomas kaip L. B., pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė 142,97 Eur žalą. Prekių sąrašas: 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, 700 ml, kurio vertė 64,99 Eur, 1 vnt. konjako „Gautier VS“, 700 ml, kurio vertė 28,99 Eur, 1 vnt. konjako „Martell VSOP“, kurio vertė 48,99 Eur. Bendra suma: 142,97 Eur.

2024 m. spalio 12 d., apie 13.35 val. PC ,,Maxima“, adresu Antakalnio g. 75 A, Vilnius, pilietis, žinomas kaip L. B., pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė 151,77 Eur žalą. Prekių sąrašas: 1 vnt. konjako „Hennessy VS“, 700 ml, kurio vertė 37,99 Eur, 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, kurio vertė 64,99 Eur, 1 vnt. viskio „Glenmorangie LAS“, 700 ml, kurio vertė 46,99 Eur, 3 vnt. bandelių su kakaviniu glaistu, kurios vieneto vertė 0,60 Eur, bendros 1,80 Eur vertės. Bendra suma: 151,77 Eur.

2024 m. lapkričio 6 d., apie 16.40 val. PC ,,Maxima“, adresu Naugarduko g. 84, Vilnius, pilietis, žinomas kaip L. B., pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Šiais savo veiksmais pilietis parduotuvei padarė 238,96 Eur žalą. Prekių sąrašas: 1 vnt. konjako „Hennessy VS“, kurio vertė 40,99 Eur, 3 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, kurio vieneto vertė 64,99 Eur, bendros 194,97 Eur vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, kurio vertė 3 Eur. Bendra suma: 238,96 Eur.

Pilietis L. B. UAB ,,Maxima LT“ parduotuvėse laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. įvykdė veikas, turinčias tęstinės nusikalstamos veikos požymius, šiais savo veiksmais L. B. padarė bendrą 603,67 Eur žalą (1 t., b. l. 7-9).

2025 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima X“, adresu Vilniuje, Parko g. 23. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 30-35).

2025 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima X“, adresu Vilniuje, Parko g. 23. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 36-40).

2025 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima X“, adresu Vilniuje, Antakalnio g. 75A. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 41-47).

2025 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima XX“, adresu Vilniuje, Naugarduko g. 84. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 48-54).

2024 m. gruodžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB „Maxima LT“. Apžiūrėtuose vaizdo įrašuose iš 2024 m. rugsėjo 4 d., be kita ko matoma kaip asmuo dėvintis pilkos spalvos rūbą ir rankoje laikydamas už pirkinių vežimėlio, stovi prie alkoholio prekių lentynos paima 1 vnt. butelį ir įdeda į vežimėlį, priėjęs prie kitos lentynos ir 00.17 min., paima 1 vnt. butelį ir įsideda jį į pirkinių vežimėlį. Tuomet minėtas asmuo su pirkinių vežimėliu privažiuoja prie prekybos kasų, paima iš vežimėlio prekes ir išeina pro įėjimą į parduotuvę rankose laikydamas prekes. Tada minėtas asmuo išeina pro įėjimą į parduotuvę rankose laikydamas 3 vnt. prekių. Pirkinių krepšelį kaire ranka įsideda 1 vnt. raudonos spalvos prekę, 1 vnt. baltos ir juodos spalvos prekę, ir 1 vnt. raudonos, juodos spalvos prekę, viso 3 vienetai. Apžiūrėtuose vaizdo įrašuose iš 2024 m. rugsėjo 17 d., be kita ko matoma kaip asmuo į pirkinių krepšelį kaire ranka įsideda 1 vnt. raudonos spalvos prekę, 1 vnt. baltos ir juodos spalvos prekę, ir 1 vnt. raudonos, juodos spalvos prekę, viso 3 vienetai. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matoma kaip asmuo išeina pro įėjimo vartelius rankose nešdamasis tris prekes. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matoma kaip asmuo rankose laiko pilkos spalvos maišą su užrašu „Boss“, jį praveria, iš prekybos lentynų paima 1 vnt. alkoholio dėžutę „Hennessy“ (raudonos spalvos) ir įdeda į maišelį. Nuėjęs prie kitos lentynos paima 1 vnt., alkoholinio gėrimo dėžutę (raudonos spalvos) ir įsideda į maišelį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matoma kaip asmuo paima 1 vnt. juodos spalvos alkoholio dėžutę ir įdeda į su savimi atsineštą maišelį ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matoma kaip asmuo duonos skyriuje su maišeliu rankoje sustoja prie prekybos lentynų, paima maišelį, įsideda 3 vnt. prekių ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matomas įėjimas į parduotuvę, asmuo rankose nešdamasis pilkos spalvos maišelį išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matoma kaip asmuo paima 1 vnt. juodos spalvos dėžutę su užrašu „Hennessy“, 1 vnt. raudonos spalvos dėžutę su užrašu „Hennessy“, 2 vnt. dėžutes raudonos spalvos, visas prekes susideda į pirkinių krepšelį ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matoma kaip kamera fiksuoja išėjimą iš parduotuvės, prabėga asmuo su rankoje laikomu pirkinių krepšelių su prekėmis. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 57-60, 61-76).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. gruodžio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus ir patikrinus POLIS II sistemoje esančius duomenis, nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė L. B., kuris iš darbinės aplinkos žinomas kaip asmuo, vykdantis vagystes iš parduotuvių, už kurias buvo baustas administracinę tvarką (1 t., b. l. 103-107).

2025 m. gegužės 15 d. patikslintame UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuota, kad UAB,,IKI Lietuva“ Vilniaus miesto parduotuvėse buvo įvykdytos prekių vagystės:

Parduotuvėje „IKI Parko“, adresu Genių g. 2, Vilnius, 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 19 val. buvo pavogtos prekės:

1. 1 vnt. konjako „COGNAC COURVOISIER VS 40% 0,5L“, kaina 24,95 Eur;

2. 1 vnt. konjako „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,7L SU DĖŽ.“, kaina 39,95 Eur;

3. 2 vnt. dešros „SAMSONO PIEN.V/DŠR SAV 310G A.R“, vnt. kaina 3,69 Eur, bendra vertė 7,38 Eur;

4. 1 vnt. konjako „ARARAT 10YO AKHTAMAR 40% 0,5L“, kaina 26,95 Eur;

5. 2 vnt. servelato „GIMINIŲ SERVELATAS K/R A. R.“, vnt. kaina 3,99 Eur, bendra vertė 7,98 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 107,21 Eur.

Taip pat parduotuvėje „IKI Gedimino“, adresu Gedimino pr. 28, Vilnius, 2024 m. spalio 9 d., apie 14.25 val. buvo pavogtos prekės:

1. 2 vnt. viskio „MOONSHINE RUNNERS SCOTCH BLENDED 40%/0.7L“, vnt. kaina 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur;

2. 1 vienkartinę metalo pakuotę, kaina 0,10 Eur; 3. 0,33 l tūrinio energetinio gėrimo „Red Bull Energy Drink“, kaina 2,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 32,47 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala –139,68 Eur (2 t., b. l. 6-7).

2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti adresu Genių g. 2, Vilniuje. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 30-37).

2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 11-18).

2025 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB „IKI Lietuva“. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip prie dešinėje pusėje esančio stipraus alkoholio stelažo prieina vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, juodų plaukų, vilkintis pilkos spalvos megztinį bei dėvintis juodos spalvos kelnes, kairėje rankoje besinešantis plastikinį prekybos centro pirkinių krepšelį. Po to vyras iš po megztinio išsiima baltos spalvos plastikinį krepšį, į kurį sudeda, 3 vienetus skirtingų rūšių, dešine ranka iš viršutinės lentynos paimtos alkoholinių gėrimų dėžutes. Tuomet iš plastikinio prekių krepšelio perdeda prekes į baltą krepšį: 1 vnt. galimai pieno pakuotę, 1 vnt. fasuotą dešrą, 1 vnt. Didelę pakuotę dešrelių, 2 vnt. mažesnes pakuotes dešrelių, dėl trečios pakuotės nustatyti negalima, dėl vaizdo įrašo kokybės, 1 vnt. nenustatytą prekę, 1 vnt. varškės pakuotę. Po to matoma kaip prekybos centro krepšelyje lieka pieno pakuotė, tačiau asmuo dingsta iš filmuojamo lauko, besinešdamas baltą plastikinį krepšelį, kairėje rankoje. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras pasiėmęs prekybos centro plastikinį prekių krepšelį, kuris praeina pro kasas link prekybos centro salės. Vėliau apie 2.32 min. matomas, tas pats vyras, kuris plastikiniame prekybos centro prekių krepšelyje turi baltos spalvos plastikinis pirkinių maišelis. Priėjęs kasas vyras palieka plastikinį prekybos centro krepšelį prie kasos, iš kurio kaire ranka pasiima baltą pirkinių krepšį, su kuriuo praeina pro kasas nesumokėjęs. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 39-44).

2025 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip pro kamerą praeina parduotuvės darbuotojas, po to apie 55 sek. matome, kaip vaizdo kameros filmavimo lauke pasirodo vyras, dėvintis juodos spalvos batus ir kelnes bei vilkintis juodos spalvos megztinį. Vyras prieina prie šaldiklio ir tada pasižiūri į vyro kairę pusė kur stovi alkoholio stelažai, apsisukęs nueina prie toliau stovinčio alkoholio stelažo, kur žiūri į ten sudėtus alkoholinius gėrimus. Po to matoma, kaip vyras nueina ir pradingsta tarp stelažų, bet po kelių sekundžių grįžta prie stelažo, prie kurio anksčiau stovėjo. Tada vyras pasilenkia ir galimai kažką paima iš stelažo lentynos ir nueina toliau lyg kažką nešdamas rankose. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras nueina į dešinę pusę, po to grįžta prieina prie kairėje pusėje matomo alkoholio stelažo. Po to matome kaip vyras žvalgydamasis prieina prie toliau esančio stelažo, bet grįžta atgal prieš tai apžiūrėto stelažo. Matoma kaip iš pirmos stelažo lentynos, vyras paima 2 butelius alkoholinių gėrimų ir nueina pro kairėje pusėje esantį praėjimą. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip apsižiūrėjęs stelaže išstatytas prekes minėtas vyras nueina už stelažo, po keleto sekundžių vyras grįžta prie viskio stelažo, iš kurio, apatinės lentynos paima du butelius alkoholinių gėrimų. Po to vyras matomas nueinantis, dešinėje rankoje belaikantis 2 butelius alkoholinių gėrimų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras dėvintis juodos spalvos batus ir kelnes bei vilkintis juodos spalvos megztinį, kuris dešinėje rankoje laiko 2 butelius alkoholinių gėrimų, kuris nueina už stelažo. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras praeina tarp stelažų ir nusuka į kairę, po to praeina link dešinėje pusėje esančių stelažų, eina žvalgydamasis į prekes tarp kameros stebimų alkoholio stelažų, apsisukęs užsuko už dešinėje pusėje esančių stelažų. Vėliau vyras matomas dešinėje rankoje besinešantis 2 butelius alkoholinių gėrimų. Tada vyras apsisuka ir prieina prie energetinių gėrimų ir iš lentynos paima galimai „Red bull“ ir nueina už kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip į pro parduotuvės įėjimą į prekybos centrą įeina vyras vilkintis juodą megztinį, dėvintis juodas kelnes bei juodus batus. Vyras praeina pro savitarnos kasą link kairės pusės. Apie 01:50 vyras praeidamas pro savitarnos kasą „4“, dešinėje rankoje turi 2 butelius alkoholinių gėrimų ir kairėje rankoje laiko skardinę energetinio gėrimo „Red bull“ išeina pro parduotuvės duris prie kurių yra apsauginiai varteliai, kurie nesuveikė, išėjus pro duris vyras skubiai pasuka į kairę pusę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip pro savitarnos link prekybos salės minėtas vyras, praėjęs savitarnos kasas pasuka į kairę užeina už sienos. Apie 01:30 min. vyras grįžta prie savitarnos kasų po to grįžta prie prekių stelažo pasiima iš lentynos skardinę, tada grįžta dešinėje rankoje belaikantis 2 butelius alkoholinių gėrimų bei kairėje rankoje laiko pilkos spalvos gėrimo skardinę „Red Bull“. Vyras pasiėmęs prekes praeina pro savitarnos kasas nesumokėjęs. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 20-28).

2024 m. spalio 21 d. UAB ,,RIMI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad žinomas vagis L. B. pavogė 3 butelius brangaus konjako. Privažiavo ir išvažiavo nuo PC su geltonos spalvos taksi, kuri buvo pastebėta prie PC Užupyje tą pačią dieną. Prekės pavadinimas: 1 vnt. „Gautier“, EAN 3269552442769, 1 vnt. kaina 34,99 Eur, negrąžinta, 1 vnt. „Courvoier“, EAN 3040197110076, 1 vnt. kaina 34,69 Eur, negrąžinta, 1 vnt. „Glenlivet Founder’s“, EAN 5000299609347, 1 vnt. kaina 40,99 Eur, negrąžintas. Bendra suma 110,67 Eur (1 t., b. l. 111).

2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Rimi“, esanti adresu Vilniuje, Šiaurės g. 37. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 113-123).

2025 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip atvažiuoja geltonos spalvos taksi automobilis, kuris sustoja ir iš automobilio išlipa tamsius trumpus plaukus turintis vyras, vilkintis pilką megztinį, pilkas kelnes ir dėvi juodus batus. Išlipęs iš automobilio, vyras nueina link prekybos centro, praeidamas pro stebėjimo kamerą nulenkia galva, tad vaizdo stebėjimo kameros įraše veidas nematomas. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip į prekybos centrą įeina 2 asmenys, užeina vyras, vilkintis juodos spalvos striukę ir užsidėjęs ant galvos užsidėjęs gobtuvą bei dėvintis tamsios spalvos kelnes. Už jo eina pilkos spalvos megztinį vilkintis bei pilkos spalvos kelnes dėvintis vyras. Abiem vyrams užėjus į prekybos centrą, užeina pro kasas ir nueina į prekybos salę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip pro kasas praeina 2 vyrai. Pirmasis vyras vilki juodos spalvos striukę ir užsidėjęs ant galvos užsidėjęs gobtuvą bei dėvintis tamsios spalvos kelnes. Už jo eina pilkos spalvos megztinį vilkintis bei pilkos spalvos kelnes dėvintis vyras. Vyrai praėję kasas nueina į prekybos salę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip daržovių skyriuje matomas minėtas vyras, kuris vilki pilkos spalvos megztinį bei dėvi pilkos spalvos kelnes, kairėje rankoje turi oranžinės spalvos plastikinį pirkinių krepšį. Vaizdo įrašę apie 13 sek. matoma, kaip vyras dešine ranka paima vaisių, galimai mandarinų pakuotę ir nueidamas įdeda į kairėje rankoje laikomą krepšį bei nueina už kairėje pusėje esančio, kameros stebėjimo lauko krašto. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip prekybos centro prekybos salėje matomas duonos skyrius, prie kurio prieina minėtas vyras, kairėje rankoje turi oranžinės spalvos plastikinį pirkinių krepšį. Vyras iš prie sienos esančio stelažo antros lentynos paima dešine ranka duonos kepalą ir įdeda į kairėje rankoje laikomą krepšį. Po to grįžta atgal už kameros filmavimo lauko ribų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip iš kairės pusės link šaldytuvo ateina minėtas vyras, kuris priėjęs prie šaldytuvo, dešine ranka atidaro tolimiausiai nuo kameros esančias dureles ir iš ketvirtos lentynos dešine ranka paima nenustatytą prekę ir įdeda kairėje rankoje laikomą krepšį, po to krepšį perima į dešinę ranką ir kaire ranka uždaro šaldytuvo dureles. Po to vyras nueina už šaldytuvų ir pasuka į dešinę pusę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras prieina prie dešinėje pusėje prie sienos esančių stelažų, apžiūri prekes, po to dešine ranka paima šviesiai mėlynos spalvos, galimai „Glenlivet“ viskio dėžutę, atsidaręs dėžutės dangtelį, vyras pažiūri į dėžutės vidų bei uždaro dėžutę ir įdeda į kairėje rankoje laikomą pirkinių krepšį. Po to paeina kelis metrus tolyn ir dešine ranka paima baltos spalvos alkoholinio gėrimo dėžutę, apžiūri ir įdeda į krepšį. Po to paima šalimai buvusią baltos spalvos su mėlyna apačia alkoholinio gėrimo, galimai konjako „Gautier VSOP“ dėžutę, kurią taip pat apžiūri bei dešine ranka įdeda į krepšį, po to paima dar vieną to pačio alkoholinio gėrimo dėžutę, kurią įdeda į krepšį. Iš kurių lentynų paimtos prekės nematoma. Po to vyras eidamas iš kairėje pusėje esančio stelažo, antros nuo viršaus lentynos, dešine ranka, paima sulčių „CIDO“ pakuotę ir laikydamas pakuotę dešinėje rankoje vyras nueina į kairę pusę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras ties 2 sek. matome kaip vyras palieka sulčių „CIDO“ pakuotę ant mandarinų krepšelio. Vyras palikęs sultis nueina toliau link parduotuvės kasų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras išeina iš prekybos salės, pro įėjimą į prekybos salę, kairėje rankoje laikydamas apypilnį oranžinės spalvos pirkinių krepšį. Apie 13 sek. vyras išeina pro prekybos centro išėjimą. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 124-127, 128-132).

2025 m. vasario 25 d. UAB ,,Gelsva“ pareiškime užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 8 d., parduotuvėje ,,Vynoteka“, adresu Vilniuje, Parko g. 23C, apie 17.35 val., nežinomas vyras parduotuvėje pavogė: „Grand Duke Hand Crafted Brandy“, 1 l, 40%/brendis, vertė vieneto 17,99 Eur, kiekis: 2 vnt., trumpas kodas 03V52696, Bar kodas 3800500757056. Iš viso: 35,98 Eur (1 t., b. l. 140).

2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Vynoteka“, esanti adresu Vilniuje, Parko g. 23C. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 142-150).

2025 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Vynoteka“. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip vyras vilkintis juodos spalvos striukę bei dėvintis pilkos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus. Vyras prieina prie tolimiausiai esančių stelažų pažymėtu užrašu „Brendis“. Iš antros lentynos nuo viršaus, vyras paima 3 butelius alkoholinio gėrimo. Po to vyras prieina prie kasos ir padeda butelius ant prekystalio. Kasininkei skenuojant prekes, vyras čiumpa 2 butelius alkoholinio gėrimo nuo prekystalio ir nubėga link išėjimo iš parduotuvės, paskui vyrą pradeda bėgti parduotuvės darbuotojai. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 157-159, 160-162).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. M. nurodė, kad 2024 m. lapkričio 8 d., <...> parduotuvėje ,,Vynoteka“, adresu Parko g. 23C, Vilniuje <...>, tikslaus laiko pasakyti negali, nepamena, į parduotuvę užėjo (duomenys neskelbtini) amžiaus, trumpai kirptų tamsių plaukų vyras, (duomenys neskelbtini) ūgio. Vyras buvo apsirengęs pilkos spalvos džinsais ir tamsios spalvos striuke, daugiau detalių nepamenu. Vyras priminė (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį. Minėtas vyras iš karto pradėjo apžiūrinėti alkoholinius gėrimus. Jai tai įtarimo nesukėlė, kadangi jų parduotuvėje yra prekiaujama pagrinde tik alkoholiniais gėrimais. Vyras atsinešė tris alkoholinių gėrimų butelius ir juos pasidėjo ant prekystalio, už kurio stovėjo ji. Jai jau paėmus vieną butelį į rankas ir jį pradėjus skenuoti, vyras paėmė kitus du alkoholinių gėrimus, kurie vis dar stovėjo ant prekystalio ir išbėgo iš parduotuvės laikydamas juos rankose ir už prekes nesusimokėjęs. Ji vyriškį bandė vytis, tačiau supratusi, kad jo nesugaus, grįžo atgal į savo darbo vietą. Vyras tikrai matė ir suprato, jog jį mato ir suprato jo veiksmus, matė, kad stebėjo jį stovėdama už prekystalio, kai jis išsinešė alkoholinių gėrimų du butelius, taip pat tikrai turėjo matyti, jog bėgo paskui jį ir mėgino sustabdyti, tačiau jis jos prašymų nesiklausė. Vyriškis dažnai būdavo matomas parduotuvėje, tačiau jai dirbant, vagysčių įvykdęs nėra (1 t., b. l. 153-155).

2024 m. lapkričio 29 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 11 d., Vilniuje, Fabijoniškių g. 2, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI-Fabijoniškės“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. lapkričio 11d. apie 19.20 val. vyriškis išėjo iš PC nesusimokėjęs už prekės. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekes: 1) 1 vnt. viskio „Redbreats 12YO Irish Whiskey 0,7L 40%“, prekės kodas – 261742, kaina – 49,95 Eur; 2) 1 vnt. burbono „Tomatin Bourbon & Sherry Casks 12YO 43%/0,7L“, prekės kodas – 266747, kaina 47,95 Eur; 3) 2 vnt. viskio „Viskis Highland Park 10YO 40% 0,7L“, prekės kodas – 279957, vnt. kaina – 39,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 79,90 Eur; Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 177,80 Eur (2 t., b. l. 60-65).

2024 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI Lietuva“, esanti adresu Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 72-84).

2024 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „IKI“. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip vyriškos lyties asmuo apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais, juodais batais bei tamsiu megztiniu prieina prie „IKI“ apsaugos darbuotojo kabineto, pasibeldžia į duris bei patraukia už rankenos (10:33:50 vaizdo medžiagos laiku). Asmuo įsitikinęs, kad apsaugos darbuotojo viduje nėra nuėjo atgal link kasų pusės. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip tas pats asmuo matomas einant pro įėjimą, pasiimant „IKI“ maišą (10:34:42 vaizdo medžiagos laiku) bei padedant jį į krepšį kurį paėmė (10:34:46 vaizdo medžiagos laiku). Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas asmuo matomas einant su krepšiu prie alkoholio viskio lentynos ir apsižiūrėjęs vieną alkoholinį butelį (10:33:51 vaizdo medžiagos laiku), padeda jį atgal ant lentynos (10:34:00 vaizdo medžiagos laiku). Asmuo paima nuo lentynos viršaus butelį (10:34:13 vaizdo medžiagos laiku) ir jo atgal nepadeda. Asmuo paima dar vieną butelį nuo lentynos viršaus (10:34:27 vaizdo medžiagos laiku), tada dar vieną (10:34:31 vaizdo medžiagos laiku), dar vieną iš tos pačios vietos kaip ir antrą butelį (10:34:36 vaizdo medžiagos laiku) ir išeina iš alkoholio skyriaus (10:34:39 vaizdo medžiagos laiku). Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas asmuo, einant su krepšiu prie alkoholio viskio lentynos ir apsižiūrėjęs vieną alkoholinį butelį (10:33:51 vaizdo medžiagos laiku) matoma kaip jis atidaro pakuotę ir pasižiūrėjęs vidų, padeda butelį atgal ant lentynos (10:34:00 vaizdo medžiagos laiku). Asmuo apsižiūrėjęs kitas lentynas, paima nuo lentynos viršaus butelį (10:34:13 vaizdo medžiagos laiku) ir pasideda į krepšį. Asmuo paima dar vieną butelį nuo lentynos viršaus (10:34:27 vaizdo medžiagos laiku), tada dar vieną (10:34:31 vaizdo medžiagos laiku) ir pasideda į krepšį, dar vieną iš tos pačios vietos kaip ir antrą butelį (10:34:36 vaizdo medžiagos laiku) pasideda į krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus (10:34:39 vaizdo medžiagos laiku). Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas asmuo matomas einant su krepšiu po skyrių ir pasideda krepšį ant grindų ir pasiima maišą iš krepšio (10:35:18 vaizdo medžiagos laiku). Asmuo pradeda dėti butelius į maišą (10:35:35 vaizdo medžiagos laiku) ir išeina iš skyriaus paliekant krepšį (10:35:56 medžiagos laiku). Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas asmuo matomas einant su maišu prie įėjimo ir pasideda maišą prie savitarnos kasos už parduotuvės krepšių (10:39:07 vaizdo medžiagos laiku) ir nueina link parduotuvės išėjimo (10:39:11 vaizdo medžiagos laiku). Asmuo grįžta, patraukia krepšius ir pasiima maišą su buteliais ir nueina (10:39:40 vaizdo medžiagos laiku). Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas asmuo matomas einant link išėjimo be maišo, pasitikrina pro duris ir grįžta atgal (10:39:27 vaizdo medžiagos laiku). (10:39:49 vaizdo medžiagos laiku) Tas pats asmuo eina link išėjimo su „IKI“ maišu. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas asmuo matomas išeinant pro duris su „IKI“ parduotuvės maišu (10:39:57 vaizdo medžiagos laiku. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 88-94).

2024 m. gruodžio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl pokalbio su apsaugos darbuotoja nurodyta, kad buvo bendrauta su parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotoja V. Ž., kuri paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 11 d. dirbo apsaugos darbuotoja savo darbo vietoje. Apsaugos darbuotojos per savo darbo dieną eina į alkoholio skyrių ir tikrina ar nėra tuščių vietų lentynose. 2024 m. lapkričio 11 d. apsaugos darbuotoja pamatė tuščias vietas lentynose, todėl peržiūrėjo vaizdo stebėjimo įrašus ir pamatė, kad jai nežinomas vyras paėmė alkoholinių gėrimų ir išėjo pro kasas nesumokėjęs (2 t., b. l. 110-111).

2025 m. sausio 13 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime dėl prekių vagystės užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 16 d. Vilniuje, Vokiečių g. 13, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Express Vokiečių“ užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, maždaug 40-45 m. amžiaus, juodus plaukus, vilkintis tamsiai pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus, apie 17.17 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė kavos pakuotes ir šokoladus, sudėjo paimtas prekes į maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 17.18 val. išėjo iš parduotuvės bei išsinešė prekes. Po vagystės pasigęsta šių prekių: 1) 5-ių po 500 g svorio pakelių maltos kavos ,,Paulig Presidentti“, prekės kodas – 206721, prekės pardavimo kaina – 9,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 49,95 Eur; 2) 14-os pakuočių juodojo šokolado su smulkintais karamel. migd. ir apelsinais ,,Pergalė“, prekės kodas – 275880, prekės pardavimo kaina – 5,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 76,86 Eur; 3) 8-ių pakuočių po 200 g svorio juodojo šokolado šokoladų su spanguolių gabaliukais ,,Pergalė“, prekės kodas – 275884, prekės pardavimo kaina – 5,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 43,92 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 170,73 Eur (2 t., b. l. 121-123).

2025 m. sausio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti adresu Vilniuje, Vokiečių g. 13. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 125-131).

2025 m. vasario 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „IKI Express“, adresu Vilniuje, Vokiečių g. 13. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip apie 17:16:34 stebėjimo kameros teritorijoje pasirodo asmuo Nr. 1 (nenustatytos tapatybės vyras, dėvintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mėlynus džinsus, avintis juodos spalvos batus). Asmuo Nr. 1 nusileisdamas laiptais įeina į parduotuvę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip apie 17:16:43 val. asmuo Nr. 1 praeina pro vaisių/daržovių skyrių ir pasuka į kairę. Apie 17:17:23 val. matomas asmuo Nr. 1 rankose laikantis 5 vnt. po 500 g. svorio maltos kavos pakuotes „Paulig Presidentti“. Toliau apie 17:18:27 val. matomas asmuo Nr. 1 dešinėje rankoje nešantis medžiaginį maišą, einantis link parduotuvės išėjimo. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip apie 17:16:50 val. matomas asmuo Nr. 1 praeinantis pro kavos skyrių. Apie 17:17:04 val. asmuo Nr. 1 sugrįžta į kavos skyrių ir penkis kartus tiesdamas rankas iš parduotuvės kavos lentynos pasiima penkias maltos kavos pakuotes tuomet asmuo Nr. 1 išeina iš kavos skyriaus į dešinę pusę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip apie 17:17:20 val. matomas pro šokolado skyrių praeinantis asmuo Nr. 1 rankose nešantis penkias maltos kavos pakuotes. Toliau apie 17:17:28 asmuo Nr. 1 sugrįžta į šokolado skyrių ir sudeda penkias maltos kavos pakuotes į šokolado skyriaus lentynas ir išeina. Tuomet apie 17:17:50 asmuo Nr. 1 sugrįžta į šokolado skyrių ir išsitraukia medžiaginį maišą. Ištraukęs maišą į jį sudeda jo pačio paliktas penkias maltos kavos pakuotes ir tris kartus pasiekia išdėliotus šokoladus. Kiek šokolado pakuočių asmuo Nr. 1 paėmė nėra galimybės nustatyti, nes siekdamas paimti šokoladus jis paėmė po kelias pakuotes. Šokoladus jis taip pat susideda į medžiaginį maišelį ir išeina. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 136-143).

2025 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo su apsauga, apklausos netikslingumo nurodyta, kad buvo bendrauta su įvykį pastebėjusiu apsaugos darbuotoju, kurio nurodyta buvo, kad vagystę pastebėjo peržiūrinėjant vaizdo kamerų įrašus. Nurodyta, kad gyvai pačios vagystės nematė ir nieko daugiau kažko papildomai nurodyti nei jau yra nurodyta pareiškime ir yra matoma pačiame vaizdo įraše neturi (2 t., b. l. 153-154).

2025 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo prijungimo prie IT Nr. 01-1-46748-24 užfiksuota, kad Vilniaus apskrities Vyriausiame policijos komisariate Vilniaus miesto trečiame policijos komisariate pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03040-25, kurio duomenimis L. B., 2024 m. lapkričio 16 d. Vilniuje, Vokiečių g. 13, iš įmonei UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI express“ apie 17.17 val., prekybos salės paėmė šias prekes: 5 vnt. po 500 g, svorio pakelių maltos kavos „Paulig Presidentti“, kurios vieneto kaina 9,99 Eur; 14 vnt. juodojo šokolado su smulkintais karamel. migd. ir apelsinais „Pergalė“, kurio vieneto kaina 5,49 Eur; 8 vnt. pakuočių po 200 g, svorio juodojo šokolado šokoladų su spanguolių gabaliukais „Pergalė“, kurio vieneto kaina 5,49 Eur. Paėmęs prekes asmuo išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala yra 170,73 Eur (2 t., b. l. 155-156).

2025 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinių teisenų nutraukimo užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus 2PK) 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46748-24, dėl nusikalstamų veikų BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl to, kad L. B. laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. vykdė vagystes Vilniuje esančiose parduotuvėse. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. L. B. įvykdė vagystę 2024 m. spalio 9 d. UAB ,,Iki Lietuva“, adresu Gedimino pr. 28, Vilnius, suma 29,98 Eur, ROIK: 24258090687, atsakinga vyresnioji tyrėja R. F. Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus AVPK Vilniaus 2PK atliekamas ikiteisminis Nr. 01-1-46748-24, kuriame asmuo bus traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už įvykdytą tęstinę nusikalstamą veiką ir suderinus su ikiteisminį tyrimą kuruojančia Prokurore Lina Urboniene, prašome Jūsų nutraukti aukščiau nurodytą administracinę teiseną, su tikslu ją prijungti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46748-24, kadangi L. B. vagystę padarė tęstinės veikos vykdymo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d., dėl ko atliekamas minėtas ikiteisminis tyrimas (3 t., b. l. 119-120).

2025 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinių teisenų nutraukimo užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus 2PK) 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46748-24, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl to, kad L. B. laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. vykdė vagystes Vilniuje esančiose parduotuvėse. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. L. B. įvykdė dar tris vagystes skirtingose parduotuvėse: 2024 m. rugsėjo 6 d., UAB ,,Iki Lietuva“ adresu Genių 2 g., Vilnius, suma 107,21 Eur, ROIK: 24254756422, atsakinga tyrėja S. D., 2024 m. spalio 21 d., UAB ,,Rimi Lietuva“ adresu Šiaurės 37A, Vilnius, suma 110,67 Eur, ROIK: 24258546241, atsakinga vyresnioji tyrėja E. S., 2024 m. lapkričio 8 d. UAB ,,Gelsva“, adresu Parko g. 23C, Vilnius, suma 35,98 Eur, ROIK: 24260631585, atsakinga tyrėja V. M.. Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus AVPK Vilniaus 2PK atliekamas ikiteisminis Nr. 01-1-46748-24, kuriame asmuo bus traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už įvykdytą tęstinę nusikalstamą veiką ir suderinus su ikiteisminį tyrimą kuruojančia Prokurore Lina Urboniene, prašome Jūsų nutraukti aukščiau išvardintas administracines teisenas, su tikslu jas prijungti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46748-24, kadangi L. B. tas vagystes padarė tęstinės veikos vykdymo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d., dėl ko atliekamas minėtas ikiteisminis tyrimas (3 t., b. l. 117-118).

2025 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinių teisenų nutraukimo nurodyta, kad patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. L. B. įvykdė dar 4 vagystes iš skirtingų parduotuvių. Minėtų įvykių ROIK:24258090687, 24254756422, 24258546241, 24260631585. Visos išvardintos teisenos buvo nutrauktos ir prijungtos prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46748-24 (3 t., b. l. 121).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojantiems požymiams. Vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo įprastos (slaptos) vagystės (BK 178 straipsnio 1 dalis), yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios. Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-269/2011, 2K-20-976/2022).

Taigi, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas nepaneigia tęstinės veikos. Įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jeigu nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024).

Byloje ištirtais įrodymais (tarp jų – kaltinamojo L. B. paaiškinimais teisme, iš esmės sutampančiais su jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat liudytojos K. M. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, civilinių ieškovų, iš kurių parduotuvių buvo pagrobtas svetimas turtas, pareiškimais su priedais, įvykio vietos bei kitų objektų apžiūros protokoluose ir vaizdo įrašuose užfiksuotais duomenimis su pridėtomis nuotraukomis, kitais aukščiau nurodytais duomenimis) nustatyta, kad kaltinamasis L. B.:

1) 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 19.15 val., adresu Vilniuje, Parko g. 23, prekybos centre „Maxima“ iš prekybos salės paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo ,,J. Walker Red“, kurio vieneto vertė 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Loare“, kurio vertė 17,99 Eur, šias prekes laikydamas abejose rankose išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs bei tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 69,97 Eur vertės turtą;

2) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 19 val., adresu Vilniuje, Genių g. 2, prekybos centre UAB ,,IKI Lietuva“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier VS“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 39,95 Eur, 2 vnt. pieniškos dešros ,,Samsono“, kurios vieno vieneto vertė 3,69 Eur, bendros 7,38 Eur vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Ararat 10YO“, kurio vertė 26,95 Eur, 2 vnt. servelato ,,Giminių“, kurio vieneto vertė 3,99 Eur, bendros 7,98 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos su savimi turėtą krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 107,21 Eur vertės turtą;

3) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 17 d., apie 11.35 val., adresu Vilniuje, Parko g. 23, prekybos centre ,,Maxima“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VS“, kurio vertė 64,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Gautier VS“, kurio vertė 28,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Martell VSOP“, kurio vertė 48,99 Eur, šias prekes laikydamas rankose išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 142,97 Eur vertės turtą;

4) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 9 d., apie 14 val., adresu Vilniuje, Gedimino pr. 28, prekybos centre UAB ,,IKI Lietuva“ iš prekybos salės paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Moonshine“, kurio vieneto vertė 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo ,,Red Bull Energy Drink“, kurio vertė 2,39 Eur, 1 vnt. vienkartinę metalo pakuotę, kurios vertė 0,10 Eur, šias prekes laikydamas rankose išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 32,47 Eur vertės turtą;

5) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 12 d., apie 13.35 val., adresu Vilniuje, Antakalnio g. 75A, prekybos centre ,,Maxima“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VS“, kurio vertė 37,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VSOP“, kurio vertė 64,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Glenmorangie Las“, kurio vertė 46,99 Eur, 3 vnt. bandelių su kakaviniu glaistu, kurios vieneto vertė 0,60 Eur, bendros 1,80 Eur vertės, šias prekes susidėjo į pilkos spalvos krepšelį, kurį su savimi atsinešė į parduotuvė, ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 151,77 Eur vertės turtą;

6) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 21 d., apie 11 val., adresu Vilniuje, Šiaurės g. 37, Vilniuje, prekybos centre UAB ,,Rimi Lietuva“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Gautier VS SUV“, kurio vertė 34,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Courvoisier VS“, kurio vertė 34,69 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Glenlivet Founder’s Reserve“, kurio vertė 40,99 Eur, šias prekes susidėjo į raudonos spalvos krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 110,67 Eur vertės turtą;

7) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 6 d., apie 16.40 val., adresu Vilniuje, Naugarduko g. 84, prekybos centre ,,Maxima“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VS“, kurio vertė 40,99 Eur, 3 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Hennessy VSOP“, kurio vieneto vertė 64,99 Eur, bendros 194,97 Eur vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, kurio vertė 3 Eur, šias prekes susidėjo į parduotuvei priklausantį parduotuvės pirkinių krepšelį ir išbėgo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 238,96 Eur vertės turtą;

8) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 8 d., apie 17.35 val., adresu Vilniuje, Parko g. 23C, UAB ,,Gelsva“ priklausančioje parduotuvėje ,,Vynoteka“ iš prekybos salės paėmęs į rankas 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Grand Duke hand Crafted Brandy“, kurio vieneto vertė 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, ir pamatęs, kad jį stebi apsaugos darbuotoja, išbėgo iš prekybos salės ir išsinešė su savimi prekes, už kurias parduotuvės kasoje nebuvo sumokėta, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB ,,Gelsva“ priklausantį 35,98 Eur vertės turtą;

9) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 11 d., apie 19.20 val., adresu Vilniuje, Fabijoniškių g. 2, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki-Fabijoniškės“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Redbreast 12YO Irish Whiskey“, kurio vertė 49,95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Tomatin Bourbon & Sherry Casks 12YO“, kurio vertė 47,95 Eur, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Highland Park 10YO“, kurio vieneto vertė 39,95 Eur, bendros 79,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 177,80 Eur vertės turtą;

10) tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 16 d., apie 17.18 val., adresu Vilniuje, Vokiečių g. 13, Vilniuje, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki Express“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 5 vnt. pakelių maltos kavos „Paulig Presidentti“, kurio vieno vieneto vertė 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur vertės, 14 vnt. juodojo šokolado su smulkintais karameliniais migdolais ir apelsinais ,,Pergalė“, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, bendros 76,86 Eur vertės, 8 vnt. juodojo šokolado su spanguolių gabaliukais ,,Pergalė“, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, bendros 43,92 Eur vertės, šias prekes susidėjo į tamsios spalvos medžiaginį pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 170,73 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais L. B., veikdamas vieninga tyčia ir įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko – pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. lapkričio 16 d. pagrobė svetimą – UAB „Maxima LT“ priklausantį 603,67 Eur vertės turtą, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį 488,21 Eur vertės turtą, UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį 110,67 Eur vertės turtą ir atvirai pagrobė UAB ,,Gelsva“ priklausantį 35,98 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl faktinių nusikalstamų veikų aplinkybių ginčo nėra, todėl teismas plačiau jų neanalizuoja. Kaltinamasis L. B. pripažino kaltinime nurodytas visas faktines nagrinėjamų įvykių aplinkybes – kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad praeitų metų rudenį, t. y. rugsėjo – lapkričio mėnesiais, jis neturėjo lėšų pragyvenimui, dėl to kiekvieną dieną eidavo į skirtingas parduotuves vogti, tam, kad gautų lėšų pragyvenimui sau ir motinai bei gautų lėšų įsigyti narkotinėms medžiagoms. Kaltinamasis L. B. nurodė tiksliai neprisimenantis kada, kuriuo metu ir kokiose parduotuvėse vykdė vagystes, būdavo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, tačiau prisimena, kad parduotuvėje „Vynoteka“ jį vijosi darbuotojai, suprato, kad atvirai grobia svetimą turtą. Pažymėjo, kad iš to ką pavogdavo, t. y. maisto prekes – parsinešdavo namo, iš gėrimų – pusę pasilikdavo sau, kitą pusę parduodavo ir už tai pirkdavo narkotikus. Taigi, šios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis L. B. nuolat grobdavo svetimą turtą tuo pačiu tikslu (t. y. gauti lėšų pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms), naujas vagystes vykdė tikslingai (nurodė kiekvieną dieną eidavęs tuo pačiu tikslu į skirtingas parduotuves), net ir suvokdamas, kad atvirai vykdo vagystę ir yra stebimas (bei besivejamas) parduotuvės darbuotojų, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nenutraukė, o pagrobtą svetimą turtą iš karto po to realizuodavo su tikslu gauti piniginių lėšų savo asmeniniams poreikiams dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms patenkinti.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nustatytos aplinkybės patvirtina, jog kaltinamojo L. B. veiksmai kvalifikuotini kaip tęstinė nusikalstama veika. Pažymėtina, kad remiantis kasacinio teismo praktika, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jeigu nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Būtent ši aplinkybė nustatyta nagrinėjamu atveju. Be to, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus – pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį.

Atsižvelgiant į kaltinamojo L. B. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamų įvykių aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo tęstinių nusikalstamų veiksmų gali kilti padariniai – bus slapta bei atvirai pagrobtas svetimas turtas ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, dėl savanaudiškų paskatų. Dėl kaltinamojo L. B. padarytų nusikalstamų veikų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės, civiliniai ieškovai patyrė turtinės žalos, yra pareikšti civiliniai ieškiniai, kurie šiuo metu nėra atlyginti. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad L. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiškai.

Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais buvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. naujoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje panaikinta alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, t. y. ši naujoji redakcija yra sunkinanti kaltinamojo L. B. teisinę padėtį, dėl to kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 26 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), t. y. pagal iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusią įstatymo redakciją.

Kiti bylos įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje dėl 2025 m. kovo 8 d. įvykio iš „IKI Papartis“

2025 m. kovo 17 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime dėl prekių vagystės užfiksuota, kad š. m. kovo 8 d. Vilniuje, Architektų g. 43, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Papartis“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, nedidelio ūgio, turintis juodos spalvos, trumpai kirptus plaukus, vilkintis juodos spalvos, sportinio tipo kostiumą su gamintojo „Hummel“ logotipais, avintis žydros spalvos batus su baltos spalvos padais, apie 17.15 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į maišelį bei, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 17.17 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas ir iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 0,7 l talpos butelį viskio dėžutėje ,,Glenfiddich 12YO“, prekės kodas – 28380, prekės pardavimo kaina – 49,95 Eur (dėl prekės kainos žr. UAB ,,IKI Lietuva“ 2025 m. kovo 17 d. raštą); 2) 2-u 0,75 l talpos butelius šampano dėžutėse ,,Moet & Chandon Nectar Imperial Demi – Sec“, prekės kodas – 227322, prekės pardavimo kaina – 57,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 115,90 Eur; 3) 2-u 0,7 l talpos butelius viskio ,,The Singleton Speyside Single Malt / 12 Y.O.“, prekės kodas – 230820, vienos prekės pardavimo kaina – 46,95 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina – 93,90 Eur. Visų identifikuotų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 259,75 Eur (3 t., b. l. 8).

2025 m. kovo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Iki“, adresu Vilniuje, Architektų g. 43. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 18-27).?

2025 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai gauti iš įvykio vietos. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip parduotuvės alkoholinių prekių skyriuje pamatomas (duomenys neskelbtini) amžiaus vyras trumpų juodų plaukų, dėvintis juodos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos batais, megztiniu juodos spalvos su baltais simboliais. Asmuo dešinėje rankoje laiko baltos spalvos maišą. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip 17:15:45 pamatomas į prekybos salę įeinantis vidutinio amžiaus vyras trumpų juodų plaukų, dėvintis juodos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos batais, megztiniu juodos spalvos su baltais simboliais. 17:17:23 pamatomas tas pats minėtas vyras kuris praeina pro kasas nešantis dešinėje rankoje baltos spalvos maišą. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip 17:15:43 pamatomas į prekybos salę įeinantis vidutinio amžiaus vyras trumpų juodų plaukų, dėvintis juodos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos batais, megztiniu juodos spalvos su baltais simboliais. 17:17:31 pamatomas tas pats minėtas vyras jau dešinėje rankoje laikydamas balta maišą išeina iš parduotuvės patalpos. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip 17:15:46 pamatomas į prekybos salę įeinantis vidutinio amžiaus vyras trumpų juodų plaukų, dėvintis juodos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos batais, megztiniu juodos spalvos su baltais simboliais. 17:17:23 pamatomas tas pats minėtas vyras kuris praeina pro kasas nešantis dešinėje rankoje baltos spalvos maišą. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip 17:14:59. Parduotuvės alkoholinių prekių skyriuje pamatomas vidutinio amžiaus vyras trumpų juodų plaukų, dėvintis juodos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos batais, megztiniu juodos spalvos su baltais simboliais, kuris išsitraukia baltos spalvos maišą ir su dešinę ranka tiesia link prekybos lentynos ir paima iš viso 2 mėlynos spalvos dėžutes iš alkoholio skyriaus, 1 tamsios spalvos dėžutę ir 2 juodos/baltos spalvos dėžutes iš alkoholio lentynos. Iš viso įsidėjo į savo baltą maišą 5 prekes iš alkoholio skyriaus ir pasišalino. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 39-48).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. nurodė, kad <...> atėjus į darbą 2025 m. kovo 12 d. į Architektų g. 43, Vilniuje, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje ir apsaugos poste ant stalo pamatė tarnybinį pranešimą (nepamena, kas rašė), kad yra nustatyta parduotuvėje vagystė. Apžiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras jis įsitikino, kad buvo įvykdyta vagystė. Atidaręs vaizdo įrašus pamatė, kad 2025 m. kovo 8 d. į parduotuvę per pagrindinį įėjimą įeina vyras, (duomenys neskelbtini) ūgio, apsirengęs juodos spalvos su baltais elementais sportini kostiumą ir dėvintį mėlynos spalvos batus, kuris nuėjo į alkoholio skyrių. Atėjęs į alkoholio skyrių išsitraukė baltos spalvos maišą į kurį pradėjo imti rankomis ir krauti prekes iš alkoholio skyriaus esančių prekybos lentynų į baltos spalvos maišą. Iš viso minėtas vyras iš prekybos lentynų alkoholio skyriuje paėmė 2 vnt. šampano dėžutes ir 3 vnt. viskio dėžutes, visas prekes susikrovė į baltos spalvos maišą. Susikrovęs prekes į baltos spalvos maišą asmuo praėjo pro pirmąją kasą, su prekėmis praėjo pro apsaugos vartelius ir išėjo per tapati pagrindinį išėjimą. Po apžiūros jis su pildė tarnybinė pranešimą apie vagystę skirtą vadovui, kuris rašo pareiškimus į policijai (3 t., b. l. 30-32).

2025 m. kovo 26 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo užfiksuota, kad iš pareiškėjo pareiškime pateiktos informacijos matyti, kad vagystę galimai įvykdė L. B. Peržiūrėjus pareiškėjo pateiktus vaizdo įrašus matyti, kad vagystę įvykdęs asmuo pagal išvaizdos požymius atitinka L. B. (3 t., b. l. 58-59).

Kiti bylos įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje dėl 2025 m. vasario 5 d. įvykio iš „IKI Grigiškės“

2025 m. vasario 28 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime dėl prekių vagystės užfiksuota, kad š. m. vasario 5 d. Vilniuje, Kovo 11-osios g. 39B, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Grigiškės“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos , trumpą striukę, juodos spalvos kelnes, avintis žydros spalvos batus su baltos spalvos padais, apie 13.52 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į ,,IKI“ polietileninį maišelį bei nesusimokėjęs parduotuvės kasoje, apie 13.52 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, ir iš parduotuvės išsinešė 4-is 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VS“, prekės kodas – 25361, prekės pardavimo kaina – 39,95 Eur. Visų pasisavintų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 159,80 Eur (3 t., b. l. 77-79).

2025 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė „Iki“, adresu Vilniuje, Kovo 11-osios g. 39B. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 85-88).

2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Iki“, adresu Vilniuje, Kovo 11-osios g. 39B. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip alkoholio skyriuje vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos kelnėmis, trumpa juoda striuke, avintis žydros spalvos batais su baltos spalvos padais. Vyras rankose laiko baltos spalvos plastikinį maišelį su užrašu IKI į kurį sudėjo 4 butelius alkoholio, kuris buvo sudėtas į keturias dėžutes. Alkoholis buvo ant aukščiausios lentynos. Pasiėmęs alkoholį išėjo iš skyriaus. Dvejuose vaizdo įrašuose matoma, kaip vyras praeina pro magnetinius vartelius iš išeina iš parduotuvės. Rankose turi baltos spalvos plastikinį maišelį su alkoholiu. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 102-104).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), jo pareigos fizinio saugos departamento vyresnysis saugos projektų vadovas. Jam „IKI“ parduotuvių apsaugos darbuotojai atsiunčia pranešimus dėl įvykdytų vagysčių, (dėl kurių gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė). Jis viską peržiūri, surenka pirminę medžiagą, kurios pagrindu padedu UAB „IKI Lietuva“ surašyti pareiškimus, kuriuos vėliau pateikia policijai. 2025 m. vasario gale, gavo informaciją iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, Vilniuje, Grigiškės, Kovo 11-osios g. 39 B, apie įvykdytą alkoholio vagystę. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2025 m. vasario 5 d. Vilniuje, Kovo 11-oios g. 39 B, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI Grigiškės“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos, trumpą striuke, juodos spalvos kelnes, avintis žydros spalvos batus su baltos spalvos padais, apie 13.52 val. prekybos salėje paėmė 4 vnt. konjako dėžutėse ,,Cognac Hennessy VS“, vnt. kaina 39,95 viską susidėjo į IKI polietileninį maišelį ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas nesusimokėjęs 159,80 Eur. UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala 159,80 Eur. Jam asmuo buvo žinomas, tai L. B., kuris vykdo vagystes „IKI“ parduotuvėse (3 t., b. l. 92-94)

2025 m. balandžio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad įvykio aplinkybių tikslinimo metu, atlikus būtiniausius tyrimo veiksmus ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, iš darbinės aplinkos nustatyta, kad galimai vagystę įvykdė L. B. (3 t., b. l. 112).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos)

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. B. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. B.:

1) 2025 m. kovo 8 d., apie 17.15 val., adresu Vilniuje, Architektų g. 43, būdamas UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki Papartis“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Glenfiddich 12YO“, kurio vertė 49,95 Eur, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Moet & Chandon Nectar Imperial Demi – Sec“, kurio vieneto vertė 57,95 Eur, bendros 115,90 Eur vertės, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „The Singleton Speyside Single Malt/12 Y.O.“, kurio vieneto vertė 46,95 Eur, bendros 93,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs;

2) 2025 m. vasario 5 d., apie 13.52 val., adresu Vilniuje, Kovo 11-osios g. 39B, būdamas UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje ,,Iki Grigiškės“ parduotuvėje iš prekybos salės paėmė 4 vnt. alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy VS“, kurio vieneto vertė 39,95 Eur, bendros 159,80 Eur vertės, šias prekes susidėjo į baltos spalvos pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs.

Tokiu būdu L. B. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – t. y. 2025 m. kovo 8 d. įvykio metu – 259,75 Eur ir 2025 m. vasario 5 d. įvykio metu – 159,80 Eur vertės turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu, liudytojo paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašų bei jų apžiūros protokolų su pridėtomis nuotraukomis duomenys ir kiti byloje esantys įrodymai. Dėl šių faktinių bylos aplinkybių ginčo nėra, dėl to teismas jų plačiau neanalizuoja.

Kaltinamasis L. B. viso proceso metu savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, jo kaltė yra visiškai įrodyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo L. B. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimas turtas, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėtų įvykių metu pagrobto svetimo turto vertę – t. y. 2025 m. kovo 8 d. įvykio metu – 259,75 Eur ir 2025 m. vasario 5 d. įvykio metu – 159,80 Eur, darytina išvada, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad L. B. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, t. y. nusikalstama veika nėra išdėstyta nauja redakcija, jos nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijoje numatytos bausmės, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir kaltinamojo teisinės padėties švelninimo.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos 3 tyčinės baigtos nusikalstamos veikos nuosavybei, jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytos 3 nusikalstamos veikos, iš kurių – padaryti 2 baudžiamieji nusižengimai ir 1 apysunkis nusikaltimas), nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala civiliniams ieškovams (padaryta žala nėra atlyginta), šių nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (nusikalstamos veikos padarytos sistemingai, iš savanaudiškų paskatų). Taip pat, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis L. B. yra brandaus, darbingo amžiaus, iki kardomosios priemonės – suėmimo – oficialiai nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, gyveno kartu su motina, pragyvenimui lėšas gaudavo iš nuolat vykdomų analogiškų nusikalstamų veikų nuosavybei. Praeityje kaltinamasis yra teistas, įskaitant ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, yra ne kartą atlikęs pačią griežčiausią – realią laisvės atėmimo bausmę; baustas administracine tvarka (pagrinde už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų, baudų nelinkęs mokėti). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir nusikalstamas veikas vykdė, siekdamas gauti lėšų narkotinėms medžiagoms.

Taip pat, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino, tačiau, teismo vertinimu, kaltinimo prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu, siekiant pagerinti savo teisinę padėtį, kadangi kaip matyti iš kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių – kaltinamasis nėra linkęs keisti savo nusikalstamą elgesį ir sistemiškai daro naujas – analogiško pobūdžio – nusikalstamas veikas. Dėl to konstatuotina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamąjį L. B. charakterizuojančias aplinkybes (tarp jų – teistumus, nuolat daromas naujas, analogiškas nusikalstamas veikas tikslu gauti lėšų asmeniniams (priklausomybės narkotinėms medžiagoms) poreikiams patenkinti, pastovaus bei legalaus pajamų šaltinio neturėjimą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei iki šio teismo nuosprendžio skirtas bausmes, kurios neturėjo įtakos kaltinamojo elgesiui ir jis pakartotinai ne kartą nusikalto, kaltinamajam L. B. skirtinos griežčiausios padarytų nusikalstamų veikų sankcijose numatytos bausmės, t. y. griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis; ir griežčiausia 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis, o būtent:

- už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2025 m. kovo 8 d. nusikalstama veika) – 35 parų arešto bausmė;

- už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2025 m. vasario 5 d. nusikalstama veika) – 35 parų arešto bausmė;

Teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę pakeičia griežtesne (BK 65 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai. Taigi arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai; be to, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Minimali laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai, arešto bausmės šiuo atveju – 10 parų.

Taigi, šiuo atveju, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant artimas minimalioms bausmių dalis, ir kaltinamajam L. B. paskirtina 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardintas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes – o būtent tai, kad kaltinamasis nuolat sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, pragyvenimui lėšas gauna iš naujų daromų nusikalstamų veikų, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Pažymėtina, jog šiuo atveju teismas nenustatė pagrindo bausmes bendrinti bausmių apėmimo būdu, kadangi nėra pagrindo teigti, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis L. B. prisipažino esantis kaltas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu, t. y. kaltinamajam L. B. paskirtina galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamajam L. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartimi kaltinamajam L. B. kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, buvo pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą, bei paskelbta kaltinamojo L. B. paieška. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, kaltinamajam buvo palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas 3 mėnesio suėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 25 d. Siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kardomoji priemonė – suėmimas, kaltinamajam paliktina galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, t. y. laikas nuo 2025 m. liepos 25 val., iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su kitais kaltinamojo L. B. atžvilgiu priimtais teismų baigiamaisiais procesiniais sprendimais, įvertinus tai, kad paskutinis kaltinamojo atžvilgiu priimtas teismo nuosprendis yra neįsiteisėjusęs, bei siekiant išvengti dvigubo subendrinimo.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Šioje baudžiamojoje byloje yra pareikšti civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl kaltinamojo L. B. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos, o būtent:

1) civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškęs civilinius ieškinius – 170,73 Eur sumai (2 t., b. l. 149-152), 259,75 Eur sumai (3 t., b. l. 54-57), 159,80 Eur sumai (3 t., b. l. 107-110), 139,68 Eur sumai (2 t., b. l. 46-50), 177,80 Eur sumai (2 t., b. l. 100-104), t. y. viso bendrai 907,76 Eur sumai;

2) civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ yra pareiškęs civilinį ieškinį 603,67 Eur sumai (1 t., b. l. 95-99);

3) civilinis ieškovas UAB „Gelsva“ yra pareiškęs civilinį ieškinį 35,98 Eur sumai (1 t., b. l. 170-172).

Teismas sprendžia, jog civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, nėra pagrindo abejoti kartu su civiliniais ieškiniais pateiktais juos pagrindžiančiais įrodymais. Dėl to iš kaltinamojo L. B. priteistina: civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai iš viso 907,76 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai – iš viso 603,67 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ naudai – iš viso 35,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis; CK 6.249, 6.263 straipsniai).

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje byloje gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti iš kaltinamojo L. B. Valstybės naudai – 529,16 Eur garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam L. B. valstybės paskirto advokato Viktoro Firsovo dalyvavimo šioje baudžiamojoje byloje numatytuose teisiamuosiuose posėdžiuose; ir 483,35 Eur garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam L. B. valstybės paskirto advokato Aleksandro Palamarčuko dalyvavimo dalyje šioje baudžiamojoje byloje (teismo posėdyje sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės). Teismas, atsižvelgęs į tai, jog gynėjas kaltinamajam buvo paskirta ne jo iniciatyva, bet teismui 2025 m. liepos 17 d. nutartimi pripažinus, kad kaltinamajam skirtinas valstybės garantuojamas teisinės pagalbos advokatas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu pagrindu), taip pat įvertinęs kaltinamojo turtinę padėtį bei šiuo teismo nuosprendžiu civiliniams ieškovams priteistos turtinės žalos dydį, nutaria netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų ir nepriteisti iš kaltinamojo L. B. valstybės garantuojamos (antrinės) teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam paskirtų advokatų paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, prie trečiojo bylos tomo galinio viršelio prisegtame voke saugomus kompaktinius diskus su vaizdo įrašais paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 26 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2025 m. kovo 8 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2025 m. vasario 5 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti L. B. subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti L. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, t. y. laiką nuo 2025 m. liepos 25 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius ir priteisti iš L. B. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 907,76 Eur (devynis šimtus septynis eurus septyniasdešimt šešis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinius ieškinius ir priteisti iš L. B. civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai 603,67 Eur (šešis šimtus tris eurus šešiasdešimt septynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ civilinį ieškinį ir priteisti iš L. B. civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ naudai 35,98 Eur (trisdešimt penkis eurus devyniasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš L. B. Valstybės naudai 529,16 Eur Eur (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus šešiolika euro centų) advokato Viktoro Firsovo paslaugoms už antrinės teisinės pagalbos teikimą apmokėti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš L. B. Valstybės naudai 483,35 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus trisdešimt penkis euro centus) advokato Aleksandro Palamarčuko (Aleksandr Palamarčuk) paslaugoms už antrinės teisinės pagalbos teikimą apmokėti.

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, prie trečiojo bylos tomo prisegtame voke saugomus kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.