- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-25
- Bylos Nr.
- I-4477-815/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03015-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su 2018 m. rugsėjo 10 d. skundu, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, neturtinės žalos atlyginimą – 50 000 Eur už kalinimą Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – ir Lukiškių TI-K) nežmoniškomis, žiauriomis, žmogaus orumą žeminančiomis, kankinimui prilygstančioms, sąlygomis, pažeidžiant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir EŽTK) 3 straipsnį, nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d. (b. l. 1–4).
2. Pareiškėjo skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.
2.1. Dėl laikotarpio nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. spalio 27 d.
2.1.1. Pareiškėjas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki rugsėjo 15 d. buvo kalinamas karantino kameroje, nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki rugsėjo 24 d. buvo kalinamas didelėje kameroje su 11 asmenų, nuo maždaug 2017 m. rugsėjo 24 d. iki 2017 m. spalio 27 d. kalintas kameroje su dar vienu asmeniu. Visose kamerose nesilaikyta gyvenamojo ploto normos asmeniui, pažeistas privatumas sanitariniuose mazguose, nebuvo ventiliacijos, kameros buvo neremontuotos.
2.1.2. Visu nurodytu laikotarpiu asmeniui neužtikrintas 3,6 m² gyvenamasis plotas, nors pagal Europos komiteto prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ir baudimą (toliau – ir Komitetas) 2012 m. ataskaitoje rekomendavo, kad asmeniui tektų 4 m² gyvenamojo ploto. Be to, pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktiką (byla Mursic prieš Kroatiją) į bendrą plotą neturi būti įskaičiuojamas sanitarinio mazgo užimamas plotas, taip pat priteisiant žalos atlyginimą būtina atsižvelgti į baldų užimamą plotą (taip pat žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracines bylas Nr. A-1351-624/2017, Nr. A-702-756/2017).
2.1.3. Nebuvo užtikrintas pareiškėjo privatumas, naudojantis sanitariniu mazgu. Sanitarinis mazgas buvo atskirtas nuo likusio kameros ploto 1 m aukščio sienele, bet ji neužtikrino privatumo: pareiškėją, besinaudojantį tualetu, galėjo stebėti tiek pareigūnai pro stebėjimo akutę duryse, tiek kitas kameroje kalintis asmuo. Kamerose įrengiamos užuolaidos vis tiek neužtikrino privatumo. Pareiškėjas nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 24 d. pareiškėjas buvo apgyvendintas kameroje, kurioje sanitarinis mazgas buvo atskirtas durimis, tačiau tai irgi neužtikrino privatumo: atitvėrimas nebuvo iki lubų, tad naudojantis tualetu girdėti buvo garsai, be to, tokiame sanitariniame mazge kriauklė nebuvo įrengta, ji buvo ne šioje patalpoje. Šiuo klausimu pareiškėjas remiasi, be kita ko, EŽTT praktika (Varga ir kt. prieš Vengriją), LVAT praktika (administracinės bylos Nr. A-728-415/2017, Nr. A-1882-502/2017)
2.1.4. Nurodytu laikotarpiu nebuvo užtikrinta galimybė pasinaudoti signalizacijos mygtuku, tekdavo daužyti į duris, norint prisikviesti pareigūną. Šiuo klausimu pareiškėjas remiasi Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacija šalims narėms Nr. R(2006)2 dėl Europos kalėjimų taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 18.2 punkto c dalimi, LVAT administracinėmis bylomis Nr. A-261-1802/2013, Nr. A-492-2917/2012.
2.1.5. Nurodytu laikotarpiu pareiškėjas turėjo teisę tik į 1 val. pasivaikščiojimą kiemelyje, nors pagal Komiteto išaiškinimus kalinamasis turi teisę ne mažiau kaip 8 val. per dieną praleisti už kameros ribų (taip pat žr. EŽTT bylą Zuyev prieš Rusiją).
2.1.6. Visą laikotarpį nebuvo galimybės nusiprausti duše dažniau kaip kartą per savaitę, tai neatitinka Taisyklių nuostatų.
2.2. Dėl laikotarpio nuo 2017 m. spalio 27 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d., kai buvo paliktas Lukiškių TI-K ūkio darbams
2.2.1. Nuo 2017 m. spalio 27 d. pareiškėjas buvo apgyvendintas gyvenamojoje sekcijoje, kurioje gyveno 24 nuteistieji 100 m² plote. Sekcijoje įrengtos dviaukštės lovos (iki 2018 m. balandžio mėn.), tarp jų tarpas – tik 1 m, gyvenamąjį plotą užėmė ir kiti baldai, tad pareiškėjui teko tik 2 m² ploto. Šiuo klausimu pareiškėjas remiasi EŽTT praktika (bylomis Karalevičius prieš Lietuvą, Ananyev ir kt. prieš Rusiją, Mursic prieš Kroatiją), LVAT administracinėmis bylomis Nr. A-1686-502/2016, Nr. A-261-1798/2013.
2.2.2. Lukiškių TI-K gyvenamojoje sekcijoje, kur apgyvendinti ūkio darbus atliekantys kaliniai, neįrengta speciali patalpa rūkymui. Lukiškių TI-K yra pažymėta vieta lauke, kur galima rūkyti, tačiau ta vieta neatitinka jokių reikalavimų, neįrengtos sėdėjimo vietos, nėra stogelio ir pan.
2.2.3. Nurodytu laikotarpiu pareiškėjas buvo įdarbintas dalinti maistą. Pagal higienos reikalavimus jis negali dirbti jokio kito darbo, tačiau yra verčiamas atlikti kitus darbus: tvarkyti, šluoti, plauti koridorius, tualetus, dušus, dirba po 16 val. per dieną be išeiginių, o pasiskundus, grasinama išsiųsti į pataisos namus. Pasak pareiškėjo, jis nuolat kenčia pareigūnų, kurie palaiko subkultūras, patyčias, užgauliojimus.
2.2.4. Bendrabučio tipo patalpoje yra džiovykla, jos plotas – apie 10 m², o ja naudojasi apie 60 asmenų, todėl dažnai nebūna vietos padžiauti drabužius.
Duše, kuriuo tenka naudotis, juntamas pelėsio kvapas, pelėsio neįmanoma išplauti iš plytelių siūlių.
Gyvenamojoje patalpoje tenka miegoti, degant ryškiam naktiniam apšvietimui, kuris trukdo pailsėti po darbo, išsimiegoti.
2.2.5. Visuose tardymo izoliatoriuose, kalėjimuose neleidžiama kontaktuoti su kaliniais, maistą turi paduoti pareigūnai, nuteistieji tik įdėti maistą ir paduoti pareigūnai, tačiau Lukiškių TI-K tokios taisyklės nepaisoma, pareiškėjas pats turi paduoti maistą kaliniams, tad rizikuoja ne tik būti apšauktas, bet ir nukentėti fiziškai.
2.3. Išvardytos kalinimo sąlygos ir aplinkybės sukėlė pareiškėjui papildomus psichologinius išgyvenimus, sukėlė kančią, pažeminimą, nukentėjo pareiškėjo orumas, reputacija, jis patyrė dvasinius sukrėtimus ir išgyvenimus, pareigūnų patyčias, jautė įtampą, gėdą, nebuvo užtikrintas pakankamas pareiškėjo saugumas, taigi, valstybė neveikė taip, kaip turėjo veikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio prasme, todėl pareiškėjui priteistinas prašomas neturtinės žalos atlyginimas – 50 000 Eur.
II
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad pareiškėjo reikalavimas yra nepagrįstas, prašo skundą atmesti, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (b. l. 9–21).
1. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2010 m. gegužės 11 įsakyme Nr. V-124 (toliau – ir įsakymas Nr. V-124) nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m² ploto. Pareiškėjo buvimo Lukiškių TI-K metu vienam asmeniui tenkantis plotas gyvenamojoje kameroje visiškai atitiko nustatytus reikalavimus.
2. Lukiškių TI-K administracija stengiasi, kiek įmanydama, mažinti neigiamą laikymo sąlygų poveikį, sudarydama galimybes naudotis pasivaikščiojimo kiemelyje teise, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kamerose įrengta kabeline televizija, taip pat naudotis socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis.
3. Lukiškių TI-K yra specifinė įstaiga, atliekanti tardymo izoliatoriaus ir kalėjimo funkcijas, taip pat vykdo teismų nutartis, sprendimus, užtikrina įstatymuose ar kitų teisės aktuose nustatytas laikymo sąlygas nuteistiesiems ir suimtiesiems. Lukiškių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančiųjų ir esančių įstaigoje, skaičiui, o jų nepriimti į įstaigą neturi teisinio pagrindo, nes priešingu atveju nebus vykdomos teismų nutartys ir sprendimai. Skirstant atvykusius asmenis į kameras, laikomasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 10 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų.
4. Dėl kamerų įrengimo
Departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintų Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir TI taisyklės) III skirsnyje įtvirtintas tardymo izoliatorių kamerų įrengimas, pagal 14.6 punktą kameroje turi būti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai). Visose kamerose gultai yra vienodi, be kopėtėlių, ir teisės aktai nenustato, kad dviejų aukštų gultuose būtų padarytos kopėtėlės. Lukiškių TI-K gyvenamosiose kamerose, kuriose yra 2–4 lovos, įrengti stalai komplekte su 2 pasukamomis kėdėmis. Atitinkamo dydžio stalas ir 2 suolai yra tose kamerose, kuriose yra daugiau kaip 4 lovos. Kiekvienoje kameroje yra lentyna maisto produktams sudėti (konkreti lentynos tvirtinimo vieta gyvenamojoje kameroje nenustatyta), pakabos viršutiniams drabužiams kabinti priklausomai nuo lovų kiekio. Lovos matmenys yra apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m²), stalo – apie 0,6 m x 0,5 (0,3 m²) gyvenamosiose kamerose, kuriose yra iki 4 gultų. Kitose gyvenamosiose kamerose stalai yra atitinkamo dydžio, priklausomai nuo lovų skaičiaus. Kėdės matmenys yra apie 0,3 x 0,3 m (0,07 m²), suolai atitinka stalo dydį. Sanitarinio mazgo su klozetu patalpos matmenys yra apie 0,8 x 0,7 (0,56 m²). Toks gyvenamųjų kamerų įrengimas atitinka nustatytas įrengimo ir eksploatavimo taisykles. Lukiškių TI-K gultus ir kitą inventorių gyvenamosioms kameroms gamina ir remontuoja pagal poreikį nuteistieji palikti ūkio darbams atlikti.
Reikalavimo eliminuoti baldais užstatytą gyvenamąjį plotą, skaičiuojant minimalų gyvenamąjį plotą kameroje, nenumato nei EŽTT praktika, nei Lietuvos Respublikos teisės aktai (LVAT administracinė byla Nr. A-1230-502/2016), todėl skaičiuojant vienam asmeniui tenkantį minimalų gyvenamąjį plotą, į kamerų užstatymą baldais neatsižvelgiama.
5. Dėl kamerų remonto
Kamerų remontas atliekamas pagal iš anksto sudarytą planą, pagal turimus materialinius, finansinius ir darbo išteklius, gavus tam skirtas lėšas iš valstybės biudžeto. Kalinamieji neretai piktybiškai niokoja valstybės turtą, gadina elektros instaliaciją, daužo apšvietimo lemputes, laužo langus, daužo stiklus, klozetus, griauna atitvarines sieneles, kurios skiria klozetą nuo miegamųjų vietų ir pan., todėl visiškai suremontuotose kamerose neretai tenka daryti pakartotiną remontą.
6. Dėl sanitarinio mazgo, privatumo užtikrinimo
Gyvenamosiose kamerose yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, patalpos matmenys – apie 0,8 x 0,7 m (0,56 m²), patalpoje įrengtas klozetas (apie 0,16 m²) ir praustuvas (apie 0,2 m²). Tualetas nuo likusio kameros ploto atskirtas sienele, kuri yra ne žemesnė kaip 1,5 m. Toks sanitarinio mazgo įrengimas atitinka galiojančių teisės aktų reikalavimus. Pažymėtina, kad veikiančioms laisvės atėmimo vietoms taikomos tik tie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakyme Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 134:2015) reikalavimai, kurie nesusiję su pastato ar patalpų rekonstrukcijos darbais.
Asmens privatumui užtikrinti gyvenamųjų kamerų sanitarinio mazgo patalpose įrengiamos užuolaidos, jos įrengtos šiose gyvenamosiose kamerose, kuriose buvo apgyvendintas pareiškėjas: Nr. 314, Nr. 323, Nr. 375; užuolaidos uždengia matomumą iš kameros vidaus ir nuo apžiūros langelio duryse. Kameroje Nr. 252 sanitarinio mazgo patalpa įrengta kaip atskira kabina su durimis.
7. Dėl pareigūnų elgesio
Pagal Departamento direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakyme Nr. V-362 patvirtintos Laisvės atėmimo vielų apsaugos ir priežiūros instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 6 punktą laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų priežiūra – tai visuma organizacinių, inžinerinių ii techninių priemonių bei pareigūnų veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų nuolatinę elgesio kontrolę. Vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais Lukiškių TI-K pareigūnų pareigų atlikimų, priežiūros posto pareigūnas nuolat stebi suimtuosius ir nuteistuosius per kamerose įrengtas stebėjimo akutes, siekiant užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendinant nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydamas konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimą įstaigoje.
Pagal TI taisyklių 14.2 punktą kamerose turi būti išorinės ir vidinės metalinės durys, duryse gali būti įrengiama stebėjimo akutė ar langelis ir užsklendžiamas langelis maistui, knygoms ir kitiems daiktams perduoti. Langelio durys turi atsidaryti tik į koridoriaus pusę ir gali būti rakinamos. Vidinėse ir išorinėse duryse įtaisomi mechaniniai arba elektromechaniniai užraktai, kad jų negalėtų atsklęsti kameroje laikomi asmenys. Vidinių durų konstrukcija turi būti iš skersinių metalo juostų ir įstatomų į jas strypų. Išorinės ir vidinės durys turi atsidaryti tik į koridoriaus pusę, išorinėms durims įrengiamas atidarymo ribotuvas. Išorinių durų užraktas gali būti montuojamas į sieną. TI taisyklėse nenustatyta, kad kamerose būtų sanitarinių mazgų atitvėrimai nuo kameros duryse esančių stebėjimo akučių; kita vertus, tokie atitveriami negali būti nustatyti, kitaip priežiūros posto pareigūnai negalėtų užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vielose, įgyvendindami nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydami konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių kilimą įstaigoje.
Lukiškių TI-K pareigūnai tarnybos metu su visais įstaigoje laikomais asmenimis bendrauja griežtai vadovaudamiesi Departamento direktoriaus 2004 m. kovo 29 d. įsakyme Nr. 4/07-79 patvirtintų Departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių, reikalavimais, taip pat Tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais ir stengiasi nepažeisti bendrųjų mandagumo ir etikos principų, išklauso ir pagal savo kompetenciją bei turimus įgaliojimus suteikia asmenims informaciją, būtiną jų teisėms įgyvendinti, pareigoms atlikti ar priimti teisingą sprendimą, o sudėtingesniais atvejais su suimtaisiais ir nuteistaisiais organizuojami individualūs pokalbiai, siekiant geriau įsigilinti ir efektyviau spręsti kylančias problemas bei siekiant analitiškai įvertinti problemų pakartotinumą, imtis prevencinių priemonių, kad būtų šių problemų išvengta ateityje.
8. Dėl ventiliacijos, vėdinimo
Lukiškių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros vėdinamos natūraliu būdu per langus ir tai atitinka HN 134:2015 reikalavimus. Kamerose apgyvendinti asmenys, reguliariai vėdinantys, prižiūrintys, tvarkantys savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.
9. Dėl apšvietimo
Apšvietimas gyvenamosiose kamerose įrengtas, vadovaujantis Departamento direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakyme Nr. V-82 patvirtintų Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir PĮĮET) 16.7 punktu, kuriame nustatyta, kad gyvenamosiose kamerose įrengiamas dieninis ir naktinis elektros apšvietimas, atitinkantis dirbtinio dieninio ir naktinio apšvietimo normas.
10. Dėl išvedimo į dušą
Pagal HN 134:2015 44 punktą laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi būti sudaryta galimybė prausti visą kūną po šiltu dušu ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę, pagal Lukiškių TI-K direktoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymą Nr. 1-264 „Dėl Lukiškių TI K laikomų suimtųjų ir nuteistųjų išvedimo nusiprausti į dušą ir kirpėjo paslaugų suteikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ Lukiškių TI-K laikomiems asmenims vieną kartą per savaitę iki 15 minučių suteikiama teisė nusiprausti duše ir tai atitinka higienos normų reikalavimus. Lukiškių TI-K laikomų asmenų išvedimas į dušą organizuojamas kiekvieną dieną pagal postus, kurių gyvenamosiose kamerose laikomi suimtieji (nuteistieji). Siekianti užtikrinti nuteistųjų (suimtųjų) privatumą duše, dušo patalpose įrengtos pertvaros, jos bendras aukštis – 1,6 m (iš jų 0,4 m atstumas tarp pertvaros ir grindų), plotis – 1,2 m. Dušų patalpos sienos, lubos, grindys ir kiti paviršiai yra lygūs, lengvai valomi, grindys neslidžios, turi nuolydį į vandens nutekėjimo angą. Patalpose įrengta vieta nusirengimui / apsirengimui, kur yra grindų kilimėlis, pakabos, suoliukas, lentynėlė ir jie yra valomi kiekvieną dieną, naudojant dezinfekcines priemones. Dušinėse veikia mechaninė vėdinimo sistema: įrengti ventiliatoriai, įrengti hermetiniai šviestuvai, kurie tinkamai apšviečią patalpą, dušuose nuolat teikiamas karštas vanduo, todėl suimtiesiems, nuteistiesiems visada sudaryta galimybė prausti visą kūną po šiltu dušu ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę. Toks dušų įrengimas atitinka higienos normos reikalavimus.
11. Dėl pasivaikščiojimo
Pagal Taisyklių 10 straipsnio 3 dalies 2 punktą, 27 straipsnio 1 dalį kiekvienam suimtajam turi būti sudarytos sąlygos ne mažiau kaip 1 valandą per dieną mankštintis atvirame ore, pagal Įstatymo 29 straipsnį, suimtieji turi teisę kasdien ne mažiau kaip 1 valandą pasivaikščioti gryname ore. Pasivaikščioti vienu metu vedami visi vienoje kameroje esantys suimtieji, pasivaikščiojimo gali nebūti arba jo trukmė gali būti sutrumpinama tik dėl nepalankių oro sąlygų, jeigu su tuo sutinka suimtasis. Pasivaikščiojimas gali būti nutrauktas, jei suimtasis pažeidžia Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių nustatytą pasivaikščiojimų tvarką. Pasivaikščiojimas gryname ore yra kalinamųjų teisė, bet ne pareiga. Apsaugos ir priežiūros skyriaus (toliau – ir APS) pareigūnai kiekvieną dieną pasiūlo suimtiesiems / nuteistiesiems pasinaudoti teise pasivaikščioti gryname ore. TI taisyklėse nenustatyta, kad pasivaikščiojimo kiemeliuose būtų įrengta pareigūnų iškvietimo sistema.
Pagal Komiteto antrojo bendro pranešimo Nr. CPT/Inf(92)3 48 punktą 1 valandos per dieną pasivaikščiojimas gryname ore pripažintinas pakankamu, o pareiškėjo minima 8 valandų per dieną rekomendacija įtvirtinta 47 punkte ir taikytina įvairiai veiklai kalinimo metu (darbas, sportas, švietimas ir pan.), o ne pasivaikščiojimui gryname ore. Toks pats pasivaikščiojimo lauke laikas įtvirtintas ir Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje bei BVK 85 straipsnio 1 dalies 4 punkte.
12. Dėl iškvietimo mygtukų
Pagal TI taisyklių 14.4 punktą kamerose turi būti įrengtas aliarminis iškvietimas. Pradedant 2016 m. iki 2017 m. rugsėjo mėn. Lukiškių TI-K buvo sumontuota nauja aliarminio iškvietimo sistema visose kamerose ir ji veikia. Visi asmenys, apgyvendinti gyvenamosiose kamerose, pareiškėjo nurodytu laikotarpiu turėjo galimybę išsikviesti nuolat priežiūros poste budintį prižiūrėtoją, tą įpareigoja ir Instrukcijos 87 punktas. Teisės aktai, reglamentuojantys tardymo izoliatorių veiklą, nenustato konkretaus laiko, per kurį pareigūnams privaloma prieiti prie kameros, kurioje įjungtas aliarminis iškvietimas ar kurioje kalinamasis kitais būdais kviečia prižiūrėtoją. Aliarminiu iškvietimu verta naudotis, kai kyla realus pavojus gyvybei, sveikatai, ar įstaigos turtui. Pareiškėjas skunde nenurodė nė vieno atvejo, kai dėl realios grėsmės jis nebuvo iškvietęs pareigūnų ir jam nebuvo suteikta pagalba, dėl ko galėjo būti patirta žala, taigi, pareiškėjui buvo užtikrintos saugios sąlygos. Lukiškių TI-K personalo kabinetuose dėl saugumo įrengti aliarminio iškvietimo mygtukai, jų gedimai itin reti, nes darbuotojai jais rūpinasi ir specialiai jų negadina. Šie mygtukai buvo įrengti tuo metu, kaip ir kalinamiesiems, tačiau dėl nuolatinio šių mygtukų gadinimo kamerose esantys mygtukai buvo sulaužyti. Nuolatinė priežiūra suimtųjų ir nuteistųjų elgesio kontrolė Lukiškių TI-K atliekama, vadovaujantis instrukcijos 6 punkto reikalavimais.
13. Dėl darbo
Lukiškių TI-K direktoriaus 2017 m. spalio 27 d. įsakyme Nr. N-180 „Dėl nuteistojo palikimo Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus bei paskyrimo į pareigas“ pareiškėjas paliktas Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus ir paskirtas dirbti maisto dalintoju. Pagal 2018 m. vasario 8 d. paslaugos teikimo sutarties Nr. 14/03-30 1 punktą UAB „Pontem“ įsipareigoja įdarbinti nuteistuosius į valgyklos pagalbinių darbuotojų pareigas. Pagal 2018 m. kovo 9 d. maitinimo paslaugos pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SUT-2018 42 5.1.2 punktą už maisto išdalinimą suimtiesiems (nuteistiesiems) atsakinga UAB „Pontem“. Vadovaujantis pardavimo sutartimi, suimtiesiems (nuteistiesiems) į kameras maistą dalina nuteistieji, paskirti į maisto dalintojų pareigas, dalinti maistą yra jų pareiga. Pareigūnai prižiūri suimtuosius (nuteistuosius) ir stebi nuteistųjų, paskirtų į maisto dalintojų pareigas, darbą. Lukiškių TI-K direktoriaus 2018 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. N-58 „Dėl leidimo nuteistiesiems, paliktiems Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus, dirbti valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ pareiškėjui leista dirbti minėtoje įmonėje. 2018 m. kovo 30 d. valstybės įmonės „Mūsų amatai“ direktorius įsakyme „Dėl nuteistųjų skyrimo į darbą“ pareiškėją paskyrė dirbti Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio darbininku. Lukiškių TI-K direktoriaus 2018 m. rugsėjo 12 d. įsakyme Nr. N-134 „Dėl nuteistojo išbraukimo iš nuteistųjų, paliktų Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus, sąrašo“ pareiškėjas išbrauktas iš dirbančių nuteistųjų sąrašo, nes atliko laisvės atėmimo bausmę.
Visiems maisto dalintojams išduodami balti chalatai, pirštinės, kitos reikalingos priemonės darbui atlikti.
14. Dėl poilsio dienų
Lukiškių TI-K nuteistieji, dirbantys ūkio darbus bei paskirti į maisto dalintojų pareigas, dirba pagal grafiką, kuriame nustatytos darbo ir poilsio dienos, darbo dienų pietų pertraukos. Visiems nuteistiesiems visada sudaromas slenkantis išeiginių grafikas. Tie, kas dirbdavo išeiginėmis, gaudavo laisvas dienas kitomis savaitės dienomis. Maisto dalintojo darbas vienas iš labiausiai nuteistųjų mėgiamų, nes jie turi daugiausiai laisvo laiko. Maisto dalinimas pusryčių metu užima apie 30 min., pietūs – apie 40 min. ir vakarienė – apie 30 min., dar apie 40 min. užima darbo vietos sutvarkymas. Kitas laikas skiriamas socialinei reabilitacijai bei kitiems darbams. Pareiškėjas buvo supažindintas su maisto dalintojo pareigybe, pagal jos 6.2. punktą nustatyta vykdyti įstaigos pareigūnų nurodymus, pristatant parduotuvėje pirktas prekes bei gautus siuntinius į režiminę zoną suimtiesiems ir nuteistiesiems, pagal 6.8 punktą – palaikyti darbo vietoje švarą ir tvarką, pagal 6.9 punktą – prievolė vykdyti kitus pareigūnų teisėtus reikalavimus bei nurodymus. Pareiškėjas niekada neišsakė pretenzijų dėl atliekamo darbo ir visada pavyzdingai ir stropiai dirbdavo. Atsižvelgus į nuteistojo darbštumą bei jo motyvaciją dirbti, jam 2018 m. liepos 30 d. įsakyme Nr. 105-9 buvo suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų dirbti.
Pagal BVK 134 straipsnį, nemokant už darbą nuteistieji ne ilgiau kaip 2 valandas per dieną gali būti įtraukti į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus, šiuos darbus nuteistieji atlieka paeiliui ne darbo metu.
15. Dėl gyvenamųjų patalpų, sekcijų
Gyvendami sekcijose, nuteistieji turi galimybę judėti ir bendrauti su kitais nuteistaisiais, lankyti sporto salę, kompiuterinę klasę, valgyklą, turi teisę vaikščioti po lokalinio sektoriaus teritoriją ir faktiškai nėra suvaržyti patalpos, kurioje miega, ribomis; dienos metu gali išeiti net į lauką. Dienos metu gyvenamosios sekcijos dažniausiai būna tuščios, nes yra nerakinamos, tad dauguma nuteistųjų būna lauke ar dalyvauja socialinės, psichologinės reabilitacijos programose ir kt. Nuteistieji į jas sueina tik pernakvoti. Nuteistieji miega miegamuosiuose, kurie nerakinami. Lukiškių TI-K bendrabučio gyvenamosios patalpos Ūkio būrio tualetas, prausykla, dušas, drabužių ir avalynės džiovykla, valgykla aprūpinta baldais ir kitu inventoriumi, vadovaujantis Inventoriaus norma. Tualetai, dušai įrengti atskirose patalpose. Sekcijose atlikti remontai, todėl patalpos erdvios, tvarkingos, suremontuotos. Ūkio būrio 1 sekcija, kurioje buvo apgyvendintas pareiškėjas, aprūpinta baldais ir kitu inventoriumi pagal Departamento direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymą Nr. V-245 „Dėl laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“.
16. Dėl rūkymo
Atsakovė remiasi Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 3 straipsnio 1 punktu, 19 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nurodo, kad Lukiškių TI-K suimtiesiems ir nuteistiesiems, tai pat pareigūnams Priėmimo-paskirstymo skyriuje, jame esančiose trumpalaikio laikymo kamerose, kitose bendro naudojimo patalpose, griežtai draudžiama rūkyti. Lukiškių TI-K teritorijoje leidžiama rūkyti tik tam skirtose, specialiai įrengtose ir pažymėtose vietose. Specialiai rūkymui skirtose vietose iškabinti jas nurodantys užrašai ar ženklai, nedegios peleninės. Rūkymui skirtose vietose suoliukų ir stogelių nuo lietaus įrengimas galiojančiuose teisės aktuose netvirtintas. TI taisyklės, PĮĮET, HN 134:2015 nenustato reikalavimo įrengti rūkymo patalpas bendrabučio gyvenamosiose patalpose, kuriose apgyvendinti Ūkio būrio nuteistieji. Bendrose gyvenamosiose patalpose, kitose bendro naudojimo patalpose iškabinti įspėjamieji, draudžiantys rūkyti ženklai, o šiose patalpose tarnybą atliekantys pareigūnai kontroliuoja, kad suimtieji ir nuteistieji nerūkytų ir laikytųsi vidaus tvarkos taisyklių.
17. Dėl neturtinės žalos
17.1. Pareiškėjas skundą grindžia abstrakčiais argumentais, reiškia bendro pobūdžio nusiskundimus, nėra konkretumo. Pažymėtina, kad būtina įrodyti, jog tam tikri pareiškėjo skunde minimi Lukiškių TI-K trūkumai tiesiogiai darė įtaką pareiškėjui ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. Tam tikras suimtųjų / nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. Pareiškėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su juo paties elgesiu, kas lėmė patekimą į laisvės atėmimo vietą. Be to, pareiga įrodyti, jog dėl neteisėtų valdžios institucijos veiksmų tam tikra žala patirta, tenka pareiškėjui, jis taip pat privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų (LVAT administracinė byla Nr. A444-669/2011 ir kt.). LVAT bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo ne kartą pažymėjo, kad reiškiant reikalavimą dėl neturtinės žalos, kylančios iš valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikšti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau būtina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimą) ir jų galimą konkrečią išraišką (galimas pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme; vien tik pareiškėjo paaiškinimų apie patirtą neturtinę žalą nepakanka, paaiškinimai turėtų būti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais (LVAT administracinė byla A438-336/2012 ir kt.).
17.2. Pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą traktuotinas kaip nesąžiningas noras pasipelnyti valstybės (visų sąžiningų mokesčių mokėtojų) sąskaita. Nagrinėjamu atveju neturtinės žalos atlyginimą įstatymas sieja su jos atsiradimu dėl neteisėtų viešojo administravimo subjektų veiksmų ar neveikimo viešojo administravimo srityje. Tai reiškia, kad žala atlygintina tais atvejais, kai viešojo administravimo subjektai neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnis). CK 6.271 straipsnis nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, remiantis šio straipsnio 4 dalimi, valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Deliktinė atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių, todėl jai atsirasti būtina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sąlygų visumą, nurodytą CK 6.246–6.249 straipsniuose. Sprendžiant dėl pareiškėjo reikalavimo pagrįstumo nepakanka nustatyti, kad Lukiškių TI-K pareigūnai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) neteisėtai veikė arba neveikė; būtina nustatyti, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai lėmė pareiškėjo nurodytos žalos atsiradimą. Civilinė atsakomybė gali būti taikoma tik tuo atveju, jeigu nustatytas žalos padarymo faktas. Žala yra vienas iš civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius, civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra būtinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:
Pareiškėjas Lukiškių TI-K buvo apgyvendintas šiose gyvenamosiose patalpose (atsiliepimas (b. l. 9–21)):
– 2017 m. rugsėjo 14 d. pareiškėjas atvyko į Lukiškių TI-K ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 106 (plotas – 7,38 m²), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerą Nr. 252 (plotas – 42,33 m²), kameroje buvo 8 asmenys
– 2017 m. rugsėjo 15 d. kameroje Nr. 252 buvo 10 asmenų;
– 2017 m. rugsėjo 16 d. – 2017 m. rugsėjo 17 d. kameroje Nr. 252 buvo 11 asmenų;
– 2017 m. rugsėjo 18 d. kameroje Nr. 252 buvo 9 asmenys;
– 2017 m. rugsėjo 19 d. – 2017 m. rugsėjo 20 d. kameroje Nr. 252 buvo 8 asmenys;
– 2017 m. rugsėjo 21 d. – 2017 m. rugsėjo 22 d. kameroje Nr. 252 buvo 9 asmenys;
– 2017 m. rugsėjo 23 d. kameroje Nr. 252 buvo 8 asmenys;
– 2017 m. rugsėjo 24 d. – 2017 m. rugsėjo 26 d. kameroje Nr. 252 buvo 9 asmenys;
– 2017 m. rugsėjo 27 d. kameroje Nr. 252 buvo 10 asmenų;
– 2017 m. rugsėjo 28 d. perkeltas į kamerą Nr. 375 (plotas – 7,37 m²), kameroje buvo 1 asmuo;
– 2017 m. rugsėjo 29 d. – 2017 m. spalio 13 d. kameroje Nr. 375 buvo 2 asmenys;
– 2017 m. spalio 14 d. perkeltas į kamerą Nr. 323 (plotas – 7,75 m²), kameroje buvo 1 asmuo;
– 2017 m. spalio 16 d. perkeltas į kamerą Nr. 314 (plotas – 7,58 m²), kameroje buvo 1 asmuo;
– 2017 m. spalio 17 d. – 2017 m. spalio 26 d. kameroje Nr. 314 buvo 2 asmenys;
– 2017 m. spalio 27 d. perkeltas į sekciją Nr. 1 (sekcijos – tai daugiau bendrabučio tipo gyvenamosios patalpos, jose paliekami nuteistieji atlikti ūkio darbus, vadovaujantis BVK 68 straipsniu) (plotas – 105,14 m²), sekcijoje buvo 17 asmenų;
– 2017 m. spalio 28 d. – 2017 m. spalio 30 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2017 m. spalio 31 d. – 2017 m. lapkričio 27 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2017 m. lapkričio 28 d. – 2017 m. gruodžio 3 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2017 m. gruodžio 4 d. – 2017 m. gruodžio 5 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2017 m. gruodžio 6 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2017 m. gruodžio 7 d. – 2017 m. gruodžio 8 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2017 m. gruodžio 9 d. – 2017 m. gruodžio 11 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2017 m. gruodžio 12 d. – 2018 m. sausio 4 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. sausio 5 d. – 2018 m. sausio 9 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. sausio 10 d. – 2018 m. sausio 11 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2018 m. sausio 12 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 16 asmenų;
– 2018 m. sausio 13 d. – 2018 m. sausio 16 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2018 m. sausio 17 d. – 2018 m. sausio 24 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. sausio 25 d. – 2018 m. vasario 6 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. vasario 7 d. – 2018 m. vasario 22 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. vasario 23 d. – 2018 m. kovo 22 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. kovo 23 d. – 2018 m. kovo 28 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 20 asmenų;
– 2018 m. kovo 29 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. kovo 30 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 20 asmenų;
– 2018 m. kovo 31 d. – 2018 m. balandžio 9 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. balandžio 10 d. – 2018 m. balandžio 25 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. balandžio 26 d. – 2018 m. gegužės 2 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. balandžio 26 d. – 2018 m. gegužės 2 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. gegužės 3 d. – 2018 m. gegužės 9 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. gegužės 10 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2018 m. gegužės 11 d. – 2018 m. gegužės 28 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. gegužės 29 perkeltas į kamerą Nr. 223 (plotas – 6,83 m²), kameroje buvo 1 asmuo;
– 2018 m. gegužės 30 d. perkeltas į sekciją Nr. 1 (plotas – 105,14 m²), sekcijoje buvo 18 asmenų;
– 2018 m. gegužės 31 d. – 2018 m. birželio 3 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. birželio 4 d. – 2018 m. birželio 5 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. birželio 6 d. – 2018 m. birželio 11 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2018 m. birželio 12 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 16 asmenų;
– 2018 m. birželio 13 d. – 2018 m. birželio 15 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 15 asmenų;
– 2018 m. birželio16 d. – 2018 m. liepos 4 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 16 asmenų;
– 2018 m. liepos 5 d. – 2018 m. liepos 11 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2018 m. liepos 12 d. – 2018 m. liepos 24 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. liepos 25 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. liepos 26 d. – 2018 m. liepos 30 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. liepos 31 d. – 2018 m. rugpjūčio 1 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 2 d. – 2018 m. rugpjūčio 10 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 11 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 12 d. – 2018 m. rugpjūčio 21 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 19 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 22 d. – 2018 m. rugpjūčio 23 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 18 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 24 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 25 d. – 2018 m. rugpjūčio 27 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 16 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 28 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 15 asmenų;
– 2018 m. rugpjūčio 29 d. – 2018 m. rugpjūčio 31 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 16 asmenų;
– 2018 m. rugsėjo 1 d. – 2018 m. rugsėjo 6 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 15 asmenų;
– 2018 m. rugsėjo 7 d. – 2018 m. rugsėjo 10 d. sekcijoje Nr. 1 buvo 17 asmenų.
2. Lukiškių TI-K Ūkio skyrius 2018 m. rugsėjo mėn. pranešime „Dėl V. J. skundo“, be kita ko, nurodyta (b. l. 34–36):
2.1. Lukiškių TI-K gyvenamųjų kamerų įrengimas atitinka TI taisyklių, PĮĮET reikalavimus, laikymo sąlygos atitinka HN 134:2015 reikalavimus.
2.2. Pagal TI taisyklių 14.5 punktą, PĮĮET 16.5 punktą sanitarinio mazgo vieta atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara ir padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga, sanitarinio mazgo patalpos su klozetu matmenys – apie 0,8 x 0,7 m (0,56 m²), joje įrengtas klozetas (apie 0,16 m²) ir praustuvas (apie 0,2 m²), kamerose santechninė įranga tvarkinga. Kameroje Nr. 252 sanitarinio mazgo patalpa įrengta kaip atskira kabina su durimis. Tose kamerose, kuriose įrengti sanitarinio mazgo kabinų nėra techninių galimybių, ši patalpa nuo likusio kameros ploto atitverta 1,5 m aukščio pertvara, o gerinant suimtųjų (nuteistųjų) laikymo sąlygas, asmens privatumui užtikrinti įrengtos užuolaidos, kurios uždengia matomumą iš kameros vidaus ir nuo apžiūros langelio duryse.
2.3. Pagal įsakymo Nr. V-124 1.3.1 punktą vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje negali būti mažesnis kaip 3,6 m², ši ploto Lukiškių TI-K norma užtikrinama. Lukiškių TI-K kamerose yra lovos (matmenys – apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m²), stalas (matmenys kamerose iki 4 lovų – apie 0,6 m x 0,5 m (0,3 m²), kitose kamerose stalai yra atitinkamo dydžio, priklausomai nuo lovų skaičiaus), kamerose iki 4 lovų yra kėdutės (matmenys – apie 0,3 m x 0,3 m (0,07 m²)), kamerose, kur yra daugiau kaip 4 lovos, įrengti suolai atitinka stalo dydį. Siekiant pagerinti suimtųjų ir nuteistųjų laikymo sąlygas, kamerose buvo išmontuoti nenaudojami gultai. Pažymėtina, kad kameroje esantys baldai neišskaičiuojami iš vienam asmeniui tenkančio minimalus ploto.
2.4. Kameros vėdinamos per langus, tai nustato HN 134:2015, kamerų langai ir jų rėmai tvarkingi, lengvai atidaromi, pritaikyti vėdinimui. Tinkamai vėdinant, gyvenamosiose kamerose išvengiama ir pelėsio, ir staigių temperatūros pokyčių, ir nemalonaus kvapo. Kamerose įrengtas dieninis ir naktinis apšvietimas, bendra dirbtinė šviesa yra ne mažesnė kaip 200 lx, kaip ir nustatyta HN 134:2015 14 punkte.
Kamerose yra įrengti skubaus iškvietimo mygtukai.
2.5. Lukiškių TI-K suimtiesiems ir nuteistiesiems sudaroma galimybė ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę nusiprausti duše, tai atitinka HN 134:2015 44 punktą. Pagal Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymą Nr. 1-264 „Dėl Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų ir nuteistųjų išvedimo nusiprausti į dušą ir kirpėjo paslaugų suteikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ suimtieji ir nuteistieji dušu gali naudotis iki 15 minučių. Lukiškių TI-K dušų įrengimas atitinka TI taisyklių, PĮĮET, HN 134:2015 reikalavimus. Dušinės įrengtos korpusų postuose, sienos, lubos, grindys ir kiti paviršiai yra lygūs, lengvai valomi, grindys neslidžios, turi nuolydį į vandens nutekėjimo angą. Dušinėse įrengta vieta nusirengimui / apsirengimui, veikia mechaninė vėdinimo sistema (rengti ventiliatoriai), privatumui užtikrinti įrengtos pertvaros, yra grindų kilimėlis, pakabos, suoliukas, lentynėlė, įrengti šviestuvai, kurie tinkamai apšviečia patalpą. Dušinės maišytuvas techniškai tvarkingas, karšto bei šalto vandens tiekimo sistema veikia, į dušus nuolatos tiekiamas karštas vanduo. Dušo patalpos kiekvieną dieną valomos, naudojant dezinfekcijos priemones.
2.6. Pasivaikščiojimo kiemeliai, esantys Lukiškių TI-K, įrengti vadovaujantis TI taisyklių ir PĮĮET reikalavimais. Pasivaikščiojimo kiemeliuose įrengti stogeliai suimtiesiems ir nuteistiesiems pasislėpti nuo atmosferinių kritulių, yra lietaus vandens nutekėjimo angos.
2.7. Pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 258 punktą, Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 107 punktą ne rečiau kaip kartą per savaitę suimtieji ir nuteistieji gauna išskalbtą patalynę ir apatinius drabužius. Valdiška patalynė, asmeninė patalynė, asmeniniai apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai ne rečiau kaip kartą per savaitę. Drabužiai ir patalynė iš skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grąžinami tą pačią dieną jau sausi. Asmeniniai skalbiniai suimtųjų ir nuteistųjų į skalbyklą priimami, vadovaujantis Lukiškių TIK direktoriaus 2016 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr.1-144 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų viršutinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Suimtieji ir nuteistieji asmeninių viršutinių drabužių teikiama skalbimo paslauga gali pasinaudoti, jeigu jų asmeninėse sąskaitose yra pakankamas pinigų likutis apmokėti skalbimo paslaugą. Neturintys asmeninėje sąskaitoje pinigų gali išskalbti vieną komplektą viršutinių drabužių (kelnes, marškinius ar palaidinę, bliuzoną ar megztinį) nemokamai, bet ne dažniau kaip 1 kartą per mėnesį, o švarkus striukes ar paltus – vieną kartą per sezoną, vadovaujantis Lukiškių TI-K direktoriaus 2016 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. 1-151 „Dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2016 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr.1-144 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų viršutinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“.
2.8. Lukiškių TI-K bendrabučio gyvenamoji patalpa Ūkio būrio 1 sekcija aprūpinta baldais ir kitu inventoriumi vadovaujantis Departamento direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 „Dėl laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“ (toliau – ir Inventoriaus norma), vietos laisvai judėti pakankamai daug. Bendrabučio gyvenamosios patalpos Ūkio būrio tualetas, prausykla, dušas, drabužių ir avalynės džiovykla, valgykla aprūpinta baldais ir kitu inventoriumi vadovaujantis Inventoriaus norma.
2.9. Lukiškių TI-K nuteistieji dirbantys ūkio darbus ir paskirti į maisto dalintojų pareigas dirba pagal grafiką, kuriame nustatytos darbo ir poilsio dienos, darbo dienų pietų pertraukos. Pareiškėjas dirbo pagal grafiką, kuriame buvo nustatytos darbo ir poilsio dienos, darbo dienų pietų pertraukos, buvo aprūpintas visomis darbui reikalingomis priemonėmis, jam buvo išduoti darbo drabužiai ir pirštinės.
Pagal 2018 m. vasario 8 d. paslaugos teikimo sutarties Nr. 14/03-30 1 punktą UAB „Pontem“ įsipareigojo įdarbinti nuteistuosius į valgyklos pagalbinių darbuotojų pareigas. Pagal 2018 m. kovo 29 d. maitinimo paslaugos pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SUT-2018 42 5.1.2 punktą už maisto išdalinimą suimtiesiems (nuteistiesiems) yra atsakinga UAB „Pontem“ (toliau – ir pardavimo sutartis). Pagal pardavimo sutartį suimtiesiems (nuteistiesiems) į kameras maistą dalina nuteistieji, paskirti į maisto dalintojų pareigas, maistą dalinti yra jų pareiga. Pareigūnai prižiūri suimtuosius (nuteistuosius) ir stebi nuteistųjų, paskirtų į maisto dalintojų pareigas, darbą. Be to, pagal BVK 134 straipsnį, nemokant už darbą, nuteistieji ne ilgiau kaip 2 valandas per dieną gali būti įtraukti į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus; šiuos darbus nuteistieji atlieka paeiliui ne darbo metu.
2.10. Lukiškių TI-K administracija vadovaujasi Tabako kontrolės įstatymo 3 straipsnio 1 punktu, 19 straipsnio 1 dalimi, Lukiškių TI-K teritorijoje leidžiama rūkyti tik tam skirtose, specialiai įrengtose ir pažymėtose vietose. Specialiai rūkymui skirtose vietose iškabinti jas nurodantys užrašai ar ženklai, nedegios peleninės. Rūkymui skirtose vietose suoliukų ir stogelių nuo lietaus įrengimas galiojančiuose teisės aktuose neįtvirtintas. TI taisyklių, PĮĮET, HN 134:2015 reikalavimai nenustato rūkymo patalpų įrengimo bendrabučio gyvenamosiose patalpose, kuriose apgyvendinti Ūkio būrio nuteistieji.
3. Pareiškėjas Lukiškių TI-K direktoriaus 2017 m. spalio 27 d. įsakyme Nr. N-179 priskirtas paprastajai grupei (b. l. 25), įsakyme Nr. N-180 paskirtas Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus ir paskirtas dirbti maisto dalintoju (b. l. 26). Lukiškių TI-K direktorius 2018 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. N-58 nuo 2018 m. balandžio 1 d. leido pareiškėjui, paliktam Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus, dirbti valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ (b. l. 29). 2018 m. kovo 30 d. valstybės įmonės „Mūsų amatai“ direktorius įsakyme Nr. 7/09-37 pareiškėjas nuo 2018 m. balandžio 1 d. paskirtas dirbti Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio darbininku (įstaigos valgykloje) laikininku (b. l. 28). Lukiškių TI-K 2018 m. liepos 30 d. įsakyme Nr. 105-9 pareiškėjui buvo suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų dirbti (b. l. 31). Lukiškių TI-K direktoriaus 2018 m. rugsėjo 12 d. įsakyme Nr. N-134 pareiškėjas išbrauktas iš dirbančių nuteistųjų sąrašo, nes atliko laisvės atėmimo bausmę.
II
1. Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos pareiškėjui V. J. atlyginimo. Pasak pareiškėjo, žala kilo dėl netinkamų gyvenimo sąlygų Lukiškių TI-K.
2. Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje nurodyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali būti patenkinamas, nustačius visumą viešosios atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimą, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalą.
CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.
3. Pažymėtina, kad vienas iš pareiškėjo nusiskundimų – ploto trūkumas Lukiškių TI-K kamerose. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų apie kameras, kuriose buvo laikomas pareiškėjas ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki 2018 m. liepos 2 d. (plotą ir kartu su pareiškėju laikytų asmenų skaičių) (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktą) pareiškėjui kamerose tekdavo daugiau nei 3,6 kv. m ploto, kamerų ploto norma nebuvo pažeista, todėl pareiškėjo nusiskundimai perpildyta kamera atmestini kaip nepagrįsti.
Atkreiptinas dėmesys, jog nacionaliniai teisės aktai nenustato, kad skaičiuojant vienam asmeniui tenkantį kameros plotą, iš bendro patalpų ploto turi būti atimtas sanitarinio mazgo patalpos užimamas plotas. Pažymėtina, kad EŽTT yra išaiškinęs, jog turėtų būti laikomasi aiškinimo, kad 3 kv. m plotas, tenkantis asmeniui daugiavietėse kamerose, yra minimalus standartas, taikomas vertinant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio galimą pažeidimą. Šiuo aspektu svarbu, ar kalinamas asmuo turėjo galimybę normaliai judėti kameroje. Teismas išaiškino, kad kameroje esantys sanitariniai įrenginiai neturėtų būti įskaičiuojami į bendrą kameros plotą, kita vertus, į turimo ploto kameroje apskaičiavimą reikėtų įtraukti plotą, užstatytą baldais (EŽTT 2016 m. spalio 20 d. sprendimas byloje Muršić prieš Kroatiją (pareiškimo Nr. 7334/13). Taigi ploto norma, tenkanti vienam asmeniui, skaičiuojama atėmus sanitarinio mazgo plotą tik vertinant, ar nebuvo pažeistas Konvencijos 3 straipsnis.
4. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad neturtinė žala jam kilo ir dėl netinkamo sanitarinio mazgo įrengimo. Pagal EŽTT praktiką, privatumo naudojantis sanitariniais įrenginiais neužtikrinimas gali būti vertinamas kaip viena iš aplinkybių, lemianti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą (EŽTT 2008 m. lapkričio 18 d. sprendimas byloje Savenkovas prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 871/02). Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d.) pareiškėjo teisė į privatumą naudojantis sanitariniais mazgais objektyviai galėjo būti pažeista nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. rugsėjo 27 d. kameroje Nr. 252 (ne mažiau 8 asmenys kameroje), nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2017 m. spalio 13 d. kameroje Nr. 75 (2 asmenys kameroje), 2017 m. spalio 15 d. kameroje Nr. 323 (2 asmenys kameroje), nuo 2017 m. spalio 17 d. iki 2017 m. spalio 26 d. kameroje Nr. 314 (2 asmenys kameroje) (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktą).
Lukiškių TI-K nepaneigė pareiškėjo teiginių, kad Lukiškių TI-K kamerose sanitariniai mazgai nėra visiškai atitverti nuo gyvenamosios patalpos, todėl teismo vertinimu, pareiškėjo teisės į privatumą neužtikrinimas blogino jo kalinimo sąlygas 40 parų.
5. Pareiškėjas skundėsi per trumpu pasivaikščiojimo laiku, prausimosi laiku, netinkamu iškvietimo mygtuko įrengimu – šių pažeidimų teismas nenustatė, o pareiškėjo teiginiai šiais aspektais grindžiami prielaidomis. Pagal Komiteto antrojo bendro pranešimo Nr. CPT/Inf(92)3 48 punktą 1 valandos per dieną pasivaikščiojimas gryname ore pripažintinas pakankamu, o pareiškėjo minima 8 valandų per dieną rekomendacija įtvirtinta 47 punkte ir taikytina įvairiai veiklai kalinimo metu (darbas, sportas, švietimas ir pan.), o ne pasivaikščiojimui gryname ore. Pagal HN 134:2015 44 punktą laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi būti sudaryta galimybė prausti visą kūną po šiltu dušu ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę, o tai atlikti ir buvo sudaromos galimybės (pareiškėjas to neneigė).
6. Teismas pabrėžia, kad, kai pareiškėjas buvo laikomas bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose (nuo 2017 m. spalio 27 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d.), jo teisės nebuvo pažeidžiamos. Gyvendami sekcijose, nuteistieji turi galimybę judėti ir bendrauti su kitais nuteistaisiais, lankyti sporto salę, kompiuterinę klasę, valgyklą, turi teisę vaikščioti po lokalinio sektoriaus teritoriją ir faktiškai nėra suvaržyti patalpos, kurioje miega, ribomis; dienos metu gali išeiti net į lauką. Dienos metu gyvenamosios sekcijos dažniausiai būna tuščios, nes yra nerakinamos, tad dauguma nuteistųjų būna lauke ar dalyvauja socialinės, psichologinės reabilitacijos programose ir kt. Nuteistieji į jas sueina tik pernakvoti. Nuteistieji miega miegamuosiuose, kurie nerakinami. Lukiškių TI-K bendrabučio gyvenamosios patalpos Ūkio būrio tualetas, prausykla, dušas, drabužių ir avalynės džiovykla, valgykla aprūpinta baldais ir kitu inventoriumi, vadovaujantis Inventoriaus norma. Tualetai, dušai įrengti atskirose patalpose. Sekcijose atlikti remontai, todėl patalpos erdvios, tvarkingos, suremontuotos.
Pareiškėjas Lukiškių TI-K direktoriaus 2017 m. spalio 27 d. įsakyme Nr. N-179 priskirtas paprastajai grupei (b. l. 25), įsakyme Nr. N-180 paskirtas Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus ir paskirtas dirbti maisto dalintoju (b. l. 26). Lukiškių TI-K direktorius 2018 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. N-58 nuo 2018 m. balandžio 1 d. leido pareiškėjui, paliktam Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus, dirbti valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ (b. l. 29). 2018 m. kovo 30 d. valstybės įmonės „Mūsų amatai“ direktorius įsakyme Nr. 7/09-37 pareiškėjas nuo 2018 m. balandžio 1 d. paskirtas dirbti Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio darbininku (įstaigos valgykloje) laikininku (b. l. 28). Lukiškių TI-K 2018 m. liepos 30 d. įsakyme Nr. 105-9 pareiškėjui buvo suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų dirbti (b. l. 31). Lukiškių TI-K direktoriaus 2018 m. rugsėjo 12 d. įsakyme Nr. N-134 pareiškėjas išbrauktas iš dirbančių nuteistųjų sąrašo, nes atliko laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės įrodo, kad pareiškėjui už jo stropumą jo laikymo režimas buvo nuolat lengvinamas, o jo išnaudojimo, neteisėto darbo faktų nenustatyta.
7. Pagal CK 6.250 straipsnį nustatyti neturtinės žalos dydį, t. y. teisingą piniginę kompensaciją už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobūdžio praradimus, yra teismo diskrecija. Teismo pareiga nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą. Pažymėtina, jog piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikšmingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.), vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str.), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste atsižvelgiant į šiuo klausimu suformuotą teismų praktiką.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas priteisti pareiškėjui neturtinės žalos atlyginimą, kadangi vien pažeidimo pripažinimo šiuo atveju nepakanka pažeistai teisei apginti. Tačiau, nors pripažintina, kad privatumo sanitariniame mazge trūkumas tam tikrais laikotarpiais sukėlė pareiškėjui dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, tačiau, teismo vertinimu, nėra pagrindo visiškai tenkinti pareiškėjo skundą. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus dėl CK 6.250 str. taikymo bei į anksčiau konstatuotą pareiškėjo teisių pažeidimą, pažeidimo mastą bei intensyvumą, taip pat į Lietuvos valstybės ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sąlygas, teismo vertinimu, pareiškėjo prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra mažintinas, todėl pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies ir nustatytinas atlygintinos neturtinės žalos dydis yra 120 Eur, kuris teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijų taikymo požiūriu yra adekvatus jo atžvilgiu padarytam teisės pažeidimui ir šiuo požiūriu yra teisingas.
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo V. J. skundas tenkintinas iš dalies ir pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, priteistina 120 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. J. skundą tenkinti iš dalies.
Priteisti pareiškėjui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti už jo netinkamą laikymą Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d.
Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.