Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. eI3-1261-811/2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02687-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.1; 15.618.1; 18.4.1; 55.1

2024 m. balandžio 16 d.

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje žodinio ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. (A. V.) skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Z. P. ir A. D. dėl sprendimų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Regionų administraciniam teismui pateiktame skunde prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Tarnyba) 2023 m. vasario 15 d. raštą Nr. 1SS-221-(5.59.E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – Raštas); 2) panaikinti sprendimus dalyje dėl 0,04 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav.: a) Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus (toliau – Skyrius) vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2) dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ pakeitimo (toliau – Įsakymas); b) Skyriaus 2021 m. spalio 19 d. 2021 m. spalio 18 d. įvykusio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkimo protokolą Nr. 48PRT-43-(14.48.6.) su priedais (toliau – Protokolas); c) Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2021 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su I eilės pretendentais gauti žemės 2021 m. spalio 18 d. žiniaraštį Nr. 5 (toliau – Žiniaraštis); d) planą su Tarnybos nurodytu 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) išvada ir išvadą: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą (toliau visi – Sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo); 3) priteisti iš atsakovo visas pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas nurodo, kad jam nuosavybės teise priklauso statiniai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. (toliau – Pareiškėjo žemės sklypas). Teigia, jog rytinėje ir pietinėje dalyje tarp Pareiškėjo žemės sklypo ir šalia esančių kaimyninių žemės sklypų yra atsiradę du stačiakampio formos laisvi žemės plotai.

Rytinėje pusėje esančio apie 3,5 arų ploto žemės sklypo plotis yra apie 7 metrus, ilgis - apie 50 metrų , viso šis plotas apie (toliau ir – Ginčo žemes sklypas). Pareiškėjo teigimu, jis kartu su kaimyninio žemė sklypu savininku nusprendė inicijuoti šių žemės sklypų suformavimo ir sujungimo su besiribojančiais žemės sklypais procedūras.

Pareiškėjo teigimu, jis, būdamas iniciatoriumi, atliko teisės aktuose numatytas procedūras: 1) 2021 m. birželio 30 d. buvo parengtas prašymas organizuoti žemės sklypo projekto rengimą, kuris buvo įkeltas į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ŽPDRIS) 2021 m. rugpjūčio 2 d. (paslaugos Nr. ZSFP-95928); 2) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. KADI-2419 „Dėl Kitos Paskirties Žemės Sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Gudelių k., formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ buvo pradėta rengti 0,2500 ha, 0,3230 ha, 0,1500 ha plotų kitos paskirties žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas suformuoti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus ir sujungti juos su besiribojančiais žemės sklypais; 3) Tarnybos Vilniaus rajono skyrius (toliau - Skyrius) 2021 m. spalio 5 d. gavo prašymą išduoti projekto rengimo reikalavimus ir 2021 m. spalio 12 d. raštu „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai“, juos išdavė; 4) 2022 m. liepos 26 d. ŽPDRIS buvo pateiktas ir registruotas prašymas bei parengti formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniai (toliau - Projektas), kuriuos Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2022 m. rugpjūčio 4 d. raštu Nr. A33(1)-8263 suderino; 5) Tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2022 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 48SD-13055-(14.48.136 E.) (toliau – Raštas Nr. 1) atsisakė derinti projektą, nes buvo suprojektuotas žemės sklypas nuosavybės teisėms atkurti natūra, kurio projekto Nr. 3021-1; 6) pareiškėjas Tarnybos direktoriui 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikė skundą dėl Rašto Nr. 1, prašydamas jį panaikinti ir suderinti Projektą; 7) Tarnyba 2022 m. spalio 18 d. raštu Nr. 1SS-1546-(5.59 E.) (toliau – Raštas Nr. 2) pareiškėjo skundo netenkino; 8) pareiškėjas 2022 m. spalio 31 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Raštą Nr. 1 ir Raštą Nr. 2 ir įpareigoti atsakovą suderinti projektą. Pagal šį skundą Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo pradėta nagrinėti byla Nr. eI3-1737-561/2023.

Teigia, kad atsakovas administracinėje byloje eI3-1737-561/2023 pateikė atsiliepimą į skundą su priedais, tarp kurių pridėjo administracinius sprendimus, kurių pagrindu priimtas Raštas Nr. 1. Pareiškėjas nurodo, kad, susipažinęs su šiais sprendimais, jis kreipėsi į atsakovą 2022 m. gruodžio 30 d. pareiškimu dėl termino atnaujinimo ir skundu, prašydamas panaikinti sprendimus dalyje dėl 0,04 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav.: 1) Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2) (toliau - Įsakymas); 2) Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2021 m. spalio 19 d. 2021 m. spalio 18 d. įvykusio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkimo protokolą Nr. 48PRT-43-(14.48.6.) su priedais (toliau - Protokolas); 3) 2021 m. spalio 18 d. Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2021 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su I eilės pretendentais gauti žemės žiniaraštį Nr. 5 (toliau – Žiniaraštis Nr. 5); 4) planą su Tarnybos nurodytu 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) išvada ir išvada: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą.

Teigia, kad atsakovas Raštu pareiškėjo skundo netenkino.

Pažymi, kad pareiškėjas, laikydamas teisės aktų reikalavimų, pradėjo su jo Pareiškėjo žemės sklypo rytinėje ir pietinėje pusėje besiribojančių žemės plotų, kurie atitinka įsiterpusio žemės sklypo reikalavimus, suformavimo ir sujungimo su besiribojančiu žemės sklypu procedūras. Pareiškėjui parengus projektą, jo derinimo stadijoje Skyrius atsisakė derinti projektą, dėl aplinkybių, jog tokio projekto rengimas iš viso negalėjo būti pradėtas.

Pareiškėjo teigimu, jis į atsakovę kreipėsi 2022 m. gruodžio 30 d. skundu. Atsakovė skundą registravo 2023 m. sausio 2 d. ir 2023 m. sausio 27 d. pranešimu pranešė pareiškėjui, kad skundo nagrinėjimo terminas pratęsiamas 10 darbo dienų iki 2023 m. vasario 13 d.

Teigia, kad Rašte atsakovė neįvertino skunde nurodytų aplinkybių ir argumentų ir dėl jų nepasisakė, todėl mano, kad nebuvo jokio pagrindo pratęsti skundo išnagrinėjimo terminą, kuo, pareiškėjo manymu, buvo siekiama vilkinti atliekamas procedūras. Be to, pareiškėjo teigimu, atsakovė, iki 2023 m. vasario 13 d. pratęsusi terminą skundui išnagrinėti, nesilaikė šio termino ir pareiškėjo skundą išnagrinėjo tik 2023 m. vasario 15 d., pažeisdama administracinės procedūros atlikimo terminą.

Pareiškėjas nurodo, kad, teikdamas skundą atsakovei dėl Rašto Nr. 1 ir prašydamas jį panaikinti, nebuvo gavęs ir susipažinęs su Įsakymu ir kitais Skyriaus priimtais sprendimais, todėl anksčiau jų neginčijo. Apie Įsakymą ir Skyriaus sprendimus teigia sužinojęs tik nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme dėl Rašto Nr. 1 ir Rašto Nr. 2 panaikinimo, todėl 2022 m. gruodžio 30 d. pateikė skundą atsakovei, prašydamas panaikinti Įsakymą ir sprendimus. Teigia, kad pareiškėjo 2022 m. gruodžio 30 d pateikto skundo dėl Įsakymo ir juo pagrindu Skyriaus priimtų sprendimų anksčiau atsakovė nenagrinėjo, todėl atsakovė nepagrįstai vadovavosi Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir nenagrinėjo pareiškėjo 2022 m. gruodžio 30 d. skundo ir jame nurodytų motyvų.

Pažymi, kad Rašte atsakovė nurodė aplinkybes, susijusias su trečiajam suinteresuotam asmeniui Z. P. vykdomomis nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, jos ir pareiškėjo užimamas eiles jose, pateikė ištraukas iš teisės aktų apie būtinybę nedelsiant grąžinti žemę natūra, tačiau, pareiškėjo manymu, šios aplinkybės nėra susijusios su kilusiu ginču. Teigia neginčijantis Z. P. teisių į nuosavybės teisės atkūrimą natūra, pareiškėjas nurodo atliekantis įsitepusio žemės sklypo suformavimo ir prijungimo procedūras, todėl pareiškėjo teisės į nuosavybės teisių atkūrimą ir užimama eilė šiame procese yra nesusijusios su nagrinėjamu ginču.

Teigia, jog ginčas kilęs dėl to, ar ginčo žemės sklypui atitinkant įsiterpusio žemės sklypo požymius ir pareiškėjui pirmam pradėjus jo suformavimo ir prijungimo procedūras, atsakovė teisėtai priėmė Įsakymą, kuriuo įtraukė šį ginčo žemės sklypą į laisvos žemės plotą ir atitinkamai vėliau lygiagrečiai su pareiškėjo vykdomomis procedūromis pradėjo šio ginčo žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimo procedūras Z. P..

Vadovaujasi Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi ir teigia, kad, pareiškėjo žiniomis, ginčo žemės sklypas nėra ankstesnio savininko, kurio teises perėmė Z. P., turėtos žemės, kuri buvo nacionalizuota, vietoje, jai nuosavybės teisės atkuriamos kitoje, nei turėta, vietoje. Nevykdant nuosavybės teisių atkutimo natūra turėtoje vietoje, šiai procedūrai negali būti teikiama pirmenybė ir išimtinumas.

Pažymi, kad iki Įsakymo priėmimo, pareiškėjo iniciatyva buvo pradėtos ginčo žemės sklypo suformavimo ir sujungimo su besiribojančiais žemės sklypais procedūros ir atlikti tokie veiksmai: 2021 m. birželio 30 d. parengtas prašymas organizuoti Žemės sklypo Nr. 1 projekto rengimą, kuris buvo įkeltas į ŽPDRIS 2021 m. rugpjūčio 2 d.; 2021 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo pradėtas rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas suformuoti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus ir sujungti juos su besiribojančiais žemės sklypais.

Teigia, kad iki Įsakymo priėmimo Skyriui turėjo būti žinoma apie pareiškėjo pradėtas ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūras, todėl ginčo objektu virtęs žemė sklypas negalėjo būti Įsakymu įtraukiamas į laisvos žemės fondo plotą. Todėl Įsakymo ir juo patvirtinto žiniaraščio dalis, kurioje buvo patvirtintas kadastro vietovės bloko Nr. 0600, sklypo Nr. 568, (duomenys neskelbtini)., plotas – 0,04, yra neteisėta ir turi būti panaikinta.

Mano, kad po Įsakymo priėmimo, Skyrius turėjo žinoti, jog ginčo žemės sklypo plotas yra įtrauktas į laisvos žemės fondo plotą, todėl, 2021 m. spalio 5 d. gavęs pareiškėjo prašymą išduoti projekto rengimo reikalavimus, turėjo pranešti pareiškėjui, neišduoti projekto rengimo reikalavimų ir nutraukti pareiškėjo pradėtą procedūrą šioje stadijoje. Nepaisant to, Skyrius 2021 m. spalio 12 d. raštu išdavė pareiškėjui žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, kurie sudarė pagrindą pareiškėjui toliau tęsti projekto rengimo darbus.

Teigia, jog Skyrius, 2021 m. spalio 12 d. išdavęs pareiškėjui projekto rengimo reikalavimus, turėjo žinoti, kad dėl ginčo žemės sklypo pareiškėjui yra išduoti projekto rengimo reikalavimai, todėl 2021 m. spalio 19 d. vykusio susirinkimo metu ginčo sklypo negalėjo siūlyti pretendentams nuosavybės teisėms atkurti. Skyrius 2021 m. spalio 12 d. protokolu pasiūlė ginčo sklype atkurti nuosavybės teises Z. P., kuri su tuo sutiko, todėl protokolas su priedu, žiniaraštis Nr. 5 dalyje dėl ginčo žemės sklypo laikytini neteisėtais ir tūri būti panaikinti.

Daro prielaidą apie Skyriaus darbuotojų neteisėtus veiksmus vienu metu vykdant dvi procedūras dėl to paties ginčo žemės sklypo. Atkreipia dėmesį į tai, kad apie pareiškėjo pradėtą procedūrą buvo viešai paskelbta ŽPDRIS nuo jos pradžios, o Įsakymas ir kiti Skyriaus priimti dokumentai nebuvo paskelbti viešai. Įsakymu patvirtintame žiniaraštyje ginčo žemės sklypas buvo nurodytas lentelės 6 lape, kuriame eilutės nėra sunumeruotos, nėra jokių parašų, todėl lapas galėjo būti papildytas ir sukeistas žymiai vėliau. Papildomus įtarimus pareiškėjui kelia tai, jog 2021 m. spalio 18 d. protokolo priede, žiniaraštyje Nr. 5, ginčo objektu esantis žemės sklypas nurodytas paskutinėse lentelės eilutėse, tokiu būdu suteikiant galimybė vėliau papildyti dokumentus.

Mano, kad apie 3,5 aro ginčo žemės sklypo, esančio tarp pareiškėjo ir kitam asmeniui priklausančių žemės sklypų, plačiausios vietos plotis yra apie 7 metrus. Visas jo plotas yra apaugęs dideliais medžiais, krūmais ir yra skardis, todėl jis negali būti projektuojamas ir grąžinamas natūra kitam asmeniui kaip atskiras žemės sklypas. Teigia, kad tokio sklypo projektavimas ir grąžinimas kitam asmeniui akivaizdžiai nulems ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų, nes tokiame mažame ir siaurame žemė sklype teisės aktų taikomi reikalavimai vykdant tam tikrą veiklą laikytis atstumus nuo sklypo ribų (statinių statyba, augmenijos sodinimas ir pan.) nulems tai, kad kitas jo savininkas negalės realiai vykdyti jokios veiklos arba ją vykdys pažeisdamas kaimyninių žemės sklypų savininkų, tarp kurių ir pareiškėjo, teises ir teisėtus interesus.

Nurodo, kad pareiškėjo ginčijamuose dokumentuose ginčo žemės plotas yra nurodytas 0,04 ha, tačiau tai neatitinta tikrovės, nes pagal atliktus matavimus ginčo žemės sklypo plotas yra 0,035 ha, todėl tokio mažo ploto sklypas negali būti formuojamas nuosavybės teisėms natūra atkurti.

Atsakovė atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkanti ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teigia, kad Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtinta Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (toliau – (duomenys neskelbtini) kadastro vietovė) žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorija, jos ribos ir šioje kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės plotų planas ir žiniaraštis bei nustatyta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data (2021 m. sausio 29 d.).

Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ pakeitimo“ pakeistas Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymas Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.), patvirtintas patikslintas šioje kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondų žemės plotų žiniaraštis ir (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorija žemės reformos žemėtvarkos projektui, taip pat pakeista (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data (2021 m. spalio 12 d.).

Vadovaujasi Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (toliau – Metodika) 24.5 papunkčiu ir teigia, kad tuo atveju, kai priimamas sprendimas rengti žemės reformos žemėtvarkos projektą arba iki sprendimo rengti žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamą planą priėmimo paaiškėja, kad žemės plotas priskirtinas laisvos žemės fondo žemei, nebuvo pažymėtas laisvos žemės fondo žemės plane, šis planas ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraštis nedelsiant patikslinami, kartu patikslinama ir patvirtinta teritorija žemėtvarkos projektui rengti.

Atsižvelgdama į tai, atsakovė daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo patikslinimas atliktas nepažeidžiant teisės aktų, t. y. Metodikos nuostatų.

Nurodo, kad Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) patvirtintame laisvos žemės fondo žiniaraštyje nurodytas (duomenys neskelbtini) kaime esantis 0,04 ha ploto laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 568. Rengiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą 2021 m. spalio 18 d. įvykusiame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkime šiame laisvos žemės fondo žemės plote pagal Skyriaus vedėjo įsakymu patvirtintą pretendentų eilę Z. P. suprojektuotas grąžintinas natūra 0,04 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1) (protokolas Nr. 48PRT-43-(14.48.6.)).

Šiuo metu (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas Skyriaus vedėjo 2022 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1662-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtintas.

Akcentuoja, kad pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 4 straipsnio 4 dalį, žemė grąžinama natūra nedelsiant. Vadovaujasi Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalimi, Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi ir teigia, kad pirmiausiai priimami sprendimai piliečiams, kurie pageidauja įgyvendinti savo teisę grąžinti buvusio savininko turtą natūra.

Nurodo, kad pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnį pareiškėjas yra XII eiliškumo pretendentų grupėje, o Z. P., kuriai suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1) - I eiliškumo pretendentų grupėje.

Teigia, kad įsiterpę žemės sklypai formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba jiems prilyginamuose planuose, o taip pat rengiant žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 17 punktu ir nurodo, kad į ŽPDRIS 2021 m. rugpjūčio 2 d. buvo įkeltas pareiškėjo 2021 m. birželio 30 d. prašymas organizuoti jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (toliau – Projektas) rengimą (ŽPDRIS paslaugos Nr. ZSFP – 95928, Projekto organizatorius – Vilniaus rajono savivaldybė).

Teigia, kad 2021 m. spalio 5 d. į ŽPDRIS buvo įkeltas Projekto organizatoriaus 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymas Nr. KADI-2419 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“, kuriuo pradėtas rengti Projektas. Pažymi, kad Skyrius 2021 m. spalio 5 d. gavo Projekto organizatoriaus prašymą išduoti Projekto rengimo reikalavimus. Skyrius 2021 m. spalio 12 d. raštu Nr. SFP-10158-(14.42.36) išdavė Projekto rengimo reikalavimus.

Pažymi, kad rengiamame Projekte pažymėtas žemės plotas sutampa su plotu, kuris suprojektuotas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte Z. P. (projektinis Nr. 3025-1) ir bus atkuriant nuosavybės teises grąžintas natūra.

Teigia, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. Skyrius gavo Projekto organizatoriaus prašymą derinti Projektą. Vadovaujasi Taisyklių 9 punktu ir teigia, kad, atsižvelgdamas į šią nuostatą, Skyrius 2022 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 48SD-13055-(14.48.136 E.) atsisakė suderinti Projektą kaip prieštaraujantį Taisyklių 9 punktui – (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte Projektu formuojamoje teritorijoje yra suprojektuotas žemės sklypas nuosavybės teisėms atkurti natūra, kurio projektinis Nr. 3025-1.

Atsižvelgiant į tai, kad tai pačiai teritorijai yra parengtas ir patvirtintas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas ginčo žemės plotui negali būti rengiamas.

Vadovaujasi Metodikos 29.1 papunkčiu ir teigia, kad apie pradedamą rengti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą buvo viešai paskelbta laikraštyje „Lietuvos aidas“ (2020 m. gruodžio 19 d. – 2021 m. sausio 9 d. Nr. 46), taip pat Tarnybos interneto svetainės skiltyje „Žemės reforma“/ „Žemės reformos žemėtvarkos projektai“/Žemės reformos žemėtvarkos projektai Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje“/ „Žemės reformos žemėtvarkos projektai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje“/ „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto paskelbimo ir jo rengimo terminų“, kaip tai numatyta Metodikoje.

Akcentuoja, kad pareiškėjas prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą pateikė 2021 m. liepos 8 d., t. y. tuo metu jau buvo priimtas Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymas Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo. Ginčo žemės sklypas teisėtai 2021 m. spalio 18 d. įvykusiame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo grupės pretendentų susirinkime buvo pasirinktas I eiliškumo grupės pretendentės.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų tvarkos 23 punktu ir pažymi, kad I eiliškumo grupės pretendentė Z. P. pretenduoja atkurti nuosavybės teises į žemę ir mišką buvusiuose rėžiniuose (duomenys neskelbtini) kaimuose.

Vadovaujasi Metodikos 46 punktu ir teigia, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, jog viešojo administravimo subjekto finansiniai ir žmogiškieji ištekliai, skirti įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti, turi būti naudojami efektyviai, racionaliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1143/2011; 2011 m. rugpjūčio 12 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A146-2542/2011; 2013 m. vasario 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602 -888/2013). Vadovaujasi VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir teigia, kad šiuo atveju pareiškėjas, 2022 m. gruodžio 30 d. skundu kreipdamasis į Tarnybą, inicijavo pakartotinę viešojo administravimo procedūrą iš dalies dėl tų pačių klausimų (t. y. dėl atsisakymo derinti formuojamų įsiterpusių žemės sklypų prie žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą ) išsprendimo, todėl buvo visos įstatymo nustatytos sąlygos atsisakyti nagrinėti skundą dalyje dėl minėto formavimo ir pertvarkymo projekto.

Pažymi, kad pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, argumentai ir paaiškinimai dėl kitų Tarnybos sprendimų panaikinimo buvo išnagrinėti, o Tarnybos 2023 m. vasario 15 d. raštas Nr. 1SS-221-(5.59.E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ atitinka VAĮ 3 straipsnyje įtvirtintus išsamumo ir objektyvumo principus bei 10 straipsnyje nurodytus administraciniam aktui keliamus reikalavimus, t. y. rašte nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas, motyvai bei argumentai dėl pareiškėjo pateiktų aplinkybių.

Akcentuoja, jog turi būti kreipiamas dėmesys ne tik į tai, kokius prašymus skunde suformulavo asmuo viešojo administravimo subjektui, o analizuojamas visas skundo turinys, ypač atkreipiant dėmesį į tai, ar viešojo administravimo subjektui pateiktame naujame skunde tuo pačiu klausimu yra nurodyta naujų faktinių duomenų, kurios nebuvo nurodytos ankstesniame skunde.

Pažymi, kad į skundą dalyje dėl Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymo Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2), Skyriaus 2021 m. spalio 19 d. 2021 m. spalio 18 d. įvykusio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkimo protokolo Nr. 48PRT-43-(14.48.6.) su priedais, 2021 m. spalio 18 d. Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2021 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su I eilės pretendentais gauti žemės žiniaraščio Nr. 5, plano su Tarnybos nurodytu 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) išvada ir išvada: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą panaikinimo dalyje dėl 0,04 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., buvo atsakyta išsamiai, aiškiai, nurodyti aiškūs teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat teisės normos, kuriomis vadovaujantis buvo priimti sprendimai, todėl nėra pagrindo panaikinti skundžiamą Raštą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Z. P. atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkanti ir paršo jį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti iš pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teigia, kad Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) patvirtinta Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (toliau – (duomenys neskelbtini) kadastro vietovė) žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorija, jos ribos ir šioje kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės plotų planas, ir žiniaraštis bei nustatyta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data (2021 m. sausio 29 d.). Šio įsakymo ir žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data yra žymiai ankstesnė, nei parengtas ir į ŽPDRIS informacinę sistemą įkeltas (2021 m. rugpjūčio 2 d.) prašymas organizuoti Projekto rengimą, bei priimtas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. KADI-2419 (2021 m. rugsėjo 13 d.) ir Skyriaus išduoti projekto rengimo reikalavimai (2021 m. spalio 12 d.).

Nurodo, kad Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) pakeistas Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymas Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) ir patvirtintas patikslintas šioje kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraštis bei (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorija, taip pat pakeista (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data (2021 m. spalio 12 d.). Pažymi, kad šis įsakymas priimtas anksčiau, nei skyriaus išduoti projekto rengimo reikalavimai (2021 m. spalio 12 d.).

Pažymi, Žemės reformos įstatymo 5 straipsnio 1 punkte ir 10 straipsnio 1 punkte pirmenybė teikiama žemės grąžinimui natūra.

Teigia, kad Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) patvirtintame laisvos žemės fondo žiniaraštyje nurodytas Gudelių kaime, esantis 0,04 ha ploto laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 568 yra Z. P. priklausiusios turėtosios žemės vietoje. Rengiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, 2021 m. spalio 18 d. įvykusiame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo (pageidaujančių susigrąžinti turėtąją žemę natūra) pretendentų susirinkime, šiame laisvos žemės fondo žemės sklype, pagal Skyriaus vedėjo įsakymu patvirtintą pretendentų eilę, Z. P. suprojektuotas grąžintinas natūra žemės sklypas 0,04 ha ploto (projektinis Nr. 3025-1), (protokolas Nr. 48PRT-43-(14.48.6.). Atlikus žemės reformos žemėtvarkos projektavimo darbus, vykdomi projekto viešo svarstymo, derinimo ir tvirtinimo darbai. Šiuo metu vykdomi (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tęstinumo darbai.

Nurodo, kad pretendentei Z. P. suprojektuotas grąžintinas natūra 0,04 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1, protokolas Nr. 48PRT-43-(14.48.6)) anksčiau, nei buvo pateiktas ir ŽPDRIS informacinėje sistemoje fiksuotas prašymas bei parengti formavimo ir pertvarkymo Projekto sprendiniai (2022 m. liepos 26 d.), todėl teigia, kad pareiškėjo teiginiai, jog pareiškėjas pirmas pardėjo žemės klypo formavimo ir jo prijungimo procedūras, yra neteisingi.

Teigia, kad įsiterpęs valstybinės žemės sklypas šiaurinėje pusėje ribojasi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., kuris nuosavybės teise priklauso Z. P., įregistravimo pagrindas - Tarnybos 2021 m. birželio 17 d. sprendimas Nr. 48S-224-(14.48.3.), kuris priimtas anksčiau, nei buvo parengtas prašymas organizuoti įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (toliau - Projektas) (2021 m. birželio 30 d.).

Įrašas apie žemės sklypo, kadastro Nr. 4110/0600:1324, kadastro duomenis ir nuosavybę Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje galioja nuo 2021 m. liepos 15 d., t. y. anksčiau nei prašymas organizuoti žemės sklypo Projekto rengimą, buvo įkeltas į ŽPDRIS informacinę sistemą (2021 m. rugpjūčio 2 d.). Teigia, jog teikiant prašymą organizuoti žemės sklypo Projekto rengimą į besiribojančio žemės sklypo savininkę Z. P. nebuvo kreiptasi, sutikimas rengti Projektą nebuvo duotas.

Pabrėžia, kad 0,04 ha suprojektuotas žemės sklypas, skirtas atkurti nuosavybės teises, ribojasi su jau anksčiau suformuotu ir atkurtu žemės sklypu, kuris nuosavybės teise priklauso Z. P..

Nurodo, kad Projekto rengėjo „GM Projektai“ ŽPDRIS informacinėje sistemoje esančiame aiškinamajame rašte nurodyta, jog „rengiamas formavimo ir pertvarkymo projektas - 0,2500 ha, 0,3230 ha, 0,1500 ha plotų kitos paskirties žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini). Tarp sklypų kadastro nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) formuojamas įsiterpęs sklypas proj. Nr. 1, plotas – 0.0354 ha, paskirtis vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Įsiterpęs sklypas proj. nr. 1 dalijamas į skl. proj.nr. 1-1 (0,0186 ha) ir 1-2 (0,0168 ha). Prie sklypo kadastro nr. (duomenys neskelbtini) formuojamas įsiterpęs sklypas proj. nr. 2 - 0,0212 ha. Prie sklypo kadastrinis nr. (duomenys neskelbtini) prijungiamas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas sklypas proj. nr.2 ir proj. Nr. 1-2, formuojamas sklypas projektinis nr. 683, kurio plotas 0,2500+0,0212+0,0168 ha – 0,2880 ha, tikslinamos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. Prie sklypo kadastrinis nr. (duomenys neskelbtini) prijungiamas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas sklypas proj. nr. 1-1, formuojamas sklypas projektinis nr. 1235, kurio plotas 0,3230+0,0186 ha – 0,3416 ha, tikslinamos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. Prie sklypo kadastrinis nr. (duomenys neskelbtini) savininkų susitarimų įsiterpęs žemės sklypas neprijungiamas.“

Teigia, kad rengiamas projektas neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 692 2.15 p. reikalavimų - žemės sklypo projektas formuojamas iš dviejų dalių, jų bendras plotas yra 0,0566 ha, o tai viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 692 2.15 p. nurodytą 0,04 ha ir ribojasi su nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu. Pažymi, jog tam, kad sklypas nesiribotu su nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu, Projektas turėtų būti rengiamas, kaip parodyta matininko T. V. 2023 m. vasario 12 d. parengtame plane, bet tai sudarytų 0,069 ha ir tai ženkliai viršytų reglamentuotą 0,04 ha plotą. Todėl neteisingu laiko pareiškėjo teiginį, kad įsiterpęs formuojamas žemės sklypo plotas yra apie 3,5 aro.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 2.15. punktu ir atkreipia dėmesį į tai, kad “GM Projektai” aiškinamajame rašte įkelta ištrauka iš 2021 m. Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) k. v. žemės reformos žemėtvarkos reformos projekto, kur aiškiai matyti, kad yra suformuotas 0,04 ha žemės sklypas žemės grąžinimui, todėl darytina išvada, kad prieš teikiant minėtą Projektą derinimui, pareiškėjui (iniciatoriui) ir projekto rengėjui buvo žinoma, jog valstybinė žemė nėra laisva, nes suprojektuota grąžinimui atkuriant nuosavybės teises pretendentei. Todėl neteisingu laiko pareiškėjo teiginį, kad tik nagrinėjant ankstesnę bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme ji sužinojo apie Skyriaus priimtus sprendimus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija (toliau – Administracija) pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad Administracija, atsižvelgdama į A. V., D. V. 2021 m. liepos 8 d. prašymą Nr. A34(1)-5473 bei į A. D. 2021 m. rugpjūčio 7 d. prašymą Nr. ZP – 971, ŽPDRIS paslaugoje Nr. ZSFP-95928, 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. KADI-2419 organizavo Projekto rengimą „Dėl kitos paskirties žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“, kurio tikslas – „suformuoti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus ir sujungti juos su besiribojančiais žemės sklypais“. Teigia, kad Administracija 2021 m. rugsėjo 21 d. išdavė Projekto rengimo reikalavimus Nr. FP-1148-25.1.16E ir 2021 m. spalio 5 d. per ŽPDRIS kreipėsi į AB „Energijos skirstymo operatorius“ inžinerinių tinklų Vilniaus regioną, kadangi Projekto teritorijoje yra Elektros tinklų apsaugos zonos (III skyrius, ketvirtasis skirsnis), bei į valstybinės žemės patikėtinį Skyrių, kad pateiktų Projekto rengimo reikalavimus.

Vadovaujasi Taisyklių 24, 26 punktais ir nurodo, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ inžinerinių tinklų Vilniaus regionas 2021 m. spalio 5 d. pateikė Projekto rengimo reikalavimus Nr. 95928/10-05, Skyrius 2021 m. spalio 12 d. pateikė Projekto rengimo reikalavimus Nr. SFP-10158- (14.42.36). Akcentuoja, kad valstybės žemės patikėtinis nepateikė motyvuoto atsisakymo apie reikalavimų nepateikimą, todėl Administracija neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti pradėti rengti Projektą.

Vadovaujasi Taisyklių 58 punktu ir teigia, kad Projekto rangovas – UAB „GM Projektai“, rengėjas – Ž. Č. 2022 m. liepos 7 d. pateikė Projektą derinti Administracijai tačiau pastaroji 2022 m. liepos 26 d. raštu Nr. A33(1)-7917 atsisakė jį derinti. Projekto rengėjas, atsižvelgdamas į administracijos pateiktas pastabas, ištaisė Projektą ir 2022 m. liepos 26 d. pateikė Projektą derinti pakartotinai ir Administracija teigia 2022 m. rugpjūčio 4 d. raštu Nr. A33(1)-8263 jį suderinusi. Suderinus Projektą, jis buvo viešinamas ŽPDRIS iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., praėjus viešinimo procedūroms, 2022 m. rugpjūčio 25 d. Projektas buvo pateiktas derinti AB „Energijos skirstymo operatorius“ inžinerinių tinklų Vilniaus regionui bei Skyriui. AB „Energijos skirstymo operatorius“ inžinerinių tinklų Vilniaus regionas 2022 m. rugpjūčio 25 d. suderino Projektą raštu Nr. 22-1562, o Skyrius 2022 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 48SD-13055(14.48.136E.) atsisakė derinti Projektą.

Praneša, kad šiuo metu ŽPDRIS Projekto Nr. ZSFP-95928 būsena: Taisyti Projektą ir daugiau veiksmų paslaugoje nebuvo atlikta. Teigia, kad Administracija tinkamai įgyvendino teisės aktų reikalavimus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu sutinkanti ir prašo jį patenkinti.

Paaiškina, kad yra pareiškėjo kaimynė, šalia vienas kito turi žemės sklypus. Teigia, kad tarp jų žemės sklypų ribų atsirado siaura valstybinės žemės juosta, apaugusi krūmais, medžiai, be to joje yra griovys. Dėl reljefo ypatumų negalima suformuoti jokio atskiro racionalios formos žemės sklypo, kad juo būtų galima naudotis (stati statinius, užsiimti žemės ūkio veikla ir pan.), todėl su kaimynu pradėjo domėtis galimybėmis šį žemės plotą išpirkti ir prijungti prie savo žemės sklypų. Sužinojo, jog turi galimybę šį žemės plotą išpirkti, nes niekas neturėjo jokių reikalavimų į jį, tačiau tam reikėjo rengti projektą. Nurodo, jog kartu su kaimynu pasamdė asmenį, kuris pradėjo rengti būtinus dokumentus. Jau parengus Projektą, paaiškėjo, jog Tarnyba, kuri prieš tai neprieštaravimo šio žemės ploto išpirkimui ir pati dalyvavo rengiant Projektą, žemės plotą nusprendė grąžinti kitam asmeniui, atkuriant jam nuosavybės teises.

Teigia, kad Tarnyba turėjo jau seniai šį plotą įtraukti į grąžinamą, atkurti nuosavybes teises, neleisti A. V. ir A. D. rengti projektų ir nebūtų šio ginčo. Mano, kad ilgą laiką nepriimant sprendimo, plotas nebuvo tinkamas nuosavybės teisėms atkurti, nes siaurame sklype neįmanoma suformuoti atskiro žemės sklypo. Teigia, kad tai lems ateityje nuolatinius kaimynų ginčus.

Pažymi, kad apie su pareiškėju pradėtą rengti Projektą buvo viešai paskelbta ir turėjo būti žinoma ne tik Tarnybai, tačiau pareiškėjo skundžiami sprendimai nebuvo išviešinti. Kelia abejones dėl Žiniaraščio tikrumo, nes jis parengtas popierinės formos, įdėtas į segtuvą, o pasirašytas tik jo paskutinis lapas, lapai nesunumeruoti, todėl neaišku, kiek jų viso turi būti. Lentelėse nurodytos pozicijos irgi nėra sunumeruotos. Taip sudaryta galimybė bet kada pakeisti viduje esančius lapus ar jų duomenis, pozicijų skaičių. Lentelės paskutiniame lape nurodytos plotų sumos, bet suskaičiavus visas esančias pozicijas, jos nesutampa.

Mano, jog iš esmės bet kuri vykdoma veika Ginčo žemės sklype turės būti derinama su kaimynais, nes bus vykdoma arti sklypo ribų. Teigia, kas Ginčo žemės sklypo plotas užima apie 0,035 ha, bet ne 0,04 ha, todėl negalėjo būti formuojamas nuosavybės teisėms atkurti kaip atskiras žemės sklypas. Tarnyba nepranešė apie pareiškėjo skunde nurodytus veiksmus greta esančių sklypų savininkų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

nagrinėjant bylą nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso statiniai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. Rytinėje pareiškėjo žemės sklypo pusėje yra Ginčo žemės sklypas.

Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtinta Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (toliau – (duomenys neskelbtini) kadastro vietovė) žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorija, jos ribos ir šioje kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės plotų planas ir žiniaraštis bei nustatyta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data (2021 m. sausio 29 d.).

Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ pakeitimo“ pakeistas Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymas Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.), patvirtintas patikslintas šioje kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondų žemės plotų žiniaraštis ir (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorija žemės reformos žemėtvarkos projektui, taip pat pakeista (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data (2021 m. spalio 12 d.).

Iš Skyriaus 2021 m. spalio 19 d. 2021 m. spalio 18 d. įvykusio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkimo protokolo Nr. 48PRT-43-(14.48.6.) matyti, kad dalyvaujant Protokolo 1 priede nurodytiems I eiliškumo pretendentams, be kita ko, ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Z. P., buvo svarstomi projektuojamų sklypų vietos pasirinkimo, orientacinių ribų bei kitų projektavimo sąlygų klausimai.

Protokolo 2 priede nurodytas I eiliškumo pretendentų, pageidaujančių gauti žemę, mišką natūra, be kita ko ir (duomenys neskelbtini) kaime ir dalyvaujančių 2021 m. spalio 18 d. projektavime, sąrašas, kurio 8 numeriu nurodyta Z. P..

Žiniaraštyje nurodyti I eilės pretendentai, pageidaujantys gauti žemę, mišką natūra Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje, bei konkretūs žemės sklypai, be kita ko ir pretendentei Z. P. suprojektuotas grąžintinas natūra 0,04 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1). Planas, kuriame yra ginčo žemės sklypas, patvirtintas 2022 m. lapkričio 22 d. jo rengėjo parašu atsižvelgiant. Tuo pačiu plane nurodyta, kad dokumentas patikrintas Tarnybos 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) ir nurodyta išvada: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą.

Į ŽPDRIS 2021 m. rugpjūčio 2 d. įkeltas pareiškėjo 2021 m. birželio 30 d. prašymas organizuoti jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. ŽPDRIS paslaugos Nr. ZSFP – 95928. Projekto organizatorius – Vilniaus rajono savivaldybė. Į ŽPDRIS 2021 m. spalio 5 d. įkeltas Projekto organizatoriaus 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymas Nr. KADI-2419 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“, kuriuo pradėtas rengti Projektas. Skyrius 2021 m. spalio 5 d. gavo Projekto organizatoriaus prašymą išduoti Projekto rengimo reikalavimus. Skyrius 2021 m. spalio 12 d. raštu Nr. SFP-10158-(14.42.36) ,,Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai“ išdavė Projekto rengimo reikalavimus. Skyrius 2022 m. rugpjūčio 25 d. gavo Projekto organizatoriaus prašymą derinti Projektą. Skyrius Raštu Nr. 1 atsisakė suderinti Projektą, kadangi Projektas prieštarauja Taisyklių 9 punkto nuostatoms, o būtent – (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte Projektu formuojamoje teritorijoje yra suprojektuotas žemės sklypas nuosavybės teisėms natūra atkurti, kurio projektinis Nr. 3025-1.

Nesutikdamas su Raštu Nr. 1, pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 16 d. skundu kreipėsi į Tarnybą. Išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, Tarnyba Raštu Nr. 2 pareiškėjo skundo netenkino.

Nesutikdamas su Raštu Nr. 1 ir Raštu Nr. 2, pareiškėjas inicijavo administracinį ginčą Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje eI3-1737-561/2023. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. kovo 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 11 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 30 d. skundu kreipėsi į Tarnybą, reikšdamas analogiškus reikalavimus, kurie nurodyti šioje byloje nagrinėjamame pareiškėjo skunde, t. y. prašydamas panaikinti žemiau nurodytus sprendimus dalyje dėl 0,04 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. : 1) Skyriaus 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2) dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“, pakeitimo; 2) Skyriaus 2021 m. spalio 19 d. 2021 m. spalio 18 d. įvykusio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkimo protokolą Nr. 48PRT-43-(14.48.6.) su priedais; 3) Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2021 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su I eilės pretendentais gauti žemės 2021 m. spalio 18 d. žiniaraštį Nr. 5; 4) planą su Tarnybos nurodytu 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) išvada ir išvada: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą.

Tarnyba 2023 m. sausio 27 d. raštu Nr. 1SS-113-(5.59 E.) pratęsė pareiškėjo 2023 m. sausio 2 d. skundo 10 darbo dienų, t. y. iki 2023 m. vasario 13 d.

Tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, skundžiamame Rašte priminė pareiškėjui, kad Raštu Nr. 2 pareiškėjui buvo atsakyta į jo 2022 m. rugsėjo 16 d. skundą dėl Rašto Nr. 1, kuriuo Skyrius atsisakė derinti Projektą ir nurodė, kad ŽPDRIS paslaugoje Nr. ZSFP–95928 (toliau – Paslauga), kurioje rengiamas Projektas, nuo pirmojo skundo gavimo niekas nepasikeitė – nebuvo atlikti nauji veiksmai ar įkelti nauji dokumentai. Įvertinusi pareiškėjo šiame ir 2022 m. rugsėjo 16 d. skunde nurodytą informaciją, Tarnyba nurodė, kad nėra naujų su Projektu susijusių aplinkybių, leidžiančių abejoti Rašto Nr. 2 pagrįstumu, ar galinčių daryti įtaką Rašte Nr. 2 pateiktai Tarnybos nuomonei, todėl vadovaudamasi VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatomis, Tarnyba nurodė pareiškėjo skundo dalies dėl Projekto pakartotinai nenagrinėsianti.

Tuo pačiu atsakovė nurodė Taisyklių 9 punkto nuostatą ir teigė, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo patikslinimas atliktas vadovaujantis Metodikos nuostatomis. Pateikė informaciją apie Skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymą Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) bei Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2242-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ pakeitimo“. Paaiškino, kad Skyriaus vedėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. 48VĮ-1499-(14.48.2.) patvirtintame laisvos žemės fondo žiniaraštyje nurodytas (duomenys neskelbtini) kaime esantis 0,04 ha ploto laisvos žemės fondo žemės plotas Nr. 568. Rengiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą 2021 m. spalio 18 d. įvykusiame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimuose pageidaujančių gauti žemės (miško) sklypus I eiliškumo pretendentų susirinkime šiame laisvos žemės fondo žemės plote pagal Skyriaus vedėjo įsakymu patvirtintą pretendentų eilę Z. P. suprojektuotas grąžintinas natūra 0,04 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1) (protokolas Nr. 48PRT-43-(14.48.6.)).

Rašte Tarnyba išaiškino pareiškėjui laisvos žemės fondo žemei priskyrimo tvarką ir pranešė, kad jeigu iki Metodikos 28.6 papunktyje nurodyto termino pabaigos (kai priimamas sprendimas rengti žemėtvarkos projektą) arba iki sprendimo rengti projektui prilyginamą planą priėmimo paaiškėja, kad žemės plotas, pagal Metodikos 24.5 papunktį priskirtinas laisvos žemės fondo žemei, nebuvo pažymėtas laisvos žemės fondo žemės plane, ar buvo nustatytas neatitikimas, šis planas ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraštis nedelsiant patikslinami, kartu patikslinama ir patvirtinta teritorija žemėtvarkos projektui rengti. Tuo pačiu akcentavo Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 4 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas ir paaiškino, kad pirmiausiai priimami sprendimai piliečiams, kurie pageidauja įgyvendinti savo teisę grąžinti natūra buvusio savininko turtą ir pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnį pareiškėjas yra XII eiliškumo pretendentų grupėje, o pretendentas, kuriam suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1) yra I eiliškumo pretendentų grupėje. Todėl pirmiausiai laisvos žemės fonde Nr. 568 turėjo būti suformuotas žemės sklypas I eiliškumo pretendentui – Z. P., o ne XII eiliškumo grupės pretendentui - pareiškėjui. Tarnyba taip pat pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo patikslinimas atliktas vadovaujantis pirmiau šiame rašte išdėstytomis Metodikos nuostatomis (Skyriaus 2022 m. rugsėjo 1 d. raštas Nr. 48SD-13055-(14.48.136 E.) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2022 m. spalio 18 d. raštas Nr. 1SS-1546-(5.59 E.)) ir nurodė, jog nėra pagrindo naikinti pareiškėjo ginčijamų dokumentų bei pažymėjo, kad analogiškos nuostatos išdėstytos ir Skyriaus 2022 m. gruodžio 5 d. atsiliepime, pateiktame Vilniaus apygardos administraciniam teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-8066-561/2022.

Ginčas byloje kilo dėl Rašto bei Sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo Z. P. į 0,04 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 3025-1). Pareiškėjas kelia ginčą tuo aspektu, jog Skyrius Įsakymu negalėjo tikslinti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo ir į jį įtraukti Ginčo sklypo, kurio Projektą buvo parengęs pareiškėjas, siekdamas sujungti jį su besiribojančiu pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu.

Pagal Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalį žemė grąžinama natūra. Piliečiams, kuriems teismo sprendimu atnaujinti šio įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodyti praleisti terminai, žemė grąžinama natūra tik pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus Vyriausybės nustatyta tvarka, išskyrus atvejus, kai šie piliečiai prašymus atkurti nuosavybės teises ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus pateikė iki Tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimo dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimui parinktos teritorijos ribų patvirtinimo priėmimo. Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama ir kompensuojama natūra pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus. Tokiu pačiu būdu perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis savininko turėtajam žemės sklypas.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdant žemės reformą, kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose, kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose šia eilės tvarka: 1) sugrąžinami savininkams natūra; 12) parduodami, nuomojami, perduodami neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise žemės sklypai kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Taigi, iš aptartų teisės nuostatų matyti, jog pirmenybė teikiama būtent nuosavybės teisei atkurti žemę grąžinant natūra.

Pagal Taisyklių 9 punktą projektas rengiamas, kai planuojama Projekto teritorija neįtraukta į rengiamus kitos rūšies žemės valdos projektus (planus), vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentus, kuriais nustatomos ar keičiamos esamos žemės sklypų ribos. Projektas nerengiamas teritorijoms (išskyrus laisvųjų ekonominių zonų ar pramonės parkų teritorijas, kuriose Projektu gali būti pertvarkomi teritorijų planavimo dokumentais suplanuoti (įregistruoti ar neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre) žemės sklypai, nepažeidžiant teritorijų planavimo dokumentuose nustatyto leidžiamojo užstatymo intensyvumo ir (ar) tankio), kurios patenka į detaliaisiais planais (arba vietovės lygmens bendraisiais planais, kuriuose nustatytas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas) suplanuotas teritorijas arba į teritorijas, kurioms šie planai pradėti rengti ir (ar) pagal savivaldybės lygmens bendrąjį planą numatomi rengti, išskyrus atvejus, kai pagal šiuose planuose, numatančiuose tik žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principus, nustatytus teritorijos naudojimo reglamentus, vadovaujantis šiuose planuose numatytais principais, suformuojami nauji žemės sklypai ar pertvarkomos esamų žemės sklypų ribos ir nustatoma ar keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės sklypo naudojimo būdas.

Metodikos 24.5 punkte išvardinti žemė, priskiriama laisvos žemės fondui ir įtvirtinta, kad jeigu iki termino, nurodyto šios Metodikos 28.6 papunktyje, pabaigos (kai priimamas sprendimas rengti žemėtvarkos projektą) arba iki sprendimo rengti projektui prilyginamą planą priėmimo paaiškėja, kad žemės plotas, pagal šios Metodikos 24.5 papunktį priskirtinas laisvos žemės fondo žemei, nebuvo pažymėtas laisvos žemės fondo žemės plane, šis planas ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraštis nedelsiant patikslinami, taip pat kartu patikslinama ir patvirtinta teritorija žemėtvarkos projektui rengti.

Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Skyrius pagrįstai Įsakymu patikslino (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondą, įtraukdamas į jį (duomenys neskelbtini) kaime esantį 0,04 ha ploto laisvos žemės fondo žemės plotą Nr. 568, nepaisant pareiškėjo į ŽPDRIS 2021 m. rugpjūčio 2 d. įkelto 2021 m. birželio 30 d. prašymo organizuoti jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

Pažymėtina tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. kovo 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-511-1188/2024 padarė išvadą „kad tais atvejais, kai asmuo pageidauja įsigyti nuosavybėn įsiterpusį žemės sklypą, kuris patenka į teritoriją, kuri yra projektuojama pagal Žemės reformos įstatymo nuostatas (pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus), jis įgyja laisvos valstybinės žemės statusą tik tuo atveju, jeigu į šį žemės plotą neturi pirmumo teisės kiti asmenys, numatyti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad kol nėra užbaigtas žemės reformos žemėtvarkos projektas nuosavybės teisių į žemę atkūrimui, asmenims iki 1940 m. nacionalizacijos turėjusiems į ją nuosavybės teises, ir jo sprendiniais nėra išspręstas ginčo žemės ploto statusas, t. y. iki tol, kol nustatyta tvarka nėra išspręstas klausimas, ar jis gali būti suformuotas nuosavybės teisių atkūrimui, ar paliktas kaip įsiterpęs žemės plotas, nėra teisinių prielaidų ir sąlygų, konstatuoti, kad šis ginčo žemės plotas asmens, siekiančio įsigyti, kaip įsiterpusį, nuosavybėn laisvos valstybinės žemės plotą jį sujungiant su tam asmeniui priklausančiu žemės sklypu, atžvilgiu yra įgijęs laisvos valstybinės žemės statusą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2-438/2021).“

Nors pareiškėjas prašo panaikinti Sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, skunde teigia neginčijantis Z. P. teisių į nuosavybės teisės atkūrimą natūra, teigia, jog ginčas kilęs dėl to, ar ginčo žemės sklypui atitinkant įsiterpusio žemės sklypo požymius ir pareiškėjui pirmam pradėjus jo suformavimo ir prijungimo procedūras, atsakovė teisėtai priėmė Įsakymą, kuriuo įtraukė šį ginčo žemės sklypą į laisvos žemės plotą ir atitinkamai vėliau lygiagrečiai su pareiškėjo vykdomomis procedūromis pradėjo šio ginčo žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimo procedūras Z. P..

Teismui konstatavus, kad skundžiamu Įsakymu atsakovas pagrįstai įtraukė Ginčo žemės sklypą į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondą ir pareiškėjui neginčijant Z. P. teisių į nuosavybės teisės atkūrimą natūra, pagrįstais ir teisėtais laikytini kiti su Įsakymu susiję išvestiniai pareiškėjo reikalavimai panaikinti Protokolą, Žiniaraštį, planą su Tarnybos nurodytu 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) išvada ir išvadą: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą.

Pareiškėjas skundžiamo Rašto neteisėtumą sieja su aplinkybe, jog atsakovė anksčiau nenagrinėjo pareiškėjo 2022 m. gruodžio 30 d pateikto skundo dėl Įsakymo ir juo pagrindu Skyriaus priimtų sprendimų, todėl atsakovė nepagrįstai vadovavosi 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir nenagrinėjo pareiškėjo 2022 m. gruodžio 30 d. skundo ir jame nurodytų motyvų.

Teismas su šiais pareiškėjo argumentais nesutinka. Iš Rašto turinio matyti, kad atsakovė nenagrinėjo ne viso pareiškėjo skundo, o jo dalies, susijusios su Projektu, nes su Projektu susiję argumentai pareiškėjui išdėstyti Rašte Nr. 1 ir Rašte Nr. 2, kurių teisėtumas ir pagrįstumas buvo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje eI3-1737-561/2023. Kaip jau yra nustatyta, Rašte atsakovė pasisakė apie Įsakymą, išdėstė teisės aktus ir padarė išvadas, jog pirmenybės teise šiuo atveju laisvos žemės fonde Nr. 568 turėjo būti suformuotas žemės sklypas I eiliškumo pretendentui – Z. P., o ne XII eiliškumo grupės pretendentui - pareiškėjui.

Teismas sutinka su pareiškėju, kad atsakovė, iki 2023 m. vasario 13 d. pratęsusi terminą skundui išnagrinėti, nesilaikė šio termino ir pareiškėjo skundą išnagrinėjo tik 2023 m. vasario 15 d., tačiau procedūrinis pažeidimas, kuriuo dvejomis dienomis pradelstas terminas savaime nedaro Rašto neteisėtu.

Dėl argumentų, susijusių su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, kad turėjo būti žinoma apie pareiškėjo pradėtas ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūras, kad Skyrius, 2021 m. spalio 5 d. gavęs pareiškėjo prašymą išduoti Projekto rengimo reikalavimus, turėjo pranešti pareiškėjui, neišduoti projekto rengimo reikalavimų ir nutraukti pareiškėjo pradėtą procedūrą šioje stadijoje teismas nepasisakys, nes šie skyriaus veiksmai ir sprendimai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. kovo 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-511-1188/2024 sutiko su pirmosios instancijos sprendimu, jog pareiškėjo Projektą pagrįstai atsisakyta tvirtinti.

Viešai internete visiems prieinama informacija (file:///C:/Users/User/Downloads/BuivydiskiuLZFPlotuZiniarascioPakeitimas2021091648VI1499%20(1).pdf) paneigia pareiškėjo argumentus, kad Įsakymas nebuvo paskelbtas viešai.

Nors pareiškėjas teigia, kad ginčijamuose dokumentuose nurodytas 0,04 ha ginčo žemės plotas neatitinta tikrovės, nes pagal atliktus matavimus ginčo žemės sklypo plotas yra 0,035 ha, tačiau jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. O pareiškėjo argumentai dėl galimų ginčų, susijusių su Ginčo žemės sklypu, ateityje, nepagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, tiek Raštas, tiek Įsakymo dalis, susijusi su Ginčo žemės sklypu, yra pagrįsti teisės normomis ir faktinėmis aplinkybėmis, yra teisėti ir nėra pagrindo jų naikinti. Todėl pareiškėjo skundas atmestinas. Netenkinus pagrindinių reikalavimų, nėra pagrindo tenkinti išvestinius pareiškėjo skundo reikalavimus, kuriais jis prašo panaikinti Protokolo, Žiniaraščio, plano su Tarnybos nurodytu 2022 m. lapkričio 22 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-162-(8.10.) išvada ir išvados: tvirtinti galima, išskyrus žr. aktą, dalis, susijusias su Ginčo žemės sklypu (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Z. P. prašo priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas – 1 000 Eur už advokato paslaugas rengiant atsiliepimą į skundą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 3 dalį kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Pagal šio straipsnio 4 dalį teismas gali nesilaikyti šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas (taip pat ir mediacijos atveju), ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Proceso šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamuoju atveju pareiškėjo skundą atmestus, patenkinti trečiojo suinteresuoto asmens Z. P. interesai, todėl ji turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 3 dalis).

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 8.2 punkto nuostatas maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas už atsiliepimą yra 2,5. Trečiojo suinteresuoto asmens patirta bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 8.2 punkto nuostatų, todėl priteistina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo A. V. (A. V.) skundą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo A. V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) trečiajam suinteresuotam asmeniui Z. P., a. k (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vienas tūkstantis eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.