- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- eA-811-1047/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00582-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Pareiškėjas
- D. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. A. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja D. A. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir atsakovas, VSDFV Kauno skyrius) 2020 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. VPE_SP2-17616 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos mokėjimo nutraukimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 1); 2) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. VPE_SP3-173 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 2); 3) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 3); 4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2021 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. (18.2E) 1-1116 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 4); 5) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VPE_SP5-118 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-11-30 sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 5); 6) panaikinti VSDFV 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (18.2E) 1-3715 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2021-03-25 sprendimo Nr. VPE_SP5-118“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 6).
2. Pareiškėja paaiškino, kad skundžiamais sprendimais buvo nepagrįstai nuspręsta iš jos išieškoti 2 028,08 Eur socialinio draudimo našlių pensijos permoką už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Nustatyta permoka susidarė ne dėl pareiškėjos kaltės. VSDVV Kauno skyrius ir VSDFV tinkamai neatliko jiems priskirtų funkcijų, spręsdami klausimą dėl našlės pensijos skyrimo, neįvertino pateiktų dokumentų. Pareiškėja jokių pastabų, pranešimų niekada nėra gavusi. Nuo našlių pensijos skyrimo praėjo daugiau nei dvidešimt metų, t. y. itin reikšmingas laiko tarpas nuo išmokos paskyrimo ir išmokėjimo. Susidariusią permoką lėmė neatidus ir nerūpestingas atsakovo funkcijų atlikimas, kontrolės nebuvimas ir kt., o naštos perkėlimas pareiškėjai neatitinka socialinio teisingumo bei proporcingumo principų. Tarp pareiškėjos ir J. A., mirusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka. Pareiškėja 1999 m. gegužės 14 d. pateikė prašymą skirti socialinio draudimo našlių pensiją už mirusį J. A.. Pareiškėja teigė nežinojusi apie tai, kad (duomenys neskelbtini) jos ir J. A. santuoka buvo nutraukta, o apie tai pirmą kartą sužinojo 2020 m. lapkričio 24 d. gavusi VSDFV Kauno skyriaus sprendimus: 2020 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. VPE_SP2-17616 ir 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. VPE_SP3-173, iki tol gyveno kaip našlė. Pareiškėja teigė, kad iki pat J. A. mirties gyveno su juo santuokoje, vedė bendrą ūkį, gyveno kartu kaip šeima, tai patvirtina namų knyga, kurioje nurodyta, kad pareiškėja su J. A. gyveno tuo pačiu adresu, tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus vyrui J. A. pareiškėja jį palaidojo. VSDFV darbuotojai yra atsakingi už visos informacijos surinkimą prieš priimdami sprendimą skirti bet kokią pašalpą, todėl pareiškėjos kaltės šiuo atveju nėra. Tai, kad apie santuokos nutraukimą pareiškėja nieko nežinojo, patvirtina 1993 m. sausio 30 d. Kauno Panemunės pasų poskyryje pareiškėjai išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėtas spaudas, jog pareiškėja santuokoje su J. A.. Pareiškėja nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.125 straipsnio 1 dalies 8 punktas įtvirtina sutrumpintą trejų metų ieškinio senaties terminą, taikomą reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo siekia prisiteisti žalos atlyginimui našlių pensijos permokos dalį, kuri buvo paskirta 1999 m. gegužės 14 d. pagal pareiškėjos prašymą. Pareiškėja prašė taikyti CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytą trejų metų ieškinio senaties terminą nuo 1999 m. gegužės 14 d., t. y. nuo tada, kai atsakovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui informacija buvo prieinama ir atsakovas privalėjo patikrinti visus duomenis prieš skirdamas pensiją.
Atsiliepimas
3. Atsakovas VSDFV Kauno skyrius atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
4. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėja 1999 m. gegužės 14 d. kreipėsi į VSDFV Centro pensijų poskyrį dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo už mirusį vyrą J. A.. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė J. A. mirties liudijimą ir sutuoktuvių liudijimą, pasižadėjimą, kuriame nurodė, kad „su mirusiuoju santuoka nutraukta nebuvo ir žinau, kad naujai susituokus, našlių pensijos mokėjimas nutraukiamas. Todėl privalau pagal Pensijų įstatymo 42 str. per 10 d. nuo šių aplinkybių pasikeitimo pranešti skyriui. Laiku nepranešus, perskaičiuota pensijos suma bus išskaičiuota iš pensijos 42 str. nustatyta tvarka.“ VSDFV Kauno skyrius, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, 1999 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. 2238 paskyrė pareiškėjai našlių pensiją už (duomenys neskelbtini) mirusį J. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki gyvos galvos. Pareiškėja nenurodė, kad kreipimosi dėl našlių pensijos skyrimo metu ji jau buvo išsiskyrusi su J. A., nors turėjo tokią pareigą pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) nuostatas. VSDFV Kauno skyrius negalėjo žinoti ir patikrinti duomenų, kad pareiškėja yra išsiskyrusi, nes tokie duomenys iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro (toliau – ir Registras) buvo gauti tik 2020 m. spalio 22 d. Kadangi pareiškėja, kreipdamasi dėl našlių pensijos paskyrimo, pateikė dokumentus, kurie sudarė pagrindą pensijų teritoriniam skyriui nustatyti faktines aplinkybes, kurios neatitiko tikrovės, pareiškėjai buvo paskirta ir iki 2020 m. spalio 31 d., nesant teisinio pagrindo, išmokėta našlių pensija. VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2020 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. VPE_SP2-17616 nuo 2020 m. lapkričio 1 d. nutraukė pareiškėjai neteisėtai paskirtos našlių pensijos mokėjimą. Nors pareiškėja teigia, kad ji neturėjo jokių duomenų, jog jos santuoka nutraukta, tačiau Kauno miesto Panemunės rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-303/88 duomenimis (sprendimo kopiją 2021 m. vasario 4 d. raštu Nr. V10-211 pateikė Kauno regioninis valstybės archyvas), civilinė byla buvo išnagrinėta teismo posėdyje atsakovei D. A. nedalyvaujant, nes „<...> atsakovė prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant <...>“. Taigi apie (duomenys neskelbtini) vykusį Kauno miesto Panemunės rajono tesimo posėdį, kuriame buvo priimtas sprendimas dėl santuokos nutraukimo, pareiškėja žinojo. LTSR Ministrų Tarybos 1982 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 104 patvirtintos Civilinės metrikacijos instrukcijos (redakcija, galiojusi 1988 m.) 102 punkte buvo nustatyta, kad kai santuokos nutraukimas registruojamas vieno sutuoktinių pareiškimu, apie santuokos nutraukimo įregistravimą turi būti nusiunčiamas pranešimas antrajam sutuoktiniui. Todėl darytina išvada, kad D. A. buvo pranešta apie santuokos nutraukimą. VSDFV Kauno skyrius iki 2020 m. nežinojo, negalėjo žinoti ir negalėjo patikrinti duomenų, kad pareiškėja yra išsiskyrusi, nes tokių duomenų nebuvo. Pateikdama prašymą dėl našlių pensijos skyrimo ir nutylėdama apie santuokos su J. A. nutraukimą, pareiškėja nebuvo sąžininga, nes negalėjo nežinoti, kad santuoka su J. A. buvo nutraukta. Todėl našlių pensija jai buvo paskirta neteisėtai ir šios pensijos permoka susidarė dėl pareiškėjos kaltės. VSDFV Kauno skyrius priėmė 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. VPE_SP3-173, kuriuo nustatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. 10 000,19 Eur našlių pensijos ir nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. 6,99 Eur našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka susidarė dėl to, kad, pateikdama prašymą skirti našlių pensiją D. A. neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos teisei į šią pensiją nustatyti, todėl ši permoka susidarė dėl D. A. kaltės.
5. Atsakovas nurodė, kad atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių, 40 straipsnio 8 dalies nuostatas, CK 1.125 straipsnio 9 dalį, našlių pensijos mokėjimo periodiškumą, į tai, kad VSDFV Kauno skyrius objektyviai sužinojo apie pareiškėjos ištuoką tik 2020 m. spalio 22 d. gavęs iš duomenis iš registro, į tai, jog pareiškėja, pati būdama nesąžininga VSDFV Kauno skyriaus atžvilgiu, nuslėpė aplinkybę apie savo ištuoką, VSDFV Kauno skyrius 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. VPE_SP5-118 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ nuo 2021 m. balandžio 1 d. išieško tik dalį, t. y. 2 028,08 Eur našlių pensijos permoką, susidariusią už 5 metus nuo sužinojimo apie permokos susidarymą, t. y. už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Kita permokos dalis yra nurašyta. Toks išieškojimas yra pagrįstas teisės normomis, teismų praktika ir teisingumo bei proporcingumo kriterijais, todėl nėra pagrindo taikyti pareiškėjos prašomo 3 metų ieškinio senaties termino. Atsakovo vertinimu, byloje reikėtų vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-259-426/2018 pateiktais išaiškinimais.
6. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
Šalies argumentai
7. VSDFV nurodė, kad pareiškėja, pateikdama prašymą dėl našlių pensijos skyrimo ir nutylėdama santuokos su J. A. nutraukimą, nebuvo sąžininga, nes negalėjo nežinoti, kad santuoka su J. A. buvo nutraukta, todėl našlių pensija jai buvo paskirta neteisėtai ir šios pensijos permoka susidarė dėl pareiškėjos kaltės. VSDFV pagrįstai nusprendė, kad VSDFV Kauno skyrius priėmė teisėtą ir pagrįstą 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. VPE_SP3-173, kuriuo nustatė, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. 10 000,19 Eur našlių pensijos ir nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. 6,99 Eur našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka susidarė dėl to, jog 1999 m. gegužės 14 d., pateikdama prašymą skirti našlių pensiją D. A. neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos teisei į šią pensiją nustatyti, todėl ši permoka susidarė dėl pareiškėjos kaltės. VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimas Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ yra pakeistas VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. VPE_SP5-118 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo pakeitimo“. Pakeistu 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. VPE_SP5-118 VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis CK 1.125 straipsnio 9 dalies, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalimis, Pensijų įstatymo 43 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į susiklosčiusią teismų praktiką bylose dėl socialinio draudimo išmokų permokų išieškojimo bei išnagrinėjęs pareiškėjos 2020 m. gruodžio 21 d. skundo dalį dėl senaties termino taikymo permokai išieškoti, nusprendė nuo 2021 m. balandžio 1 d. iš pareiškėjos gaunamos senatvės pensijos išskaityti po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki Valstybinio socialinio draudimo fondui (toliau – ir Fondas) bus atlyginta likusi 2 028,08 Eur nustatytos socialinio draudimo pensijos permokos suma. Pensijų įstatymas nenumato išimčių skirti našlių pensiją išsituokusiems asmenims, nes asmenys po santuokos nutraukimo nelaikomi sutuoktiniais, o vienam iš šių asmenų mirus, kitas nelaikomas mirusiojo našliu.
II.
8. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. spalio 11 d. sprendimu pareiškėjos D. A. skundą patenkino iš dalies, t. y. panaikino VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VPE_SP5-118 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-11-30 sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ ir VSDFV 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (18.2E) 1-3715 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2021-03-25 sprendimo Nr. VPE_SP5-118“, o kitą skundo dalį atmetė.
9. Teismas nustatė, kad pareiškėja D. A. 1999 m. gegužės 14 d. kreipėsi į VSDFV Centro pensijų poskyrį (dabar – VSDFV Kauno skyriaus Pensijų skyrius) dėl valstybinės socialinio draudimo našlių (toliau – ir našlių) pensijos skyrimo už mirusį vyrą J. A.. Kartu su prašymu pateikė J. A. mirties liudijimą (duomenys neskelbtini) ir sutuoktuvių liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikdama prašymą pareiškėja pateikė 1999 m. gegužės 14 d. pasižadėjimą, kuriame nurodė, kad „su mirusiuoju santuoka nutraukta nebuvo ir žinau, kad naujai susituokus, našlių pensijos mokėjimas nutraukiamas.“ VSDFV Kauno skyrius 1999 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. 2238 paskyrė pareiškėjai našlių pensiją už (duomenys neskelbtini) mirusį J. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki gyvos galvos.
10. Teismas nurodė, kad atsakovas 2020 m. spalio 22 d. gavo duomenis iš Registro apie D. A. ir J. A. santuokos nutraukimą. VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2020 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. VPE_SP2-17616 nuo 2020 m. lapkričio 1 d. nutraukė D. A. neteisėtai paskirtos našlių pensijos mokėjimą ir 2020 m. lapkričio 12 d. priėmė sprendimą Nr. VPE_SP3-173 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos nustatymo“, kuriuo nustatė, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. 10 000,19 Eur našlių pensijos ir laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. 6,99 Eur našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka susidarė dėl to, kad, pateikdama prašymą skirti našlių pensiją už (duomenys neskelbtini) mirusį J. A., D. A. neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos teisei į šią pensiją nustatyti, todėl ši permoka susidarė dėl D. A. kaltės. 2020 m. lapkričio 30 d. VSDFV Kauno skyrius priėmė sprendimą Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“, kuriuo nusprendė nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iš D. A. gaunamos socialinio draudimo senatvės pensijos išskaityti po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki valstybinio socialinio draudimo fondui bus atlyginta 10 000,19 Eur nustatyta socialinio draudimo našlių pensijos permoka, susidariusi laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. ir 6,99 Eur socialinio draudimo našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka, susidariusi laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Pareiškėja 2020 m. gruodžio 21 d. skundu kreipėsi į VSDFV, prašydama panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. VPE_SP2-17616, 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. VPE_SP3-173, 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą Nr. VPE_SP4-398. VSDFV 2021 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. (18.2E) 1-1116 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos“ teritorinio skyriaus sprendimus dėl našlių pensijos permokos nustatymo paliko nepakeistus, o skundo dalį dėl senaties termino taikymo persiuntė nagrinėti VSDFV Kauno skyriui.
11. Teismas nustatė, kad VSDFV Kauno skyrius 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. VPE_SP5-118 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-11-30 sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ nusprendė pakeisti VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo Nr. VPE_Sp4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ antrą pastraipą ir išdėstyti taip: nuo 2021 m. balandžio 1 d. iš D. A. gaunamos socialinio draudimo senatvės pensijos išskaityti po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki valstybinio socialinio draudimo fondui bus atlyginta likusi 2 028,08 Eur nustatytos socialinio draudimo našlių pensijos permokos, susidariusios laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. dalis. Su šiuo sprendimu pareiškėja nesutiko, todėl VSDFV pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti teritorinio skyriaus sprendimą dėl socialinio draudimo našlių pensijos permokos (2 028,08 Eur) išieškojimo. VSDFV 2021 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-3715 pareiškėjos skundą atmetė.
12. Teismas nurodė, kad socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Pensijų įstatymas, Valstybinio socialinio draudimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 patvirtinti Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).
13. Teismas, įvertinęs bylos faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą, konstatavo, kad atsakovas pagrįstai ir teisėtai 2020 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. VPE_SP2-17616 nutraukė pareiškėjai našlių pensijos mokėjimą nuo 2020 m. lapkričio 1 d., o 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. VPE_SP3-173 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos nustatymo“ nustatė, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. 10 000,19 Eur našlių pensijos ir laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. 6,99 Eur našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka susidarė dėl to, kad, pateikdama prašymą skirti našlių pensiją už (duomenys neskelbtini) mirusį J. A., D. A. neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos teisei į šią pensiją nustatyti, todėl ši permoka susidarė dėl D. A. kaltės.
Žemesnės instancijos teismas
14. Teismas sprendė, kad minėti VSDFV Kauno skyriaus sprendimai ir VSDFV 2020 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. (6.5)I-5030 dalis dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. VPE_SP2-17616 ir 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimo, priimta išnagrinėjus pareiškėjos skundą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka yra pagrįsti ir teisėti, naikinti jų nėra jokio teisinio pagrindo, ir šią skundo dalį atmetė.
15. Teismas nustatė, kad VSDFV Kauno skyrius 2020 m. lapkričio 12 d. raštu Nr. DV_S-55250 D. A. išsiuntė 2020 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. VPE_SP2-17616 dėl socialinio draudimo našlių pensijos mokėjimo nutraukimo nuorašą, 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr.VPE_SP3-173 dėl permokos nustatymo kopiją ir pasiūlė grąžinti permokėtą našlių pensijos sumą arba pateikti prašymą dėl permokos grąžinimo dalimis bei nurodė, kad, negrąžinus permokos arba nepateikus iki 2020 m. lapkričio 27 d. prašymo dėl permokos grąžinimo dalimis, permoka bus išieškoma teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėja iki 2020 m. lapkričio 27 d. permokos negrąžino ir nepateikė prašymo dėl permokos grąžinimo dalimis, todėl VSDFV Kauno skyrius 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“, nusprendė nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iš D. A. gaunamos socialinio draudimo senatvės pensijos išskaityti po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki valstybinio socialinio draudimo fondui bus atlyginta 10 000,19 Eur nustatyta socialinio draudimo našlių pensijos permoka, susidariusi laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. ir 6,99 Eur socialinio draudimo našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka, susidariusi laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.
16. Teismas pažymėjo, kad skundžiamas VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimas Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ yra pakeistas VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. VPE_SP5-118 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo pakeitimo“. 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. VPE_SP5-118 VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis CK 1.125 straipsnio 9 dalies, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalimis, Pensijų įstatymo 43 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į susiklosčiusią teismų praktiką bylose dėl socialinio draudimo išmokų permokų išieškojimo bei išnagrinėjęs D. A. 2020 m. gruodžio 21 d. skundą dalyje dėl senaties termino taikymo permokai išieškoti, nusprendė nuo 2021 m. balandžio 1 d. iš D. A. gaunamos senatvės pensijos išskaityti po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki Valstybinio socialinio draudimo fondui bus atlyginta likusi 2 028,08 Eur nustatytos socialinio draudimo pensijos permokos, susidariusios laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d., suma.
17. Teismas sprendė, kad atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo naikinti VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“, kadangi jis yra pakeistas ir pareiškėjai nebesukelia teisinių pasekmių (pareiškėjai teisines pasekmes sukelia VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimas Nr. VPE_SP5-118), todėl šią skundo dalį atmetė.
18. Teismas aptarė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi skundžiamo sprendimo dėl permokos išieškojimo priėmimo metu) 21 straipsnio 1 ir 2 dalių, 40 straipsnio nuostatas bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015 išaiškinimus dėl sprendimų dėl permokėtų socialinio draudimo išmokų sumų išieškojimo iš jas gavusio asmens.
Šalies argumentai
19. Teismas nurodė, kad byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjos ir J. A. santuoka pagal J. A. pateiktą ieškinį dėl ištuokos Kauno m. Panemunės liaudies teismo sprendimu buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Tuo metu galiojusio Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir šeimos kodekso (toliau – ir Santuokos ir šeimos kodeksas) 35 straipsnis nustatė santuokos nutraukimo būdą teismine tvarka. Pagal Santuokos ir šeimos kodekso 40 straipsnį, santuoka buvo laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos organuose. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad D. A. ir J. A. santuokos nutraukimas civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
20. Teismas pažymėjo, kad atsakovas neginčija aplinkybės, jog VSDFV Kauno skyrius nustatė našlių pensijos permoką ir nutraukė našlių pensijos pareiškėjai mokėjimą tuo pagrindu, kad 2020 m. spalio 22 d. gavo duomenis iš Registro apie (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sudarytą santuoką su J. A., kuri buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Taigi VSDFV Kauno skyrius faktiškai panaikino savo ankščiau priimtą administracinį sprendimą, kurio pagrindu pareiškėja buvo įgijusi teises valstybinio socialinio draudimo srityje. VSDFV teigimu, sprendimą pripažinti VSDFV Kauno skyriaus ankstesnį sprendimą neteisėtu lėmė priežastis (Registro įsteigimas ir duomenų jame kaupimas), susijusi su valstybės institucijų įsteigimu bei jų veiklos pagrindais.
21. Teismas nustatė, kad pareiškėja 1999 m. gegužės 14 d. prašymu, kreipdamasi į atsakovą dėl socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo, nenurodė aplinkybių, turinčių lemiamos įtakos pareiškėjos teisei į pensiją nustatyti, t. y., jog kreipimosi dėl našlių pensijos skyrimo metu ji jau buvo išsiskyrusi su J. A., nors turėjo tokią pareigą pagal Pensijų įstatymo nuostatas. Pareiškėja pateikė 1999 m. gegužės 14 d. pasižadėjimą, kuriame nurodė, kad „su mirusiuoju santuoka nutraukta nebuvo ir žinau, kad naujai susituokus, našlių pensijos mokėjimas nutraukiamas“, t. y. pateikė aiškiai neteisingą informaciją. Todėl pareiškėjai palankus administracinis sprendimas dėl našlių pensijos skyrimo buvo priimtas dėl pareiškėjos kaltės, t. y. dėl to, kad pareiškėja nepateikė visų dokumentų, nurodė iš dalies klaidingus faktus. Teismas sprendė, kad atsakovas turėjo teisėtą pagrindą susigrąžinti iš pareiškėjos išmokėtą našlių pensiją.
22. Teismas sprendė, kad aplinkybė, jog našlių pensijos mokėjimo pareiškėjai teisėtumo patikrinimas buvo atliktas tik po ilgo laikotarpio, pradėjus duomenis kaupti Lietuvos Respublikos gyventojų registre, leidžia spręsti, kad VSDFV Kauno skyrius, kaip valstybės institucija, veikė aplaidžiai ir be nepateisinamos priežasties ypatingai ilgai delsė patikrinti, ar tinkamai ir teisingai naudojamos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšos. Šiuo atveju atsakovo sprendimą nutraukti pareiškėjai pensijos mokėjimą lėmė priežastys susijusios su institucijų veiklos ypatumais, dėl kurių priimant administracinį sprendimą faktiškai nebuvo surinkti visi faktiniai duomenys, turintys užtikrinti sprendimo pagrįstumą. Teismo vertinimu, toks institucijos veikimas neatitinka gero administravimo principo.
23. Teismas nurodė, kad institucija, nustačiusi, jog administracinis sprendimas turi būti panaikintas ne vien dėl asmens, besikreipusio dėl tokio sprendimo, kaltės, bet iš dalies ir dėl institucijos veiksmų, paprastai neturėtų naikinti savo priimto administracinio sprendimo, nes toks panaikinimas yra nesuderinamas su gero administravimo principu. Teismas rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-261-602/2018.
24. Teismas pažymėjo, kad našlių pensija pareiškėjai buvo paskirta ir mokama nuo (duomenys neskelbtini) o veiksmų susigrąžinti pareiškėjai paskirtos našlių pensijos permoką buvo imtasi tik po labai ilgo laiko tarpo, t. y. 2020 metais. Teismo vertinimu, atsakovo sprendimas iš pareiškėjos išskaičiuoti našlių pensijos permoką, susidariusią už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d., neįvertinant visų kitų objektyvių aplinkybių (pačios institucijos veiklos ypatumų nepagrįstai paskiriant našlių pensiją, ilgą laiką nevertinant turimų duomenų) laikytinas neproporcingu ir neteisingu visos naštos perkėlimu pareiškėjai, nes toks sprendimas priklausė ne tik nuo pareiškėjos elgesio, bet ir nuo pačios institucijos veiksmų.
25. Teismo vertinimu, visos administracinio sprendimo panaikinimo naštos perkėlimas pareiškėjai yra neproporcingas atsižvelgiant ir į jos turtinę padėtį bei amžių (pareiškėja yra pensininkė). Teismas, įvertinęs Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 straipsnio 6 dalyje nustatytus atvejus, kuomet galima atsisakyti socialinio draudimo išmokos arba kitos išmokos, kurios mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, permokos išieškojimo, jeigu netikslinga išieškoti išmokos permoką, kadangi fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis yra sunki, pažymėjo, kad šiuo atveju atsakovas nepagrįstai nevertino aplinkybių dėl permokos išieškojimo atsisakymo dėl sunkios pareiškėjos ekonominės (socialinės) padėties (pareiškėja yra pensinio amžiaus). Atsižvelgęs į tai, teismas vertino institucijos taikytas priemones kaip neproporcingas, ir sprendė, kad yra pagrindas panaikinti ginčijamus administracinius aktus: VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VPE_SP5-118 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-11-30 sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ ir VSDFV 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (18.2E) 1 -3715 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2021-03-25 sprendimo Nr. VPE_SP5-118“.
III.
26. Atsakovas VSDFV Kauno skyrius apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjos D. A. skundą atmesti.
Atsiliepimas
27. Atsakovas nurodo, kad pareiškėjos teiginiai, jog ji neturėjo jokių duomenų, kad jos santuoka yra nutraukta, neatitinka tikrovės, o atsakovas iki 2020 metų nežinojo, negalėjo žinoti ir negalėjo patikrinti duomenų, kad pareiškėja yra išsiskyrusi, nes tokių duomenų Registre nebuvo.
Žemesnės instancijos teismas
28. Atsakovo nuomone, pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino aplinkybes, dėl kurių pareiškėjai susidarė našlių pensijos permoka ir buvo priimtas sprendimas minėtą permoką išieškoti. Teismas nepagrįstai teigia, kad našlių pensijos permoka pareiškėjai susidarė dėl paties atsakovo netinkamų veiksmų. Pareiškėjos kartu su prašymu skirti našlių pensiją pateikti dokumentai nekėlė abejonių dėl juose esančios informacijos teisingumo. Našlių pensijos permoka susidarė ne dėl VSDFV Kauno skyriaus nepakankamai atidaus ir rūpestingo funkcijų atlikimo ar kontrolės nebuvimo, o tik dėl pareiškėjos nesąžiningumo.
Atsiliepimas
29. Atsakovas nurodo, kad teismas nepagrįstai teigia, jog VSDFV Kauno skyrius našlių pensijos skyrimo teisėtumą patikrino tik po labai ilgo laiko tarpo, t. y. 2020 metais. Atsakovas atsiliepime į patikslintą skundą nurodė, jog duomenys apie D. A. santuoką su J. A. buvo patikrinti ir 2014 metais, tačiau tuo metu duomenų apie santuokos nutraukimą Registre nebuvo, buvo pateiktas minėtas aplinkybes liudijantis 2014 m. vasario 11 d. atspausdintas Registro išrašas. Tačiau teismas minėtų atsakovo veiksmų tikrinant našlių pensijos skyrimo teisėtumą ginčijamame sprendime nevertino.
30. Atsakovas pažymi, kad yra tik Registro duomenų gavėjas, o duomenys apie pareiškėjos santuokos su J. A. nutraukimą jame atsirado tik 2020 m. spalio 22 d. Todėl tik po šios datos atsakovui tapo žinoma aplinkybė, turinti lemiamą reikšmę pareiškėjos teisei gauti našlių pensiją.
31. Atsakovas sutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria pripažinta, VSDFV Kauno skyriaus sprendimai ir VSDFV sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjos skundą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, yra pagrįsti ir teisėti, naikinti jų nėra jokio teisinio pagrindo.
32. Atsakovas pažymi, kad dalis permokėtos sumos buvo nurašyta ir nuspręsta jos neišieškoti iš pareiškėjos, priimti atitinkami sprendimai. Tačiau įsiteisėjus skundžiamam pirmosios instancijos teismo sprendimui, kuriuo naikinamas VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimas Nr. VPE_SP5-118, pareiškėjai teisines pasekmes sukeltų būtent pirminis sprendimas dėl permokos išieškojimo – VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimas Nr. VPE_SP4-398. VSDFV Kauno skyrius iš pareiškėjai mokamos socialinio draudimo senatvės pensijos galėtų išsiieškoti 2020 m. lapkričio 30 d. sprendime nurodytas 10 000,19 Eur našlių pensijos ir 6,99 Eur našlių pensijos kompensuojamosios permokų sumas ta dalimi, kiek jo neapima VSDFV direktoriaus 2021 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-183 nurašyta D. A. 7 670,18 Eur permokos dalis.
Atsiliepimas
33. Atsakovas nurodo, kad teismas nevertino VSDFV atsiliepime į skundą pateiktų duomenų, gautų pagal Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenų gavimo sutartį, kad pareiškėjai nėra teikiama piniginė socialinė parama nepasiturintiems gyventojams. Pareiškėja nėra pateikusi dokumentų, patvirtinančių, kad jos ekonominė (socialinė) padėtis yra sunki. Todėl, priimdamas 2021 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VPE_SP5-118 dėl našlių pensijos permokos išieškojimo, VSDFV Kauno skyrius neturėjo pagrindo pradėti permokos išieškojimo atsisakymo procedūrą (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 str. 6 d.).
34. Pareiškėja D. A. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
35. Pareiškėja laikosi pozicijos, kad nežinojo apie tai, jog jos santuoka buvo nutraukta ir elgėsi sąžiningai. Atsakovas yra atsakingas už savo neatidaus ir nerūpestingo darbo veiksmų pasekmes. Atsakovas yra juridinis asmuo, kuriam keliami didesni reikalavimai, nes tai įstaiga užsiimanti pensijų skyrimu, tokiam subjektui taikomi griežtesni reikalavimai dėl savo teisių ir pareigų žinojimo, taip pat griežtesni atsakomybės už savo veiklą standartai. Jeigu valstybės tarnautojai, privalėję tinkamai atlikti savo pareigas, atitinkančias jų išsilavinimą, darbo patirtį, tiesiogines darbo funkcijas tinkamai neatliko savo pareigų, pagal Pensijų įstatymo 44 straipsnio 3 dalį, permokėtas pensijos dydis iš pensijos gavėjo neišieškomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2815-502/2016). Atsakovo veiksmai neatitinka socialinio teisingumo, proporcingumo ir gero administravimo principų. Vien atsakovo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia fakto, kad pareiškėjos socialinė padėtis yra sunki. Pareiškėja teigia 2021 metų spalio mėnesį kreipusis į VSDFV dėl vienišo asmens išmokos, todėl yra dedamos pastangos užtikrinti geresnę finansinę padėtį, o atsakovas, panaikindamas administracinius sprendimus, visiškai neatsižvelgė į pareiškėjos turtinę padėtį bei amžių (pensininkė). Pareiškėjos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino situaciją ir byloje esančius įrodymus. VSDFV darbuotojai yra atsakingi už visos informacijos surinkimą prieš priimdami sprendimą skirti bet kokią pašalpą, o atsakovo apeliaciniame skunde nurodyti argumentai yra nepagrįsti ir prieštaraujantys Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai.
Atsiliepimas
36. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV atsiliepime į apeliacinį skundą jį palaiko ir prašo apeliacinį skundą tenkinti.
37. VSDFV vertinimu, teismo sprendimas yra priimtas neteisingai išaiškinus bei pritaikius materialiosios teisės normas, netinkamai įvertinus rašytinius įrodymus ir naikintinas atsakovo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
38. Apeliacinėje instancijoje ginčas kilo dėl VSDFV Kauno skyriaus Sprendimo Nr. 5, priimto keičiant ankstesnį VSDFV Kauno skyriaus sprendimą dėl našlių pensijos permokos išieškojimo (Sprendimą Nr. 3), taip pat dėl VSDFV Sprendimo Nr. 6, priimto išnagrinėjus ginčą privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemesnės instancijos teismas
39. Pirmosios instancijos teismas panaikino VSDFV Kauno skyriaus Sprendimą Nr. 5 ir VSDFV Sprendimą Nr. 6, konstatavęs, kad nepagrįstai nuspręsta susidariusią našlių pensijos permoką išieškoti iš pareiškėjos. Teismas nurodė, kad pareiškėjai palankus administracinis sprendimas dėl našlių pensijos skyrimo buvo priimtas dėl pareiškėjos (pareiškėja nepateikė visų dokumentų, nurodė iš dalies klaidingus faktus) ir atsakovo kaltės (viešojo administravimo subjektas nėra atleistas nuo pareigos patikrinti pareiškėjo prašyme pateiktų duomenų teisingumą), tačiau vertino institucijos taikytas priemones kaip neproporcingas, atsižvelgiant ir į pareiškėjos turtinę padėtį bei amžių (pareiškėja yra pensininkė).
40. Atsakovas VSDFV Kauno skyrius apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria panaikinti Sprendimas Nr. 5 ir Sprendimas Nr. 6, ir nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog našlių pensijos permoka susidarė ne dėl atsakovo kaltės, o tik dėl pareiškėjos nesąžiningumo, duomenys apie pareiškėjos santuoką su J. A. buvo patikrinti 2014 metais, tačiau tuo metu duomenų apie santuokos nutraukimą Registre nebuvo, pareiškėja jokių aplinkybių, dėl kurių nustatyta našlių pensijos permoka negalėtų būti iš jos išieškoma, neįrodė, o atsakovas pateikė duomenis, kad pareiškėjai nėra teikiama piniginė socialinė parama nepasiturintiems gyventojams. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu palikus galioti Sprendimą Nr. 1, Sprendimą Nr. 2, Sprendimą Nr. 3 ir Sprendimą Nr. 4 iš pareiškėjos turėtų būti išieškomos 10 000,19 Eur našlių pensijos ir 6,99 Eur našlių pensijos kompensuojamosios permokos sumos.
41. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Šioje byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
42. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (1 dalis). Jeigu socialinio draudimo išmokos ar kitos išmokos, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus arba jo pavaduotojo sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų ir (ar) bet kurios kitos išmokos, kurios mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams. Išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios socialinio draudimo išmokų ir kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, sumos. Jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų ar kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, negauna, permoka išieškoma teismo tvarka (2 dalis).
43. Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijos gavėjas privalo pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai, kuri moka jam pensiją, apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Jei apie tokias aplinkybes laiku nepranešus pensija yra permokama, permokėta suma iš gavėjo išieškoma pensiją mokančios Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos vadovo sprendimu.
44. Taip pat ginčui yra aktualūs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateikti minėtų teisės aktų nuostatų išaiškinimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015, 2021 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2746-442/2021, 2022 m. vasario 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-11-442/2022 ir kt.).
45. Nagrinėjamoje byloje dėl Sprendimo Nr. 1 (juo nuspręsta nutraukti pareiškėjai našlių pensijos mokėjimą nuo 2020 m. lapkričio 1 d.), Sprendimo Nr. 2 (juo konstatuota, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 31 d. susidarė 10 000,19 Eur socialinio draudimo našlių pensijos permoka ir laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidarė 6,99 Eur socialinio draudimo našlių pensijos kompensuojamosios sumos permoka), Sprendimo Nr. 3 (juo nuspręsta iš pareiškėjos išieškoti 10 000,19 Eur ir 6,99 Eur sumas) ir Sprendimo Nr. 4 (priimto išnagrinėjus ginčą privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka) ginčas nebevyksta, nes pirmosios instancijos teismas šią pareiškėjos reikalavimų dalį atmetė, pareiškėja apeliacinio skundo nepadavė, o atsakovas skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl panaikintų Sprendimo Nr. 5 (juo nuspręsta pakeisti Sprendimą Nr. 3 ir iš pareiškėjos išskaityti po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki bus atlyginta 2 028,08 Eur socialinio draudimo našlių pensijos permoka, susidariusi nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d.) ir Sprendimo Nr. 6 (priimto išnagrinėjus ginčą privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka). Taigi apeliacinėje instancijoje nebėra ginčo, kad pareiškėja neatitinka įstatyme nustatytų sąlygų našlės pensijai gauti, šios pensijos mokėjimas jai yra nutrauktas. Pirmosios instancijos teismas taip pat konstatavo, kad pareiškėjai palankus administracinis sprendimas dėl našlių pensijos skyrimo buvo priimtas dėl pareiškėjos kaltės, t. y. dėl to, kad pareiškėja nepateikė visų dokumentų, nurodė iš dalies klaidingus faktus, atsakovas turėjo teisėtą pagrindą susigrąžinti iš pareiškėjos išmokėtą našlių pensiją.
46. Teisėjų kolegija atmeta atsakovo argumentus dėl jo kaltės nebuvimo. Nustatyta, kad Sprendimas Nr. 5 buvo priimtas praėjus daugiau kaip 20 metų nuo pensijos paskyrimo, įvertinus pareiškėjos pateiktus našlių pensijai skirti dokumentus ir naujai iš Registro gautus duomenis. Atsakovas teisingai nurodo, kad į bylą pateiktas 2014 m. vasario 11 d. Išrašas iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro apie pareiškėjos santuokos sudarymą, kuriame nėra duomenų apie jos ištuoką. Tačiau ši aplinkybė (2014 m. buvo tikrintas sprendimas skirti našlių pensiją pareiškėjai) nekeičia teisėjų kolegijos vertinimo dėl atsakovo kaltės buvimo. Atsakovas neužtikrino, kad būtų surinkti visi būtini duomenys, turintys užtikrinti sprendimo pagrįstumą, nes teismo sprendimas nutraukti pareiškėjos santuoką priimtas (duomenys neskelbtini) Šių duomenų institucija nei skirdama našlių pensiją, nei tikrindama minėtą sprendimą nesurinko. Toks institucijos veikimas neatitinka gero administravimo principo. Pažymėtina, kad valstybės institucijų tarpusavio santykių ir atsakomybės už informacijos ne / teikimą, jos ne / teisingumą teismas šioje byloje nesprendžia.
47. Teisėjų kolegija pabrėžia, kad vadovaujantis aukščiau įvardintais teisės aktais ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nustačius įstatymo pažeidimą, institucija galėjo svarstyti dėl pareiškėjos teisių ribojimo ir už praėjusį laikotarpį, tačiau taip pat buvo būtina svarstyti, ar toks ribojimas yra proporcingas.
48. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 straipsnio 6 dalis nustato, kad Fondo valdybos direktorius ir jo pavaduotojai turi teisę atsisakyti socialinio draudimo išmokos arba kitos išmokos, kurios mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, permokos išieškojimo, jeigu išmokos permokos nėra galimybės išieškoti arba jeigu ji yra susidariusi ne dėl išmokos gavėjo kaltės (nesąžiningumo) ir nėra galimybės jos išieškoti iš kaltų asmenų (jų teisių ir pareigų perėmėjų), arba jeigu jos neįmanoma išieškoti dėl objektyvių priežasčių, arba ją išieškoti netikslinga socialiniu ir (ar) ekonominiu požiūriu, kai: nerasta asmens turto arba rastas turtas yra nelikvidus (mažai likvidus); išieškojimo išlaidos didesnės už išmokos permoką; netikslinga išieškoti išmokos permoką, kadangi fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis yra sunki: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis (iki 2005 m. liepos 1 d. – invalidas), asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir (ar) reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę pašalpą) arba tokia parama jam jau teikiama.
49. Pirmosios instancijos teismas panaikino Sprendimą Nr. 5 ir Sprendimą Nr. 6, nes konstatavo atsakovo kaltę bei atsižvelgė į tai, kad pareiškėjos sunki ekonominė (socialinė) padėtis (pareiškėja yra pensinio amžiaus). Sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, kad byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių sunkią pareiškėjos ekonominę (socialinę) padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad įrodymus pateikia proceso šalys ir kiti proceso dalyviai. Pareiškėjai nepateikus įrodymų nei atsakovui, nei teismui apie savo sunkią ekonominę (socialinę) padėtį, šie pareiškėjos teiginiai atmetami kaip deklaratyvūs ir neįrodyti.
50. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai panaikino skundžiamus Sprendimą Nr. 5 ir Sprendimą Nr. 6, nes buvo pagrindas tik sumažinti išieškotiną sumą, o ne visiškai panaikinti našlių pensijos permoką. Be to, Sprendimas Nr. 5, keičiantis Sprendimą Nr. 3, yra palankus pareiškėjai, jame atsakovas pagrįstai atsižvelgė į ieškinio senatį, įtvirtintą teisės aktuose ir teismų praktikoje. Atsižvelgus į nustatytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, VSDFV Kauno skyriaus Sprendimo Nr. 5 naikinti nėra teisinio pagrindo, jis keičiamas, iš pareiškėjos išieškotina suma mažinama 20 procentų iki 1 622,46 Eur. Šis mažinimas atliekamas vadovaujantis proporcingumo principu, atsižvelgiant į tai, kad VSDFV Kauno skyrius nei skirdamas našlių pensiją, nei tikrindamas minėtą sprendimą nesurinko teisingų duomenų apie pareiškėjos ištuoką. Atitinkamai pakeičiamas ir Sprendimas Nr. 6.
51. Taigi apibendrinant atsakovo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, pareiškėjos skundo reikalavimai panaikinti Sprendimą Nr. 5 ir Sprendimą Nr. 6 tenkinami iš dalies. VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimas Nr. VPE_SP5-118 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-11-30 sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ keičiamas sumažinant išieškotiną sumą iki 1 622,46 Eur. Atitinkamai pakeičiamas ir VSDFV 2021 m. birželio 2 d. sprendimas Nr. (18.2E) 1-3715 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2021-03-25 sprendimo Nr. VPE_SP5-118“. Likusi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 11 d. sprendimą pakeisti.
Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2021 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. VPE_SP5-118 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-11-30 sprendimo Nr. VPE_SP4-398 „Dėl D. A. socialinio draudimo našlių pensijos permokos išieškojimo“ pakeitimo“ sumažinant išieškotiną sumą iki 1 622,46 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų keturiasdešimt šešių ct).
Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (18.2E) 1-3715 „Dėl VSDFV Kauno skyriaus 2021-03-25 sprendimo Nr. VPE_SP5-118“ sumažinant išieškotiną sumą iki 1 622,46 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų keturiasdešimt šešių ct).
Likusią Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 11 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.