- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-06
- Bylos Nr.
- e2-1894-884/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00521-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- E. L.
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimi patvirtintą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei K. L., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur per mėnesį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-1589-305/2017 minėta teismo nutartimi patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad dukros K. L. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, motina E. L., D. M. įsipareigojo dukros K. išlaikymui skirti po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nuo teismo nutarties priėmimo praėjo daugiau kaip šešeri metai, pasikeitė ekonominė situacija šalyje, žymiai padidėjo infliacija, pabrango maisto ir kitų prekių, taip pat paslaugų kainos, atitinkamai labai padidėjo ir vaiko išlaikymo išlaidos. Dukra paaugo ir jos poreikiai yra iš esmės didesni nei buvo išlaikymo dydžio nustatymo momentu. Ieškovei teikiama universali išmoka vaikui, kuri nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 96,25 Eur. Dukra lanko (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dukrai reikalingas visavertis maistas, būtinos tinkamos gyvenimo sąlygos, sveikatos priežiūra, kad būtų užtikrintas ugdymas, lavinimas, laisvalaikis ir kt. Dukra turi problemų su priekiniai dantukais, kuriuos buvo susimušusi, iškritus pieniniams, neišauga nauji, kreiptis į odontologą privačiai nėra galimybės, nes nustatytas išlaikymo dydis yra per mažas. Mergaitė naudojasi mobiliuoju telefonu, patiriamos atitinkamos išlaidos sąskaitų apmokėjimui (apie 5 Eur/mėn.), ji taip pat žiūri televiziją, naudoja namų interneto ryšį (apie 6,33 Eur/mėn./1 asm.) laisvalaikio leidimui, leidžia laiką su draugais, periodiškai lankosi kirpykloje, reikalingos higienos. Ieškovė gyvena panaudos pagrindu suteiktame gyvenamajame name, savininko reikalavimu turi apmokėti draudimą, kurio įmoka sudarė 152,75 Eur, taip pat apmoka būsto eksploatavimo išlaidas, komunalinius mokesčius. Augina dar vieną nepilnametę dukrą N. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovei vienai tenka rūpintis, kad dukra gyventų pagal galimybes jos poreikius atitinkančioje aplinkoje, jos priežiūra, auklėjimu, maisto ruošimu, sveikata, ugdymu, kitų poreikių tenkinimu, spręsti iškilusias problemas, ir to paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Ji dirba (duomenys neskelbtini), į rankas išmokamas darbo užmokestis sudaro vidutiniškai apie 800 Eur, už vaikus mokama 192,50 Eur (2 x 96,25 Eur) išmoka vaikams, 180 Eur našlaitės pašalpa už didžiąją dukrą, asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Duomenys apie atsakovo turtinę padėtį ieškovei nežinomi.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė.
Atsiliepimas
4. Atsakovas elektroniniu laišku nurodė, kad su ieškiniu sutinka, yra išvykęs, neturi galimybės dalyvauti teismo posėdyje. Atsakovas apie teismo posėdį informuotas, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
5. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį, nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė vieno iš tėvų priteistino išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 279 straipsnio 5 dalis).
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali priteisto išlaikymo dydį sumažinti arba padidinti, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o pagal minėto straipsnio antros dalies nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra ir pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.
7. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1589-305/2017 patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis dėl dukters K. L. gyvenamosios vietos bei teiktino išlaikymo dydžio nustatymo, iš nutarties matyti, kad šalys buvo susitarusios, jog dukros gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos mama E. L., o dukros tėvas D. M. jos išlaikymui mokės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 190 Eur iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nėra abejonės, kad 190 Eur suma nėra pakankama vaiko būtiniausių poreikių patenkinimui, todėl tik pakeitus išlaikymo dydį, galėtų būti labiau apsaugoti šalių nepilnametės dukters interesai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti teismo nutartimi nustatytą išlaikymo dydį. Ieškovė prašo dukros išlaikymui priteisti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis, teigdama, kad dukros poreikiai yra padidėję. Atsakovas nurodė, kad sutinka teikti prašomo dydžio išlaikymo sumą.
9. Nustatant ar pasikeitė vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
10. Ieškovė vaiko poreikių ir jų patenkinimui reikalingas išlaidas nurodė ieškinyje, paaiškino apie jas teismo posėdžio metu. Pažymėtina, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio, svarbu nustatyti, kokios iš tikrųjų yra vieno iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, patiriamos išlaidos ir ar jis nesiekia nepagrįstai jų padidinti. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Ieškovės nurodytos išlaidos yra realaus ir protingo dydžio. Atsakovas neginčija ieškovės nurodomų vaiko poreikių ir išlaidų jų patenkinimui dydžio, sutinka dukrai teikti išlaikymą po 300 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis.
11. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovė turto neturi, gyvena panaudos sutarties pagrindu kutam asmeniui priklausančiame gyvenamajame name, yra dirbanti, gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 800 Eur, pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovė gauna universalią išmoką vaikams, kurios dydis nuo 2024 m. sausio 1 d. vienam vaikui yra 96,25 Eur, tokią pat išmoką gauna už kitą dukrą, kurią augina viena pati. Atsakovas duomenų apie turtinę padėtį nepateikė, tik nurodė, kad augina du sūnus, su ieškiniu sutinka. Ieškovė kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau – ir Tarnyba) dėl mediacijos, 2023 m. gruodžio 12 d. raštu Tarnyba kreipėsi į atsakovą pateikti sutikimą ar nesutikimą dėl mediacijos vykdymo. Konstatuotina, kad jau ieškovės kreipimosi metu egzistavo aplinkybės dėl išaugusių dukros poreikių. Ieškovė prašo priteisti padidintą išlaikymą nuo 2023 m. gruodžio 15 d., todėl ieškovės ieškinys tenkintinas, iš atsakovo dukros K. išlaikymui priteistina periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. gruodžio 15 d.
12. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, skaičiuojant mokėtiną žyminį mokestį nuo sumos, kuria padidinamos išmokos, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 85 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą taisyklę (išmoka didinama 110 Eur suma). Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas 30 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 450 Eur. Pagal CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas iš karto po ieškinio jam išsiuntimo patvirtino šio gavimą, nurodė, su ieškiniu sutinkantis, byla išnagrinėta per vieną teismo posėdį, tad valstybei iš atsakovo priteistina suma mažintina iki 200 Eur (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimi nustatytą išlaikymo iš D. M. išlaikymo dydį dukrai K. L. ir priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur per mėnesį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš D. M. 200 Eur (du šimtus eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.