Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis, nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys K. P., R. P., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo išieškojimą pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-565-991/2017 dėl 2254,55 Eur solidarios žalos išieškojimo iš atsakovų K. P. ir V. M. išieškotojo A. B. naudai (vykdomoji byla Nr. 0010/17/03418). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas K. P. yra sudaręs santuoką su R. P.. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą 2017 m. rugsėjo 5 d. Turto arešto aktais areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė – motociklas Suzuki GSX-R 1000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei Rimai P. K. miesto savivaldybės administracijoje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (54-56, 68-70 v.b.l.). Taip pat 2017 m. rugsėjo 5 d. Turto arešto aktais areštuotas dujinis revolveris ME 38 Marshall, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ir skolininkui nuosavybės teise priklausančios UAB Viva grupė, į.k.304059084, paprastos vardinės akcijos 100 vnt.

Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos šios prievolės: 1) prievolės, susijusios su turto, įsigyto sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, suvaržymais, buvusiais iki šio turto įsigijimo momento arba atsiradusias po jo įsigijimo; 2) prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis; 3) prievolės, susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu; 4) prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla buvo susijusi su sutuoktinių bendru turtu arba šeimos interesais; 5) prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais; 6) solidariosios sutuoktinių prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.109 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą; pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 str. 2 d.).

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko K. P. sutuoktinė R. P. dirba Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje, jos gaunamos pajamos iš darbo santykių pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Byloje nėra pateikta duomenų, kad iš skolininko sutuoktinės pajamų išieškoti negalima (CPK 736 - 739 straipsniai). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Kadangi skolininko turimo asmeninio turto ir pajamų nepakanka skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimui, o skolininko sutuoktinė yra dirbantis asmuo, todėl jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu. Įvertinus nurodytą pareiškėjo prašymas šioje dalyje tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų.

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad skolininko sutuoktinės vardu yra vardu registruota transporto priemonė Suzuki GSX-R 1000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri areštuota antstolio 2017 m. rugsėjo 5 d. turto arešto aktu. Išieškotojas prašo teismo nustatyti, kad ši transporto priemonė priklauso skolininkui.

Remiantis CPK nuostatomis, sutuoktinio dalis į nekilnojamo ir kilnojamo turto dalį gali būti nustatyta, jeigu objektyviai įmanoma ją nustatyti ir nukreipti išieškojimą į tokią turto dalį, t.y. išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog be skolininko dalies, turimos bendrosios nuosavybės teise, nustatymo, įstatymas įtvirtina ir kitą kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdą – vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (CPK 4.90 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad, siekdamas išieškoti, kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas, pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Taigi teismas pažymi, kad nustatant skolininko turto dalį, į kurią galima būtų nukreipti išieškojimą, pagal minėtą normą nevyksta sutuoktinių turto padalijimas ar atidalijimas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra duomenų, kad nukreipus išieškojimą į skolininko ir jo sutuoktinio gaunamas pajamas nepakaks jų padengti išieškotojo skolos. Todėl visa tai įvertinęs teismas atmeta pareiškėjo prašymą nustatyti, kad motociklas Suzuki GSX-R 1000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290–291, 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininko K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkui K. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. P. gaunamo darbo užmokesčio ir iš jo galimas išieškojimas

Kitoje dalyje pareiškėjo prašymą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.