Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Vidmanto Kastantinavičiaus prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2015-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu, pakeistu 2015-12-14 Kauno apygardos teismo nutartimi, nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 434 Eur bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 1 str. – Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai – nurodyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų uždavinys yra saugoti Lietuvos Respublikos visuomeninę santvarką, nuosavybę, socialines ekonomines, politines ir asmenines piliečių teises bei laisves, taip pat įmonių, įstaigų ir organizacijų teises bei teisėtus interesus, nustatytą valdymo tvarką, valstybinę ir viešąją tvarką, stiprinti teisėtumą, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei kitų įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumą, sąžiningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei.

LR ATPK 20 str. nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

LR ATPK 329 str. nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką šios kategorijos nagrinėjamose bylose, ne kartą yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo privalomas sąlygas ir kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. LR ATPK 329 str. nurodyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, kurie negali būti taikomi formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą ir elgesį nuobaudos metu (Lietuvos vyriausiojo adminis­tracinio teismo nutartys Nr. N481-1490/2008, Nr. N575-11/2014, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-536-594/2014, Nr. ATP-798-498/2015).

Teisės atėmimo laikotarpiu A. K. kitų teisės pažeidimų nepadarė, nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Mokytas ir testuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos. Tai patvirtina UAB „Lukonas“ išduotas sveikatos žinių pažymėjimas. Neįrašyta į narkologinio kabineto įskaitą. Darbovietė - UAB „Transakma“ pareiškėją charakterizuoja teigiamai. Tačiau paskutinį kartą pareiškėjas buvo baustas už grubaus pažeidimo padarymą, nes automobilį vairavo būdamas neblaivus, nustatytas 0,74 promilių girtumo laipsnis. Ir anksčiau ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis 2006-12-02 vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio, 2008-10-33 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu jis vėl buvo baustas dėl to, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, nustatytas 2,508 promilių girtumas, t. y. esant sunkiam girtumo laipsniui, padarė eismo įvykį. Šios aplinkybės rodo pažeidėjo požiūrį į aplinkinius, kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Daromi pažeidimai buvo grubūs, kėlė grėsmę visuomenės saugumui. Be to, pareiškėjas baustas ir greičio viršinimą. Nors nuobaudos negaliojančios, bet jos charakterizuoja jį kaip asmenybę. Prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo A. K. nurodė, kad jis patiria nepatogumų atlikdama darbines fukcijas, negali tinkamai pasirūpinti savo šeima ir artimais giminaičiais. Tačiau asmeninis interesas negali būti keliamas aukščiau už visuomeninį, nurodyti argumentai nesuteikia vienareikšmiško pagrindo teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Pritartina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuomonei, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatui, už kurį atsakingas jis pats. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo ir skirtos nuobaudos rezultatas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas bei tikslus specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.