- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- T-620-496/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00089-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- T. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 15 dienos nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. T. B. pritaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius teikimu siūlo panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistajam T. B.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė jam paskirto teismo įpareigojimo, 2022-05-14 jis buvo neblaivus, 2,23 promilių girtumo, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.
Prokurorė teikimą prašo tenkinti, nurodo, kad nuteistasis T. B. per trumpą laiką – per du mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžios, padarė teismo įpareigojimo pažeidimą, administracinį nusižengimą, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Nuteistasis T. B. nurodė, kad jis nenori, jog teikimas būtų tenkinamas, bet sutiks su teismo sprendimu, koks jis bebūtų. Jis nurodė, kad šiuo metu gyvena su mama ir patėviu viename name, bet atskirose patalpose, jis dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Maxima nuo 2021 metų rugpjūčio mėnesio. Nuteistasis nurodė, kad labai stengiasi pasitaisyti, laikosi teismo skirtų įpareigojimų, tačiau gegužės 14 dieną buvo jo gimtadienis, jis susipyko su draugais, su mama ir pasielgė neatsakingai. Dėl to labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos T. B. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius jo priežiūrą vykdo nuo 2022-03-17. T. B. 2022-03-22 supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl sąlygų nevykdymo. (asmens bylos l. 22, 23). T. B. dirba UAB Maxima LT nuo 2021 m. liepos 10 dienos (asmens bylos l. 16).
Į asmens bylą įdėta policijos pareigūnų informacija (asmens bylos l. 34), kad 2022-05-14 dieną 17:04 val. T. B. buvo stabdomas policijos pareigūnų, vairuojantis keturratį (duomenys neskelbtini) miestelyje, jis nepakluso reikalavimui sustoti ir bandė pasišalinti. (duomenys neskelbtini) namu blokuojant keturratį tarnybine transporto priemone, T. B. nesuvaldė savo transporto priemonės ir ratu kliudė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Jam pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,23 promilių girtumas, antro patikrinimo metu 2,33 promilių girtumas. 2022-05-23 T. B. probacijos skyriuje parašė pasiaiškinimą, kaltę pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi ( asmens b. 1. 39).
Dėl to paties įvykio 2022-05-14 dieną T. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (asmens b. 1. 38) ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 4 dalį. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 10-11) matyti, kad už minėtą veiką 2022 m. gegužės 31 dieną T. B. paskirta 1100 Eur bauda ir paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams. Bauda nesumokėta, jos sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs.
Po 2022-02-15 dienos nuosprendžio priėmimo kitų administracinių nusižengimų T. B. nėra padaręs.
Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad T. B. atžvilgiu 2022-05-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas. Po nuteisimo 2022-02-15 jis nėra padaręs kitų (be 2022-05-14 pradėto tyrimo) nusikalstamų veikų (asmens bylos 36-38). Teismas vertina, kad baigus nagrinėti bylą dėl pradėto ikiteisminio tyrimo teismas turės galimybę paskirti T. B. individualizuotą bausmę. Vien ikiteisminio tyrimo pradėjimas, neįrodžius jo kaltės, nesudaro pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismas vertina, kad, be nurodytos 2022-05-14 dienos įvykių, kai tais pačiais veiksmais T. B. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimą, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, kitos, neigiamai charakterizuojančios kaltinamąjį informacijos nėra. Jis pats savo kaltę supranta ir pasižadėjo ateityje griežtai laikytis teismo įpareigojimų.
Teismas sprendžia, kad iš vienos dienos veiksmų negalima spręsti, jog probacijos tikslai T. B. atžvilgiu negali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas, suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti.
Kartu teismas įspėja nuteistąjį T. B., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie gali būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.