Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, vaikų neturinti, nedirbanti, deklaruota užimtumo tarnyboje, nesimoko, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 30 parų arešto bausme, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2020 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrina 80 parų arešto bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2021 m. kovo 16 d. ir 2021 m. vasario 4 d. baudžiamaisiais įsakymais, paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė.

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

5) Tauragės apylinkės teismo Tauragės miesto rūmų 2021m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

6)Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 30 parų arešto, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 45 paras arešto. BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos į 55 parų arešto bausmę. BK 63 straipsnio 1,4,9 dalis, paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta subendrinta – 30 parų arešto bausme ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį jai paskirta subendrinta – 30 parų arešto bausme, nustatant galutinę subendrintą bausmę – 80 parų arešto. Nuosprendis 2022 m. liepos 13 d. įsiteisėjęs.

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. sausio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 20 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. vasario 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 30 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 20 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. vasario 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. vasario 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. kovo 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 20 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, (dėl 2022 m. kovo 12 d. pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) ir paskirta 15 parų arešto bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, (dėl 2022 m. kovo 29 d. pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) ir paskirta – 15 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, (dėl 2022 m. kovo 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirta – 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės – 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktais, skirti įpareigojimas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 9 d. 18.17 val. iki 2022 m. kovo 10 d. 13.35 val. (vieną parą), suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 2 d., ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį atliktą bausmę, nuosprendis neįsiteisėjęs, bausmės neatlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. M. 2022 m. sausio 15 d. apie 17:40 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) iš prekybinės salės paėmė prekes: žaidimų pultą ,,Joy-Con NR/NB for Nintend“ – 84,99 eurų vertės, laidines ausines su mikrofonu ,,JBL Quantum 200“ – 72,99 eurų vertės, kurias susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir praėjo pro parduotuvės įėjimo/išėjimo vartelius už minėtas prekes nesusimokėjusi, t. y. savo veiksmais pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvei (duomenys neskelbtini) priklausantį – 157,98 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji E. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad supranta kuo kaltinama kalta visiškai prisipažįsta 2022 m. sausio 15 d. buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Pasiėmė ausines, žaidimų pultelius, įsidėjo į maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Sutinka ieškinį atlyginti. Prašo mažinti trečdaliu skirtiną bausmę.

Kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Atidarius failą ,,ch21_20220115173752_001“, matoma (duomenys neskelbtini) erdvė, vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe fiksuojamas data ir laikas, dešinės pusės apatiniame kampe vieta. Stebint vaizdo įrašą, 17:38:14 nuo įėjimo pusės, matoma ateinanti moteris, kuri vilki juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, juodos batus su baltais padais. Ant veido užsidėjusi juodos spalvos kaukę, kuri dengia nosį ir burną, plaukai surišti į "arklio uodegą" bei supinti. Jaunatviškos išvaizdos, liekno kūno sudėjimo, iki 170 cm ūgio. Žaidimų erdvėje apžiūrinėja prekes, nueina prie skyriaus, kur yra pakabintos ausinės ir vieną iš jų paima. Ausinių pakuotė dviejų spalvų, oranžinės ir violetinės. Paėmusi prekę, ją apžiūri ir užėjusi už lentynos, 17:40:22 ją įsideda į rudos spalvos, popierinį maišą. Įsidėjusi, maišo rankenas persikiša per ranką, ranką laiko maždaug 90 laipsniu kampu, taip siekdama uždengti maiše esantį turinį. 17:40:42, paima pakuotę, kurioje matoma pavaizduotas juodas pultas ir esančios dvi spalvos, balta ir oranžinė. Pakuotę pasiima su dešine ranka ir nueina už kameros stebėjimo lauko. Atidarius failą ,,ch23_20220115174019“, matoma išėjimas iš (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe fiksuojamas data ir laikas, dešinės pusės apatiniame kampe vieta. 17:42:13 matoma anksčiau apibūdinta moteris, kuri išeina iš parduotuvės nešdamasi rudos spalvos popierinį maišą. Peržiūrėjus likusius vaizdo įrašus, daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.(b. l. 39-45)

Iš UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini), direktorės L. Š. pareiškimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 15 dieną nuo 17.40 val. iki 17.43 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš prekybinės salės žaidimų erdvės buvo pavogtos ,,Žaidimų pultas“, ,,Joy-Con NR/NB Nintend“, kaina – 84,99 eurai, ausinės ,,JBL Quantum 200“, laidinės, su mikrofonu, kaina – 72,99 eurai. Nuostolio suma – 157,98 eurai. Prekės gautos 2021 m. gruodžio 28 d. iš vidinio sandėlio, dokumento Nr. 21VG10132562, 2021.11.30 dokumento Nr. 221VG10134154, 2021.12.14 (b. l. 9-12)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eiga atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras (duomenys neskelbtini), eina pro įėjimą rytinėje pastato pusėje, įėjus, eina dešinėje pusėje esančia alėja. Paėjus maždaug 200-300 metrų, kairėje pusėje matoma parduotuvė (duomenys neskelbtini). Parduotuvės įėjimas ir išėjimas yra į alėją, praėjime matomi detektoriai. Įėjus einama tiesiai, maždaug už 15-25 metrų, dešinėje pusėje matomi daiktai skirti kompiuteriams, t. y. ausinės, kolonėlės, žaidimų pultai ir kt., ir toje vietoje, yra įvykio vieta, kurioje buvo įvykdyta vagystė. Parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo kameromis (b. l. 28-30).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007, Nr. 2K-64/2011 ir kt.). Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ (MGL) yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad MGL yra ekonominis rodiklis, jo dydis nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu ir jis nėra priskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai (kasacinė nutartis Nr. 2K-2-693/2019). Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta 2019 m. spalio 11 d., todėl šiuo atveju aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2018 m. sausio 1 d. nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Esant tokiai situacijai, kaltinamosios E. M. pagrobto turto vertė sudaro 3 MGL, kas BK 190 straipsnio prasme laikoma nedidelės vertės turtu (t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, kad gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Byloje esantys ir BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai patvirtina, kad E. M. 2022 m. sausio 15 d. apie 17:40 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) iš prekybinės salės paėmė prekes: žaidimų pultą ,,Joy-Con NR/NB for Nintend“ – 84,99 eurų vertės, laidines ausines su mikrofonu ,,JBL Quantum 200“ – 72,99 eurų vertės, kurias susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir praėjo pro parduotuvės įėjimo/išėjimo vartelius už minėtas prekes nesusimokėjusi, t. y. savo veiksmais pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvei (duomenys neskelbtini) priklausantį – 157,98 eurų vertės turtą, todėl kaltinamosios E. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamoji E. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskirtiną prie baudžiamųjų nusižengimų. Ji ankščiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas (1 t. 114-119), bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs (b. l. 89-95), bausta administracine tvarka (1 t. b. l. 91-113). Tai leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamoji yra linkusi pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti nustatytų elgesio normų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. (BK 60 straipsnis).

Kaltinamoji E. M. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Klaipėdos filiale nuo 2021 m. spalio 25 d., nustatyta diagnozė-psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t. b. l. 82). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-211/2022, nurodyta, kad E. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizės netikslinga (1 t. b. l. 90).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąją auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajai skirtina BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl E. M. šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas UAB (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos – 157,98 eurų sumai (1 t., b. l. 22). Kaltinamoji E. M. sutiko su turtinės žalos dydžiu, dėl jų dydžių neprieštaravo.

Kadangi turtinė žala atsirado dėl nusikalstamų kaltinamosios E. M. veiksmų, žalos priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais, patirta žala pagrįsta byloje pateiktais įrodymais, ieškinio dydis dėl turtinės žalos atlyginimo abejonių nekelia. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajai E. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamosios išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamosios turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąją E. M. yra – 236,67 Eur (2 t., b. l. 3-8). Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai teikė advokatas Ričardas Lilas, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jos pageidavimu, jai gynėjas paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamosios gali būti laikomas ribojančiu kaltinamosios galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamosios nepriteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo ir bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantys baudžiamojoje byloje (b. l. 38, 50), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti su byla kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jai – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 20 (dvidešimtis) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatys E. M. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamojo įsakymo dienos.

Išaiškinti E. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajai per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. M. – 157,98 (šimtą penkiasdešimt septynis) eurus 98 (devyniasdešimt euro centus) civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajai E. M. kardomosios priemonės neskirti.

Proceso išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo ir valstybės garantuojamos teisinės

pagalbos išlaidų, nepriteisti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti su byla kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai kaltinamajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.