Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2020 m. birželio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr.1-207-1082/2020) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 10 d. 04.30 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 13.36 val. (2 paras).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 2 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokurorė prašo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi A. B. nesilaikė jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų ir paaiškino, kad pažeidimai buvo atsitiktiniai, ateityje žada įpareigojimo nebepažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. Jis buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius teisės nusižengimus. 2021 m. gegužės 10 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes A. B. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 78, 79 lapai). 2021 m. gegužės 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi teikimas netenkintas (asmens bylos 81-83 lapai). Po teismo priimto sprendimo A. B. išvadų nepadarė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. padarė administracinį nusižengimą. A. B. 2021 m. balandžio 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 45 straipsnio 4 dalį, nes 2021 m. balandžio 11 d., jis artimai kontaktavo su kitos šeimos ūkiais ir tuo sukėlė pavojų išplisti „Covid“ 19 ligai. Dėl šio nusižengimo nuteistajam 2021 m. birželio 28 d. skirta 250 eurų bauda (asmens bylos 93 lapas). A. B. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.: 2021 m. birželio 2 d., atvykus A. B. į Probacijos tarnybą ir patikrinus kaip A. B. laikosi paskirto teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų jam buvo nustatytas 0.30 promilių girtumas (asmens bylos 85 lapas). Paaiškinime A. B. nurodė, kad vakare vartojo alkoholinius gėrimus (asmens bylos 86 lapas). 2021 m. lapkričio 12 d. peržiūrėjus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 3 d., A. B. pareikštas įtarimas, pagal BK 281¹ straipsnio l dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo) (asmens bylos 96 lapas). 2021 m. lapkričio 15 d. atvykęs į Probacijos tarnybą dėl šio įvykio A. B. pateikė paaiškinimą, kad 2021 m. spalio 30 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo teigimu buvo nustatytas 1.63 promilių girtumas (asmens bylos 99 lapas). Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių. A. B. šiuo metu dirba AB(duomenys neskelbtini) (asmens bylos 26 lapas), iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką jis priskiriamas vidutinės rizikos grupei (45 balai).

A. B. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat, padarė administracinį nusižengimą, jam 2021 m. lapkričio 3 d. pareikštas įtarimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl galimo vairavimo esant neblaiviam, kas rodo jo atsainų požiūrį į bausmės vykdymo atidėjimą, į jam paskirtus įpareigojimus. Probuojamasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Teisme išsakyta pozicija, kad ateityje laikysis įpareigojimų yra deklaratyvi, kadangi nuteistojo elgesys to nepatvirtina. A. B. po teismo jam parodyto pasitikėjimo (2021-05-17 nutartimi teismas suteikė galimybę A. B. taisytis) ir toliau darė pažeidimus, nevykdė jam skirtus įpareigojimus. Išdėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino.

Įvertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų bei toliau pažeidinėdamas įstatymus, negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir A. B. atžvilgiu vykdytina Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teikimą tenkinti.

Panaikinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-10 iki 2019-02-11 (2 dienas)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.