Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimą dėl nuteistojo P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija teikimas, kuriame siūloma nuteistąjį P. R. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo į Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimą.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, teismas vertina ne tik formalias sąlygas, kurios yra pagrindas svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai, tinkamai įgyvendinamas teisingumo principas. Prioritetas nagrinėjamu atveju teikiamas ne formaliosioms sąlygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad jo perkėlimas į pataisos namus jiems nekeltų grėsmės (Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-394-574/2018, Nr. 1S-248-626/2017 ir kt.).

Pažymėtina, kad pagal BVK 165 straipsnio nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis P. R. jam paskirtą bausmę atlieka nuo 1997 m. gegužės 26 d., kalėjime jau yra atlikęs daugiau nei 21 metus bausmės. Vadinasi, nuteistasis P. R. šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 10 metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Taigi, sprendžiant dėl jo perkėlimo į pataisos namus, esminę reikšmę turi nuteistojo P. R. asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis bei pavojingumas, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimų užtikrinimas.

Iš nuteistojo P. R. asmens bylos duomenų matyti, kad jis dalyvauja kalėjime organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, bausmės atlikimo laikotarpiu buvo paskatintas 8 kartus; nuteistojo santykiai su kitais nuteistaisiais geri, nuteistųjų tarpe konfliktinių situacijų neprovokuoja, kriminalinės subkultūros netoleruoja, nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat į asmenų, kurių priežiūra sustiprinta, sąrašą. Nepaisant šių nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, byloje nustatytos kitos aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, jog yra pagrindas nuteistąjį P. R. perkelti į švelnesnio rėžimo pataisos įstaigą.

N. P. R. asmens bylos duomenimis, jis bausmės atlikimo metu buvo baustas 13 kartų, visi šie atvejai yra susiję su nuteistojo veiksmais prieš pareigūnus (jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė pareigūnų reikalavimų, apipylė karšta arbata prižiūrėtoją ir maisto dalintoją), kas rodo didelį nuteistojo P. R. pavojingumą bei jo polinkį nesilaikyti nustatytos tvarkos bei reikalavimų. Be to, charakteristikoje apie P. R. nurodyta, kad jis apibūdinamas kaip impulsyvus, permainingos nuotaikos, aukštai save vertinantis asmuo, kuris priešiškas tampa menkiausioje jam nepalankioje situacijoje, kartais pastebimi agresijos proveržiai. Psichologinės tarnybos išvadoje apie P. R. konstatuota, jog jis neobjektyviai vertina situacijas ir aplinką, yra pernelyg jautrus, nerimstantis, impulsyvus, permainingas, su pareigūnais gali būti grubus, orientuotas tik į savo poreikių patenkinimą. Be to, P. R. būdingas socialinis atsiskyrimas, socialiai priimtų normų nesilaikymas bei nesugebėjimas koreguotis iš savo praeities, jis pateisina smurtinį elgesį (jo smurtinio elgesio rizika aukšta), yra išlaikęs tvirtas, teigiamas nuostatas į nusikalstamą elgesį.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad P. R. yra nuteistas už kito asmens nužudymą dėl savanaudiškų paskatų, t. y. už labai sunkų nusikaltimą, kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes – kitos asmens mirtį. Iki šio teistumo jis taip pat jau ne kartą buvo atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, buvo teistas penkis kartus už vagystes, plėšimus.

Apibendrinant aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistojo P. R. nuostatos bei jo elgesys ir pavojingumas sudaro pagrindą manyti, kad jis pataisos namuose gali kelti realią grėsmę (pavojų) pataisos namų personalui ar kitiems nuteistiesiems. Be to, perkėlus nuteistąjį P. R. iš kalėjimo į pataisos namus, teismo vertinimu, būtų pažeistas teisingumo principas ir nepasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kuriais siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nuteistuosius taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis P. R. tolesnę bausmę gali atlikti švelnesnio režimo sąlygomis, t. y. ne kalėjime, bet pataisos namuose. Dėl nurodytų priežasčių Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimo dėl P. R. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.