Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Nr. 2.12.2.3.; 20.13.; 1.2.25.5.; 2.1.10.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.2.

2025 m. liepos 24 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. T. r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) T. T. r. sav., teistas: 1. 2008-06-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2. 2008-09-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) - 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 3. 2008-10-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį - 4 (ketverių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 4. 2009-04-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 d. - 5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 5. 2010-09-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 4 (ketverių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 6. 2015-11-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį - 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme; 7. 2018-12-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 8. 2020-01-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme; 9. 2020-08-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį - 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams; turto konfiskavimas; 10. 2020-09-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį - 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme; 11. 2021-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 2 (dviejų) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme; bausmę atliko 2021-09-14; 12. 2022-09-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį - 14 (keturiolika) parų arešto bausme, bausmę atlikęs; 13. 2023-07-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį - 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliko 2023-09-27;14. 2025-03-T. T. apylinkės T. T. rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį - 40 (keturiasdešimt) parų arešto; bausmę atliko 2025-06-09; 15. 2025-07-T. T. apylinkės T. T. rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme (teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., 2025 m. liepos mėn. 13 d., apie 18.30 valT. T. , vairavo automobilį ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,25 promilių neblaivumas.

Be to, jis, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, būdamas T. T. apylinkės T. T. rūmų 2025-03-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu 2025-04-09, bei esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei - uždraudimui naudotis (įgyti) specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones penkeriems metams, taip pat 2025-04-14 būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pareigūnų elektroninio ryšio priemonėmis informuotas apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2025 m. liepos mėn. 13 d., apie 18.30 valT. T. , vairavo automobilį ,,V. P.”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,25 promilių neblaivumas, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. R. V. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2025 m. liepos 13 d., vakaro metu, vairavo automobilį būdamas neblaivus. Automobilis ,,V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne jam, o broliui M. V.. Abu kartu su juo ardo automobilius dalimis garaže. Abu įsėdo į automobilį būdami neblaivūs, nes reikėjo pavažiuoti apie 50 metrų, jie dalyvavo viešajame eisme, nes reikėjo išvažiuoti į gatvę. Žino, kad abiems buvo nustatyta virš trijų promilių neblaivumo. Apie tai, kad jam ankstesnio teismo sprendimu (baudžiamuoju įsakymu) yra uždrausta vairuoti transporto priemones penkeriems metams žinojo, su paskirta baudžiamojo poveikio priemone buvo supažindintas. Jis gyvena su broliu, bet ne su tėvais, jo brolis augina tris vaikus. Anksčiau dirbo Danijoje – statybose, tačiau vėliau turėjo grįžti į Lietuvą ir atlikti paskirtą bausmę – areštą, daugiau į Daniją nevažiavo.

Analogiškus parodymus kaltinamasis R. V. davė ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 71, 79).

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

L. M. V. parodė, kad automobilis ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį 2025 m. gegužės mėnesio pabaigoje nusipirko iš K. A.. Su juo pasirašė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, mokėjo už automobilį 300 Eur. Automobilį pirko ardymui dalimis, todėl savo vardu neregistravo, tik ,,Regitra“ išsiėmė SDK kodą savo vardu. 2025 m. liepos 13 d. vakaro metu buvo labai stipriai neblaivus ir dėl savo neblaivumo tiksliai aplinkybių neatsimena. Atsimena tik tiek, kad kartu su broliu R. važiavo automobiliu, automobilį vairavo brolis R.. Abu buvo neblaivūs. Prisimena, kad juos sustabdė policijos pareigūnai, po to brolį įsisodino į tarnybinį automobilį, o jis išėjo į namus (b.l. 57-58).

Iš 2025 m. liepos 13 d. tarnybinio pranešimo (b.l. 5-7) matyti, kad 2025 m. liepos 13 dT. T. , pastebėtas važiuojantis automobilis ,,VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo gatve su priekiniu nuleistu ratu. Sustabdžius automobilį, nustatytas vairuotojas R. V., m. Patikrinus jo neblaivumą, pirmu tikrinimu 18.34 val. jam nustatytas 3,25 promilių neblaivumo laipsnis, antru tikrinimu 18.55 val. nustatytas 3,48 promilių neblaivumo laipsnis. R. V. nurodė, kad automobilis priklauso jo broliui M. V., kuris važiavo kartu. M. V. nustatytas 3,33 promilių neblaivumo laipsnis. Dėl vairavimo esant neblaiviam pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Iš 2025 m. liepos 16 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b.l. 9-10) matyti, kad ikiteisminiame tyrime dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus raštas, kuriame nurodyta, jog R. V., , 2025-03-T. T. apylinkės T. T. rūmų sprendimu, įsiteisėjusiu 2025-04-09, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis (įgyti) specialia teise 5 (penkerius) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2030-05-18. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. 2025 m. liepos 13 d. vairavo automobilį ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, piktybiškai vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-24676-25 pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b. l.15-17), fotolentelėmis (b.l. 18-26) 2025 m. liepos 13 d., 18.52 val., tiksli įvykio T. T. g., apžiūrėtas automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti kėbulo išoriniai ir automobilio salono sugadinimai.

Neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 32) 2025 m. liepos 13 dT. T. m., patikrinus R. V. neblaivumą, 18.34 val. nustatytas 3,25 promilių neblaivumas, 18.55 val. nustatytas 3,48 promilių neblaivumas. Tikrinimas atliktas prietaisu Alcotest 7510-ARRF-0008, patikros sertifikato nr., 2266690.

VĮ Regitra duomenų bazės duomenimis, transporto priemonės ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. V., (b.l. 35, 36-37).

VšĮ ,,Emprekis“ pažyma, automobilio VW PASSAT VARIANT 1.9 TDI, gamybos periodas 2000-2005 m., pasirinkti metai 2001, vertė yra 1 230 Eur (b.l. 33).

Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pranešimo matyti, kad R. V. į Probacijos registrą įtrauktas 2025 m. balandžio 10 d., gavus vykdyti 2025-03-T. T. apylinkės T. T. rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Su bausme jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis (įgyti) specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2030-05-18. 2025 m. balandžio 14 d. R. V. buvo informuotas dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas (b.l. 44-45, 46-47, 48).

Dėl bausmių paskyrimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 61 straipsnyje pateiktomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintas draudimas, be kita ko, vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą.

R. V. patvirtino, jog žino apie tai, kad T. T. apylinkės T. T. rūmų 2025-03-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones penkeriems metams. Pripažino jam paskirtą teismo baudžiamojo poveikio priemonę ignoravęs ir vairavęs transporto priemonę. Tai patvirtina ir tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos nusikalstamos veikos darymo paaiškėjimo aplinkybės įvykio vietoje. Surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad R. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą penkeriems metams vairuoti transporto priemones.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą. R. V. padarė vieną tyčinį (tiesioginė tyčia) baigtą nusikaltimą, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su transporto eismo saugumu ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). R. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. R. V. daug kartų teistas (b.l. 102-125), teistas tris kartus už analogiškas veikas, tačiau tai kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Baustas administracine tvarka (b.l. 126-130). Nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, todėl pripažįsta kaltinamąjį recidyvistu, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekti kaltinamajam R. V. už įvykdytą nusikaltimą paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis). Taigi, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą R. V. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus pagal BK 243 straipsnyje numatytą bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Taigi, už BK 243 straipsnyje numatytą nusižengimą R. V. skirtina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes bendrinti apėmimo būdu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kadangi R. V. pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir jam skirtina galutinė - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, pagal R. V. asmenybę ir jo padarytas nusikalstamas veikas, būtent tokia bausmė ir būtent tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

2025 m. liepos 14 d. R. V. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 82-84) ir dokumento paėmimas (b.l. 86-88), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikintinos.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K-252-677/2015).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeisti kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę R. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Todėl įvertinus kaltinamąjį apibūdinančių reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad jis vairavo neblaivus, kai nustatytas 3,25 promilių girtumo laipsnis, daug kartų teistas, taip pat teistas tris kartus už analogiškas veikas, teistumas neišnykęs, yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui, toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. V. broliui M. V.. Kadangi VĮ ,,Regitros“ duomenų bazės duomenimis automobilio savininkas yra kaltinamojo brolis ir jis įvykio dieną važiavo kartu su kaltinamuoju R. V. bei prieš tai girtavo, perduodamas savo transporto priemonę žinojo, kad automobilį vairuos neblaivus ir šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, elgėsi neatsakingai ir nesustabdė nusikalstamų veiksmų, o pats važiavo tame pačiame, neblaivaus asmens vairuojamame automobilyje, taip rizikuodamas savo ir kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuotinas M. V., priklausantis automobilis ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, saugomas IĮ ,,Jomamotors“ aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28, 38).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. V. turtui, t.y. automobiliui ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , uždraudžiant turtą valdyti, naudotis, disponuoti paliktinas nepakeistas iki konfiskavimo įvykdymo.

Byloje 2025 m. liepos 24 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. APD-2025-08381 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (procesinis dokumentas Nr. DOK-18426), kurioje nurodyta, kad advokatui R. J. teikiant antrinę teisinę pagalbą R. V. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma 104,17 Eur.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

Teismas, įvertinęs tai, sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos t.y. 104,17 Eur iš kaltinamojo turi būti išieškotinos valstybės naudai, kadangi dėl jo kaltės susidarė teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti R. V. recidyvistu.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkeriems) metams uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuoti M. V., priklausantį automobilį ,,V. P.“,, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą IĮ ,,Jomamotors“ aikštelėje, adresu(duomenys neskelbtini) .

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. V. turtui, t.y. automobiliui ,,V. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), , uždraudžiant turtą valdyti, naudotis, disponuoti palikti nepakeistą iki konfiskavimo įvykdymo.

Priteisti iš R. V. valstybei 104,17 Eur (vieno šimto keturių eurų 17 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Artea” banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas, įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. apylinkės T. T. rūmus.