- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-01
- Bylos Nr.
- e2-2707-867/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00282-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- UAB „Vlantana“
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui A. K., jo atstovės Lietuvos vežėjų profesinės sąjungos atstovui advokatui G. B.,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vlantana“ atstovui advokatui V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo A. K. patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Vlantana“ dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 642,49 Eur darbo užmokesčio nepriemoką ir priteisti netesybas, kurių dydis – ieškovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.
Ieškinio pagrindu nurodo aplinkybes, kad jis dirbo tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju atsakovės įmonėje. Atsakovė atleido jį 2023-10-27 ir iki šiol pilnai neatsiskaito su juo – atsakovės neišmokėta ieškovui suma iš viso sudaro 1 642,49 Eur nepriemoką, iš kurios 408,64 Eur yra komandiruotės sąnaudos ir 1 642,49 Eur yra darbo užmokesčio nepriemoka. Nesulaukęs apmokėjimo iš atsakovės, jis teikė prašymą dėl su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos darbo ginčų komisijai (toliau – Komisija), tačiau Komisija 2024-01-05 sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)23135/2023 jo prašymą atmetė. Nurodo, kad jis sudarė dvi darbo sutartis lietuvių ir rusų kalbomis: 2022-01-04 Nr. 0104/04 ir 2022-02-23 Nr. 9461. 2022-01-04 Darbo sutarties Nr. 0104/04 4 p. atsakovė įsipareigoja mokėti jam mėnesinį darbo užmokestį 1204,50 Eur/mėn., kas sudaro - minimalus mėnesinis atlyginimas padaugintas iš koeficiento 1,65, nustatoma suminė darbo laiko apskaita, o apskaitinis laikotarpis nustatomas darbdavio įsakymu. 2022-02-23 Darbo sutarties Nr. 9461 3 p. atsakovė įsipareigojo mokėti jam LR Vyriausybės nustatytą minimalų valandinį tarifinį atlyginimą, padaugintą iš 1,313 koeficiento. 2022-02-23 Darbo sutarties Nr. 9461 5 p. nustatoma suminė darbo laiko apskaita (40 val. darbo savaitė), apskaitinis laikotarpis: 3 mėn. 2022-01-04 Darbo sutarties Nr. 0104/04 (Rusų kalba) 5 p. nustatoma suminė darbo laiko apskaita (40 val. per savaitę), kai tuo tarpu, lietuviškame šios Darbo sutarties variante apskaitinis laikotarpis nustatomas darbdavio įsakymu. Jis atvyko į Lietuvą 2022-02-13, pagal 2022-01-04 Darbo sutartį Nr. 0104/04, tačiau atvykęs į Lietuvą gavo naują 2022-02-23 Darbo sutartį Nr. 9461, kurioje jau nurodytos visiškai kitos, mažiau palankios, darbo sąlygos. Papildomai žodžiu jam buvo nurodyta, kad bus mokamas darbo užmokestį už komandiruotės dieną, todėl skaičiuojant žemiau nurodytas sumas – atsakovės nepriemoką jam – vadovaujasi jam palankesne, 2022-02-23 datos darbo sutartimi Nr. 9461. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma apie jo valstybinį socialinį draudimą ir LVPS suvestinės (toliau – Suvestinė) duomenimis, matyti, jog Darbo sutarties vykdymo laikotarpiu, jam pagal 2022-01-04 Darbo sutartį Nr. 0104/04 atsakovės priskaičiuotas darbo užmokestis iš viso sudaro 14 325,12 Eur (neto) sumą. Darbo sutarties vykdymo metu jam priskaičiuoti 19 187,45 Eur dienpinigiai. Taip pat vadovaujantis pačios atsakovės pateiktais duomenimis, Darbo sutarties vykdymo metu jam priskaičiuotos 408,64 Eur siekiančios papildomos sąnaudos (DK 107 straipsnio 2 dalis). Darbo sutarties pasibaigimo dieną, atsakovė turėjo pareigą išmokėti jam iš viso 33 921,21 Eur (neto) sumą, kurią sudaro: 14 325,12 Eur (neto) darbo užmokestis, 19 187,45 Eur dienpinigių ir 408,64 Eur siekiančios papildomos sąnaudos (DK 107 straipsnio 2 dalis). Pagal banko sąskaitos duomenis Darbo sutarties vykdymo laikotarpiu atsakovė iš viso jam yra išmokėjusi 32 278,72 Eur sumą, todėl atsakovė pažeidė pareigą tinkamai ir laiku atsiskaityti su juo atleidimo dieną ir neišmokėta suma iš viso sudaro 1 642,49 Eur (neto). Atsakovė neįvykdė DK 107 straipsnio 6 dalyje nustatytos pareigos prieš ieškovo išsiuntimą į komandiruotę, supažindinti jį su taikytinu dienpinigių dydžiu, o šios pareigos nevykdė todėl, kad ieškovas darbinosi pas atsakovę pagal žodinį susitarimą, kai ieškovas su atsakove sutarė 67,00 – 80,00 Eur atlygį už vieną komandiruotės parą. Tokiu būdu, remiantis žemiau dėstoma komandiruočių trukme ir aukščiau išdėstytu ieškovo ir atsakovės susitarimu, matyti, jog atsakovė neatsiskaitė su ieškovu 1 874,28 Eur suma. Taip pat pagal pačios atsakovės pateiktus dokumentus (atsakovės atsiliepimo į prašymą priedas Nr. 12 – avansinė apyskaita už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2023-10-27, Priedas Nr. 5), jis turėjo komandiruotės sąnaudų 408,64 Eur, todėl skaičiuoja bendrą su darbo santykiais susijusią nepriemoką 2 282,92 Eur (1 874,28 Eur neišmokėtas darbo užmokestis ir dienpinigiai + 408,64 Eur komandiruotės sąnaudos). Kaip patvirtina aukščiau išdėstytos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai, skaičiuojant su darbo santykiais susijusią nepriemoką pagal 2022-01-04 Darbo sutartį Nr. 0104/04 yra 1 642,49 Eur su darbo santykiais susijusią nepriemoką, iš kurios 408,64 Eur yra komandiruotės sąnaudos, o skaičiuojant su darbo santykiais susijusią nepriemoką pagal žodinį ieškovo ir atsakovės susitarimą, su darbo santykiais susijusi nepriemoka yra 2 282,92 Eur, iš kurios 408,64 Eur yra komandiruotės sąnaudos. Esant nurodytai situacijai, siekiant išvengti teisinių ginčų įrodinėjant, jog ieškovas su atsakove susitarė vadovautis išimtinai žodiniu susitarimu dėl apmokėjimo už komandiruotės parą, ieškiniu prašoma priteisti mažesnę, iš 2022-01-04 Darbo sutarties Nr. 0104/04 kylančią nepriemoką - 1 642,49 Eur su darbo santykiais susijusią, iš kurios 408,64 Eur yra komandiruotės sąnaudos ir 1 642,49 Eur yra darbo užmokesčio nepriemoka.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškovo patikslintu ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad Ieškovas nurodo skirtingas faktines aplinkybes, kaip savo reikalavimų atsiradimo pagrindą. Pirmiausiai Ieškovas dėsto argumentus, kad pasirašė 2022-01-04 darbo sutartį Nr. 0104/04, vėliau 2022-02-23 pasirašė darbo sutartį Nr. 9461. Ieškovo subjektyviu vertinimu jam palankesnė ankstesnė 2022-04-01, todėl nurodo, kad darbo užmokestį jis skaičiuoja pagal šią darbo sutartį. Vėliau, prieštaraudamas pats sau, ieškovas dėsto argumentus, kad su atsakove sudarė žodinį susitarimą dėl darbo užmokesčio mokėjimo už vieną komandiruotės parą. Nurodo, kad „ieškovas su atsakove tarėsi dėl bendro (darbo užmokestis ir dienpinigiai) apmokėjimo už darbą – po 67,00 – 80,00 Eur už komandiruotės parą“. Prieštaraudamas kitiems ieškinyje dėstomiems argumentams ieškovas teigia, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu 1 874,28 Eur. Atsakovė paaiškina, kad atsakovės su ieškovu 2022-01-04 darbo sutartis neįsigaliojo ir nebuvo vykdoma, nes pagal šią darbo sutartį ieškovas neatliko jokių darbo funkcijų ir nepradėjo dirbti. Pats ieškovas ieškinyje pripažįsta, kad atvykęs į Lietuvą 2022-02-23 jis pasirašė darbo sutartį Nr. 9461, kurios pagrindu 2022-02-24 dieną pradėjo dirbti. Šį faktą patvirtina į nagrinėjamą bylą pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai. Ieškovas į bylą yra pateikęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymą apie valstybinį socialinį draudimą, iš kurios matosi, kad ieškovo darbo santykiai prasidėjo 2024-02-24. Viso darbo santykių vykdymo laikotarpiu ieškovui nekilo klausimų nei dėl darbo sutarties, nei jam mokamo darbo užmokesčio, dienpinigių, kitų su darbo santykiais susijusių mokėjimų. Atsakovė pažymi, kad 2022-01-04 darbo sutartis ginčo šalių darbo santykiams netaikytina. Atsakovė nebuvo pavedusi ieškovui dirbti viršvalandžius, švenčių ar poilsio dienomis, o pats ieškovas šių aplinkybių ir neįrodinėja. Apibendrinant nurodytus argumentus, ieškovas labai aiškiai patikslintame ieškinyje pripažįsta, kad tariamą darbo užmokestį priskaičiuoja vadovaudamasis netinkamu suminės darbo laiko apskaitos 1 mėnesio apskaitiniu laikotarpiu. Ieškovo darbo sutarties 5 punkte aiškiai nurodoma, kad apskaitinis laikotarpis 3 mėnesiai, tuo tarpu ieškovas savo skaičiavimuose neteisėtai ir nepagrįstai taiko 1 mėnesio apskaitinį laikotarpį. Ieškovas nurodo iš esmės neteisingus argumentus, kad ieškovui mokamas darbo užmokestis yra mažesnis negu MMA padauginus iš koeficiento 1,65. Ieškovas į nagrinėjamą bylą pateikė VMI konsultaciją pavadintą „atsakymas į klausimus apie komandiruotės į užsienį dienpinigių apmokestinimą gyventojų pajamų mokesčiu“. Kaip matosi iš VMI pateiktos konsultacijos turinio, konsultacijoje nėra pasisakoma dėl ieškovo ir atsakovės darbo teisinių santykių vertinimo. VMI pagal savo kompetenciją teikia konsultacijas mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo klausimais. Konsultacijoje yra pasisakoma išimtinai dėl komandiruotės į užsienį dienpinigių apmokestinimo gyventojų pajamų mokesčių klausimais, tačiau nagrinėjamoje darbo byloje nekeliamas (ir negali būti keliamas) klausimas dėl ieškovui išmokėtų dienpinigių apmokestinimo gyventojų pajamų mokesčiu. Būtina įvertinti, kad VMI neteikia konsultacijų darbo teisinių santykių (darbo sutarties pasirašymo, vykdymo, darbo užmokesčio sumokėjimo ir kt.) klausimais, tai yra Valstybinės darbo inspekcijos kompetencija. VMI darbo santykių vertinimas būtų veikimas ultra vires (viršijant įgaliojimus) ir būtų laikomas neteisėtu. Atkreiptinas dėmesys, kad už laikotarpį nuo 2022-07-05 iki 2022-09-03 ieškovas sau prisiskaičiuoja 61 komandiruotės dieną po 80 eurų. Į bylą pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai patvirtina, kad Ieškovas skaičiuoja sau po 80 Eur nepriklausomai nuo kiek laiko (valandų ar minučių dirbo) arba skaičiuoja šį įkainį net ir už tas dienas, kaip apskritai nedirbo. Analogiškas skaičiavimas taikomas ir kitiems laikotarpiams.
Šalies argumentai
Ieškovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė visiškai. Nurodė, kad jis atsakovės įmonėje buvo įdarbintas vairuotoju. Buvo susitarta žodžiu, jog jo atlyginimas bus 75,00 Eur per parą, bet atsakovė jam mokėdavo po 65,00 Eur už parą. Susitarimas tarp jo ir atsakovės buvo žodžiu, žmonių, kurie galėtų tai patvirtinti nežino, žino, kad jie buvo atsakovės vadybininkai. Susitarimas vyko telefonu prieš pradedant dirbti ir pradėjus dirbti. Paaiškino, kad jis į Lietuvą atvyko 2022-02-13 ir darbo sutartį sudarė atvykęs į Lietuvą. Apie darbą atsakovės įmonėje jis sužinojo būdamas Ukrainoje, nes ten yra įmonė, kurioje teikia informaciją apie darbą atsakovės įmonėje ir iš dalies ruošia dokumentus. Ukrainoje taip pat jam buvo sakoma, kad jis gaus po 75,00 Eur už parą. Kažkokius dokumentus turėjo tam, kad gautų vizą į Lietuvą, bet ar tarp tų dokumentų buvo darbo sutartis nepamena. Po atvykimo į Lietuvą, atsakovės įmonėje pradėjo dirbti po dviejų savaičių, nes iš pradžių buvo mokymai. Mokymu metu atlyginimas nebuvo jam mokamas, buvo suteiktas viešbutis gyvenimui, už kurį reikėjo mokėti. Pirmą kartą į reisą jis išvažiavo 2022-02-28. Atvykęs į Lietuvą jis jau turėjo vairuotojo klasifikaciją, tik neturėjo tarptautinės klasifikacijos. Atsakovė sakė, kad mokymai bus nemokami, taip ir buvo, bet reikėjo susimokėti už pragyvenimą, nors sakė, kad ir pragyvenimas bus nemokamas. Kai pirmą mėnesį gavo mažesnį atlyginimą, nei buvo pažadėtas, jis susisiekė su vadybininkais, kurie jam sakė, kad didesnis atlyginimas bus mokamas vėliau, bet atlyginimas taip ir nepadidėjo, todėl jis 2023 m. spalio mėn. išėjo iš darbo. Kitoje įmonėje jis pradėjo dirbti nuo 2023-10-06. Atsakovės vadybininkas su kuriuo tarėsi dėl atlyginimo buvo vardu Andrius, susitarimas vyko rusų kalba. Atidirbus pusę metų buvo susitartą, kad už parą mokės 80,00 Eur. Vieną kadenciją sudaro trys – keturi mėnesiai, atidirbi, atiduodi mašiną ir buhalterė apskaičiuoja atlyginimą, kurį gauni į kortelę. Kiekvienam užsakymui jis gaudavo žinutę į telefoną ir tada žinodavo kur važiuoti. Žinutėje būdavo nurodyta iš kokio į kokį miestą vykti, puspriekabės numeris, iškrovimo data. Šiuo metu jis dirba įmonėje „Vitlaima“. Paaiškino, kad atsakovės įmonėje jis dirbdavo ir savaitgaliais ir švenčių dienomis. Prieš išvažiuojant į komandiruotę, iš atsakovės negaudavo raštu įsakymų, apie darbo užmokestį, kada reikia grįžti ir panašiai. Per pirmą komandiruotę buvo pasakyta, kad bus mokami 67,00 Eur už parą, į šią sumą įskaitoma ir dienpinigiai ir darbo užmokestis. Atsiskaitymo jokių popierių jis negaudavo.
Ieškovo atstovas advokatas G. B. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai nurodė, kad su patikslintu ieškiniu yra pateikta lentelė, kurioje duomenys yra įkelti iš programos, o programoje duomenys atsiranda iš vairuotojo kortelės, apie jo dirbtą ir poilsio laiką. Lentelėje priešingai nei nurodo atsakovė, kad buvo apskaitomas mėnesis, iš tikrųjų buvo apskaitomas laikas iš trijų mėnesių. Vykstant į komandiruotę buvo negauti dokumentai, kurie numatyti LR Darbo kodekso 107 straipsnis. Nebuvo gautas įsakymas, kuriame būtų nurodyta komandiruotės laikas, išmokos. Ieškovas taip pat negaudavo atsiskaitymo lapelių, todėl visą laiką negalėjo sužinoti, kokios yra nepriemokos. Atsakovės ieškovui neišmokėta priemoka susidaro tik dėl darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas advokatas V. P. teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais ir motyvais. Papildomai nurodė, kad ieškovas ir jo atstovė laikosi skirtingų pozicijų. Ieškovas nurodo, kad jam turi būti paskaičiuotas užmokesti už parą, o ieškinyje yra pateikta suvestinė. Pats ieškovas nežino, kodėl tam tikros sumos nurodytos dokumentuose, kurie buvo pateikti darbo ginčų komisijai, taip pat nežino, kokios sumos įvardintos ieškinyje, todėl manytina, jog atstovė vežėjų profesinė sąjunga veikia savo nuožiūra ir procesiniuose dokumentuose visiškai neatsispindi ieškovo valia. Ieškovas atstovės įmonėje dirbo pagal 2022-02-23 sudarytą darbo sutartį. Ankstesnė sutartis nebuvo įsigaliojusi ir nebuvo vykdoma. 2023-12-08 priskaitymo ir apmokėjimo suvestinė patvirtina, kad ieškovui už visą darbo laikotarpį buvo priskaityta ir išmokėta 12 378,75 Eur darbo užmokesčio, 19 187,45 Eur dienpinigių, 408,64 Eur komandiruočių išlaidų. Toks susitarimas, kuri įvardina ieškovas nebuvo sudarytas ir negalėjo būti sudarytas, nes tada nebūtų aišku kaip toks apmokėjimas vyktų dienomis, kai jis vairuodavo mažiau arba išvis nevairuodavo. Pirmoji ir antroji darbo sutartis sudarytos nesiskiria niekuo, tik skiriasi apskaitinis laikotarpis, kuris yra nedraudžiamas. Atsakovė savo darbuotojams niekada neliepia dirbti švenčių ar poilsio dienomis, o jeigu toks įsakymas buvo, tai ieškovas turi įrodyti šias aplinkybes. Nors lentelėje pateikia šventinių ir poilsio dienų darbo užmokesčio apskaičiavimus, bet ieškovas nenurodo, kokiomis tiksliai dienomis jis dirbo ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, nors tokia pareiga tenka ieškovui ir vien jo paaiškinimų nepakanka. Į bylą buvo pateikti visi atsakovė visus turimus duomenis, tai yra pateikė duomenis, kiek buvo priskaičiuota, kiek ieškovui buvo išmokėta, kiek dienpinigių, o ieškovas nesutikdamas turėjo su kokiais skaičiavimais nesutinka. Šiuo atveju ieškovo atstovė pateikė tik savo subjektyvius paskaičiavimus, kuriuos atliko pagal ieškovui palankias sąlygas ir žodinį sutarimą. Nurodė, kad ieškovui buvo mokamas priedas prie koeficiento.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys atmestinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių ir jų atstovų žodinių ir rašytinių paaiškinimų, nustatytos faktinės aplinkybės, kad atsakovė su ieškovu sudarė dvi darbo sutartis 2022-01-04 Nr. 0104/04 ir 2022-02-23 Nr. 9461. Ieškovas atsakovės įmonėje pradėjo dirbti nuo 2022-02-24, pagal 2022-02-23 darbo sutartį Nr. 9461.
Iš 2023-11-11 S. I. apie Valstybinį socialinį draudimą nuo 2022-01-01 iki 2023-11-10 nustatyta, kad ieškovo draudžiamas pajamos nuo 2022-02-24 iki 2022-02-28 buvo 115,26 Eur, nuo 2022-03-01 iki 2022-03-31 – 1 160,27 Eur, nuo 2022-04-01 iki 2022-04-30 buvo 991,01 Eur, nuo 2022-05-01 iki 2022-05-31 – 1 030,37 Eur, nuo 2022-06-01 iki 2022-06-30 – 620,96 Eur, nuo 2022-06-10 iki 2022-06-30 – 0,00 Eur, nuo 2022-07-01 iki 2022-07-04 – 0,00 Eur, nuo 2022-07-01 iki 2022-07-31 – 854,73 Eur, nuo 2022-08-01 iki 2022-08-31 – 1 295,93 Eur, nuo 2022-09-01 iki 2022-09-30 – 810,47 Eur, nuo 2022-09-13 iki 2022-09-20 – 0,00 Eur, nuo 2022-10-01 iki 2022-10-31 – 1 019,05 Eur, nuo 2022-11-01 iki 2022-11-30 – 1 095,44 Eur, nuo 2022-12-01 iki 2022-12-31 – 1 360,53 Eur, nuo 2023-01-01 iki 2023-01-31 – 1 187,59 Eur, nuo 2023-02-01 iki 2023-02-28 – 413,28 Eur, nuo 2023-02-10 iki 2023-02-28 – 0,00 Eur, nuo 2023-03-01 iki 2023-03-03 – 0,00 Eur, nuo 2023-03-01 iki 2023-03-31 – 1 379,35 Eur, nuo 2023-04-01 iki 2023-04-30 – 1 282,46 Eur, 2023-05-01 iki 2023-05-31 – 1 010,11 Eur, nuo 2023-06-01 iki 2023-06-30 – 1 558,17 Eur, nuo 2023-07-01 iki 2023-07-31 – 1 134,46 Eur, nuo 2023-07-28 iki 2023-07-31 – 0,00 Eur, nuo 2023-08-01 iki 2023-08-31 – 0,00 Eur, nuo 2023-08-01 iki 2023-08-17 – 0,00 Eur, nuo 2023-08-18 iki 2023-08-31 – 0,00 Eur, nuo 2023-09-01 iki 2023-09-11 – 0,00 Eur, nuo 2023-09-01 iki 2023-09-30 – 943,26 Eur, 2023-09-29 iki 2023-09-30 – 0,00 Eur, nuo 2023-10-01 iki 2023-10-31 – 0,00 Eur, nuo 2023-10-01 iki 2023-10-27 – 1 528,40 Eur.
Iš ieškovo bankinės sąskaitos, esančios „Paysera“, išrašo nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2022-02-01 iki 2022-12-31 ieškovui atliko mokėjimus, kurių suma yra 17 388,82 Eur.
Iš ieškovo bankinės sąskaitos, esančios „Paysera“, išrašo nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-07-21 ieškovui atliko mokėjimus, kurių suma yra 11 766,33 Eur.
Iš ieškovo pateiktos lentelės matyti, kad ieškovas – laikotarpiu nuo 2022-02-28 iki 2022-06-06 dirbo 99 dienas, vienos dienos įkainis 67,00 Eur, iš viso 6 663,00 Eur; laikotarpiu nuo 2022-07-05 iki 2022-09-03 dirbo 61 dienas, vienos dienos įkainis 80,00 Eur, iš viso 4 880,00 Eur; laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2023-01-27 dirbo 124 dienas, vienos dienos įkainis 80,00 Eur, iš viso 9 920,00 Eur; laikotarpiu nuo 2023-02-04 iki 2023-07-12 dirbo 159 dienas, vienos dienos įkainis 80,00 Eur, iš viso 12 720,00 Eur, iš viso ieškovas turėjo gauti 34 153,00 Eur atlyginimą, bet gavo 32 278,72 Eur apmokėjimą, todėl susidarė 1 874,28 Eur nepriemoka.
Iš 2024-01-05 LR Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS- nustatyta, kad 2023-11-16 ieškovo vardu su prašymu į Klaipėdos darbo ginčų komisiją (toliau – Komisija) kreipėsi ieškovo atstovė R. K., Lietuvos vežėjų profesinės sąjungos (toliau – LVPS) pirmininkė, nurodydama, kad atsakovė atleido ieškovą iš darbo 2023-10-27 ir iki šiol pilnai neatsiskaito. Neišmokėta suma sudaro 7 481,06 Eur darbo išmokų (darbo užmokesčio ir dienpinigių). Prašoma išieškoti šią sumą ir netesybas už uždelsimą atsiskaityti. 2023-12-19 Komisijos posėdyje išieškotiną sumą ieškovo atstovė sumažino iki 2 134,24 Eur darbo užmokesčio atskaičius mokesčius ir nurodė, kad nebeginčija išmokėtos dienpinigių sumos. Atsakovės išmokėta 19 187,45 Eur dienpinigių suma yra tinkama. 2023-12-21 Komisijos posėdyje ieškovo atstovė pateikė naujus skaičiavimus ir nurodė, kad 2 134,24 Eur darbo užmokesčio atskaičius mokesčius išieškotina suma mažinama iki 1 238,90 Eur atskaičius mokesčius, kuri paskaičiuota iš atsakovo pateiktų darbo laiko apskaitos žiniaraščių (vadinamų tabeliais) už 2022 03 – 2023 10 laikotarpį ir teikiamas naujas papildomas reikalavimas dėl 407,48 Eur darbo užmokesčio nepriemokos išieškojimo už 2022 10 – 2023 06 laikotarpį, paskaičiavus iš vairuotojo skaitmeninės kortelės duomenų. Ieškovo prašymas atmestas.
Iš ieškovo pateiktų lentelių matyti, kad vienos valandos darbo užmokestis skaičiuojamas 1,65 x MVA. Taip pat iš ieškovo skaičiavimų matyti, jog atsakovė turėjo sumokėti 11 437,47 Eur, bet nepriemoką sudaro 1 238,90 Eur. Greta taip pat pateikta lentelė, kurioje nurodyta, kad atsakovė išmokėjo 12 678,74 Eur atlyginimą. Pateiktoje apibendrinančioje grafoje nurodyta, kad atsakovės ieškovui išmokėta suma yra 32 278,72 Eur (kurią sudaro: darbo užmokestis 12 678,74 Eur, dienpinigiai 19 187,45 Eur, išlaidos 408,64 Eur), o ieškovui atstovaujančios profesinės sąjungos skaičiavimu turėjo būti išmokėta 33 921,21 Eur suma (kurią sudaro: darbo užmokestis 14 325,12 Eur, dienpinigiai 19 187,45 Eur, išlaidos 408,64 Eur), todėl susidarė 1 642,49 Eur nepriemoka.
Iš LVPS nario anketos nustatyta, kad ieškovas 2023-07-21 pateikė prašymą jį priimti į LVPS, kuri yra Lietuvos Profesinių Sąjungų Alijanso narė, atstovauti bei ginti jo profesines, ekonomines ir socialines teises bei interesus.
Iš LVPS 2023-07-21 Įgaliojimo Nr. 23-161 nustatyta, kad LVPS pirmininkė R. K. įgaliota atstovauti ieškovą darbo ginčų komisijoje ir visų institucijų teismuose su visomis procesinėmis atstovo teisėmis darbo teisinių santykių byloje su UAB „Vlantana“. Įgaliojimas galioja 3 metus.
Iš UAB „Vlantana“ Avansinės apskaitos už laikotarpį nuo 2022-01-01 – 2023-10-27 nustatyta, kad ieškovo komandiruočių išlaidų suma 408,64 Eur.
Iš 2022-01-04 Darbo sutarties, kuri buvo sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės nustatyta, kad darbo sutarties pagrindu ieškovas buvo įdarbintas atsakovės įmonėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju. Sutartis neterminuota. Atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti 1 204,50 Eur/ mėn., bet ne mažesnį nei Vyriausybės nustatytą minimalų atlyginimą, atlyginimas mokamas du kartus per mėnesį 15 ir 25 d. Nustatytas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis. Nustatyta suminė darbo laiko apskaita (40 val. darbo savaitė). Apskaitinis laikotarpis nustatomas darbdavio įsakymu. Ieškovui esant komandiruotėje, atsakovė įsipareigoja mokėti dienpinigius, kurių norma numatoma atsakovės patvirtintoje dienpinigių apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkoje, tačiau ne mažiau nei galiojanti LR Vyriausybės numatyta minimali dienpinigių norma.
Iš 2022-02-23 Darbo sutarties Nr. 9461, kuri buvo sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės nustatyta, kad darbo sutarties pagrindu ieškovas buvo įdarbintas atsakovės įmonėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju. Sutartis neterminuota. Atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti LR Vyriausybės nustatytą minimalų valandinį tarifinį atlyginimą, padaugintą iš 1,313 koeficiento, bet ne mažesnį nei Vyriausybės nustatytą minimalų atlyginimą. Atlyginimas mokamas kartą per mėnesį, iki sekančio mėnesio 15 d. Nustatytas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis. Nustatyta suminė darbo laiko apskaita (40 val. darbo savaitė). Apskaitinis laikotarpis – 3 mėnesiai. Ieškovui esant komandiruotėje, atsakovė įsipareigoja mokėti dienpinigius, kurių dydis yra 50 proc. LR Vyriausybės nustatytų maksimalių dienpinigių dydžių.
Iš LVPS 2024-01-23 sudarytos Bendro laiko lentelės, kuri buvo sudaryta kaip ieškovo atstovas paaiškino nuskaičius vairuotojo kortelę, nustatyta, kad ieškovas dirbo: nuo 2022-09-01 iki 2022-09-30 – 7 darbo dienas, 1 šeštadienį; nuo 2022-10-01 iki 2022-10-31 – 21 darbo dienas, 2 sekmadienius; nuo 2022-11-01 iki 2022-11-30 – 19 darbo diena, 6 sekmadienius; nuo 2022-12-01 iki 2022-12-31 – 20 darbo dienas, 6 sekmadienius; nuo 2023-01-01 iki 2023-01-31 – 19 darbo dienas, 3 šeštadienius, 1 sekmadienį; nuo 2023-02-01 iki 2023-02-28 – 0 dienų; nuo 2023-03-01 iki 2023-03-31 – 19 darbo dienų, 3 šeštadienius, 2 sekmadienius; nuo 2023-04-01 iki 2023-04-30 – 18 darbo dienų, 5 šeštadienius, 1 sekmadienį; nuo 2023-05-01 iki 2023-05-31 – 17 darbo dienų, 2 šeštadienius; nuo 2023-06-01 iki 2023-06-30 – 20 darbo dienų, 4 šeštadienius; nuo 2023-07-01 iki 2023-07-31 – 8 darbo dienas; nuo 2023-08-01 iki 2023-08-31 – 0 darbo dienų; nuo 2023-09-01 iki 2023-09-30 – 13 darbo dienų, 2 šeštadienius, 2 sekmadienius; nuo 2023-10-01 iki 2023-10-31 – 18 darbo dienas, 2 šeštadienius.
Iš UAB „Vlantana“ PVM sąskaitos faktūros Nr. VLT2220200323 nustatyta, kad ieškovui už mokymus pagal neformalaus ugdymo programą „Tarptautinio krovinių vežimo CE kategorijos transporto priemonėmis vairuotojo programa buvo išrašyta 130,00 Eur sąskaita.
Iš UAB „Vlantana“ Priskaitymų ir apmokėjimų suvestinės nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-02-24 iki 2023-10-27 ieškovui banko pavedimais išmokėta 32 278,72 Eur suma, kurią sudaro 12 678,75 Eur darbo užmokestis, 19 187,45 Eur dienpinigių, 408,64 Eur išlaidos komandiruotėje.
Iš UAB „Vlantana“ Tab. Nr. 9461 nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2023-07-01 iki 2023-09-01 ieškovui priskaityta 1 467,16 Eur, kompensacija už nepanaudotas atostogas 308,72 Eur.
Iš UAB „Vlantana“ dienpinigių vairuotojams apskaičiavimo ir išmokėjimo taisyklių (suvestinė redakcija nuo 2023-03-01) nustatyta, kad šeštu taisyklių punktu numatyta, jog darbuotojams už kiekvieną komandiruotės dieną mokamas bazinis dienpinigių dydis, kuris nustatomas visiems vienodas, pagal objektyvų kriterijų – valstybę, kurioje darbuotojas praleidžia komandiruotės dieną (toliau – Bazinis dienpinigių dydis). Baziniai dienpinigių dydžiai, kurie, priklausomai nuo valstybės, gali būti mažesni už Nutarimu patvirtintus maksimalius dienpinigių dydžius, tačiau visais atvejais nėra mažesni kaip 50 procentų maksimalių dienpinigių dydžių, yra numatyti Taisyklių priede „Dienpinigių baziniai dydžiai pagal valstybes.“
Ieškovas 2023-10-26 atsakovei pateikė prašymą atleisti jį iš užimamų pareigų nuo 2023-10-27. Atsakovė 2023-10-27 Įsakymu dėl darbo sutarties nutraukimo Nr. P944/3 tenkino ieškovo prašymą ir nutraukė tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo ieškovo darbo sutartį Nr. 9461, atleido iš užimamų pareigų nuo 2023-10-27.
Iš UAB „Vlantana“ Darbo užmokesčio žiniaraščių suvestinės nustatyta, kad ieškovui atskaičius mokesčius buvo išmokėta – už 2022-02 išmokėta 77,78 Eur (kurią sudaro 64,18 Eur valandinis mokestis, 6,70 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 9,81 Eur priedas dėl koeficiento, 34,57 Eur priemoka Sodrai iki minimalios mėnesinės algos); už 2022-03 išmokėta 652,95 Eur (kurią sudaro 803,31 Eur valandinis mokestis, 72,05 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 39,62 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 94,96 Eur priedas dėl koeficiento, 150,32 Eur priedas); už 2022-04 išmokėta 668,74 Eur (kurią sudaro 788,24 Eur valandinis mokestis, 116,57 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 86,20 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis); už 2022-05 išmokėta 695,30 Eur (kurią sudaro 819,55 Eur valandinis mokestis, 152,52 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 58,30 Eur priedas dėl koeficiento); už 2022-06 išmokėta 695,30 Eur (kurią sudaro 221,40 Eur valandinis mokestis, 48,53 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 8,42 Eur priedas dėl koeficiento, 165,49 Eur priedas, 177,12 Eur atostoginiai); už 2022-07 išmokėta 517,11 Eur (kurią sudaro 679,86 Eur valandinis mokestis, 58,21 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 34,44 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 82,22 Eur priedas dėl koeficiento); už 2022-08 išmokėta 784,03 Eur (kurią sudaro 1 030,77 Eur valandinis mokestis, 123,47 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 66,14 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 75,56 Eur priedas dėl koeficiento); už 2022-09 išmokėta 490,34 Eur (kurią sudaro 278,53 Eur valandinis mokestis, 26,22 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 45,43 Eur priedas dėl koeficiento, 106,05 Eur priedas, 354,24 Eur atostoginiai); už 2022-10 išmokėta 490,34 Eur (kurią sudaro 278,53 Eur valandinis mokestis, 26,22 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 147,06 Eur priedas dėl koeficiento); už 2022-11 išmokėta 662,74 Eur (kurią sudaro 871,30 Eur valandinis mokestis, 72,64 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 60,95 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 90,55 Eur priedas dėl koeficiento); už 2022-12 išmokėta 823,12 Eur (kurią sudaro 992,52 Eur valandinis mokestis, 98,37 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 70,05 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 86,89 Eur priedas dėl koeficiento, 112,70 Eur priedas); už 2023-01 išmokėta 718,49 Eur (kurią sudaro 898,31 Eur valandinis mokestis, 114,58 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 115,66 Eur priedas dėl koeficiento, 59,04 Eur atostoginiai); už 2023-02 išmokėta 250,03 Eur (kurią sudaro 413,28 Eur atostoginiai); už 2023-03 išmokėta 834,51 Eur (kurią sudaro 994,16 Eur valandinis mokestis, 90,11 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 67,30 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 97,39 Eur priedas dėl koeficiento, 130,39 Eur priedas); už 2023-04 išmokėta 775,89 Eur (kurią sudaro 1 020,82 Eur valandinis mokestis, 176,74 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 84,90 Eur priedas dėl koeficiento); už 2023-05 išmokėta 611,11 Eur (kurią sudaro 804,04 Eur valandinis mokestis, 55,12 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 150,95 Eur priedas dėl koeficiento); už 2023-06 išmokėta 942,70 Eur (kurią sudaro 1 022,06 Eur valandinis mokestis, 163,12 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 47,70 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 51,13 Eur priedas dėl koeficiento, 274,16 Eur atostoginiai); už 2023-07 išmokėta 686,35 Eur (kurią sudaro 414,22 Eur valandinis mokestis, 71,77 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 37,91 Eur apmokėjimas už darbą švenčių-poilsio dienomis, 610,56 Eur atostoginiai); už 2023-08 išmokėta 0,00 Eur; už 2023-09 išmokėta 570,67 Eur (kurią sudaro 750,82 Eur valandinis mokestis, 129,77 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 19,27 Eur apmokėjimas už viršvalandinį darbą; 43,40 Eur priedas dėl koeficiento); už 2023-10 išmokėta 924,68 Eur (kurią sudaro 970,09 Eur valandinis mokestis, 104,06 Eur apmokėjimas už darbą naktį, 144,57 Eur priedas dėl koeficiento, 0,96 Eur priedas, 308,72 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas).
Iš UAB „Vlantana“ Darbo laikos apskaitos žiniaraščio nustatyta, kad ieškovas 2022-02 mėn. iš viso dirbo 10 val. 56 min. (iš kurių 8 val. 39 min. dirbtos dieną, 2 val. 17 min dirbta naktį), 2022-03 mėn. iš viso dirbo 136 val. 50 min (iš kurių 105 val. 32 min dirbtos dieną, 24 val. 33 min. dirbta naktį, 6 val. 45 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2022-04 mėn. iš viso dirbo 134 val. 17 min (iš kurių 78 val. 16 min dirbtos dieną, 39 val. 43 min. dirbta naktį, 16 val. 18 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2022-05 mėn. iš viso dirbo 139 val. 37 min (iš kurių 57 val. 39 min dirbtos dieną, 51 val. 58 min. dirbta naktį), 2022-06 mėn. iš viso dirbo 37 val. 43 min (iš kurių 21 val. 11 min dirbtos dieną, 16 val. 32 min. dirbta naktį), 2022-07 mėn. iš viso dirbo 115 val. 49 min (iš kurių 90 val. 07 min dirbtos dieną, 19 val. 50 min. dirbta naktį, 5 val. 52 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2022-08 mėn. iš viso dirbo 175 val. 36 min (iš kurių 122 val. 16 min dirbtos dieną, 42 val. 04 min. dirbta naktį, 11 val. 16 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2022-09 mėn. iš viso dirbo 47 val. 27 min (iš kurių 38 val. 31 min dirbtos dieną, 8 val. 56 min. dirbta naktį), 2022-10 mėn. iš viso dirbo 138 val. 05 min (iš kurių 117 val. 09 min dirbtos dieną, 20 val. 56 min. dirbta naktį), 2022-11 mėn. iš viso dirbo 148 val. 26 min (iš kurių 113 val. 18 min dirbtos dieną, 24 val. 45 min. dirbta naktį, 10 val. 23 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2022-12 mėn. iš viso dirbo 169 val. 05 min (iš kurių 123 val. 38 min dirbtos dieną, 33 val. 31 min. dirbta naktį, 11 val. 56 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2023-01 mėn. iš viso dirbo 133 val. 05 min (iš kurių 99 val. 08 min dirbtos dieną, 33 val. 57 min. dirbta naktį); 2023-02 mėn. iš viso dirbo 0 val. 00 min., 2023-03 mėn. iš viso dirbo 147 val. 17 min (iš kurių 110 val. 37 min dirbtos dieną, 26 val. 42 min. dirbta naktį, 9 val. 58 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2023-04 mėn. iš viso dirbo 151 val. 14 min (iš kurių 98 val. 52 min dirbtos dieną, 52 val. 22 min. dirbta naktį), 2023-05 mėn. iš viso dirbo 119 val. 07 min (iš kurių 102 val. 47 min dirbtos dieną, 16 val. 20 min. dirbta naktį), 2023-06 mėn. iš viso dirbo 151 val. 25 min (iš kurių 96 val. 01 min dirbtos dieną, 48 val. 20 min. dirbta naktį, 7 val. 04 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2023-07 mėn. iš viso dirbo 61 val. 22 min (iš kurių 34 val. 29 min dirbtos dieną, 21 val. 16 min. dirbta naktį, 5 val. 37 min. dirbtos šventinėmis dienomis), 2023-08 mėn. iš viso dirbo 0 val. 00 min, 2023-09 mėn. iš viso dirbo 111 val. 14 min (iš kurių 72 val. 47 min dirbtos dieną, 38 val. 27 min. dirbta naktį), 2023-10 mėn. iš viso dirbo 143 val. 43 min (iš kurių 112 val. 53 min dirbtos dieną, 30 val. 50 min. dirbta naktį).
Iš UAB „Vlantana“ Dienpinigių pažymos už laikotarpį nuo 2022-02-24 iki 2023-10-27 matyti, kad ieškovui buvo apskaičiuoti 19 187,45 Eur dienpinigiai.
Iš pajamų mokesčio deklaracijų nustatyta, kad ieškovas už 2022 metus deklaravo 20 632,75 Eur pajamų, o už 2023 metus – 20 835,85 Eur.
Dėl darbo užmokesčio nepriemokos.
Pirmiausia pasisakant dėl ieškovo reikalavimo priteisti 1 642,49 Eur darbo užmokesčio nepriemoką pagrįstumo, svarbu nustatyti, ar ieškovui buvo tinkamai apskaitytas visas darbo laikas, iš atsakovės pateiktų lentelių, kuriuose užfiksuotas ieškovo išdirbtas laikas matyti, kad jose esantys duomenys yra detalizuoti pateikiant, kada ieškovas dirbo dienos metu, kada naktimis, o kada švenčių ir poilsio dieniomis. Atitinkamai pagal pateiktus duomenis yra apskaičiuotas ieškovo darbo užmokestis. Nors ieškovas nesutinka su atsakovės pateiktais duomenimis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas skaičiuodamas neapskaitytas darbo valandas pateikia, kaip ieškovas atstovas nurodė, duomenis, kurie buvo nuskaityti iš vairuotojo darbo kortelės su atitinkamu įrenginiu, bet to įrenginio stratifikacijos teismui nepateikė, taip pat nepateikė duomenų, kad būtent ieškovo kortelės duomenys ir yra pateikti byloje. Apibendrintai teigtina, jog ieškovas nepagrindė aplinkybių, jog jo darbo laikas pas atsakovę buvo apskaitytas neteisingai.
Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad darbo sutartis įsigalioja darbuotojui pradėjus dirbti. Pagal šiame kodekse įtvirtintą teisinį reglamentavimą, nors darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitaria dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų (DK 42 straipsnio 1 dalis), ji įsigalioja tik tada, kai darbuotojas faktiškai pradeda dirbti. Pagal DK 139 straipsnio 1 dalį darbo užmokestis – atlyginimas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį.
Ieškovas 1 642,49 Eur darbo užmokesčio nepriemoką grindžia ta aplinkybe, jog atsakovė apskaičiuodama ieškovui mokamo atlyginimo dydį turėjo vadovautis 2022-01-04 Darbo sutartimi Nr. 0104/04, kurioje nustatyta, kad atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui mėnesinį darbo užmokestį 1204,50 Eur/mėn., kas sudaro - minimalus mėnesinis atlyginimas padaugintas iš koeficiento 1,65. Teismo posėdžio metu ieškovas pažymėjo, kad dėl palankesnių darbo sąlygų buvo sutarta žodžiu sudarant 2022-02-23 darbo sutartį. Atsakovė nesutinka su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis ir prašo ieškinį atmesti pažymėdama, kad 2022-01-04 darbo sutartis, kurios pagrindu ieškovo atstovai skaičiuoja darbo užmokesčio nepriemoką neįsigaliojo ir ja negalima remtis, taip pat neigė esant žodiniam atsakovės ir ieškovo susitarimui dėl didesnio darbo užmokesčio nei numatyta darbo sutartyje.
Byloje yra pateiktos dvi darbo sutartys, tai yra 2022-01-04 Nr. 0104/04 ir 2022-02-23 Nr. 9461 sudarytos tarp ieškovo ir atsakovės. Nors ieškinyje reikalavimas priteisti nesumokėto darbo užmokesčio dalį grindžiamas tuo, jog atlyginimas ieškovui turėjo būti apskaičiuotas pagal 2022-01-04 darbo sutartį, paklaustas teismo posėdžio metu apie minėtą darbo sutartį ieškovas negalėjo prisiminti kada ją sudarė, kur ir ar apskritai ją sudarė. Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas kaip atsakovės darbuotojas pradėjo dirbti ir atlikti vairuotojo pareigas nuo 2022-02-24. Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad nors 2022-01-04 sutartis yra pasirašyta ieškovo ir atsakovės, bet jokių įrodymu byloje nėra, kad ji buvo vykdoma ir laikantis jos ieškovas atliko savo pareigas. Tikėtina, kad ši darbo sutartis buvo sudaryta tikslu, kad ieškovas gautų darbo vizą ir galėtų atvykti į Lietuvą. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta teigtina, kad tik 2022-02-23 Nr. 9461 ieškovo ir atsakovės pasirašyta darbo sutartis buvo vykdoma ir tik jos pagrindu tarp ieškovo ir atsakovės susidarė darbiniai santykiai.
Iš atsakovo parengtos 2023-12-08 Priskaitymų ir apmokėjimo suvestinės, per visą darbo laiką nuo 2022-02-24 iki 2023-10-27 atsakovas ieškovui išmokėjo 12 678,75 Eur darbo užmokesčio sumą, kuri buvo paskaičiuota, laikantis ieškovo darbo sutarties Nr. 9461 sąlygos dėl minimalaus tarifinio atlygio, padauginto iš 1,313 koeficiento. Koeficientų skirtumui padengti visą darbo santykių laikotarpį atsakovas ieškovui mokėjo priedą „dėl koeficiento“ ir ši priemoka nuo 2022 02 iki 2023 10 sudarė 1387,21 Eur atskaičius mokesčius.
Ieškovas taip pat neįrodė ieškinyje nurodytų aplinkybių, jog su atsakovę žodinio susitarimo metu susitarė, jog už vieną komandiruotės parą ieškovui bus mokamas 80,00 Eur atlygis, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 1 642,49 Eur darbo užmokesčio nepriemoką yra nepagrįstas ir atmestinas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai pabrėžia teismų pareigą laikytis savo pačių ar aukštesnės instancijos teismų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose sukurtų precedentų, taip užtikrinant teismų praktikos nuoseklumą ir nuspėjamumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-315-915/2018). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad vienoje byloje priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas kaip teismo precedentas gali būti taikomas kitoje byloje tik tada, kai pastarosios nagrinėjamos bylos esminės faktinės aplinkybės, lemiančios tos pačios teisės taikymą, yra tapačios arba iš esmės panašios, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-701/2020; 2021 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-611/2021).
Priešingai nei nurodo ieškovas, šiuo atveju kaip teismo precedentas negali būti taikoma Kauno apygardos teismo 2024-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-88-945/2024, nes šioje Kauno apygardos teismo ir nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo ginčas dėl mokėtinų dienpinigių vykstant į komandiruotes užsienyje dydžio, darbuotojas ginčijo darbdavės teisę mažinti dienpinigius darbo sutarties, nustatančios, kad kiekvienu komandiruotės atveju dienpinigiai bus mokami skirtingai, bet ne mažiau nei galimas mokėti dienpinigių dydis pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymus, pagrindu. Taip pat kaip teismo precedentas negali būti taikoma Vilniaus apygardos teismo 2024-05-24 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1162-1012/2024, nes nors šioje byloje ir buvo nagrinėjamas ginčas dėl žodinio susitarimo tarp darbuotojo ir darbdavio dėl darbo užmokesčio, bet priešingai nei nagrinėjamojoje byloje, ieškovas įrodė, jog žodinis susitarimas buvo ir darbuotojas turėjo pagrindo manyti, jog jo atlygis bus 65,00 Eur už komandiruotės parą. Todėl, teismo nuomone, šiose bylose esminės faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi.
Dėl netesybų.
Kadangi ieškovo reikalavimai priteisti neišmokėtą iš darbo santykių kylančią 1 642,49 Eur sumą atmestini, netenkintinas ir ieškovo reikalavimas dėl netesybų už pavėluotą darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų mokėjimą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Atsakovė pateikė rašytinius duomenis, tai yra PVM sąskaitas faktūras, kurios patvirtina, jog atsakovė byloje patyrė 2 208,25 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teismo skaičiavimu, šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių. Todėl atsakovė, ieškovo ieškinį atmetus, turi teisę į išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys atmestas, atsakovei iš ieškovo priteistinos 2 208,25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš ieškovo valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo A. K. atsakovei UAB „Vlantana“ 2 208,25 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuonių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.