- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-22
- Bylos Nr.
- e2A-88-945/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13836-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Marius Bartninkas, Lina Žemaitienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Rosteka“
- Ieškovas
- P. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Egidijaus Tamašausko ir Linos Žemaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Rosteka“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rosteka“ dėl su darbo santykiais susijusių sumų ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas P. K. (toliau – ieškovas, darbuotojas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė teismo priteisti ieškovui iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rosteka“ (toliau – atsakovė, darbdavys) neišmokėtą iš darbo santykių kylančią 1 890,48 Eur (neto) sumą, kurią sudaro darbo užmokestis ir dienpinigiai, ir netesybas, kurių dydis – ieškovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.
Šalies argumentai
2. Ieškovas nurodė, kad jis dirbo tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju pagal 2020 m. lapkričio 6 d. darbo sutartį Nr. 743. Darbo sutartimi buvo nustatytas mėnesinis atlyginimas: 1,65 koeficiento Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, išmokant darbuotojo prašymu vieną kartą per mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos. Šalys taip pat susitarė, kad kiekvienu komandiruotės atveju dienpinigiai bus mokami skirtingai, bet ne mažiau nei galimas mokėti dienpinigių dydis pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymus. Žodžiu atsakovė su ieškovu sudarė kitus susitarimus, negu jie buvo nurodyti komandiruotės įsakymuose. Darbdavys atleido darbuotoją 2022 m. birželio 21 d. ir iki šiol tinkamai neatsiskaitė. Darbdavio neišmokėta suma iš viso sudaro ne mažiau kaip 1 890,48 Eur (darbo užmokestis ir dienpinigiai). Atsakovė neįvykdė savo pareigos prieš darbuotojo išsiuntimą į komandiruotę supažindinti jį su taikytinu dienpinigių dydžiu, nei su vienu komandiruotės įsakymu ieškovas nebuvo supažindintas raštu. Ieškovas, būdamas rūpestingas ir atidus, nesusitaręs su atsakove žodžiu dėl mokėtino užmokesčio už darbą, nebūtų vykęs į komandiruotę, juolab nebūtų sutikęs vykti į komandiruotę už tokį užmokestį, kuris nurodytas ieškovės pateiktuose komandiruotės įsakymuose.