Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Biržai, Lietuva, lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, nevedęs, nedirba, nesimoko, teistas, šiuo metu atlieka 1 m. laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje pagal 2017-10-23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. N1-7-1005/2017) (Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018-03-30 d. nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. M.).

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos);

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Biržai, Lietuva, lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, nevedęs, nedirba, nesimoko, paskutinį kartą teistas 2011-06-30 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji G. M. ir G. M., kuris būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 2 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini) , veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, per atrakintas angaro duris, įsibrovė į negyvenamąją patalpą - D. J. angarą ir iš angare stovėjusio kombaino John Deere, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , slaptai pagrobė 60 litrų dyzelinio kuro bendros 35 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam D. J. 35 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat G. M. ir G. M., kuris būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 7 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini) , veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, per atrakintas angaro duris, įsibrovė į negyvenamąją patalpą - D. J. angarą ir iš angare stovėjusio kombaino John Deere, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , slaptai pagrobė 40 litrų dyzelinio kuro bendros 24 eurų vertės, traktoriaus T-150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , slaptai pagrobė 70 litrų dyzelinio kuro bendros 41 eurų vertės, vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slaptai pagrobė 40 litrų dyzelinio kuro, bendros 24 eurų vertės, padarydami nukentėjusiajam D. J. bendrą 89 eurų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltu kaltinamasis G. M. dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad lapkričio 2 d., apie 21 val., atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimą pabuvo pas mamą, parėjo išgėręs brolis. Jis buvo blaivus. Jam reikėjo kuro automobiliui, todėl pasiėmęs brolį nuvažiavo iki kultūros namų. Ten automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , palikęs ir pasiėmęs savo atsivežtą vieną kanistrą, nuėjo prie angaro. Atidarę duris, įėjo. Priėjęs prie kombaino, pakėlė dangtį ir atsuko filtro kraniuką. Ant žemės išbėgo daugiausia apie 1 litrą kuro. Prisileidęs 20 litrų talpos kanistrą, uždarė dangtį, užsuko kraniuką ir išėjo. Kurą išleido tik iš kombaino „ John Deere“. Žinojo, kad kombainas priklauso D. J.. Pagrobtą kurą supylė į automobilį ir išvažinėjo. Antrą kartą tap pat pasiėmė brolį, prie kultūros namų paliko automobilį ir nuėjo. Atidarę duris priėjo prie kombaino, pakėlė kombaino dangtį, atsuko kraniuką, išbėgo apie 7 litrai kuro, gal ir tiek nebus. Po to priėjo prie T-150 traktoriaus, G. atsuko bako atsukimą, įkyšo šlangą, patraukė. Išbėgo gal 5 litrai kuro. Likusį kurą, kiek pasiekė, ištraukė iš vilkiko. Į vilkiko kuro bako spynelę įkyšo atsuktuvą, atsuko, atrakino. Bakas buvo užrakintas. Atsuktuvą atsinešė. Spynelės neišlaužė, pasukus spynelė atsidarė. Kurą išleido per žarną, apie 10 litrų, nes daugiau nepasiekė. Antrą kartą pagrobė gal 19-20 litrų kuro. Pas jį rado 2 kanistrus. Antrą kartą eidami turėjo 2 kanistrus. Pripylė 1 pilną kanistrą, antras liko tuščias. Per du kartus galėjo ant žemės išlieti apie 1,5-2,5 litrų kuro, daugiau negalėjo išlieti. Automobilis priklauso D. K.. D. K. automobilį paliko tame kaime, kur jis gyvena, ardymui, o jis juo važinėjo. Su išleistu kuro kiekiu sutinka, ieškinys atlygintas.

Kaltu kaltinamasis G. M. dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 2 d., naktį G. atvažiavo automobiliu VW PASAT. Kartu su broliu tą naktį, laiko tiksliai neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį angarą. Kiek atsimena, iš nukentėjusiajam priklausančio angaro išnešė 20 litrų kuro. Pagrobtą kurą išsivežė. Į patalpą pateko pro atrakintas duris. Įėjus į patalpą rado kombainą, traktorių, vilkiką. Iš kombaino išleido 20 litrų. Kuro reikėjo G., turėjo vieną 20 litrų talpos kanistrą. Tai pirma vagystė. Jis buvo daug išgėręs, dėl ko ir įvykdė vagystę. Vagystę iniciavo brolis. Angaras turi ne vieną savininką. Žinojo, kad kurą vagia iš D. J.. Pirmą kartą turėjo 1 kanistrą, antrą kartą lapkričio 7 d. galimai turėjo 2 kanistrus. Iš (duomenys neskelbtini) kaimo iki angaro nuėjo pėsčiomis. Ėjo nuo kultūros namų. Iki kultūros namų atvyko automobiliu. Tikslių aplinkybių, kaip išleido kurą, neatsimena. G. pakėlė kombaino dangtį ir pro filtrą išleido 20 litrų kuro. Jie turėjo žarną, kurą iš bako ištraukė per žarną. Viską uždarė ir išėjo. Nepaliko bėgančio kuro. Kurą parsinešė iki kultūros namų ir išsiskirstė. Antrą kartą kuro pagrobė 20 litrų kuro, nors 2 kartą turėjo 2 kanistrus, tačiau abiejų kanistrų nepripylė. Galvojo, kad kuro bus daugiau, bet nebuvo. 2 kartą kurą leido iš kombaino, traktoriaus, vilkiko. Antrą vagystę taip pat iniciavo brolis. Antrą kartą taip pat buvo daug išgėręs. Ne visas aplinkybes tiksliai prisimena. Gal ir galėjo kuro išbėgti ant žemės, tiksliai negali atsakyti. Nukentėjusiojo atsiprašė.

G. M. nukentėjusiajam atlygino civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis, civilinis ieškovas D. J. parodė, kad jo šeimos ūkis yra nukentėjęs nuo vagių ne vieną ir ne dešimt kartų, pagrinde iš technikos buvo išleidžiamas kuras. Dėl dalies įvykdytų veikų kreipėsi į policiją, tačiau kiti pradėti ikiteisminiai tyrimai būdavo sustabdyti dėl įrodymų trūkumo. Dėl kelių įvykdytų veikų nebesikreipė į policiją, o nusprendė dalinai jam priklausančiame angare įrengti montuojamą stebėjimo fiksavimo vaizdo kamerą. Vaizdo stebėjimo kameros pagalba lapkričio 3 d., pavėluotai dėl netinkami nustatytų parametrų, gavo pranešimą su nuotrauka apie vagystę. Po to praėjus 5 dienoms gavo į telefoną pranešimą su nuotrauka, kad sandėlyje vėl yra vagys, turintys kanistrą. Bandė su draugu nuvykti, tačiau dėl Lietuvoje persukto laiko ir kameros parametrų nepersistatymo, vagių nebegalėjo vietoje sulaikyti. Sulyginęs laiko duomenys pamatė, kad yra vienos valandos skirtumas. Po įvykdytos pirmos vagystės, (duomenys neskelbtini) kaime pamatė stovintį apgailėtinos techninės būklės automobilį VW PASSAT su bevarvančiu kuru iš automobilio. Jam iš automobilio išlipus ir einat į parduotuvę, iš kioskelio, esančio prie parduotuvės, už kampo, iššoko G. M., įsėdo į automobilį, nors neturi teisės vairuoti automobilį. Kartu su juo buvo dar vienas asmuo. G. M. bandė slėpti savo veidą, tačiau jis savo mobiliu telefonu nufotografavo asmenį vairuojantį automobilį ir pranešė policijai dėl vairavimo be teisių. Po to, sulaikius automobilį, pateikė prašymą nustatyti, ar automobilio bake yra žymėtas dyzelininis kuras. Minėta prielaida pasitvirtino. O tai įrodo, kad į automobilį, kurį vairavo G. M., galėjo būti supiltas jo kuras. Po pirmos vagystės buvo išspardytos medinių durų lentos. Dėl durų spynos negali tiksliai pasakyti aplinkybių, ar ji buvo užrakinta, ar pakabinta, nes patalpa priklauso ne jam vienam. Jo manymu, kad jie, pamatę pakabintą spyną, į patalpą pateko išspardydami medinių durų lentas. Pirmos vagystės metu lapkričio 2 d., kuras buvo išleistas iš kombaino „JOHN DEERE“, kaip ir minėjo kaltinamasis, pakėlus dangtį, atsukus kuro filtrą. Po kombainu matėsi išbėgusio kuro klanas. Pavogto kuro kiekį nustatė pagal kombaino skalę, kuro rodmenis skalėje. Žiemą laikyti techniką tuščiais bakais yra negerai, rūdija bakas, kaupiasi rūdys ir nuosėdos. Prisimena, kad kombaine „JOHN DEERE“ paliko 60 litrų kuro. Tai buvo žymėtas kuras. Dėl išleisto kuro vertės prašo vadovautis jo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Gali būti, kad žala yra 35 eur. Lapkričio 7 d., kuras buvo išleistas iš vilkiko, ir iš traktoriaus. Ar iš kombaino buvo išleistas kuras lapkričio 7 d., prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pirmos vagystės metu iš kombaino buvo kuras išleistas sausai, o lapkričio 7 d., iš vilkiko ir iš traktoriaus. Traktorius T-150, vilkikas Daf, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkiko bakas buvo užrakintas. Kiek kuro buvo išleista iš vilkiko ir traktoriaus lapkričio 7 d., prašo vadovautis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Buvo įvykdyta begalė vagysčių, atsiminti yra sudėtinga. Iš traktorius T-150 buvo pagrobta 70 litrų kuro, iš vilkiko 40 litrų. Bendra vertė 89 eurai, be durų. Nežino tiksliai, kaip buvo apskaičiuota žala. Kiek buvo pagrobta iš šitų paskutinių transporto priemonių kuro, nustatė pagal spidometro rodmenis. Po kiekviena transporto priemone buvo išleisto kuro dėmės, angare yra betono danga. Buvo dar ir pagaliukas atsineštas pamatuoti, kiek bake yra kuro. Kuro dėmės atsirasti galėjo nuo įtraukimo, galėjo prabėgti pro kanistrą, keičiant kanistrus. Tai geriau galėtų pasakyti kaltinamieji. Negali pasakyti dėl kanistrų buvusių angare, kadangi jų buvo daug, ar jų dingo ar ne, nežino. Jam atrodo, kad kombaino kuro bake po pirmos vagystės kuro dar buvo. Kamerose užfiksuojamas įvykis ir per nustatytą laiką atsiunčiamos nuotraukos į elektroninį paštą. Visas veiksmas nefilmuojamas. Vienoje nuotraukoje buvo matoma, kad asmuo nešasi vieną 20 litrų kanistrą. Per abu veikos padarymo epizodus iš traktoriaus buvo pilnai išleistas kuras. G. M. neatsiprašė. G. susitikus prie parduotuvės bandė kažką aiškinti, kad buvo girtas, kad jį brolis įkalbėjo, tačiau jis girtas būna praktiškai kas antrą dieną, tačiau konkrečiai neatsiprašė, tai buvo viso labo bandymas kaltę suversti ant brolio, kad brolis jį įkalbėjo. Vilkiko buvo išplėšta kuro bako užraktas. Nurodė, kad kaltinamieji pilnai atlygino civilinį ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų abiejų nusikalstamų veikų įrodyta.

Be jų visiško prisipažinimo teisme, ir nukentėjusiojo parodymų, jų kaltę patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys.

Parodymų patikrinimo metu G. M. parodė, kur jis (duomenys neskelbtini) , patekęs į angarą, pavogė dyzelinio kuro. (2 t., b.l. 155-161).

Parodymų patikrinimo metu G. M. parodė, kur jis (duomenys neskelbtini) , patekęs į angarą, pavogė dyzelinio kuro. 2017-11-10 (duomenys neskelbtini) , buvo paimtos dvi plastikinės talpos po 20 litrų ir guminė žarna apie 1, 5 m ilgio (2 t., b.l. 84-92).

2017-11-09 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti kad (duomenys neskelbtini) , vakarinėje pusėje, apie 13 m nuo jos ir apie 100 m nuo kelio (duomenys neskelbtini) yra pusiau mūrinis, pusiau asbestine stogo danga dengtas apie 60 m ilgio ir 20 m pločio ūkinis pastatas. Į pastatą patenkama pro pietinėje pusėje esančias, apirusias, medines, dvejų dalių duris, kuriose laužimo žymių nesimato. Pastate prie rytinės sienos stovi sunkvežimis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe. Jo kuro bakas išteptas dyzeliniu. Prie vakarinės sienos stovi kombainas John Deere, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , tarp jų traktorius T-150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus kuro bakas išteptas dyzeliniu kuru, jo likučių taip pat matosi ant žemės (1 t., b.l. 17-24).

Liudytojas L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis ūkininkauja (duomenys neskelbtini) . Angare kur yra laikoma jo brolio D. J. ūkio technika, jis laiko grūdus ir žirnius. Jam kartas nuo karto padeda prie ūkio dirbti G. M., kuris gerai viską žino, kur yra laikomi raktai nuo angaro. Nors raktų jis jam neduoda, tačiau paprašo, kad iš angaro atvežtų grūdų gyvuliams, tada jis jam duoda raktus nuo angaro. Jis juo pasitikėjo ir netikrindavo ar užrakindavo angarą, kur buvo laikomi grūdai ir žirniai. Šiuo metu angare jo technikos nėra. Dėl žirnių ir grūdų jis neturiu jokių pretenzijų, nes nepastebėjo, kad būtų pavogta žirniai, ar grūdai. Angaro durys yra medinės, senos, reikia jas tvarkyti. Todėl šiuo metu yra lengva patekti pro duris į angarą (1 t., b.l. 82).

Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , mėlynos spalvos pirko 2017-08-29 iš S. V. už 250 eurų. 2017-10-29 pardavė D. K.. (1 t., b.l.,86).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta G. M., automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , mėlynos spalvos pirko iš P. G., už 150 eurų. Laikė (duomenys neskelbtini). Automobilį laikė dėl detalių ardymo ir prašė G. M. automobilį išardyti (1 t., b.l. 91).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo motinai B. B.. Jo motina B. B. paprašė minėtą automobilį parduoti. Jis automobilį pardavė savo kaimynui S. V. dėl išardymo, pardavė už 120 Eur (1 t., b. l. 103-104).

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pirko iš A. B.. 2017-08-29 pardavė P. G. (1 t., b.l. 93).

Parodymų patikrinimo metu G. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pateko į angarą, pavogė dyzelinio kuro (2 t., b.l. 155-161).

Parodymų patikrinimo metu G. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pateko į angarą pavogė dyzelinio kuro. 2017-11-10 (duomenys neskelbtini) , buvo paimta dvi plastikinės talpos po 20 litrų ir guminė žarna apie 1, 5 m ilgio (2 t., b.l. 84-92).

Daiktų apžiūros protokolas surašytas 2018-01-26, iš kurio matyti, kad apžiūrima CD informacinė laikmena, kurią 2017-11-10 ant savanoriško daiktų pateikimo protokolo pateikė D. J.. CD laikmena įdedama į tarnybinio kompiuterio DVD leistuvą, kompiuterio ekrane matyti du failai, paspaudus ant failo atidaromas langas ir matyti įrašas 2017-11-10 nuotrauka 2017-11-02 d., laikas 23:29, matyti ne labai aiški nuotrauka: patalpa, angaras, joje matyti traktorius. Traktoriui iš galo kairėje pusėje stovi jaunuolis, tamsiais plaukais, vilki juoda striuke, mūvi pilkos spalvos kelnes, avi sportinius batelius. Kitas jaunuolis stovi dešinėje pusėje prie traktoriaus padangos, vilki šviesią striukę, šviesais sportines kelnes, avi juodus aulinius. Atidarius kitą failą matyti įrašas 2017-11-10 - nuotrauka 2017-11-07 d. 21:00 matyti angaro patalpa, traktorius iš galo ir užfiksuota nuotrauka iš nugaros dviejų jaunuolių, einančių pro traktorių, kurie rankoje neša po kanistrą (jaunuoliai vilki šviesius rūbus, nuotrauka nėra labai aiški) (1 t., b.l. 107).

Iš 2017-11-09 surašyto kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) , iš G. M. yra paimtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , registruotas B. B. vardu, ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.,51-53).

Iš 2017-11-09 surašyto apžiūros protokolo matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , yra mėlynos spalvos, karavanas, priekinis automobilio bamperis raudonos spalvos, atsikabinęs iš abiejų pusių. Atidarius variklio dangtį matyti, kad atjungtas degalų bakas, o degalų vamzdeliai suvesti į plastikinę talpą, kurioje yra apie 1 litrą kuro. Iš talpos paimamas kuro mėginys, supilamas į plastikinį butelį ir užanspauduojamas antspaudu Nr. (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint automobilio saloną jaučiamas stiprus dyzelinio kuro kvapas (1 t., b.l. 60-68).

Iš 2017-11-09 nutarimo dėl daiktų pridavimo saugoti matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB "Autechvita ", Naciūnų k., Pabiržės sen., Biržų r. (1 t., b.l. 71).

Iš 2018-01-12 tarnybinio pranešimo dėl daiktų pridavimo saugojimui matyti, kad paimtas dvi plastikines talpas po 20 litrų ir guminę žarną apie 1, 5 ilgio tikslinga perduoti saugoti į saugojimo kambarį (1 t., b.l. 123-124).

Iš 2018-01-16 surašyto kvito Nr. 0002934 dėl daiktų pridavimo saugojimui, matyti, kad plastikinės talpos ir guminė žarna perduotos į saugojimo kambarį (1 t., b.l. 125).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl jiems inkriminuotų abiejų nusikaltimų pagrįsti.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. M. ir G. M., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017-11-02 ir 2017-11-07 d. per atrakintas angaro duris, įsibrovė į negyvenamąją patalpą – angarą ir iš angare stovinčių transporto priemonių slaptai pagrobė dizelinį kurą. Tokie nusikalstami kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). G. M. atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). G. M. abiejuose nusikaltimuose atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). G. M. abiejuose nusikaltimuose atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmes už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, stadijas, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios yra apysunkiai nusikaltimai. Padaryti nusikaltimai nėra smurtiniai, yra turtinio pobūdžio.

Kaltinamasis G. M. teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 3-62), administracine tvarka per metus baustas tris kartus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (2 t., b. l. 63-65), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nepateikta. Veikas, už kurias jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusi teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis laikytinas recidyvistu. Sprendžiant kaltinamojo atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis buvo vagysčių iniciatorius. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmių tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, didesnes nei minimumas, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu atsižvelgiant į aukščiau teismo nustatytų šiam klausimui spręsti reikšmingų aplinkybių visumą, baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo įvykdytų veikų pavojingumą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrintina su 2017-10-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018-03-30 d. nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. M.) neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirtina subendrinta galutinė bausmė.

Kaltinamajam šiuo metu taikoma kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri pakeistima ir paskirtina G. M. kardomoji priemonė – suėmimas, suimant jį tuoj pat.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

G. M. nusikalto būdamas teistas, teistumas išnykęs (2 t., b. l. 118-127), per metus administracine tvarka baustas kartą pagal ANK 428 str. 1 d. (bauda sumokėta) (2 t., b. l. 128), nedirba, nesimoko, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nepateikta, kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pilnai prisipažino dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, atlygino turtinę žalą. Nors prokuroras prašo kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmes, tačiau atsižvelgus į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę, į tai, kad kaltinamasis turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino, į tai, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme G. M. pripažino savo kaltę, paskutinį kartą teistas 2011 metais, teistumas išnykęs, gailisi, tokio dydžio bausmės būtų neadekvačios kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms, jų pavojingumo laipsniui. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.), paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, atsižvelgiant į aukščiau teismo nustatytų šiam klausimui spręsti reikšmingų aplinkybių visumą, baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo įvykdytų veikų pavojingumą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam šiuo metu taikoma kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 182-183), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir naikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

Nukentėjusysis D. J. buvo pareiškęs 194 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 47), kuris yra atlygintas.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nustatyta, kad pagrobtas kuras buvo nešamas į automobilį, stovintį prie kultūros namų ir, būtent, automobilio panaudojimas padėjo užbaigti nusikaltimą - turto pasisavinimą. Tačiau būtina nustatyti, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas pagrobto kūro gabenimui ar, kad gabenimas be šio automobilio būtų neįmanomas. Automobilis šiems tikslams specialiai pritaikytas nebuvo, tačiau padaryti nusikaltimus ir gabenti kurą be automobilio pagal bylos aplinkybes buvo galima padaryti. Kaltinamieji pėsti nuėjo iki angaro ir pagrobę kurą, nešini kanistrais grįžo iki automobilio, ir taip turėjo visas galimybes kanistruose esantį kurą pasisavinti ir gabenti nenaudojant automobilio. Nenustačius, kad automobilio panaudojimas buvo būtinas nusikalstamai veikai padaryti, jo konfiskavimas netaikomas. Teismas daro išvadą, kad automobilis nebuvo nei įrankis, nei priemonė, kurie būtini pasisavinant kurą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, o D. K., ir buvo paimtas be savininko žinios. D. K. nurodė, kad automobilį dėl detalių ardymo laikė (duomenys neskelbtini) ir prašė G. M. automobilį išardyti (1 t., b. l. 91).

Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2017-11-09 nutarimu perduotas saugojimui į UAB ,,Autechvita“ aikštelę, esančią Biržų rajone, Pabiržės sen., Naciūnų k., ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį byloje (1 t., b.l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui D. K..

Daiktiniai įrodymai - 2017-11-10 parodymų patikrinimo vietoje paimti 2 plastikiniai kanistrai ir guminė žarna, apžiūrėti ir perduoti saugojimui Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK (1 t., b. l. 125), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktiniai įrodymai – CD informacines laikmenos su nuotraukomis ir telefonų duomenimis, esančios byloje (1 t., b. l. 110, 170), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos.

Proceso išlaidas byloje sudaro dokumentų įteikimo išlaidos – 39,64 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamųjų.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam G. M. buvo skirtas gynėjas advokatas Jonas Pliekaitis, o G. M. – gynėjas advokatas Laimutis Zaukevičius. Atsižvelgiant į kaltinamųjų gaunamas pajamas, įvertinant, kad kaltinamasis G. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų neišieškotinos (LR BPK 51 straipsnio 3 dalis, 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2017-11-02 d. veika) ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2017-11-07 d. veika) ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2017-10-23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį naujai paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti ir paskirti nuteistajam G. M. kardomąją priemonę suėmimą ir suimti jį tuoj pat.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2017-11-02 d. veika) ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 m. 2 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2017-11-07 d. veika) ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 m. 2 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžinti jų savininkui D. K..

Daiktinius įrodymus – 2 CD informacines laikmenas su nuotraukomis ir telefonų duomenimis, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Daiktinius įrodymus – 2 plastikines talpas po 20 litrų ir guminę žarną, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Priteisti iš G. M. ir G. M. po 19,82 Eur (devyniolika eurų 82 euro centus) proceso (dokumentų įteikimo) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose. Suimtam nuteistajam G. M. šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.