Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

byloje dalyvaujančios ir išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VTAĮT) atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. K. ieškinį atsakovei J. V., institucija teikianti išvadą byloje Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-06-06 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-2129-1173/2023 (toliau – ir teismo sprendimas) nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku E. K. taip: Pakeisti priimto Spendimo 1 dalį sekančiai: J. V. atveža sūnų E. K. į V. K. gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18.00 val. iki 20.00 val., o ne mokslo metų laiku nuo 15.00 val. iki 21.00 val., pasiima vaiką kiekvieną ketvirtadienį apie nuo 8.00 val. iki 8.30 val.; pakeisti Sprendimo 2 dalį sekančiai: J. V. atveža sūnų E. K. į V. K. gyvenamąją vietą kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, atveža vaiką penktadienį 18.00 val., pasiima vaiką sekmadienį 18.00 val., ne mokslo metų laiku atveža vaiką penktadienį 15.00 val., pasiima vaiką sekmadienį 20.00 val.; pakeisti sprendimo 8 dalį sekančiai: J. V. atveža sūnų E. K. į V. K. gyvenamąją vietą, jo kasmetinių atostogų metu. Apie būsimas atostogas V. K. informuoja J. V. prieš 1 mėnesį. V. K. privalo tuo metu užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimą, poreikių patenkinimą ir interesų apsaugą. V. K. nepageidauja, kad J. V. skambintų jam ir teirautųsi apie sūnų; įtraukti į sprendimą naują punktą: Įpareigoti J. V. nedelsiant informuoti V. K., jei vaikas suserga (vaiko liga nustatyta gydytojo), vaikui paskiriamas gydymas stacionare. Tėvui teiraujantis informuoti apie vaiko ligos eigą; kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.

2. Ieškinyje nurodoma, kad Ieškovas prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-06-06 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-2129-1173/2023 (toliau – ir sprendimas) nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku E. K., kadangi ieškovas su atsakove nesutaria šiuo klausimu.

3. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad teismo sprendimu nustatyta ieškovo bendravimo tvarka su sūnumi, ji atitinka vaiko interesus, todėl keisti bendravimo tvarkos nėra pagrindo. Atsakovė paaiškina, jog gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, ieškovas (duomenys neskelbtini) mieste. Atstumas tarp jų gyvenamųjų vietų apie 30 km. Ji neturi transporto priemonės, neturi vairuotojo pažymėjimo. Ieškovas turi ir vairuotojo pažymėjimą, ir transporto priemonę, neturi sveikatos problemų dėl kurių negalėtų sūnaus pasiimti iš gyvenamosios vietos. Teismo sprendimu nustatyta, kad „J. V. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elekroninės susisiekimo priemonės), pranešti V. K. apie sūnaus E. K. gyvenamosios vietos, savo telefono numerio pakeitimus, sūnaus ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, kai jis ją lankys, jos pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymo įstaigose“, todėl įtraukti į sprendimą naują punktą nėra pagrindo. Prašo ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą.

4. Institucija dalyvaujanti byloje, teismui pateikė tokia išvadą: “dėl nepilnametčio E. K. geriausių interesų užtikrinimo: V. K. savo ieškinyje nenurodo kokioms aplinkybėms pasikeitus ar kokioms priežastims atsiradus, jis prašo pakeisti aukščiau minėto sprendimo atitinkamas dalis. Taip pat nenurodė jokių objektyvių aplinkybių dėl kurių jis pats nebegali vykdyti teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos. Pažymėtina, kad iš aukščiau pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė tinkamai vykdė nustatytą bendravimo tvarką, nesudarinėjo kliūčių vaikui matytis su tėvu, priešingai, vaikas tėvą matydavo, bendraudavo su juo net ir nenustatytu laiku. Be to, Ieškovas sprendimu patvirtintą tvarką vykdė daugiau nei metai laiko, su vaiku bendravo pagal nustatytą tvarką. Skyriaus vertinimu, dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo keisti 2023-06-06 priimto sprendimo, nes ji atitinka nepilnamečio teisėtus interesus ir jiems neprieštarauja“.

Ieškinys atmestinas.

Ginčo esmė.

5. Prašoma pakeisti teismo sprendimu nustatytą ieškovo bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku E. K.“, kadangi šalys konfliktuoja tarpusavyje, ją įgyvendindamos.

6. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-06-06 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-2129-1173/2023, nustatyta tokia V. K. bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka: „1. Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18.00 val. iki 20.00 val.

2. Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą pirmą ir trečią savaitgalį, paimant vaiką penktadienį 18.00 val. ir grąžinti vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val.

3. Per didžiąsias šventes, t. y. Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus ir Šv. Velykas nustatyti atsakovo V. K. tokią bendravimo su sūnumi E. K. tvarką:

3.1. Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., Šv. Kūčias bei Šv. Kalėdas E. K. praleidžia ieškovės J. V., t. y. jo motinos namuose;

3.2. Neporiniais metais, t. y. 2023, 2025 ir t. t., atsakovas V. K. sūnų E. K. pasiima iš jo gyvenamosios vietos gruodžio mėnesio 23 dieną 18.00 val., ir sūnų E. K. grąžina į jo gyvenamąją vietą gruodžio mėnesio 26 d. iki 18.00 val.;

3.3. Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., E. K. praleidžia Naujųjų metų šventę ir Šv. Velykas atsakovo V. K. namuose, kuris sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos pasiima 18 valandą gruodžio mėnesio 31 dieną ir grąžina sūnų į jo gyvenamąją vietą sekančių metų sausio 1 dieną iki 17 valandos, bei pasiima sūnų pirmos Šv. Velykų dienos 10 val. ir grąžina sūnų į gyvenamąją vietą iki antros Šv. Velykų dienos 18.00 val.

4. Motinos dieną ir Tėvo dieną, nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, sūnus E. K. praleidžia su tuo iš tėvų, kurio (tėvo ar motinos) diena yra švenčiama.

5. Ieškovė J. V. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės), pranešti atsakovui V. K. apie sūnaus E. K. gyvenamosios vietos, savo telefono numerio pakeitimus, sūnaus ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, kai jis ją lankys, jos pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

6. Atsakovas V. K. bendraujant su sūnumi E. K. privalo asmeniškai užtikrinti jo saugumą, priežiūrą ir sudaryti galimybes sūnui susisiekti su motina. Atsakovas privalo informuoti ieškovę apie sūnaus buvimo vietą. Atsakovas V. K. privalo sudaryti galimybes sūnui E. susisiekti su savo motina ieškove J. V..

7. Jeigu kuris nors iš tėvų dėl svarbių nenumatytų priežasčių (darbinės veiklos, ligos ir pan.) negali įgyvendinti bendravimo su sūnumi E. K. tvarkos, tai jis privalo apie tai pranešti raštu kitam vaiko tėvui iš anksto, ir suderinti kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytą ir neišnaudotą laiką. Jei Šalys nesusitaria dėl perkeliamo neišnaudoto laiko, tai laikoma, kad neišnaudotas bendravimo laikas perkeliamas į artimiausią ne šventinę savaitgalio dieną (sekmadienį).

8. Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. savo kasmetinių darbo atostogų metu iš sūnaus gyvenamosios vietos apie tai informuojant ieškovę J. V. prieš 1 mėnesį. Atsakovas V. K. privalo tuo metu užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimą, poreikių patenkinimą ir interesų apsaugą. Atsakovas V. K. privalo informuoti ieškovę J. V. apie sūnaus buvimo vietą ir jo sveikatos būklę. Atsakovas V. K. privalo netrukdyti ieškovei J. V. susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su sūnumi ir sūnui susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su savo motina J. V..

9. Atsakovas V. K. apie paėmimą sūnaus E. K. praneša ieškovei J. V. prieš 2 dienas raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).

10. Ieškovė J. V. ir atsakovas V. K. privalo pranešti vienas kitam apie bendravimo tvarkos pasikeitimą nedelsiant raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).“

7. Iš šalių paaiškinimų, VTAĮT išvadoje nurodomų faktinių aplinkybių, matyti, jog šalys viena kitos atžvilgiu yra nusistačiusios konfliktiškai, jų priešiškumas atviras ir stebimas viso teismo posėdžio metu. Iš ieškovo paaiškinimų matyti, jog jo atžvilgiu 2024 m. policija yra išdavusi du smurto artimoje aplinkoje orderius (nesiartinti prie atsakovės). Iš VTAĮT atstovės teismo posėdyje teiktų paaiškinimų matyti, jog tarnyba yra gavusi 18 ieškovo pranešimų dėl vaiko teisių pažeidimų, tačiau jie nepasitvirtino.

Dėl ieškinio reikalavimo

8. Ieškovas teismui paaiškino, jog prašo pakeisti bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos 1 ir 2 punktą todėl, jog tarp jo ir atsakovės kyla konfliktai jam atvykus pasiimti sūnaus, todėl nori, jog atsakovė sūnų pati jam atvežtų. Kaip matyti iš atsakovės paaiškinimų ji neturi galimybės ieškovui atvežti sūnaus, nes nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. To neneigė ir ieškovas. Atsakovė teismui paaiškino, jog konfliktinės situacijos kyla ieškovui atvykus pasiimti sūnaus ar ieškovui skambinant telefonu, konfliktus provokuoja ir sukelia ieškovas. Šias atsakovės nurodytas aplinkybes patvirtino ir VTAĮT išvadoje bei VTAĮT atstovė teismo posėdyje. Juolab ir pats ieškovas patvirtino, jog jam buvo išduoti du smurto artimoje aplinkoje orderiai, kuriais jis įpareigotas nesiartinti prie atsakovės. Dėl 1 ir 2 punktuose prašomo pakeisti bendravimo laiko paaiškinimų nepateikė. Kaip išvadoje pažymėjo VTAĮT atsakovė tinkamai vykdė nustatytą bendravimo tvarką, nesudarinėjo kliūčių vaikui matytis su tėvu, priešingai, vaikas tėvą matydavo, bendraudavo su juo net ir nenustatytu laiku. Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog ieškovo prašymas pakeisti teismo sprendimu nustatytos jo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi 1 , 2 ir 8 punktus niekaip neįtakotų ir nekeistų jo ir jo nepilnamečio sūnaus bendravimo kokybės, tačiau atsakovė atsidurtų ieškovo aplinkoje, kurios negalima laikyti jai saugia aplinka dėl jau aukščiau konstatuoto ieškovo elgesio. Toks ieškovo reikalavimas yra atsakovei sunkiai įvykdomas, nes ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, neturi transporto priemonės, todėl turėtų pasitekti visuomeninį transportą ar trečiuosius asmenis, kas gali būti nesuderinama su bendravimo grafiko laikimusi ir tai gilintu šalių konfliktinę situaciją. Pažymėtina, jog ieškovo pageidavimas, kad atsakovė neskambintų jam ir nesiteirautų apie sūnų pažeistų atsakovės teisę būti informuotai apie sūnų bei jo sveikatą. Teismas daro išvadą, jog teismo sprendimu nustatyta atsakovo bendravimo tvarkos su jo nepilnamečiu sūnum apimtis yra pakankama, o prašomi atlikti jos pakeitimai bendravimo apimties, kokybės nekeičia. Ieškovui nekyla kliūčių bendrauti su jo nepilnamečiu sūnumi, teismo sprendimu nustatyta jo ir skyrium gyvenančio sūnaus bendravimo tvarka yra įgyvendinama, tai patvirtina ir VTAĮT. Pažymėtina, jog situaciją keistų maksimalios šalių pastangos vengti konfliktų bendraujant tarpusavyje, kiek tai liečia jų nepilnamečio vaiko auklėjimą, priežiūra vystymąsi, sveikatą ir kt.

9. Teismo sprendimu nustatytos ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos 5 punktas išsamiai nustato ieškovės pareigas teikiant informaciją apie šalių nepilnametį vaiką ieškovui ir apima ieškovo prašomą įtraukti naują punktą – „Įpareigoti J. V. nedelsiant informuoti V. K., jei vaikas suserga (vaiko liga nustatyta gydytojo), vaikui paskiriamas gydymas stacionare. Tėvui teiraujantis informuoti apie vaiko ligos eigą“.

10. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškinys atmestinas (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

11. Teismas patyrė 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, kurios teikimui valstybė patyrė 379,17 Eur išlaidų (advokato pagalbai apmokėti). Atmetus ieškinį, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš ieškovo (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 – 270 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. ieškinį atsakovei J. V., dėl teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo atmesti.

Priteisti iš ieškovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai dvidešimt tris eurus 79 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 17 ct antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atsakovei (įmokos kodas 5662).

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.