Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, e2-2129-1173/2023

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-06-06
Bylos Nr.: e2-2129-1173/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-32-3-00147-2023-9
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Iveta Bartkevičienė
Ieškovas: J. V.
Atsakovas: V. K.
Advokatai: Laimutis Zaukevičius, Anatolij Šichovcov

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-2129-1173/2023Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00147-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.4.1.1. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 6 d.Pasvalys

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,sekretoriaujant Laimai Gučaitei,dalyvaujant ieškovei J. V. ir jos atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,atsakovui V. K. ir jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui V. K. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, bendravimo su nepilnamečių vaiku tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė J. V. patikslintu ieškiniu prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties: 1) 2 punktą, kuriuo atsakovas įsipareigojo sūnaus E. K. išlaikymui skirti po 150 Eur kas mėnesį, iš kurių 50 Eur nupirktais pagal motinos pateiktą sąrašą daiktais bei po 100 Eur mokomomis periodinėmis išmokomis ir iš atsakovo priteisti: po 300 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; padidintą išlaikymą priteisti nuo 2022 m. spalio 12 d.; 2) 5 punktą dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. Ieškovė ieškinyje nurodė:

1.1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta jos ir atsakovo sudaryta taikos sutartis. Sutarties 1 punktu nepilnamečio vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Sutarties 2 punktu, tėvas V. K. įsipareigojo sūnaus išlaikymui nuo sutarties pasirašymo dienos iki sūnaus pilnametystės, t. y. iki 2038-09-10 skirti po 150,00 Eur kas mėnesį, iš kurių 50,00 Eur nupirktais pagal motinos pateiktą sąrašą daiktais bei po 100,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Sutarties 5 punktu šalys susitarė dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi E. K..

1.2. Kreipdamasi į teismą 2021 metais, prašė priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, bet atsakovas įkalbėjo sumažinti išlaikymo dydį iki 150 Eur, iš kurių 100 Eur jis duodavo grynais, už 50 Eur nupirkdavo daiktais. Šios sumos jai neužtenka sūnaus išlaikymui, taip pat jai yra patogiau pačiai nupirkti daiktus vaikus, atsižvelgiant į jo poreikius, savybes ir kt. Be to, pasikeitė – padidėjo sūnaus poreikiai, daugiau išleidžia maistui, drabužiams, vaistams, todėl prašo, kad vaiko išlaikymui atsakovas skirtų didesnę sumą. Tam, kad nors minimaliai galima būtų tenkinti augančio sūnaus būtinus poreikius, vaiko išlaikymui per mėnesį ji skiria po 500 Eur. Šias išlaidas sudaro: maistui – 220 Eur, rūbams, avalynei – 55 Eur, ugdymo reikmėms – 30 Eur, vaistams, vitaminams – 25 Eur, šildymui, dujoms, elektrai, internetui – 40 Eur per mėnesį, pramogoms, laisvalaikiui, būreliams – 50 Eur per mėnesį, kitoms nenumatytoms išlaidoms – 80 Eur. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad ji šiuo metu nedirba, jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, todėl negali susirasti darbo. Gauna šalpos neįgalumo pensiją ir išmoką vaikui, iš viso apie 420 Eur per mėnesį. Šeimos materialinė padėtis sunki. Nori, kad atsakovas prisiimtų didesnę atsakomybę dėl vaiko išlaikymo ir skirtų sūnui išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. vasario 6 d. iki vaiko pilnametystės.

1.3. Mano, kad turi teisę reikalauti iš atsakovo skolos už vaiko išlaikymą. 2022 m. spalio 12 d. ji pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriui prašymą vykdyti privalomąją mediaciją sprendžiant ginčą su atsakovu dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Tarnyba raštu kreipėsi į atsakovą su prašymu ne vėliau kaip per Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje numatytą terminą pateikti tarnybai rašytinį sutikimą ar nesutikimą dėl mediacijos vykdymo. Tarnyba informavo, kad nebuvo gautas kitos ginčo šalies sutikimas dėl privalomosios mediacijos vykdymo, tai reiškia, kad kita ginčo šalis nesutiko pasinaudoti privalomąja mediacija. Įgyvendinusi įstatymuose nustatytą reikalavimą pasinaudoti privalomąja mediacija, dėl ginčo išsprendimo kreipėsi į teismą. Kadangi dėl išlaikymo dydžio pakeitimo į atsakovą kreipėsi 2022 m. spalio mėnesį ir tik po to, kai su juo nepavyko susitarti dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, kreipėsi dėl mediacijos vykdymo, todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas nuo 2022 m. spalio 12 d. Kadangi prašo padidinti vaiko išlaikymą 150 Eur per mėnesį, skolos dydis nuo 2022 m. spalio 12 d. iki 2023 m. vasario 5 d., t. y. už 3 mėnesius ir 23 dienas yra 565 Eur.

1.4. Prašo pakeisti taikos sutartyje nustatytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką. Sutarties 5.1 punkte numatyta, kad tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš motinos gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną penktadienį nuo 18 valandos ir grąžinti jį motinai jos gyvenamojoje vietoje šeštadienį iki 18 valandos. Esant tokiai bendravimo tvarkai, jai nėra galimybės atitinkamai planuoti savo laisvalaikio: išvažiuoti dviem paroms pailsėti ar aplankyti gimines, draugus, gyvenančius kitose vietovėse. Prašo pripažinti negaliojančiu Sutarties 5.5 punktą, kuriame numatyta, kad tėvas turi teisę bendrauti su vaiku vaizdo skambučiu kiekvieną trečiadienį laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., kadangi toks vaiko bendravimas su tėvu nepasiteisina. Sūnus yra mažas, jam neįdomu bendrauti vaizdo skambučiais. Paaugusiam vaikui bus pačiam įdomu bendrauti vaizdo skambučiais, tada jis pats galės paskambinti atsakovui. Prašo nustatyti tokią atsakovo V. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi E. K. tvarką :

Žemesnės instancijos teismas

- Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18 valandos iki 20 valandos;

- Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E.K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą pirmą ir trečią savaitgalį, paimant vaiką penktadienį 18 valandą ir grąžinti vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18 valandą;

- Per didžiąsias šventes, t. y. Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus ir Šv. Velykas nustatyti atsakovo tokią bendravimo su sūnumi E.K. tvarką:

- Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., Šv. Kūčias bei Šv. Kalėdas E.K. praleidžia ieškovės J. V., t. y. jo motinos namuose;

- Neporiniais metais, t. y. 2023, 2025 ir t. t., atsakovas V. K. sūnų E.K. pasiima iš jo gyvenamosios vietos gruodžio mėnesio 23 dieną 18 valandą, ir sūnų E.K. gražina į jo gyvenamąją vietą gruodžio mėnesio 26 dieną iki 18 valandos;

- Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., E.K. praleidžia Naujųjų metų šventę ir Šv. Velykas atsakovo V. K. namuose, kuris sūnų E.K. iš jo gyvenamosios vietos pasiima 18 valandą gruodžio mėnesio 31 dieną ir grąžina sūnų į jo gyvenamąją vietą sekančių metų sausio 1 dieną iki 17 valandos, bei pasiima sūnų pirmos Šv. Velykų dienos 10 vai. ir grąžina sūnų į gyvenamąją vietą iki antros Šv. Velykų dienos 18 val.;

- Motinos dieną ir Tėvo dieną, nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, sūnus E.K. praleidžia su tuo iš tėvų, kurio (tėvo ar motinos) diena yra švenčiama.

- Aš, ieškovė J. V. įsipareigoju iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės), pranešti atsakovui V. K. apie sūnaus E.K. gyvenamosios vietos, savo telefono numerio pakeitimus, sūnaus ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, kai jis ją lankys, jos pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

- Atsakovas V. K. bendraujant su sūnumi E.K. privalo asmeniškai užtikrinti jo saugumą, priežiūrą ir sudaryti galimybes sūnui susisiekti su motina. Atsakovas privalo informuoti ieškovę apie sūnaus buvimo vietą. Atsakovas V. K. privalo sudaryti galimybes sūnui E.K. susisiekti su savo motina ieškove J. V..

- Jei kuris nors iš tėvų dėl svarbių nenumatytų priežasčių (darbinės veiklos, ligos ir pan.) negali įgyvendinti bendravimo su sūnumi E.K. tvarkos, tai jis privalo apie tai pranešti raštu kitam vaiko tėvui iš anksto, ir suderinti kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytą ir neišnaudotą laiką. Jei Šalys nesusitaria dėl perkeliamo neišnaudoto laiko, tai laikoma, kad neišnaudotas bendravimo laikas perkeliamas į artimiausią ne šventinę savaitgalio dieną (sekmadienį),

- Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E.K. savo kasmetinių darbo atostogų metu iš sūnaus gyvenamosios vietos apie tai informuojant ieškovę J. V. prieš 1 mėnesį. Atsakovas V. K. privalo tuo metu užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimą, poreikių patenkinimą ir interesų apsaugą. Atsakovas V. K. privalo informuoti ieškovę J. V. apie sūnaus buvimo vietą ir jo sveikatos būklę. Atsakovas V. K. privalo netrukdyti ieškovei J. V. susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su sūnumi ir sūnui susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su savo motina J. V..

- Atsakovas V. K. apie paėmimą sūnaus E.K. praneša ieškovei J. V. prieš 2 dienas raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).

- ieškovė J. V. ir atsakovas V. K. privalo pranešti vienas kitam apie bendravimo tvarkos pasikeitimą nedelsiant raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).

Atsiliepimas

2. Atsakovas V. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad neturi galimybės nepilnamečio sūnaus išlaikymui mokėti daugiau negu buvo numatyta taikos sutartyje, t. y. po 150 Eur. Sūnui moka po 100 Eur, o už 50 Eur vaikui nuperka daiktų. Be sūnaus E.K. jis išlaiko dar du nepilnamečius vaikus, vienam moka po 120 Eur, kitam – po 150 Eur per mėnesį. Jo pajamos yra mažos, gauna minimalią algą. Susirasti geriau apmokomo darbo negali dėl prastos sveikatos. Jau keletą mėnesių serga ir neaišku, ar ateityje galės dirbti. Šiuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl darbingumo lygio nustatymo. Jo turtinė padėtis pablogėjo, nes keletą mėnesių jis yra nedarbingas, jo pajamos žymiai sumažėjo. Ieškovė nenurodo, kad yra padidėjusių išlaidų dėl vaiko ligos, sužalojimo ar kita. Todėl žymiai nepasikeitė padėtis dėl būtinybės skirti didesnį išlaikymą vaikui. Prašė ieškinį atmesti.

3. Byloje gauta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau ir Skyrius) išvada dėl nepilnamečio E. K. interesų. Išvadoje nurodoma:

3.1. Nuo teismo nutarties priėmimo iki ieškinio dėl išlaikymo dydžio pakeitimo teismui pateikimo dienos praėjo daugiau nei metai. Neabejotinai vaiko poreikiai po priimtos teismo nutarties pasikeitė, t. y. padidėjo. Ieškovė, įvertinusi nepilnamečio sūnaus poreikius, iš atsakovo prašo priteisti po 300 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Šiuo metu bylos šalių sūnus ugdomas (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos darželio grupėje. Augant infliacijai pakilo maisto produktų, higienos, ugdymo ir lavinimo bei kitų būtiniausių prekių kainos. Ji nebegalinti tenkinti vaiko būtiniausių poreikių iš periodinių išmokų. Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna socialinę pašalpą ir vaiko išmoką. Iš gaunamų pajamų ieškovei ir sūnui sunku pragyventi, todėl nusprendė padidinti išlaikymo dydį. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus ir yra pajėgus mokėti didesnį išlaikymą sūnui. Be to, vaikui augant, poreikiai taip pat didėja. Atsižvelgiant į augantį vaiko organizmą tėvams privalu užtikrinti visavertę mitybą, nuolat atnaujinti drabužius, atitinkančius metų laikų sezoną, todėl nuolat yra patiriamos išlaidos vaiko aprangai, avalynei. Sūnui tenka ir dalis komunalinių ir kitų išlaidų, reikalingi asmens higienos reikmenys, lavinimosi ir ugdymosi priemonės. Šiuo metu padidėjusius sūnaus poreikius tenkina viena ieškovė, tačiau tėvų teisės lygios, negalima visos sūnaus išlaikymo naštos perkelti tik vaiko motinai. Pažymėtina, kad tėvui ar motinai su kuriuo gyvena vaikai ir taip tenka didesnė naštos dalis, kadangi gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų prie kurių atskirai gyvenantis tėvas ar motina dažniausiai neprisideda. Neįmanoma itin tiksliai paskaičiuoti visų patiriamų išlaidų, kadangi išlaidos skiriasi priklausomai nuo sezoniškumo, vaiko sveikatos būklės, poreikių kaitos, atsiranda visai nenumatytų išlaidų, vieną mėnesį jos gali būti didesnės, kitą mėnesį - mažesnės. Be to, vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimalių vaiko poreikių tenkinimu. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo atitinka protingumo ir teisingumo kriterijų, todėl Skyrius neprieštarauja, kad būtų padidintas priteistas išlaikymo dydis E. K.

Šalies argumentai

3.2. Ieškovė prašo pakeisti nustatytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką. Skyriaus žiniomis, tarp šalių buvo kilę nesutarimų dėl bendravimo su vaiku įgyvendinant 5.5. sutarties papunktį. V. K., numatytu laiku paskambinęs vaizdo skambučiu sūnui E.K., daugiau laiko skirdavo reikšdamas įvairius priekaištus J.V. dėl sūnaus priežiūros bei ją koneveikdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais, keldamas konfliktus, o ne bendravimui su sūnumi. E.K. yra pakankamai mažo amžiaus, todėl nesutelkia viso dėmesio į bendravimą su tėvu vaizdo skambučiu valandą laiko, todėl tikslinga šį punktą panaikinti. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimai ar nutartys, kuriomis patvirtintos bendravimo tvarkos neturi res judicata galios, todėl iškilus tarp šalių ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, vieno iš tėvų nuomone, kai bendravimas kenkia vaiko interesams ir nebeatitinka geriausių vaiko interesų, taip manantis vienas iš tėvų turi teisę dėl bendravimo tvarkos išplėtimo arba sumažinimo vėl kreiptis į teismą.

3.3. J. V. šeimai taikoma atvejo vadyba, Skyrius neturi informacijos apie netinkamą motinos valdžios įgyvendinimą nepilnamečio atžvilgiu.

3.4. Skyrius sutinka su J. V. pareikštu ieškiniu. Neprieštarauja, kad būtų pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas, jį padidinant proporcingai nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas sąlygas jam augti, bei pakeista bendravimo su vaiku tvarka.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismo posėdyje ieškovė J. V. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad anksčiau sprendimu priteistos 100 Eur sumos vaiko išlaikymui bei jam nuperkamų daiktų už 50 Eur nebeužtenka. Paaugus vaikui, jo poreikiai pasikeitė. Prašoma priteisti 300 Eur suma išlaikymui reikalinga: maistui – 220 Eur, rūbams – 45 Eur, ugdymo priemonėms, žaislams, vaistams, vitaminams – 45 Eur, šildymui, dujoms, elektrai – 40 Eur, laisvalaikiui – 50 Eur, kitoms išlaidoms – 80 Eur. Vaikas yra dviejų metų amžiaus, lanko darželį. Už darželį nereikia mokėti iki 3 metų amžiaus. Darželyje vaikas būna nuo 8 val. iki 16.30 val. Vaikas maitinimą gauna nemokamai. Ji iš valstybės gauna 112 Eur „vaiko pinigus“ ir 88 Eur iš SODROS. Jai nuo vaikystės nustatytas neįgalumas, gauna 330 Eur neįgalumo išmoką per mėnesį. Nedirba, kadangi dėl sveikatos būklės ji yra iš dalies – 35 proc. darbinga. Nekilnojamojo turto, automobilių, skolų kreditoriams neturi. Prašė pakeisti sprendimu nustatytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką dėl vaiko paėmimo savaitgaliais, t. y. nustatyti, kad vaikas grąžinamas į jo namus ne šeštadienį, o sekmadienį, nes jai nėra galimybės planuoti savo laiko, išvažiuoti kur nors dviem paroms. Prašė panaikinti taikos sutarties punktą kuriame numatyta, kad tėvas turi teisę bendrauti su vaiku vaizdo skambučiu kiekvieną trečiadienį laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., nes toks vaiko bendravimas su tėvu nepasiteisina, kyla konfliktai tarp jos ir atsakovo, vaikas yra mažas bendrauti vaizdo skambučiu. Vietoje šio punkto sutinka, kad atsakovas su vaiku matytųsi numatytą laiką gyvai bendraudami.

Šalies argumentai

5. Ieškovės atstovas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad padidėjo išlaidos vaiko išlaikymui dėl to prašo padidinti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo vaikui sumą nuo 150 Eur iki 300 Eur per mėnesį. Ieškovei nustatytas tik 35 proc. darbingumo lygis, dėl kurio ji negali susirasti darbo, todėl prašo, kad atsakovas prisiimtų didesnę atsakomybę dėl vaiko išlaikymo. Prašo priteisti padidintą išlaikymą nuo 2022 m. spalio 12 d. iki 2023 m. vasario 5 d., t. y. už tris mėnesius ir 23 dienas – 565 Eur. Skola skaičiuojama nuo prašomos priteisti padidintos išlaikymo sumos. Prašo pakeisti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką ir nenumatyti atsakovo bendravimo su vaiku vaizdo skambučiais, kadangi vaikui yra 2 metai 8 mėnesiai, jis negali susikoncentruoti, jam neįdomu bendrauti vaizdo skambučiais. Tuo metu atsakovas bendrauja daugiau su ieškove, kuriai priekaištauja ir ją įžeidinėja. Atsižvelgiant į vaiko amžių, geriausiai būtų atsakovui bendrauti su vaiku gyvai kiekvieną trečiadienį, paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 18 val. ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą 20 val. Taip pat reikalinga numatyti galimybę atsakovui paimti vaiką iš jo gyvenamosios vietos pirmą ir trečią savaitgalį penktadienį 18 val. ir grąžinant vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18 val. Kiti bendravimo tvarkos punktai liko nepakeisti. Prieš kreipiantis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir kitų su šeimos santykiais susijusių klausimų išsprendimo, būtina privalomoji mediacija. Atsakovas nesutiko dalyvauti mediacijos procedūroje, kurios metu žymiai anksčiau galėjo būti taikiai išspręstas išlaikymo dydžio pakeitimo ir kiti su tuo susiję klausimai. Reikalavimas dėl išlaikymo padidinimo atsirado dar prieš kreipiantis į teismą, nes privalėjo praeiti ikiteisminės mediacijos procedūrą, todėl prašo išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoti nuo ieškovės kreipimosi dėl privalomosios mediacijos datos – 2022 m. spalio 12 d. Jeigu išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoti tik nuo kreipimosi į teismą dienos, asmuo praranda galimybę gauti padidintą išlaikymą jau už tris mėnesius.

6. Teismo posėdyje atsakovas V. K. prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad su ieškove buvo sutarta vaiko išlaikymui mokėti po 100 Eur ir už 50 Eur nupirkti daiktus – rūbus, žaislus pagal ieškovės pateiktą sąrašą. Su ieškovės reikalavimu dėl išlaikymo padidinimo iki 300 Eur per mėnesį nesutinka. Ieškovės nurodoma 220 Eur suma vaiko maistui per mėnesį neatitinka tikrovės. Vaiko išlaikymui teikia išlaikymą po 100 Eur per mėnesį, už 50 Eur nupirkdamas daiktus. Nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio pablogėjo jo sveikta, gulėjo ligoninėje, jam du kartus buvo operuota koja, buvo nedarbingas, todėl jo turtinė padėtis pablogėjo. Jam nėra nustatytas nedarbingumo lygis, dėl jo tvarkosi dokumentus. Ateityje bus siunčiamas į nedarbingumo nustatymo komisiją. Šiuo metu nedirba, gauna 200 Eur socialinę pašalpą. Turi dar du išlaikytinius – 15 metų amžiaus dukrą ir 12 metų sūnų. Jiems priteisto išlaikymo šiuo metu neteikia, kadangi neturi pajamų. Kuomet dirbo, vaikams išlaikymą mokėjo. Turi išlaikymo vaikams įsiskolinimą, pinigai išieškomi per antstolius. Teismui pagarsinus patikslintame ieškinyje išdėstytą bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką, jai neprieštaravo. Sutiko su tvarka, kad jis su vaiku gali matytis kiekvieną trečiadienį, paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 18 val. ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą 20 val., taip pat dalyje dėl vaiko grąžinimo ieškovei savaitgaliais, t. y. kad vaikas būtų grąžintas į jo gyvenamąją vietą sekmadieniais 18 val.

7. Atsakovo atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Paaiškino, kad su ieškinio reikalavimu dėl bendravimo tvarkos pakeitimo sutinka. Prašo palikti galimybę atsakovui bendrauti su sūnumi telefonu ir vaizdo ryšio priemonėmis, kadangi vaikas paaugs ir galės tokiu būtu bendrauti su atsakovu. Į byla pateikti dokumentai, kad atsakovas turi dar du vaikus, vienam vaikui priteistas 150 Eur, kitam – 120 Eur išlaikymas. Įstatyme nustatyta, kad vaikams turi būti priteistas vienodas išlaikymas, išskyrus atvejus, kada vaikas turi specialių poreikių. Šioje byloje nėra nustatyta, kad vaikas turi kokių nors specialių padidintų poreikių. Ieškovė gauna „vaiko pinigus“ – 112 Eur ir pridėjus šiuo metu nustatytą išlaikymą – 100 Eur ir 50 Eur daiktais, išeina 262 Eur. Ieškovė taip pat prisideda prie vaiko išlaikymo, tai 262 Eur sumos turėtų užtekti. Vaikų darželis yra nemokamas, jį lanko kiekvieną dieną, gauna nemokamą maitinimą, todėl vaiko išlaikymo namuose išlaidos yra mažesnės. Atsakovas sutiktų mokėti didesnį išlaikymą vaikui, tačiau dėl sveikatos būklės šiuo metu yra nedarbingas, todėl dabar to daryti negali. Prašė ieškinio reikalavimą dėl priteisto išlaikymo padidinimo atmesti. Nurodė, kad jeigu būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas, tai jis turėtų būti priteistas nuo kreipimosi į teismą dienos, o ne nuo susitarimo mediacijos proceso metu, kadangi atsakovas turi teisę atsisakyti mediacijos.

8. Išvadą teikiančios institucijos atstovė A. N. teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės ieškiniu sutinka, neprieštarauja, kad būtų pakeista atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarka, kuri gali būti keičiama atsižvelgiant į šalių reikalavimus. Ieškovė yra nedirbanti, gyvena kaimo vietovėje, dėl sveikatos būklės ji negali susirasti darbo. Maisto ir kitų išlaidų vaiko išlaikymui kainos yra pakilę. Skyriaus manymu, išlaikymas vaikui turėtų būti padidintas atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, pagal kurios 2 punktą, atsakovas įsipareigojo sūnaus E. K. išlaikymui skirti po 150 Eur kas mėnesį, iš kurių 50 Eur nupirktais pagal motinos pateiktą sąrašą daiktais bei po 100 Eur mokomomis periodinėmis išmokomis, taip pat nustatyta atsakovo ir nepilnamečio sūnaus E. K. bendravimo tvarka.

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

10. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 straipsnio 5 dalis). Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, lyginant su sprendimo priėmimo momentu buvusiomis aplinkybėmis, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis).

11. Ieškovė, prašydama padidinti vaikui teikiamą išlaikymą ir pakeisti jo mokėjimo tvarką, nurodė, kad nuo teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, priėmimo, vaikas paaugo, padidėjo jo poreikiai, reikia daugiau pinigų išleisti maistui, drabužiams, vaistams ir kt. Nurodo, kad jai yra patogiau pačiai nupirkti vaikui reikalingus daiktus atsižvelgiant į jo poreikius, todėl prašo panaikinti taikos sutartyje numatytą išlaikymo mokėjimo tvarką, kad atsakovas už 50 Eur nuperka vaikui reikalingų daiktų.

12. Teismo vertinimu, praėjęs laikotarpis nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas vaiko išlaikymo dydis, pasikeitusi ekonominė situacija, padidėję vaiko poreikiai maistui, drabužiams ir kt., sudaro pagrindą iš dalies pakeisti E. K. nustatyto išlaikymo dydį bei, atsižvelgus į bylos aplinkybes, ir išlaikymo mokėjimo tvarką (CK 3.201 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

13. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio, teisiškai reikšmingi faktai yra vaikų poreikiai, abiejų vaikų tėvų turtinė padėtis.

14. Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko išlaikymui iš atsakovo priteisti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį yra reikalinga: maistui – 220 Eur, drabužiams, avalynei – 55 Eur, ugdymo priemonėms – 30 Eur, vaistams, vitaminams, higienos priemonėms – 25 Eur, pramogoms, laisvalaikiui, būreliams – 50 Eur, šildymui, dujoms, elektrai, internetui – 40 Eur, kitoms nenumatytoms išlaidoms – 80 Eur. Ieškovė nurodė, kad vaikas specialiųjų poreikių ar sveikatos problemų neturi, jam šiuo metu yra dveji metai. Vaikas lanko darželį, už kurį nereikia mokėti iki vaikui sueis treji metai, darželyje jis gauna nemokamą maitinimą.

15. Nepilnametis E. K. gyvena su ieškove, daugiau nepilnamečių vaikų, išlaikytinių ieškovė neturi. Ieškovė per mėnesį gauna apie 420 Eur, kuriuos sudaro jai mokama šalpos neįgalumo pensija, vienišo asmens išmoka, valstybės vaikui mokami pinigai. Ieškovė nedirba, yra iš dalies darbinga, jai nustatytas 35 proc. darbingumas. Duomenų, kad ieškovė deda pastangas susirasti darbą pagal savo sveikatos būklę ir tokiu būdu daugiau prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo, nepateikta. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų ieškovė neturi. Atsakovas sūnaus E. K. išlaikymui teikia po 100 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis bei už 50 Eur vaikui nuperka daiktų. Atsakovas be sūnaus E. K. išlaiko dar du nepilnamečius vaikus: dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra priteistas išlaikymas po 120 Eur per mėnesį, sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini) – po 150 Eur per mėnesį. VSDFV duomenimis, atsakovas šiuo metu niekur nedirba. Atsakovas teisme nurodė, jog turi sveikatos problemų, šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo lygio nustatymo, gauna 200 Eur socialinę pašalpą. Atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, kad dėl sveikatos būklės jis šiuo metu negali dirbti ir daugiau prisidėti prie sūnaus poreikių tenkinimo, kad deda pastangas susirasti darbą. Atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

16. Įvertinęs šalių paaiškinimus, bylos aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, socialines išmokas, turimus išlaikytinius, pateiktus paaiškinimus dėl vaiko poreikių, vaiko amžių, tai, kad vaikui yra skiriama ir valstybės parama, atsakovo galimybes teikti didesnį išlaikymą bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies, padidinant nepilnamečiui vaikui E. K. priteistą išlaikymo sumą iš atsakovo iki 180 Eur per mėnesį (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei gali būti realiai įvykdoma (CK 3.3 straipsnio 2 dalis). Ieškovės prašomos nepilnamečio vaiko išlaikymui sumos priteisimas, neatitiktų atsakovo galimybių teikti prašomą išlaikymą, patenkinti savo ir dar kitų turimų dviejų išlaikytinių poreikius (CK 3.192 straipsnis). Vertintina, kad 180 Eur išlaikymo dydis nepažeis vaiko interesų, atsižvelgiant į jo amžių atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties, turimus kitus išlaikytinius ir finansinių galimybių kriterijų bei garantuos būtinųjų vaiko poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Ieškovė paskiriama nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnis).

17. Pagal kasacinio teismo praktiką, pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Todėl tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdo pareigos mokėti didesnio išlaikymo dėl pasikeitusių aplinkybių, padidintas išlaikymas (išlaikymo įsiskolinimas padidinto išlaikymo apimtyje) iš atsakovo gali būti priteisiamas būtent nuo šios datos, o ne nuo kreipimosi į teismą dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008).

18. Ieškovė kelia reikalavimą padidintą išlaikymą iš atsakovo priteisti nuo 2022 m. spalio 12 d., kuomet ji kreipėsi dėl privalomosios mediacijos taikymo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir pirmiau nurodytą teismų praktiką, teismas šį ieškovės prašymą pripažįsta iš dalies pagrįstu, t. y. padidintas išlaikymas priteistinas nuo 2022 m. spalio 17 d., kuomet Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Šiaulių skyrius raštu kreipėsi į atsakovą dėl privalomosios mediacijos vykdymo. Būtent nuo šios dienos atsakovas buvo informuotas apie pasikeitusius vaiko poreikius ir atsiradusį pagrindą pakeisti jau teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį. Taigi, šioje byloje yra pagrindas nustatyti, jog padidinto išlaikymo mokėjimo prievolės pradžia yra būtent 2022 m. spalio 17 d., o ne ieškinio pateikimo teismui diena (CK 3.200 straipsnis).

19. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo

20. CK 3.170 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.). Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnis 3 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis).

21. Ieškovė prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties 5 punktą dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos ir nustatyti ją tokią:

21.1. – atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18 valandos iki 20 valandos;

– atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E.K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą pirmą ir trečią savaitgalį, paimant vaiką penktadienį 18 valandą ir grąžinti vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18 valandą;

– per didžiąsias šventes, t. y. Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus ir Šv. Velykas nustatyti atsakovo tokią bendravimo su sūnumi E.K. tvarką:

– poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., Šv. Kūčias bei Šv. Kalėdas E.K. praleidžia ieškovės J. V., t. y. jo motinos namuose;

– neporiniais metais, t. y. 2023, 2025 ir t. t., atsakovas V. K. sūnų E.K. pasiima iš jo gyvenamosios vietos gruodžio mėnesio 23 dieną 18 valandą, ir sūnų E.K. gražina į jo gyvenamąją vietą gruodžio mėnesio 26 dieną iki 18 valandos;

– poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t. E.K. praleidžia Naujųjų metų šventę ir Šv. Velykas atsakovo V. K. namuose, kuris sūnų E.K. iš jo gyvenamosios vietos pasiima 18 valandą gruodžio mėnesio 31 dieną ir grąžina sūnų į jo gyvenamąją vietą sekančių metų sausio 1 dieną iki 17 valandos, bei pasiima sūnų pirmos Šv. Velykų dienos 10 val. ir grąžina sūnų į gyvenamąją vietą iki antros Šv. Velykų dienos 18 val.;

– Motinos dieną ir Tėvo dieną, nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, sūnus E.K. praleidžia su tuo iš tėvų, kurio (tėvo ar motinos) diena yra švenčiama.

– Aš, ieškovė J. V. įsipareigoju iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės), pranešti atsakovui V. K. apie sūnaus E.K. gyvenamosios vietos, savo telefono numerio pakeitimus, sūnaus ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, kai jis ją lankys, jos pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

– Atsakovas V. K. bendraujant su sūnumi E.K. privalo asmeniškai užtikrinti jo saugumą, priežiūrą ir sudaryti galimybes sūnui susisiekti su motina. Atsakovas privalo informuoti ieškovę apie sūnaus buvimo vietą. Atsakovas V. K. privalo sudaryti galimybes sūnui E.K. susisiekti su savo motina ieškove J. V..

– Jei kuris nors iš tėvų dėl svarbių nenumatytų priežasčių (darbinės veiklos, ligos ir pan.) negali įgyvendinti bendravimo su sūnumi E.K. tvarkos, tai jis privalo apie tai pranešti raštu kitam vaiko tėvui iš anksto, ir suderinti kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytą ir neišnaudotą laiką. Jei Šalys nesusitaria dėl perkeliamo neišnaudoto laiko, tai laikoma, kad neišnaudotas bendravimo laikas perkeliamas į artimiausią ne šventinę savaitgalio dieną (sekmadienį).

– Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E.K. savo kasmetinių darbo atostogų metu iš sūnaus gyvenamosios vietos apie tai informuojant ieškovę J. V. prieš 1 mėnesį. Atsakovas V. K. privalo tuo metu užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimą, poreikių patenkinimą ir interesų apsaugą. Atsakovas V. K. privalo informuoti ieškovę J. V. apie sūnaus buvimo vietą ir jo sveikatos būklę. Atsakovas V. K. privalo netrukdyti ieškovei J. V. susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su sūnumi ir sūnui susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su savo motina J. V..

– Atsakovas V. K. apie paėmimą sūnaus E.K. praneša ieškovei J. V. prieš 2 dienas raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).

– Ieškovė J. V. ir atsakovas V. K. privalo pranešti vienas kitam apie bendravimo tvarkos pasikeitimą nedelsiant raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).

22. Teismo posėdžio metu pagarsinus ieškovės patikslintame ieškinyje išdėstytas bendravimo su nepilnamečiu vaiku sąlygas, atsakovas nurodė, kad su prašoma nustatyti bendravimo tvarka iš esmės sutinka. Atsakovo atstovas baigiamųjų kalbų metu prašė palikti atsakovui galimybę bendrauti su sūnumi telefonu ir vaizdo ryšio priemonėmis, kadangi vaikas paaugs ir galės tokiu būtu bendrauti su atsakovu.

23. Ieškovė papildomai nurodė, kad pagal nutartimi patvirtintos taikos sutarties 5.1 punktą, tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš motinos gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną penktadienį nuo 18 valandos ir grąžinti jį motinai jos gyvenamojoje vietoje šeštadienį iki 18 valandos. Esant tokiai bendravimo tvarkai, ji neturi galimybės išvažiuoti iš namų savaitgaliais, todėl siūlo nustatyti, kad tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš motinos gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą pirmą ir trečia savaitgalį, pasiimant vaiką penktadienį 18 valandą ir grąžinti vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18 valandą. Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su šiuo reikalavimu. Taip pat ieškovė nurodė, kad prašo pakeisti taikos sutarties 5.5 punktą, kuriame numatyta, jog tėvas turi teisę bendrauti su vaiku vaizdo skambučiu kiekvieną trečiadienį laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val. Sūnaus bendravimas su atsakovu vaizdo skambučiais nepasiteisina dėl per mažo vaiko amžiaus, todėl pakeitė bendravimo tvarką šioje dalyje nustatant, kad atsakovas gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18 valandos iki 20 valandos. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su tuo sutinka.

24. Teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, šalių paaiškinimus, Skyriaus išvadoje ir jos atstovės teismo posėdžio metu išdėstytą poziciją, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo yra pagrįstas ir tenkintinas, tvirtintina ieškovės siūloma bendravimo tvarka. Dėl atsakovo ir sūnaus bendravimo nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis vaizdo skambučiais kiekvieną trečiadienį laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., teismo vertinimu, ieškovė pagrįstai prašo ją pakeisti atsižvelgus į vaiko amžių (jam yra dveji metai) bei į tai, kad kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, taip pat teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) (šioje byloje teismo nutartimi buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis) tarp ieškovės ir atsakovo dėl šios sąlygos vykdymo jau buvo kilę nesutarimų. Pažymėtina, kad vietoje šios sąlygos nustatyta kita, t. y. kad atsakovas gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18 valandos iki 20 valandos.

25. Šalims išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms, ieškovė ir (ar) atsakovas turi teisę pareikšti naują ieškinį dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

26. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

27. Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė J. V. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Į bylą pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 425,95 Eur patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas V. K. yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo.

28. Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

29. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 99, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties, sudarytos tarp ieškovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 punktu nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. spalio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui V. K. perveda į J. V. sąskaitą AB Swedbank banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas 20 dienos.

Paskirti ieškovę J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties 5 punktą dėl atsakovo V. K. bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. K. tvarkos ir nustatyti tokią atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką:

„1. Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą kiekvieną trečiadienį nuo 18.00 val. iki 20.00 val.

2. Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos į savo gyvenamąją vietą pirmą ir trečią savaitgalį, paimant vaiką penktadienį 18.00 val. ir grąžinti vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val.

3. Per didžiąsias šventes, t. y. Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus ir Šv. Velykas nustatyti atsakovo V. K. tokią bendravimo su sūnumi E. K. tvarką:

3.1. Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., Šv. Kūčias bei Šv. Kalėdas E. K. praleidžia ieškovės J. V., t. y. jo motinos namuose;

3.2. Neporiniais metais, t. y. 2023, 2025 ir t. t., atsakovas V. K. sūnų E. K. pasiima iš jo gyvenamosios vietos gruodžio mėnesio 23 dieną 18.00 val., ir sūnų E. K. grąžina į jo gyvenamąją vietą gruodžio mėnesio 26 d. iki 18.00 val.;

3.3. Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., E. K. praleidžia Naujųjų metų šventę ir Šv. Velykas atsakovo V. K. namuose, kuris sūnų E. K. iš jo gyvenamosios vietos pasiima 18 valandą gruodžio mėnesio 31 dieną ir grąžina sūnų į jo gyvenamąją vietą sekančių metų sausio 1 dieną iki 17 valandos, bei pasiima sūnų pirmos Šv. Velykų dienos 10 val. ir grąžina sūnų į gyvenamąją vietą iki antros Šv. Velykų dienos 18.00 val.

4. Motinos dieną ir Tėvo dieną, nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, sūnus E. K. praleidžia su tuo iš tėvų, kurio (tėvo ar motinos) diena yra švenčiama.

5. Ieškovė J. V. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės), pranešti atsakovui V. K. apie sūnaus E. K. gyvenamosios vietos, savo telefono numerio pakeitimus, sūnaus ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, kai jis ją lankys, jos pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

6. Atsakovas V. K. bendraujant su sūnumi E. K. privalo asmeniškai užtikrinti jo saugumą, priežiūrą ir sudaryti galimybes sūnui susisiekti su motina. Atsakovas privalo informuoti ieškovę apie sūnaus buvimo vietą. Atsakovas V. K. privalo sudaryti galimybes sūnui E.K. susisiekti su savo motina ieškove J. V..

7. Jeigu kuris nors iš tėvų dėl svarbių nenumatytų priežasčių (darbinės veiklos, ligos ir pan.) negali įgyvendinti bendravimo su sūnumi E. K. tvarkos, tai jis privalo apie tai pranešti raštu kitam vaiko tėvui iš anksto, ir suderinti kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytą ir neišnaudotą laiką. Jei Šalys nesusitaria dėl perkeliamo neišnaudoto laiko, tai laikoma, kad neišnaudotas bendravimo laikas perkeliamas į artimiausią ne šventinę savaitgalio dieną (sekmadienį).

8. Atsakovas V. K. gali pasiimti sūnų E. K. savo kasmetinių darbo atostogų metu iš sūnaus gyvenamosios vietos apie tai informuojant ieškovę J. V. prieš 1 mėnesį. Atsakovas V. K. privalo tuo metu užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimą, poreikių patenkinimą ir interesų apsaugą. Atsakovas V. K. privalo informuoti ieškovę J. V. apie sūnaus buvimo vietą ir jo sveikatos būklę. Atsakovas V. K. privalo netrukdyti ieškovei J. V. susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su sūnumi ir sūnui susisiekti nuotolinio ryšio susisiekimo priemonėmis su savo motina J. V..

9. Atsakovas V. K. apie paėmimą sūnaus E. K. praneša ieškovei J. V. prieš 2 dienas raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).

10. Ieškovė J. V. ir atsakovas V. K. privalo pranešti vienas kitam apie bendravimo tvarkos pasikeitimą nedelsiant raštu (galima ir elektroninio susisiekimo priemonėmis).“

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.

Teisėja Iveta Bartkevičienė