Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Č. (A. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis A. Č. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie, pasak jo, švelnina jo teisinę padėti. Prašo peržiūrėti 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-462-1133/2023, ir sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo bausmės pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijai nuo 2023 m. birželio 1 d.

2. Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Č. prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. Č. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą bausmę paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi. Minėta nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi (kuria subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu) su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme. T. y. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 3 nuosprendžius: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį.

4. Baudžiamojo įstatymo pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., padaryti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

5. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus pakeitimus, pasisakytina dėl visų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistas A. Č. ir šiuo metu atlieka bausmę:

6. Vilniaus miesto apylinkės 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-1123/2022, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, nuteistas:

6.1. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą) 3 metų laisvės atėmimu. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpą, dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas nuteistajam šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties;

6.2. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų ar kitaip lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.

7. Vilniaus miesto apylinkės 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-649-1100/2022 nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpą, dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas nuteistajam šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2022 m. sausio 10 d. ir 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nuteistajam A. Č. paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9. Vilniaus miesto apylinkės 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-462-1133/2022 A. Č. nuteistas pagal:

9.1. BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. 1 761 Eur vertės turto vagystės įsibrovus į patalpas) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl M. Š. 840 Eur vertės ir mažosios bendrijos „D.“ 3 300 Eur vertės turto vagystės įsibrovus į patalpas) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 6 000 Eur vertės R. K. turto vagystės įsibrovus į patalpas) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „T.“ 1 200 Eur vertės turto vagystės įsibrovus į patalpas) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „C.“ turtą sibrovus į patalpas) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpą, dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas nuteistajam šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtų bausmių ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties;

9.2. Taip pat šiuo nuosprendžiu A. Č. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl V. 404,30 Eur vertės turto sugadinimo) 1 metų laisvės atėmimu. Ši nusikalstama veika padaryta idealia sutaptimi su vagyste įsibrovus į V. Sugadinto turto vertė nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikoma nedidele, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio pakeitimams, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio (500 Eur) sumos. Taigi pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, A. Č. padarytas svetimo, 404,30 Eur vertės turto sugadinimas laikomas nedidelės vertės turtu, todėl A. Č. padaryta nusikalstama veika dėl svetimo turto sugadinimo iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 187 straipsnio 3 dalyje (atsižvelgus į BK 190 straipsnio redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.). Už šią nusikalstamą veiką nuteistajam nuosprendžiu skirta griežta laisvės atėmimo bausmė (1 metų laisvės atėmimas), konstatavus, jog paskyrus švelnesnę bausmę, nebus pasiekti bausmės tikslai. Taigi, perkvalifikavus veiką į baudžiamąjį nusižengimą, atsižvelgus į nuosprendyje nurodytas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, A. Č. skirtina už minėtą nusikalstamą veiką – maksimalaus dydžio arešto bausmė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus – 45 paros arešto. Tačiau perkvalifikavus nusikalstamą veiką ir paskyrus švelnesnę bausmę, galutinė bausmė, paskirta nuosprendžiu, nesikeičia, nes, kaip minėta, ši nusikalstama veika padaryta idealia sutaptimi su vagyste įsibrovus į V. patalpas, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, buvo apimta bausmės, paskirtos už vagystę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Esant tokiai situacijai, nėra teisinio pagrindo sušvelninti 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos, o vėliau 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirtos subendrintos 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. Č. (A. Č.) prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. Č. nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (V. turto sugadinimas, kuris kvalifikuotas remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 45 parų areštą.

Palikti nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

A. Č., nuteistam Vilniaus miesto apylinkės 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir nuteistam Vilniaus miesto apylinkės 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatų, kaip nekeičiančių jo teisinės padėties, netaikyti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.