- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e2YT-2885-534/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16832-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Pareiškėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolio Vitaliaus Milevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Vitalis Milevičius, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Bigbank AS filialas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. lapkričio 28 d. antstolio Vitalio Milevičiaus kontoroje gautas pareiškėjo D. K. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas (skolininkas) prašė gražinti išskaitytą sumą, pripažinti antstolio atsisakymą priimti skundą neteisėtu ir perduoti ji teismui, įpareigoti antstolį nevykdyti išieškojimo iš socialiniu pašalpų, įpareigoti antstolį pateikti motyvuotą paaiškinimą dėl veiksmų.
2. Pareiškėjas (skolininkas) skundą motyvavo tuo, kad antstolis neteisėtai nurašė lėšas iš pareiškėjui priklausančios socialinės pašalpos.
3. Antstolis Vitalis Milevičius 2025 m. gruodžio 3 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) pareiškėjo (skolininko) D. K. skundo netenkino ir skundą persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas pateikė teismui papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose laikosi pozicijos, jog antstolis neturėjo teisės 2025 m. spalio 13 d. antstolio nurodymu (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pareiškėjo pinigines lėšas, kadangi šios lėšos buvo nurašytos iš pareiškėjui priklausančios socialinės pašalpos.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) pateikė atsiliepimą (DOK-181501), kuriame nurodė, kad pagal VMI prie FM apskaitomas prievoles 2025 m. gruodžio 5 d. duomenimis D. K. turi 719,64 EUR įsiskolinimą valstybės biudžetui, iš jų: 706,96 Eur baudų sumą už administracinius teisės pažeidimus bei 12,68 Eur įsiskolinimą pagal kitų institucijų išduotus vykdomuosius raštus. VMI prie FM susipažino tiek su D. K. skundu, tiek su antstolio Vitalio Milevičiaus 2025-12-03 patvarkymu (duomenys neskelbtini) Netenkinti D. K. skundo ir jo nagrinėjimą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismui įvertinus pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, suinteresuotas asmuo siūlo sprendimą civilinėje byloje priimti Teismo nuožiūra.
6. Pareiškėjas D. K. pateikė paaiškinimus (DOK-188116), kuriuose nurodyta, kad VMI prie FM atsiliepime nepateikiami argumentai, susiję su ginčijamų antstolio veiksmų teisėtumu.
7. Suinteresuotas asmuo Bigbank AS filialas atsiliepimo į skundą nepateikė.
8. Byla dėl antstolio veiksmų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį bylos šalys informuotos teismo pranešimais ir paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti atliekama atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012; 2018 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-423-687/2018 24 punktas). Įstatyme įtvirtintas aktyvus antstolio vaidmuo vykdymo procese ir jo pareiga siekiant vykdymo tikslo atsižvelgti į visų vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesus bei padėti šiems asmenims įgyvendinti įstatyme suteiktas teises. Nurodytieji antstolio veiklos principai svarbūs aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, be to, jie yra antstolio veiksmų teisėtumo matas ir tais atvejais, kai įstatyme tiesiogiai neįtvirtinta taisyklė, kaip susiklosčiusioje situacijoje antstolis privalo veikti. Vykdymo esmė – skolos išieškojimas, taip įvykdant skolininko prievolę kreditoriui. Dėl to, aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, turi būti užtikrinama, kad teisės taikymo rezultatas nebus priešingas siekiamam tikslui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-403/2020 20, 21 punktai).
10. Disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimas ir išieškojimas iš tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų, reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 689 straipsnyje, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir 2020 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 825 patvirtintame Sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos apraše (toliau - Aprašas).
11. CPK 689 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, jog išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis.
12. Jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnio 1 dalis). Viena iš CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytų priverstinio vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko lėšų.
13. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 100 punktas nustato, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Skolininkui per Instrukcijos 100 punkte nustatytą terminą nustatytų dokumentų nepateikus, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijoje numatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas).
14. Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punktas numato, kad antstolis, turėdamas duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.
15. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 825 patvirtinto Sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo 5.5 p. nustato, kad jeigu nurodymo teikėjas (šiuo atveju - antstolis), teikdamas apribojimo ar nurašymo nurodymą, turi duomenų, kad į skolininko sąskaitą, su kuria susijęs nurodymas, pervedamos lėšos, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, jis kartu su apribojimo ar nurašymo nurodymu PLAIS (PLAIS - Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema) pateikia neišieškomos sumos nustatymo nurodymą, kuriame nurodo: neišieškomą sumą, užtikrinančią, kad kiekvieną kalendorinį mėnesį skolininkas galėtų disponuoti lėšomis, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai (CPK 739 straipsnis), bet ne mažesnėmis nei nurodymo pateikimo metu galiojantis minimalių vartojimo poreikių dydis (Aprašo 5.5.1. p.), kuris nuo 2025 m. sausio 1 d. yra 450,00 Eur.
16. Baigtinį pinigų sumų, priklausančių skolininkui, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, sąrašą nustato CPK 739 straipsnis. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai. Jeigu skolininkui išmokama didesnė negu vieno mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka, vykdant šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus išieškojimus, šio Kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitos daromos atskirai iš kiekvieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidalytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą.
17. Byloje nustatytos aplinkybės, jog antstolis Vitalis Milevičius vykdo vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš D. K., Valstybines mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Bigbank AS filialo naudai.
18. 2025 m. spalio 13 d. vykdomosiose bylose, priimtas nurodymas (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo D. K. vardu registruotoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) nustatyta neišieškoma suma – 450 Eur. 2025 m. lapkričio 20 d. D. K. pateikė el. laišką ir banko sąskaitos išrašą, suformuota nuo 2025-11-01 iki 2025-11-20, el. laišku nurodė nuskaitytas lėšas gražinti. 2025 m. lapkričio 21 d. iš skolininko sąskaitos (duomenys neskelbtini) nuskaityta 38,65 Eur suma. 2025 m. lapkričio 21 d. priimtas patvarkymas (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkui papildomai išaiškintas neišieškomos sumos institutas bei nutarta netenkinti pateikto prašymo dėl lėšų grąžinimo.
19. Vykdomosios bylos duomenimis, D. K. vardu registruotoje banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) galioja 450 Eur neišieškoma suma. Iš skolininko pateikto banko sąskaitos išrašo žinoma, kad per 2025 m. lapkričio mėnesį skolininkas gavo 80 Eur iš trečiųjų asmenų ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos paskirta išmoka - 415,31 Eur (2025 m. lapkričio 20 d. bendra gauta suma sudaro 495,31 Eur). Skolininkas turima teisė pasinaudoti per kalendorinį mėnesį 415,31 Eur. suma nebuvo apribota. Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. lapkričio mėnesį gavo lėšų iš trečiųjų asmenų, kurios nėra numatytos CPK 739 straipsnyje, skolininko D. K. patektas vertinimas, kad antstolis netinkamai įvertino skolininko gautų lėšų kilmę bei neteisėtai atliko išskaitymus iš skolininko sąskaitos (38,65 Eur suma), laikytinas nepagristu.
20. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio Vitalio Milevičiaus veiksmai nepažeidžia CPK numatytų reikalavimų, todėl nėra pagrindo panaikinti 2025 m. spalio 13 d. priimtą nurodymą (duomenys neskelbtini) bei gražinti pareiškėjui (skolininkui) nurašytų 38,65 Eur dydžio lėšų.
21. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510–513 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo (skolininko) D. K. skundą dėl antstolio Vitalio Milevičiaus veiksmų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.