Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 1992-09-16 pagal BK 146 str. 2 d. taikytas BK 471 str.- l/a 1m. bausmės vykdymą atidedant 1m., 1993-06-03 pagal BK 146 str. 2 d., 16 str. 146 str. 2 d., taikytas 42 str. –l/a 2m. 6 mėn. 1995-11-22 pagal BK 16 str. 271 str. 2 d.-l/a 2m.,1997-01-08 , 2003-07-14 nutartimi veika perkvalifikuota -pagal BK 258 str. 2 d., 104 str., taikyta BK 63 str. 64 str. - 11 m. 10 mėn. laisvės atėmimo (dėl amnestijos neatlikta bausmė sumažinta 1/5); bausmė atlikta, paleistas 2006-12-29,bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teista: 2007-11-08 pagal BK 180 str. 2 d. l/a 2m. 9 mėn. , 2013-03-07 pagal BK 187 str. 2 d., 22 str. 1 d. 187 str. 2 d., taikytas BK 63 str. – l/a 1 m. 9 mėn.; 2013-10-18 nutartimi, 2013-10-29 paleista iš Panevėžio PN neatlikus 1 m. 2 mėn. 26 d., (b.l.110-114), teistumas neišnykęs,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. spalio 22 d. apie 21.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu atrakinęs duris, įsibrovė į S. S. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kur iš sandėliuko slapta pagrobė svetimą, S. S. priklausantį 1500,00 litų bendros vertės turtą: 600,00 Lt vertės benzininį pjūklą „Partner P351XT“ ir 900,00 Lt vertės benzininį trimerį „Stihl FS55“.

Kaltinamoji K. P., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2014 m. spalio 22 d., apie 21,15 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., žinodama, kad 600,00 Lt vertės benzininis pjūklas „Partner P351XT“ ir 900,00 Lt vertės benzininis trimeris „Stihl FS55“ yra pagrobti 2014-10-22, apie 21,00 val., iš S. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., šiuos daiktus už 200 litų pardavė L. S., tokiu būdu realizavo nusikalstamu būdu gautą 1500,00 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis R. B. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-22 buvo atvykęs pas K. P. į svečius (duomenys neskelbtini) k. Nurodė, kad minėtą dieną, pas K. seserį V., gyvenančią tame pačiame kaime, trise gėrė alų. V. ir K. tėvas gyvena skyrium, tame pačiame kaime. Pritrūkus pinigų alkoholiui, K. sugalvojo, kad galima prasimanyti pinigų, pavogti iš jos tėvo benzininį pjūklą ir trimerį. Nurodė, kad jie visi trys žinojo kur yra padėti minėti daiktai. Pirmą kartą į nukentėjusiojo namus nuėjo dviese su K., kuri norėjo iš tėvo namų pasiimti savo rūbus. Po to netrukus atėjo ir V. P., tačiau visus tris juos tėvas išvarė. Jie trise grįžo atgal į V. namus. K. nuėjo pas kaimyną susitarti dėl daiktų pardavimo, ar kaimynas pirktų daiktus. Kuomet K. susitarė su kaimynu dėl daiktų pirkimo, tuomet antrą kartą dviese ėjo į nukentėjusiojo namus pavogti daiktus, t. y. benzininį pjūklą ir trimerį. Nurodė, kad maždaug po 15 minučių, apie 21 val., su K. P. grįžo atgal prie nukentėjusiojo namų. Nuėjo prie sandėliuko. Jis bandė išimti sandėliuko lango stiklą, tačiau nepasisekė. Tuomet jis kažkuo atrakino šarvuotas lauko duris. Kuo jas atrakino, nepamena dėl girtumo. K. parodė kur yra padėti daiktai, jis daiktus paėmė, t.y. benzininį pjūklą ir trimerį. Daiktus kaimynui pardavė už alų. Kiek gavo alaus už pavogtus daiktus nepamena. Nurodė, kad išaiškėjus nusikaltimui, išsigando, paliko K. 1500 Lt ar 2000 Lt, kad juos paduotų tėvui už pavogtus daiktus.

Kaltinamoji K. P. kalta padariusi nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-22 su R. B. ir jos seserimi V. gėrė alkoholį. Pritrūkus alkoholio, pirmą kartą ėjo pas jos tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) k., tikslu pasiimti jos rūbų. Ėjo dviese su B., po to atėjo ir V., tačiau juos visus tėvas iš namų išvarė. Išvarė gal dėl to, kad buvo visi girti. Visi trys grįžo atgal į V. namus. Apvogti tėvą pasiūlė R.. Jis žinojo kur yra padėti daiktai, matė juos, nes buvo atvažiavęs prieš kelias dienas, lankėsi jos tėvo namuose. Tuomet ji nuėjo pas kaimyną L. S. paklausti ar jam reikia pjūklo ir trimerio. Jis sutiko daiktus pirkti. Susitarus dėl daiktų pirkimo, neužilgo ji ir R. nuėjo prie tėvo sandėliuko. Sandėliukas, iš kurio buvo pavogti daiktai, yra prie gyvenamojo namo, t.y. tame pačiame name. R. bandė išimti sandėliuko lango stiklą, bet nepavyko. Tuomet jis kažkokiu daiktu, gal žiogeliu ar adata, atrakino duris. Į vidų įėjo vienas R., ji liko laukti kieme prie laiptų. R. iš sandėliuko paėmė pjūklą ir trimerį. Daiktus nunešė pas kaimyną į kiemą ir padėjo prie lango. Išėjus kaimynui į kiemą, prašė jo už daiktus duoti 200 litų, jis nesutiko, atsilygino alumi. Nurodė, kad pavogti daiktai priklauso tėvui. Tėvui žala atlyginta, R. davė 1500 litų, ji – 300 Lt, viso atlyginta 1800 Lt žala.

Motyvuojamoji dalis

Be abiejų kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius minėtas nusikalstamas veikas jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: tai nukentėjusio S. S. apklausos protokolais (b. l. 13-14, 15-16, t.1) iš kurių matyti, kad 2014-10-22 apie 18.00 val. pas jį į namus, esančius Paežerio k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., atėjo dukros V. P. ir K. P. bei K. draugas R.. Jis išgirdo bildesį sandėliuke, kuris yra namo prieangyje. Įtaręs, kad minėti asmenys iš sandėliuko nori pavogti jam priklausančius daiktus, jis juos išvijo, o namo duris užrakino iš vidaus. Apie 21.00 val. jam būnant namuose, išgirdo kažkokį dunksėjimą. Kadangi durys buvo užrakintos, o raktą turėjo tik jis, todėl nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad lauko durys praviros, o sandėliuke nebėra jam priklausančių daiktų: benzininio pjūklo „Partner P351XT“, kurio vertė 600,00Lt ir benzininio trimerio „Stihl FS55“, kurio vertė 900,00Lt. Teigia, kad nei K. P., nei jos draugui R. savo daiktų neskolino ir neleido paimti. Po vagystės, dukra K. P. atlygino padarytą turtinę žalą, todėl jis pretenzijų nebeturi; liudytojos V. P. apklausos protokolu (b. l.22, t.1), iš kurio matyti, kad 2014 m. spalio mėn. 22 d. ji kartu su K. P. ir jos draugu R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Pritrūkus pinigų trise nuėjo pas S. S., nes K. P. ir R. B. norėjo pavogti S. S. priklausančius daiktus, tačiau Stasys juos išvarė. Tuomet ji grįžo namo, o R. B. ir K. P. pasiliko laukti, kol S. S. nueis miegoti. Po kiek laiko sesuo su draugu atėjo pas ją ir pasakė, kad pavogė trimerį ir pjūklą, kuriuos pardavė ir pripirko alaus; liudytojo L. S. apklausos protokolu (b. l.23-24, t.1), iš kurio matyti, kad 2014 m. spalio mėn. pabaigoje, vakare pas jį atėjo K. P. ir siūlė pirkti trimerį bei pjūklą bei tvirtino, kad daiktai nevogti. Kadangi nekilo įtarimo, kad daiktai gali būti vogti, todėl jis sutiko juos nupirkti už 200,00 Lt. Po kiek laiko K. P. atėjo su jam nepažįstamu vyru, atnešė trimerį „Stihl“ ir pjūklą „Partner“. Jis daiktus nupirko už 200,00 Lt. K. P. pinigų neėmė, bet paprašė už tokią sumą nupirkti alaus. Vėliau šiuos daiktus jis pardavė Kėdainių miesto turgavietėje; kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais ( b. l. 44-50, 93-97 t.1); įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-10, t.1 )

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis R. B. padarė minėtą nusikalstamą veiką t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-10-22, apie 21.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu atrakinęs duris, įsibrovė į S. S. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kur iš sandėliuko slapta pagrobė svetimą, S. S. priklausantį 1500,00 litų bendros vertės turtą: 600,00 Lt vertės benzininį pjūklą „Partner P351XT“ ir 900,00 Lt vertės benzininį trimerį „Stihl FS55“.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamoji K. P. padarė minėtą nusikalstamą veiką t.y. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2014-10-22, apie 21,15 val. , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., žinodama, kad 600,00 Lt vertės benzininis pjūklas „Partner P351XT“ ir 900,00 Lt vertės benzininis trimeris „Stihl FS55“ yra pagrobti 2014-10-22, apie 21 val., iš S. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., šiuos daiktus už 200 litų pardavė L. S., tokiu būdu realizavo nusikalstamu būdu gautą 1500,00 Lt vertės turtą.

Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d

Civ ieškinys nepareikštas.

Kaltinamoji K. P. iš Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) sen. charakterizuojama neigiamai, kaip gyvenanti netvarkingai, piktnaudžiaujanti alkoholiu, niekur nedirbanti (b. l. 131, t.1);

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu abu padarę nusikalstamas veikas visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, bei visiškai atlygino nukentėjusiam padarytą žalą; jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis R. B. padarė 1 nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, veika tyčinė, baigtinė. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, jis baustas administracine tvarka (b. l. 72-74, t.1); jis nėra įrašytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC ir UAB „(duomenys neskelbtini) sveikatos centro“ priklausomybės ligų bei psichikos sveikatos priežiūros grupes (b. l. 76, 77, t.1), jis oficialiai nedirba (b. l. 79, t.1), kaip nurodė jis pats dirba epizodiškai pas ūkininkus, darbo biržoje neregistruotas (b. l .78, t.1); Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, civ. ieškinys atlygintas ; Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, priešingai teismo prašo, kad kaltinamieji nebūtų nubausti, atleidžia jiems, jam žala atlyginta (b. l. 19, 20, t.1); Teismas daro išvadą, kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sąlygų visumos. Nors kaltinamojo padarytas nusikaltimas apysunkis, sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio byloje nėra pareikšta, tačiau kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neišnykęs. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant išpildytoms visoms įstatyme numatytoms sąlygoms. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sąlygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (kasacinė byla 2K-580/2006). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jo atžvilgiu LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5p. 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, nes kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, nukentėjęs jokių pretenzijų neturi jam.

Kaltinamoji K. P. padarė 1 nesunkų nusikaltimą, veika tyčinė, baigtinė. Ji teista, bausmės neatlikus, teistumas neišnykęs; ji nedirba (b. l. 135, t.1), yra registruota darbo biržoje (b. l. 134, t.1), turi nepilnametį sūnų Rytį (b. l. 132, t.1), ji bausta administracine tvarka 2014-11-20 pagal ATPK 181 str. 1d. (teismų LITEKO duomenys, b. l. 9, t.2); Teismas atsižvelgia į kaltinamosios elgesį po nusikaltimo padarymo, ji kalta padarius nusikaltimą prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, civ. ieškinio byloje nėra pareikšta, civ. ieškinys atlygintas nukentėjusiam ir nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajai neturi, priešingai teismo prašo, kad kaltinamieji nebūtų nubausti, atleidžia jiems, jam žala atlyginta (b. l. 19, 20, t.1). Teismas daro išvadą, kad taikyti kaltinamosios atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sąlygų visumos. Nors kaltinamosios padarytas nusikaltimas nesunkus, sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio byloje nėra pareikšta, tačiau kaltinamoji praeityje teista, bausmės neatlikus, teistumas neišnykęs. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant išpildytoms visoms įstatyme numatytoms sąlygoms. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sąlygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (kasacinė byla 2K-580/2006). Teismas kaltinamajai bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir ją paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajai už padarytą nesunkų nusikaltimą turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Jos atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas nėra įstatyme numatytų sąlygų visumos. Kaltinamajai sutinkamai su LR BK 64 str. 1d. 3d. paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2013-03-07 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ( kasacinė byla Nr. 2K-191/2007, pridėdamas bausmės dalį, jos dydį sprendžia pats teismas).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba (b. l. 135, t.1), ji registruota darbo biržoje (b. l. 134, t.1), turto, santaupų neturi, gyvena tėvams priklausančiame name kartu su sūnumi Ryčiu gim. 2001-07-01 (b. l. 131, 132, t.1), be to gynėjas byloje dalyvavo ne jos pageidavimu, jai gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 2 p. , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamosios gali būti laikomas ribojančiu kaltinamosios galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamosios nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297str. 302-303 str.,

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerių (1) metų ir trijų (3) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį : neišeiti iš namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ; iki 2015-03-01 įsidarbinti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-11-21 iki 2014-11-22.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir nubausti ją – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą - keturis (4) mėnesius. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrintina bausmių dalinio sudėjimo būdu prie 2013-03-07 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (neatlikta bausmės dalis 1 m. 2 mėn. 26 d.) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą – vieniems (1) metams penkiems (5) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti PN (BVK 71 str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.