- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- T-699-932/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-00802-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Nuteistasis
- R. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, prašymą dėl jam nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį bei atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus; paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-05 nuosprendžiu, pritaikius BK 38 straipsnį, R. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalimi, 83 straipsniu, 87 straipsniu, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-02 baudžiamuoju įsakymu R. M. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės apimtos, po to dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos realiąja sutaptimi, bausmės iš dalies sudėtos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-30 nuosprendžiu galutinė bausmė pakeista ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, remiantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 baudžiamuoju įsakymu R. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: 2014-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nustatytu terminu atlyginti nukentėjusiesiems žalą; per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą arba dirbti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu, ir R. M. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta 2014-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė R. M. skirta laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-05-16 gautas nuteistojo R. M. prašymas peržiūrėti jo bylą, kurioje buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir pritaikyti BK straipsnio nuostatų pataisas, įsigaliojusias nuo 2015-01-01 iki 2016-04-01, sušvelninant jam paskirtą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
Visų pirma pažymėtina, jog nuteistasis savo prašyme nurodo tik baudžiamojo įstatymo straipsnius, pagal kuriuos buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, tačiau neįvardija konkretaus nuosprendžio, dėl kurio jam paskirtą bausmę prašo peržiūrėti, taip pat iš prašymo turinio nėra aišku, konkrečiai kokiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais vadovaudamasis nuteistasis prašo peržiūrėti jam skirtas bausmes, dėl ko iš esmės neaišku, ko nuteistasis prašo, nors prašymai turi būti aiškiai ir konkrečiai formuluojami. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. M. yra priimta eilė nuosprendžių. Nesant suformuluoto konkretaus prašymo, tikslinga peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius (dėl aktualiais laikytinų BK 75 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimų).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Dėl BK 190 straipsnio pakeitimų taikymo
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-1481, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnis, nustatantis turto vertės apskaičiavimą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-03, 2012-11-05, 2013-05-02, 2015-02-17, 2016-02-29 bei 2016-02-29 nuosprendžiais R. M. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, kurios nepatenka į BK 190 straipsnio reguliavimo sritį, dėl ko šio straipsnio nuostatos šių nuosprendžių atžvilgiu netaikomos. Kartu pažymėtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-03 bei 2012-11-05 nuosprendžiais R. M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Nėra pagrindo peržiūrėti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi minėtas nuosprendis buvo priimtas jau po BK 190 straipsnio pakeitimo įsigaliojimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Taigi minėtu nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad sugadino svetimą 1 030 litų (atitinkamai 298,30 eurų) vertės turtą. Atsižvelgus į tai, kad sugadinto turto vertė viršija 5 MGL sumą, BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju nelaikytini aktualiais.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 baudžiamuoju įsakymu R. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl to, kad pagrobė svetimą 200 Lt (atitinkamai 57,92 eurų) vertės turtą. Atsižvelgus į tai, kad pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL, kas nelaikytina nedidelės vertės turtu baudžiamąją teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko, R. M. atleistinas nuo bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Dėl BK 75 straipsnio pakeitimų taikymo
Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. gali būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.
Iš R. M. priimtų nuosprendžių matyti, jog pastarajam realus laisvės atėmimas paskirtas 2015-02-17, 2016-02-08 ir 2016-02-08 teismų nuosprendžiais. Paskutinieji du nuosprendžiai priimti jau įsigaliojus BK 75 straipsnio pakeitimams, todėl nėra pagrindo vadovautis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Skiriant bausmę 2015-02-17 nuosprendžiu, kuriuo R. M. nuteistas subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, įvertintos visos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės (nusikaltimų pavojingumas, stadijos, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės), pakankamai dėmesio skirta nuteistojo asmenybės analizei. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, R. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad R. M., būdamas jauno amžiaus - nepilnametis, praeityje jau daug kartų teistas, dauguma už nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į svetimą nuosavybę, kas rodo pastarąjį nedarant teigiamų išvadų ir nenorint paklusti visuotinai privalomoms elgesio normoms, aiškiai esant linkusį nusikalsti, daro išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 57 straipsnio 1 dalimi
nutaria:
nuteistojo R. M. prašymą tenkinti iš dalies.
R. M., nuteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, atleisti nuo 20 parų arešto bausmės.
N. R. M. palikti tą pačią galutinę subendrintą bausmę, t. y. 2 (dvejus) metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.