Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, N1-422-932/2016

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-02-29
Bylos Nr.: N1-422-932/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-12-1-00802-2014-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Julita Dabulskytė-Raizgienė
Kaltinamasis: R. M., A. J., G. P. S., E. B.
Nukentėjusysis: V. Č.
Civilinis atsakovas: E. J.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. N1-422-932/2016Proceso Nr. 1-12-1-00802-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.11; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.11; 1.2.14.1.2.2; (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,dalyvaujant prokurorei R. P.,kaltinamiesiems R. M., A. J., G. P. S. ir E. B.,

kaltinamųjų gynėjams advokatams V. R., Jonui Vilhelmui Pliugžmai, Gyčiui Jonui Gutauskui ir Sergej Pelš,

nukentėjusiajam V. Č.,kaltinamojo A. J. įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei E. J.,Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Mačionytei,

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu Pravieniškių pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus; paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: laisvės apribojimas 9 mėnėsiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-05 nuosprendžiu, pritaikius BK 38 straipsnį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalimi, 83 straipsniu, 87 straipsniu, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės apimtos, po to dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos realiąja sutaptimi, bausmės iš dalies sudėtos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-30 nuosprendžiu galutinė bausmė pakeista ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, remiantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: 2014-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nustatytu terminu atlyginti nukentėjusiesiems žalą; per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą arba dirbti;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu, ir R. M. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta 2014-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė R. M. skirta laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos),

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Trakų r. sav., Lentvaryje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, nedirbantis, savo gyvenamąją vietą deklaravęs bei faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-10 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos),

G. P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs bei faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu laikomas Lukiškių TI-K, nuteistas laisvės atėmimo bausme, iki tol gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau faktiškai gyvenęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-05 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Pritaikius BK 93 straipsnio nuostatas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutraukta;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-20 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Pritaikytos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėtas ir 12 mėnesių laikotarpiui apribotas elgesys, įpareigoajnt kasdien nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslą arba dirbti bei uždrausti be elgesio apribojimo priemones kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-29 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-04 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos) bei BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., veikdamas kartu su nepilnamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 10 d., apie 06.00 val., A. J. stovint šalia kiosko ir stebint aplinką, akmeniu išdaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vitrinos stiklo paketą, 33,28 Lt (9,64 Eur) vertės, ir, sugadinus apsaugines žaliuzes, 274 Lt (79,36 Eur) vertės, pro išdaužtą vitrinos stiklą įkišęs ranką į kiosko vidų perdavė A. J. pagrobtas prekes: cigarečių „WINSTON Fresh XSpression“ pakelį, 6,99 Lt vertės; cigarečių „LD Blue 100s“ pakelį, 6,10 Lt vertės; cigarečių „KENT HD Streamined“, 7,03 Lt vertės; cigarečių „PALL MALL SS Menthol“ 2 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 12,02 Lt vertės; cigarečių „KENT HD Silver“ pakelį, 7,20 Lt vertės; cigarečių „CHESTERFIELD blue“ pakelį, 6,16 Lt vertės; cigarečių „CHESTERFIELD red“ pakelį, 6,16 Lt vertės; cigarečių „ROCKETS 40 White“ 2 pakelius po 12,17 Lt, iš viso 24,34 Lt vertės; cigarečių „ROCKETS 40 Gold“ 2 pakelius po 12,17 Lt, iš viso 24,34 Lt vertės; cigarečių „PARTNER Red“ pakelį 6,03 Lt vertės; cigarečių „WINSTON SS silver“ pakelį 6,98 Lt vertės; cigarečių „PALL MALL Blue“ 2 pakelius po 5,88 Lt, iš viso 11,76 Lt vertės; cigarečių „PALL MALL Amber“ 2 pakelius po 6,12 Lt, iš viso 12,24 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Classic“ pakelį 6,96 Lt vertės; cigarečių „CAMEL Blue“ pakelį 7,19 Lt vertės; cigarečių „WALL STREET Blue“ pakelį 6,04 Lt vertės; cigarečių „CAMEL Filters“ pakelį 7,19 Lt vertės, cigarečių „WINSTON SS Blue“ pakelį 6,98 Lt vertės; cigarečių „WALL STREET Silver“ 2 pakelius po 5,88 Lt, iš viso 11,76 Lt vertės; cigarečių „KENT HD Blue“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „KENT HD White“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „KENT Menthol Surround“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „MARLBORO Red“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „KENT Original Surround“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „MARLBORO Gold Original“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „LD Slims Blue“ pakelį 6,10 Lt vertės; cigarečių „LD Slims Menthol“ pakelį 6,10 Lt vertės; cigarečių „BOND str. Fine“ pakelį 5,87 Lt vertės; cigarečių „WALL STREET Menthol Label“ pakelį 6,04 Lt vertės; cigarečių „L&M Loft“ pakelį 6,66 Lt vertės; cigarečių „MALBORO Flavour Lius“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „MALBORO Blue Ice“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Blue 100 s“ pakelį 7,04 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Xstyle Blue“ pakelį 6,96 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Xstyle Silver“ pakelį, 6,96 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Blue“ pakelį 6,96 Lt vertės; cigarečių „LD Red“ pakelį, 6,02 Lt vertės; pakelį kramtomosios gumos „DIROL Sweet fresh“ 0,99 Lt vertės; pakelį kramtomosios gumos „DIROL Wild strawb“ 0,99 Lt vertės; pakelį kramtomosios gumos „ORBIT White Fruit“ 1,04 Lt vertės; du žaislinius automobiliukus po 0,65 Lt vertės; minkštą žaisliuką „Šuniukas su gėlyte“ 9,92 Lt vertės; minkštą žaisliuką „Šuniukas su širdele“ 4,68 Lt vertės; minkštą žaisliuką „Meškiukas“, 7,61 Lt vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, iš viso 335,42 Lt (97,14 Eur) vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat R. M., veikdamas kartu su nepilnamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kelis kartus spyrė į prekybos kiosko įėjimo durų pakabinamą spyną, tokiu būdu nulaužęs pakabinamos spynos ąselę, įsibrovė į kiosko vidų ir pagrobė mikrobangų krosnelę „DAEWOO“, metaliniu korpusu, 700 Lt (202,73 Eur) vertės bei mikrobangų krosnelę „DAWOO“, juodu korpusu, 200 Lt (57,92 Eur) vertės, ir su pagrobtais daiktais pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimą V. Č. priklausantį bendros 260,66 Eur (900 Lt) vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat R. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 00.50 val., veikdamas kartu su nepilnamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiu G. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. B. ir G. P. S. stovint lauke šalia kiosko ir stebint aplinką, A. J. akmeniu išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vitrinos stiklo paketą, 103,15 Lt (29,87 Eur) vertės, po ko R. M. pro išdaužtą vitrinos stiklą įsibrovęs į vidų, į G. P. S. priklausantį krepšį sudėjo pagrobtas prekes: cigarečių WINSTON Super Slims blue, 4 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 27,92 Lt vertės, cigarečių WINSTON Classic, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Blue soft, 3 pakelius po 6,82 Lt, iš viso 20,46 Lt vertės, cigarečių WINSTON blue, 13 pakelių po 6,96 Lt, iš viso 90,48 Lt vertės, cigarečių WINSTON Fresh XSpression, 7 pakelius po 6,99 Lt, iš viso 48,93 Lt vertės, cigarečių WINSTON silver, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Super Slims silver, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON XSuperslims Chillolit, 2 pakelius po 7,39 Lt, iš viso 14,78 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle LSS silver, 6,96 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle blue, 6,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON White, 2 pakelius, po 6,96 Lt, iš viso 13,92 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK black, 2 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 15,16 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 4 pakelius po 7, 28 Lt, iš viso 29,12 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 9 pakelius po 7, 20 Lt, iš viso 64,80 Lt vertės, cigarečių KENT HD Blue, 4 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 30,32 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 3 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 22,74 Lt vertės, cigarečių KENT Menthol Surround, 7 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 53,06 Lt vertės, cigarečių KENT Original Surround, 10 pakelių po 7,58 Lt, iš viso 75,80 Lt vertės, pakelį cigarečių KENT HD Streamlined, 7,03 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK Titanium, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, pakelį cigarečių PARLAMENT Aqua Blue, 9,33 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris Royal, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 6,28 Lt vertės, cigarečių Philip Morris Royal 100, 2 pakelius po 5,96 Lt, iš viso 11,92 Lt vertės, cigarečių CAMEL blue, 4 pakelius po 7,19, iš viso 28,76 Lt, cigarečių CAMEL Filters, 3 pakelius po 7,19, iš viso 21,57 Lt, pakelį cigarečių CAMEL Silver, 7,19 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS MENTHE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS BLUE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, pakelį cigarečių LD MENTHOL Slims, 6,10 Lt vertės, pakelį cigarečių LB blue 100 s, 6,10 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims blue, 3 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 18,03 Lt vertės, pakelį cigarečių PALL MALL blue, 5,88 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims aromat, 2 pakelius po 6,01, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims Menthol, 2 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių BOND STREET MINT, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, cigarečių BOND STREET SILVER, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, pakelį cigarečių BOND str. Fine, 5,87 Lt vertės, cigarečių L&M Forward 2 in1 Press for Fresh flavor, 8 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 55,84 Lt vertės, cigarečių L&M blue, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M TUNE Slims, 6,98 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M U-Spin, 6,17 Lt vertės, cigarečių L&M FRESH Slims, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių L&M Silver Blue Label, 3 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 20,94 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Azure Superslims, 7 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 48,72 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Amber 1 pakelį, 6,96 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Amber 1, 2 pakelius po 6,80, iš viso 13,60 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 4 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 27,84 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 6,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO red, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 2 pakelius po 7,44 Lt, iš viso 14,88 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Blue Ice, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO WHITE MINT, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, pakelį cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 7,44 Lt vertės, cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 8 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 60,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Silver, 2 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 15,20 Lt vertės, buteliuką energetinio gėrimo RED BULL, 0,473 l talpos, 5,09 Lt vertės, du buteliukus energetinio gėrimo BATTERY, 0,33 l talpos, po 2,96 Lt iš viso 5,92 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens ARCTIC, 1,5 l talpos, 0,95 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens VICHY, 1,5 l talpos, 1,01 Lt vertės, žiebtuvėlius „Piezo Sport“, 7 vnt., po 0,39 Lt, iš viso 2,72 Lt vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, bendros 1 317,35 Lt (381,53 Eur) vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. J., veikdamas kartu su nepilnamečiu R. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 10 d., apie 06.00 val., turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, stovėjo šalia kiosko stebėdamas aplinką, po ko, R. M. akmeniu išdaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vitrinos stiklo paketą, 33,28 Lt (9,64 Eur) vertės, ir, sugadinus apsaugines žaliuzes, 274 Lt (79,36 Eur) vertės, pro išdaužtą vitrinos stiklą įkišęs ranką į kiosko vidų perdavė jam prekes: cigarečių „WINSTON Fresh XSpression“ pakelį, 6,99 Lt vertės; cigarečių „LD Blue 100s“ pakelį, 6,10 Lt vertės; cigarečių „KENT HD Streamined“, 7,03 Lt vertės; cigarečių „PALL MALL SS Menthol“ 2 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 12,02 Lt vertės; cigarečių „KENT HD Silver“ pakelį, 7,20 Lt vertės; cigarečių „CHESTERFIELD blue“ pakelį, 6,16 Lt vertės; cigarečių „CHESTERFIELD red“ pakelį, 6,16 Lt vertės; cigarečių „ROCKETS 40 White“ 2 pakelius po 12,17 Lt, iš viso 24,34 Lt vertės; cigarečių „ROCKETS 40 Gold“ 2 pakelius po 12,17 Lt, iš viso 24,34 Lt vertės; cigarečių „PARTNER Red“ pakelį 6,03 Lt vertės; cigarečių „WINSTON SS silver“ pakelį 6,98 Lt vertės; cigarečių „PALL MALL Blue“ 2 pakelius po 5,88 Lt, iš viso 11,76 Lt vertės; cigarečių „PALL MALL Amber“ 2 pakelius po 6,12 Lt, iš viso 12,24 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Classic“ pakelį 6,96 Lt vertės; cigarečių „CAMEL Blue“ pakelį 7,19 Lt vertės; cigarečių „WALL STREET Blue“ pakelį 6,04 Lt vertės; cigarečių „CAMEL Filters“ pakelį 7,19 Lt vertės, cigarečių „WINSTON SS Blue“ pakelį 6,98 Lt vertės; cigarečių „WALL STREET Silver“ 2 pakelius po 5,88 Lt, iš viso 11,76 Lt vertės; cigarečių „KENT HD Blue“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „KENT HD White“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „KENT Menthol Surround“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „MARLBORO Red“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „KENT Original Surround“ pakelį 7,58 Lt vertės; cigarečių „MARLBORO Gold Original“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „LD Slims Blue“ pakelį 6,10 Lt vertės; cigarečių „LD Slims Menthol“ pakelį 6,10 Lt vertės; cigarečių „BOND str. Fine“ pakelį 5,87 Lt vertės; cigarečių „WALL STREET Menthol Label“ pakelį 6,04 Lt vertės; cigarečių „L&M Loft“ pakelį 6,66 Lt vertės; cigarečių „MALBORO Flavour Lius“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „MALBORO Blue Ice“ pakelį 7,60 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Blue 100 s“ pakelį 7,04 Lt vertės, cigarečių „WINSTON Xstyle Blue“ pakelį 6,96 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Xstyle Silver“ pakelį, 6,96 Lt vertės; cigarečių „WINSTON Blue“ pakelį 6,96 Lt vertės; cigarečių „LD Red“ pakelį, 6,02 Lt vertės; pakelį kramtomosios gumos „DIROL Sweet fresh“ 0,99 Lt vertės; pakelį kramtomosios gumos „DIROL Wild strawb“ 0,99 Lt vertės; pakelį kramtomosios gumos „ORBIT White Fruit“ 1,04 Lt vertės; du žaislinius automobiliukus po 0,65 Lt vertės; minkštą žaisliuką „Šuniukas su gėlyte“ 9,92 Lt vertės; minkštą žaisliuką „Šuniukas su širdele“ 4,68 Lt vertės; minkštą žaisliuką „Meškiukas“, 7,61 Lt vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, iš viso 335,42 Lt (97,14 Eur) vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. J., veikdamas kartu su nepilnamečiu R. M., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. M. kelis kartus spyrus į prekybos kiosko įėjimo durų pakabinamą spyną, tokiu būdu nulaužus pakabinamos spynos ąselę, įsibrovė į kiosko vidų ir pagrobė mikrobangų krosnelę „DAEWOO“ metaliniu korpusu, 700 Lt (202,73 Eur) vertės bei mikrobangų krosnelę „DAWOO“ juodu korpusu, 200 Lt (57,92 Eur) vertės, ir su pagrobtais daiktais pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobdamas svetimą V. Č. priklausantį bendros 260,66 Eur (900 Lt) vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. J. veikdamas kartu su nepilnamečiu R. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiu G. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 00.50 val., E. B. ir G. P. S. stovint lauke šalia kiosko ir stebint aplinką, akmeniu išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vitrinos stiklo paketą,103,15 Lt (29,87 Eur) vertės, po ko R. M. pro išdaužtą vitrinos stiklą įsibrovė į kiosko vidų ir į G. P. S. priklausantį krepšį sudėjo pagrobtas prekes: cigarečių WINSTON Super Slims blue, 4 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 27,92 Lt vertės, cigarečių WINSTON Classic, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Blue soft, 3 pakelius po 6,82 Lt, iš viso 20,46 Lt vertės, cigarečių WINSTON blue, 13 pakelių po 6,96 Lt, iš viso 90,48 Lt vertės, cigarečių WINSTON Fresh XSpression, 7 pakelius po 6,99 Lt, iš viso 48,93 Lt vertės, cigarečių WINSTON silver, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Super Slims silver, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON XSuperslims Chillolit, 2 pakelius po 7,39 Lt, iš viso 14,78 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle LSS silver, 6,96 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle blue, 6,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON White, 2 pakelius, po 6,96 Lt, iš viso 13,92 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK black, 2 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 15,16 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 4 pakelius po 7, 28 Lt, iš viso 29,12 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 9 pakelius po 7, 20 Lt, iš viso 64,80 Lt vertės, cigarečių KENT HD Blue, 4 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 30,32 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 3 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 22,74 Lt vertės, cigarečių KENT Menthol Surround, 7 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 53,06 Lt vertės, cigarečių KENT Original Surround, 10 pakelių po 7,58 Lt, iš viso 75,80 Lt vertės, pakelį cigarečių KENT HD Streamlined, 7,03 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK Titanium, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, pakelį cigarečių PARLAMENT Aqua Blue, 9,33 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris Royal, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 6,28 Lt vertės, cigarečių Philip Morris Royal 100, 2 pakelius po 5,96 Lt, iš viso 11,92 Lt vertės, cigarečių CAMEL blue, 4 pakelius po 7,19, iš viso 28,76 Lt, cigarečių CAMEL Filters, 3 pakelius po 7,19, iš viso 21,57 Lt, pakelį cigarečių CAMEL Silver, 7,19 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS MENTHE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS BLUE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, pakelį cigarečių LD MENTHOL Slims, 6,10 Lt vertės, pakelį cigarečių LB blue 100 s, 6,10 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims blue, 3 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 18,03 Lt vertės, pakelį cigarečių PALL MALL blue, 5,88 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims aromat, 2 pakelius po 6,01, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims Menthol, 2 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių BOND STREET MINT, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, cigarečių BOND STREET SILVER, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, pakelį cigarečių BOND str. Fine, 5,87 Lt vertės, cigarečių L&M Forward 2 in1 Press for Fresh flavor, 8 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 55,84 Lt vertės, cigarečių L&M blue, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M TUNE Slims, 6,98 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M U-Spin, 6,17 Lt vertės, cigarečių L&M FRESH Slims, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių L&M Silver Blue Label, 3 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 20,94 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Azure Superslims, 7 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 48,72 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Amber 1 pakelį, 6,96 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Amber 1, 2 pakelius po 6,80, iš viso 13,60 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 4 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 27,84 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 6,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO red, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 2 pakelius po 7,44 Lt, iš viso 14,88 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Blue Ice, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO WHITE MINT, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, pakelį cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 7,44 Lt vertės, cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 8 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 60,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Silver, 2 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 15,20 Lt vertės, buteliuką energetinio gėrimo RED BULL, 0,473 l talpos, 5,09 Lt vertės, du buteliukus energetinio gėrimo BATTERY, 0,33 l talpos, po 2,96 Lt iš viso 5,92 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens ARCTIC, 1,5 l talpos, 0,95 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens VICHY, 1,5 l talpos, 1,01 Lt vertės, žiebtuvėlius „Piezo Sport“, 7 vnt., po 0,39 Lt, iš viso 2,72 Lt vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, bendros 1 317,35 Lt (381,53 Eur) vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

G. P. S., veikdamas kartu su nepilnamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiu R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą iš kiosko, 2014 m. kovo 26 d., apie 00.50 val., jam ir E. B. laukiant šalia kiosko ir stebint aplinką, o A. J. akmeniu išdaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vitrinos stiklo paketą, 103,15 Lt (29,87 Eur) vertės, po ko R. M. pro išdaužtą vitrinos stiklą įsibrovė į kiosko vidų, iš kur pagrobė prekes bei sudėjo į jam priklausantį krepšį: cigarečių WINSTON Super Slims blue, 4 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 27,92 Lt vertės, cigarečių WINSTON Classic, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Blue soft, 3 pakelius po 6,82 Lt, iš viso 20,46 Lt vertės, cigarečių WINSTON blue, 13 pakelių po 6,96 Lt, iš viso 90,48 Lt vertės, cigarečių WINSTON Fresh XSpression, 7 pakelius po 6,99 Lt, iš viso 48,93 Lt vertės, cigarečių WINSTON silver, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Super Slims silver, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON XSuperslims Chillolit, 2 pakelius po 7,39 Lt, iš viso 14,78 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle LSS silver, 6,96 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle blue, 6,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON White, 2 pakelius, po 6,96 Lt, iš viso 13,92 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK black, 2 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 15,16 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 4 pakelius po 7, 28 Lt, iš viso 29,12 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 9 pakelius po 7, 20 Lt, iš viso 64,80 Lt vertės, cigarečių KENT HD Blue, 4 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 30,32 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 3 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 22,74 Lt vertės, cigarečių KENT Menthol Surround, 7 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 53,06 Lt vertės, cigarečių KENT Original Surround, 10 pakelių po 7,58 Lt, iš viso 75,80 Lt vertės, pakelį cigarečių KENT HD Streamlined, 7,03 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK Titanium, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, pakelį cigarečių PARLAMENT Aqua Blue, 9,33 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris Royal, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 6,28 Lt vertės, cigarečių Philip Morris Royal 100, 2 pakelius po 5,96 Lt, iš viso 11,92 Lt vertės, cigarečių CAMEL blue, 4 pakelius po 7,19, iš viso 28,76 Lt, cigarečių CAMEL Filters, 3 pakelius po 7,19, iš viso 21,57 Lt, pakelį cigarečių CAMEL Silver, 7,19 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS MENTHE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS BLUE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, pakelį cigarečių LD MENTHOL Slims, 6,10 Lt vertės, pakelį cigarečių LB blue 100 s, 6,10 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims blue, 3 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 18,03 Lt vertės, pakelį cigarečių PALL MALL blue, 5,88 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims aromat, 2 pakelius po 6,01, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims Menthol, 2 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių BOND STREET MINT, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, cigarečių BOND STREET SILVER, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, pakelį cigarečių BOND str. Fine, 5,87 Lt vertės, cigarečių L&M Forward 2 in1 Press for Fresh flavor, 8 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 55,84 Lt vertės, cigarečių L&M blue, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M TUNE Slims, 6,98 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M U-Spin, 6,17 Lt vertės, cigarečių L&M FRESH Slims, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių L&M Silver Blue Label, 3 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 20,94 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Azure Superslims, 7 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 48,72 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Amber 1 pakelį, 6,96 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Amber 1, 2 pakelius po 6,80, iš viso 13,60 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 4 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 27,84 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 6,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO red, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 2 pakelius po 7,44 Lt, iš viso 14,88 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Blue Ice, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO WHITE MINT, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, pakelį cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 7,44 Lt vertės, cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 8 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 60,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Silver, 2 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 15,20 Lt vertės, buteliuką energetinio gėrimo RED BULL, 0,473 l talpos, 5,09 Lt vertės, du buteliukus energetinio gėrimo BATTERY, 0,33 l talpos, po 2,96 Lt iš viso 5,92 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens ARCTIC, 1,5 l talpos, 0,95 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens VICHY, 1,5 l talpos, 1,01 Lt vertės, žiebtuvėlius „Piezo Sport“, 7 vnt., po 0,39 Lt, iš viso 2,72 Lt vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, bendros 1 317,35 Lt (381,53 Eur) vertės turtą. Šiais savo veiksmais G. P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

E. B. veikdamas kartu su nepilnamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiu R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiu G. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 00.50 val., jam su G. P. S. laukiant šalia kiosko ir stebint aplinką, o A. J. akmeniu išdaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vitrinos stiklo paketą, 103,15 Lt (29,87 Eur) vertės, R. M. pro išdaužtą vitrinos stiklą įsibrovė į kiosko vidų, iš kur pavogė: cigarečių WINSTON Super Slims blue, 4 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 27,92 Lt vertės, cigarečių WINSTON Classic, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Blue soft, 3 pakelius po 6,82 Lt, iš viso 20,46 Lt vertės, cigarečių WINSTON blue, 13 pakelių po 6,96 Lt, iš viso 90,48 Lt vertės, cigarečių WINSTON Fresh XSpression, 7 pakelius po 6,99 Lt, iš viso 48,93 Lt vertės, cigarečių WINSTON silver, 5 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 34,80 Lt vertės, cigarečių WINSTON Super Slims silver, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON XSuperslims Chillolit, 2 pakelius po 7,39 Lt, iš viso 14,78 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle LSS silver, 6,96 Lt vertės, pakelį cigarečių WINSTON XStyle blue, 6,96 Lt vertės, cigarečių WINSTON White, 2 pakelius, po 6,96 Lt, iš viso 13,92 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK black, 2 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 15,16 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 4 pakelius po 7, 28 Lt, iš viso 29,12 Lt vertės, cigarečių KENT HD silver, 9 pakelius po 7, 20 Lt, iš viso 64,80 Lt vertės, cigarečių KENT HD Blue, 4 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 30,32 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, cigarečių KENT HD white, 3 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 22,74 Lt vertės, cigarečių KENT Menthol Surround, 7 pakelius po 7,58 Lt, iš viso 53,06 Lt vertės, cigarečių KENT Original Surround, 10 pakelių po 7,58 Lt, iš viso 75,80 Lt vertės, pakelį cigarečių KENT HD Streamlined, 7,03 Lt vertės, cigarečių KENT NANOTEK Titanium, 2 pakelius po 7,42 Lt, iš viso 14,84 Lt vertės, pakelį cigarečių PARLAMENT Aqua Blue, 9,33 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris Royal, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 5,89 Lt vertės, pakelį cigarečių Philip Morris silver, 6,28 Lt vertės, cigarečių Philip Morris Royal 100, 2 pakelius po 5,96 Lt, iš viso 11,92 Lt vertės, cigarečių CAMEL blue, 4 pakelius po 7,19, iš viso 28,76 Lt, cigarečių CAMEL Filters, 3 pakelius po 7,19, iš viso 21,57 Lt, pakelį cigarečių CAMEL Silver, 7,19 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS MENTHE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, cigarečių VOGUE SS BLUE, 2 pakelius po 7,70, iš viso 15,40 Lt vertės, pakelį cigarečių LD MENTHOL Slims, 6,10 Lt vertės, pakelį cigarečių LB blue 100 s, 6,10 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims blue, 3 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 18,03 Lt vertės, pakelį cigarečių PALL MALL blue, 5,88 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims aromat, 2 pakelius po 6,01, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių PALL MALL Super Slims Menthol, 2 pakelius po 6,01 Lt, iš viso 12,02 Lt vertės, cigarečių BOND STREET MINT, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, cigarečių BOND STREET SILVER, 2 pakelius po 6,16 Lt, iš viso 12,32 Lt vertės, pakelį cigarečių BOND str. Fine, 5,87 Lt vertės, cigarečių L&M Forward 2 in1 Press for Fresh flavor, 8 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 55,84 Lt vertės, cigarečių L&M blue, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M TUNE Slims, 6,98 Lt vertės, pakelį cigarečių L&M U-Spin, 6,17 Lt vertės, cigarečių L&M FRESH Slims, 2 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 13,96 Lt vertės, cigarečių L&M Silver Blue Label, 3 pakelius po 6,98 Lt, iš viso 20,94 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Azure Superslims, 7 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 48,72 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Amber 1, 6,96 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Amber 1, 2 pakelius po 6,80, iš viso 13,60 Lt vertės, cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 4 pakelius po 6,96 Lt, iš viso 27,84 Lt vertės, pakelį cigarečių CLAMOUR Menthol Superslims, 6,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO red, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Flavor Plus, 2 pakelius po 7,44 Lt, iš viso 14,88 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Blue Ice, 5 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 38 Lt vertės, cigarečių MARLBORO WHITE MINT, 3 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 22,80 Lt vertės, pakelį cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 7,44 Lt vertės, cigarečių MARLBORO GOLD ORIGINAL, 8 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 60,80 Lt vertės, cigarečių MARLBORO Silver, 2 pakelius po 7,60 Lt, iš viso 15,20 Lt vertės, buteliuką energetinio gėrimo RED BULL, 0,473 l talpos, 5,09 Lt vertės, du buteliukus energetinio gėrimo BATTERY, 0,33 l talpos, po 2,96 Lt iš viso 5,92 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens ARCTIC, 1,5 l talpos, 0,95 Lt vertės, butelį mineralinio gazuoto vandens VICHY, 1,5 l talpos, 1,01 Lt vertės, žiebtuvėlius „Piezo Sport“, 7 vnt., po 0,39 Lt, iš viso 2,72 Lt vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrai pagrobdamas svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, bendros 1 317,35 Lt (381,53 Eur) vertės turtą. Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi kaltinamieji R. M., A. J., G. P. S. bei E. B., kurie yra kaltinami padarę tyčinius apysunkius nusikaltimus, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė prisipažįstantys kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamųjų gynėjai, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl vagystės iš spaudos kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje

Teisiamajame posėdyje apklausiamas kaltinamasis R. M. pilnai pripažino savo kaltę. Kaltinime nurodytu laiku su A. J. eidami namo nusprendė pasėdėti stotelėje. Kiek vėliau jis liepė Artūrui šiek tiek palaukti, o pats nuėjo prie spaudos kiosko bei, paėmęs šalia rastą plytą, išdaužė kiosko langą išlupo žaliuzes. Paskvietė A. J., šis viską suprato, neprieštaravo vagystei. Jis (R. M.) įkišo ranką į kiosko vidų ir ėmė traukti cigaretes. Daugiausia ėmė cigaretes, krovė jas į kišenes, kiek jų buvo iš viso, tiksliai nepamena. Gali būti, kad be cigarečių paėmė kažką daugiau, viskas teisingai nurodyta kaltinime. Viską susikrovę ėmė bėgti. Cigaretes pardavė turguje, dalį surūkė, o už cigaretes gautus pinigus išleido. Dėl savo veiksmų gailisi (t. 3, b. l. 88-96).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. M. kaltu prisipažino pilnai, parodė 2014 m. kovo mėnesio pradžioje, galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku, jis su savo pažįstamu A. J. apvogė spaudos kioską (duomenys neskelbtini)., Vilniuje. Apvogti kioską sugalvojo jis. Artūras buvo prie stotelės ir jis jam nieko nesakė, kad ketina apvogti kioską. Kodėl jis sugalvojo apvogti kioską, paaiškinti negali. Akmeniu, kurį rado šalia kiosko, sudaužė kiosko vitrinos stiklą. Kur po to numetė akmenį, neprisimena, atrodo išmetė. Išgirdęs stiklo dūžį, Artūras suprato, ką jis nori padaryti. Artūras stovėjo šiek tiek toliau ir stebėjo, kad niekas neitų. Jis greitai įkišo ranką į kiosko vidų ir kiek galėjo ištraukė cigarečių pakelius. Pakelių pavogė daug, bet kiek tiksliai, pasakyti negali. Viską sudėjo į polietileninį maišelį, kurį turėjo su savimi. Maišelis buvo nedidelis, didesnis nei A4 formato lapas. Dar kažkiek pakelių įsidėjo į kišenes, po striuke. Dar pavogė minkštus žaisliukus. Kiek tiksliai pasakyti negali, gal 2 ar 3. Žaisliukus nešė rankose. Kiek prisimena, daugiau nieko nepavogė. Jis labai skubėjo, nes bijojo, kad kas nors gali pastebėti. Po to jis pašaukė Artūrą ir jie pabėgo. Ar suveikė signalizacija, jis tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Nubėgo kažkur į kiemus. Ten pasidalino prekėmis. Jam atrodo iš viso buvo 20-25 pakeliai, jis neskaičiavo. Kažkiek pakelių davė Artūrui, o likusius pasiliko sau. Žaisliukus taip pat atidavė Artūrui (t. 2, b. l. 133-134).

Teisiamajame posėdyje apklausiamas kaltinamasis A. J. pilnai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jie eidami kartu su R. M. nusprendė pasėdėti stotelėje. Mintis apvogti kioską kilo R. M.. Pastarasis, paėmęs netoliese buvusį akmenį, išdaužė kiosko stiklą. Išdaužęs stiklą, rankomis ištraukė prekes, o jis (A. J.) tuo metu stovėjo šalia, pilnai suprato, kad vykdoma vagystė, braunamasi į kioską. Kur dėjo rastus daiktus tiksliai nebepamena, gali būti, kad susidėjo į maišą. Viskas buvo seniai, ne visas aplinkybes atsimena, tačiau, teismui perskaičius jo ikiteisminio tyrimo metu duostus parodymus, kaltinamasis A. J. juos patvirtino ir prašė vadovautis. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Šiuo metu mokosi suaugusiųjų mokykloje, tačiau mokslai sekasi gana sunkiai, kadangi jis nelanko pamokų. Kai neina i mokyklą, dirba nelegaliai (t. 3, b. l. 88-96).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2014-03-10, apie 6.00 val., jis su R. M. sugalvojo apvogti spaudos kioską ir pavogti cigaretes. Saulėtekio al. pamatė kioską. Aplinkui nebuvo jokių žmonių. Remigijus pakėlė nuo žemės šalia kiosko rastą akmenį ir akmeniu sudaužė kiosko stiklą, jam atrodo priekinį, kur yra langelis. Signalizacija nesuveikė. Po to R. M. kišo ranką ir, kiek galėjo pasiekti, surinko cigarečių pakelių. Dabar tiksliai pasakyti negali, bet pakelių buvo daug, 30-40 pakelių, įvairių firmų. Taip pat R. M. sugebėjo ištraukti du minkštus žaisliukus, kuriuos vėliau jis grąžino, t. y. parodė, kur jie buvo paslėpti. Jokių kramtomųjų gumų ir mažų žaisliukų automobilių nebuvo. Jis tuo metu stebėjo aplinką ir pakelius dėjo sau į kišenes ir po drabužiais. R. M. taip pat krovė pakelius sau į kišenes ir po drabužiais. Nuėjo link miesto. Dalį cigarečių paliko sau ir vėliau rūkė, bet daugiausiai pardavė turguje kažkokiam praeiviui, viską pardavė už pusę kainos. Už visas cigaretes gavo, atrodo, virš 100 Lt. Pinigais pasidalino ir išleido savo malonumams. Žaisliukus paėmė Remigijus, nežino kam, gal vėliau norėjo sesei padovanoti (t. 1 129-130).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. J. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje (t. 1, b. l. 121-124).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje apklausta kaip liudytoja L. D. parodė, kad 2014-03-08, apie 15.20 val., baigusi darbą užrakino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį spaudos kioską ir pridavė signalizaciją. Objektą saugo saugos tarnyba UAB „Fosus“. 2014-03-10, apie 6.00 val., atvykusi į darbą, į minėtą kioską, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad kiosko langas išdaužtas, viduje viskas išversta ir pavogta 3 vienetai minkštų žaislų, kurių kainos dabar įvardinti negali, dalis cigarečių. Kiek ir kokių rūšių pavogta cigarečių, dabar pasakyti negali. Apie įvykį pranešė BPC telefonu 112. Kokia žala padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodys oficialiame pareiškime (t. 1, b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio R. M. atstove pagal įstatymą buvusi I. M. parodė, kad R. M. yra jos sūnus. Šiuo metu jis yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Apie savo sūnų nieko blogo pasakyti negali, jis yra rūpestingas ir mylintis vaikas, padėjo jai rūpintis savo seserimis. Remigijus yra labai naivus žmogus, jis greitai pasiduoda kitų žmonių įtakai. Pasirinko netinkamą draugų ratą ir nuo to momento prasidėjo problemos, pradėjo vogti. Jie ne kartą kalbėjosi dėl tokio jo elgesio, jis tikrai nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų veikų, bet praėjus laikui, kai vėl pradeda bendrauti su draugais, vėl pradeda vogti. Dažnai visą kaltę prisiima sau, nes jam gaila kitų žmonių. Tikisi, kad sūnus pagaliau supras ir pasikeis į gerąją pusę. Nusikaltimo padarymo metu Remigijus buvo dar nepilnametis, todėl ji, kaip jo motina yra atsakinga už padarytos žalos atlyginimo. Žalą galės atlyginti tik dalimis, nes jos pajamos yra mažos ir viena išlaiko dar vieną nepilnametę dukrą. Su Remigijaus tėvu jie jau labai seniai nebendrauja ir jokių ryšių su juo nepalaiko. Jis niekada nesirūpino sūnumi, neteikė jokios materialinės pagalbos (t. 2, b. l. 104).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta atstovė pagal įstatymą E. J. parodė, kad A. J. yra jos sūnus. Kur yra Artūro tėvas, nežino, su juo išsiskyrė, kai Artūrui buvo 2 metai. Ankščiau jie gyveno Lentvaryje. Tuo metu rimtų problemų su Artūru neturėjo, tik pastarasis praleidinėjo pamokas. Kai persikėlė gyventi į Vilnių, prasidėjo rimtesnės problemos, ne tik su mokslais, bet ir dėl elgesio. Artūras nustojo mokytis, į mokyklą visai nenori eiti. Atsirado įtartini draugai, jis pasidavė jų neigiamai įtakai, pradėjo vagiliauti. Ji ne kartą su juo kalbėjo, prašė pakeisti gyvenimo būdą, bet tai nepadeda. Namuose jis elgiasi gerai, padeda jai. Po eilinio atvesdinimo į policiją, jis jai žadėdavo, kad daugiau taip nedarys, bet tai vis kartojosi. Praeitą vasarą įsidarbino ir jo elgesys pasikeitė į geresnę pusę. Jis pasidarė rimtesnis ir jau gana ilgą laiką nebuvo girdėti, kad jis darytų nusikaltimus. Prieš kurį laiką Artūras vėl įsidarbino, bet susirgo ir nepasakė, kad jam reikalingas nedarbingumo pažymėjimas, todėl buvo atleistas iš darbo už pravaikštas. Artūras dėl to labai pergyvena, ieškosi kito darbo. Pridavė dokumentus į vakarinę mokyklą, nori tęsti mokslus. Mano, kad Artūro elgesys pasikeis ir jis daugiau nenusikals, jei tiktai vėl nepasiduos draugų įtakai. Jis pastarojo draugų nepažįsta, sūnus apie juos nieko nepasakoja, namo nesikviečia. Kadangi sūnus yra nepilnametis, supranta, jog dėl jo nusikalstamomis veikomis padarytą žalą atsako ji (t. 1, b. l. 102).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-12 pareiškimo duomenimis, 2014-03-10 buvo išdaužtas stiklo paketas, priklausantis spaudos kioskui UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kiosko pgrobtos prekės, įvardintos prekių nurašymo akte Nr. 14001328 (t. 1, b. l. 11-15, 18, 19).

2014-03-10 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – spaudos kioskas, esantis adresu Saulėtekio g. 30, Vilniuje. Įvykio vietos apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (t. 1, b. l. 23-25).

Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 236,91 eurų sumai. Kartu pridėti dokumentai, patvirtinantys patirtos žalos dydį (t. 1, b. l. 13, 14, 18, 19, 20).

Dėl vagystės iš spaudos kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. pilnai pripažino savo kaltę. Parodė, kad jis buvo kartu su Egdaru, Artūru ir Giedriumi, kur stovėdami prie namo kalbėjosi. Kiek vėliau jis nuėjo prie medinio kiosko, kur koja nuspyręs kiosko spyną, atidarė kiosko duris ir viduje pamatė mikrobangų krosneles. Jis paėmė dvi krosneles ir jas nunešė kažkur už bendrabučio, tuo metu A. J. su kitais draugais stovėjo toliau, kiek vėliau jam pašaukus A. J. bei šiam atėjus, jis jau buvo viską išnešęs iš kiosko. Kiek pamena krosneles norėjo parduoti. Kur tiksliai buvo A. J. ir ką jis darė, dabar nebeatsimena, tačiau, teismui perskaičius ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kaltinamasis R. M. patvirtino, kad jie surašyti teisingai, nurodė teismą galint jais vadovautis (t. 3, b. l. 88-69).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis R. M. pilnai pripažino savo kaltę. 2014 metų kovo mėnesio pabaigoje, jis susitiko su savo pažįstamais E. B. ir G. S., kartu buvo ir A. J.. Prieš tai jis su Edgaru Dvarčionyse vartojo alkoholinius gėrimus, šventė Edgaro gimtadienį. Dabar tiksliai neprisimena, kaip jie atsidūrė Antakalnyje, bet ten kažkaip vėl sugalvojo apvogti kioską. Su Artūru ėjo gatve ir jis pamatė medinį kioską, priėjo arčiau ir pamatęs, kad durys užrakintos paprasta pakabinama spyna, pasiūlė Artūrui patikrinti, kas yra viduje. Artūras sutiko. Jis koja kelis kartus sudavė per spyną ir ji sulūžo. Abu kartu įėjo į vidų. Kioskas buvo tuščias. Viduje pamatė dvi mikrobangų krosneles. Su artūru paėmė po vieną mikrobangų krosnelę ir išnešė. Krosneles nunešė toliau nuo kiosko ir paslėpė griovyje prie kažkokio namo. Ketino vėliau sugrįžti ir paimti krosneles ir jas kam nors parduoti. Po to jie su Artūru grįžo prie Edgaro ir Giedriaus (t. 2, b. l. 133-134)

Kaltinamasis R. M. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje (t. 2, b. l. 119-123).

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie su Remigijumi Antakalnyje eidami kartu šaligatviu pamatė medinį kioską. Priėjus prie kiosko Remigijus nudaužė spyną, ji nulūžo, po ko jie užėjo į kioską, kuriame pamatė dvi mikrobangų krosneles, kurias paėmė. Krosneles paslėpė prie namo, o vėliau grįžo pas toliau buvusius ir apie šią vagystę nieko nemačius draugus, t. y. E. B. ir G. P. S. (t. 3, b. l. 88-96).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2014 m. kovo 25 d., apie 16.00 val., atvažiavo į Dvarčionis susitikti su E. B.. Susitiko sustojime netoli Edgaro namų. Su juo jau buvo R. M.. Lauke gėrė alų, nes buvo Edgaro gimtadienis. Vėliau, apie 21.30 val., Antakalnyje susitiko su G. S.. Ten lauke sėdėjo ant suoliuko ir kalbėjosi, jau jokio alkoholio nevartojo. Po to jie išsiskirstė, bet susitarė vėliau susitikti. G. S. su E. B. išėjo. Jis su Remigijumi liko. A. J. neatsimena, kuris iš jų sugalvojo ir pasiūlė apvogti kioską. Po to, galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, t. y. kovo 26 d., apie 00.30 val., jis su R. M. apvogė kioską Antakalnio gatvėje. Kioskas buvo medinis, jie nežinojo, kas gali būti viduje. Kioskas buvo uždarytas pakabinama spyna. Remigijus koja kelis kartus spyrė į tą spyną ir ji sulūžo. Į vidų užėjo kartu. Ten nieko vertingo nebuvo, tik mikrobangų krosnelės. Jie paėmė po mikrobangų krosnelę ir išnešė iš kiosko. Nunešė toliau ir paslėpė prie daugiabučio namo, po stogeliu prie rūsio, kad iš tolo nesimatytų. Vėliau norėjo ateiti ir jas išnešti, o po to parduoti (t. 1, b. l. 129-130).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje apklaustas nukentėjusysis V. Č. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014 metų vasario mėnesio pabaigos iki 2014-03-27, 9.00 val., nulaužus pakabinamos durų spynos skląstį, buvo patekta į jam priklausantį užrakiną medinį kioską, iš kurio pavogtos dvi mikrobangų krosnelės. Vienos mikrobangų krosnelės vertė 200 Lt, kitos mikrobangų krosnelės vertė 700 Lt. Sugadintos spynos vertė 20 Lt. Iš viso jam padaryta 920 Lt žala. Kioskas yra prie pastato adresu Antakalnio g. 78, Vilniuje. Papildomos apklausos metu V. Č. parodė, kad Antakalnio g. 78, Vilniuje, turi medinį prekybos kioską, kur ketina prekiauti maistu. Prieš vagystę kioske dar nieko nebuvo, kioskas buvo tik įrenginėjamas, atvežta įranga. Apie vagystę sužinojo iš policijos pareigūnų. Nuvykus prie kiosko, pastebėjo, kad buvo nulaužta pakabinamos spynos sklendė ir iš vidaus pavogtos dvi mikrobangų krosnelės „Daewoo“. Viena krosnelė metalo spalvos 700 Lt vertės, kita juodu korpusu, 200 Lt vertės. Įsigijimo dokumentų nerado, todėl pateikti negali. Kadangi mikrobangų krosnelės jam grąžintos, jos nesugadintos, materialinė žala dėl šios vagystės iš kiosko jam nepadaryta. Dėl sugadintos spynos (20 Lt vertės) žala mažareikšmė, dėl jos civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 89, 91).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pateiktame V. Č. 2014-03-27 pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014 metų vasario mėnesio pabaigos iki 2014-03-27, 9.00 val., nulaužus pakabinamos durų spynos skląstį buvo patekta į jam priklausantį užrakiną medinį kioską ir iš vidaus pavogtos dvi mikrobangų krosnelės (t. 1, b. l. 86).

2014-03-27 apžiūros protokolu apžiūrėta vagystės vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t. y. medinis kioskas, iš kurio buvo pavogtos mikrobangų krosnelės (t. 1, b. l. 87-88).

2014-04-25 apžiūros protokolu apžiūrėtos iš medinio kiosko, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogtos mikrobangų krosnelės “Daewoo”, kurios pagal kvitavimą grąžintos nukentėjusiajam. Apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (t. 1, b. l. 92-95, 96).

Dėl vagystės iš spaudos kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. pilnai pripažino savo kaltę. Jis, būdamas kartu su G. P. S., E. B. ir A. J., 2014-03-26 nusprendė apgvogti kioską. Prisimena, kad paėmė plytą, išdaužė langą, įlindo į vidų ir į Giedriaus krepšį krovė cigaretes, dar kažkokius gėrimus, kokius tiksliai nepamena, ir išėjo. Ką tuo metu darė Artūras, nepamena. Tada pasikvietė Giedrių, Edgarą ir tada privažiavo policijos pareigūnai. Perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, liudytojas R. M. nurodė, kad jie surašyti teisingai, prašė teismo jais vadovautis. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Su civiliniais ieškiniais (tiek su šiuo, dėl su kitu, įsibraunant į kitą tos pačios bendrovės kioską) sutinka. Šiuo metu nežino, kaip juos atlygins, kadangi neturi lėšų, atlieka bausmę pataisos namuose (t. 3, b. l. 88-96).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis R. M. pilnai pripažino savo kaltę. Jis pamatė spaudos kioską ir pasiūlė jį apvogti. Artūras neprieštaravo. Jis išdaužė akmeniu stiklą, bent jau jam atrodo, kad jis. Kodėl Artūras sako, kad tai jis išdaužė, pasakyti negali. Po to jis įlindo į kiosko vidų. Giedrius ir Edgaras buvo toliau, jam atrodo jie ėjo namo. Ar jie buvo šalia kiosko, pasakyti negali. Ką jie darė, taip pat neprisimena. Šalia kiosko buvo tik Artūras. Jis į Giedriaus didelę juodą tašę sudėjo cigarečių pakelius, kurių buvo tikrai daug. Dar buvo mineralinio keli buteliukai, vienas atrodo didelis. Po to buvo gal 2-3 skardinės energetinio gėrimo, ar buvo žiebtuvėliai, neprisimena. Viską sukrovęs į tašę, jis išlindo iš kiosko ir jie visi pabėgo, nes suveikė signalizacija. Iš kur ir kokiu momentu prie kiosko atsirado Edgaras su Giedriumi, neprisimena. Viskas įvyko labai greitai. Jie nubėgo į kiemus, atrodo, užėjo į kažkokią laiptinę, ten gėrė energetinius gėrimus ir mineralinį. Galimai dalį mineralinio paliko laiptinėje. Tašę iš pradžių nešė jis, o po to davė Giedriui. Po to juos visus sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Jis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Suprato, kad pasielgė negerai. Ateityje tai daugiau nepasikartos. Dėl vagystės aplinkybių gali šiek tiek klysti, nes praėjo nemažai laiko ir jis galėjo kai ką pamiršti (t. 2, b. l. 133-134).

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2014-03-26 jie keturiese (jis, R. M., G. P. S. ir E. B.) sėdėdami lauke, sugalvojo apvogti kioską. Mintis apvogti kioską kilo Remigijui. Kažkuris iš jų išdaužė kiosko stiklą. Jis (A. J.) stovėjo už kiosko, Giedrius šiek tiek toliau, gal už 100 m., Išdaužus stiklą, Remigijus, užėjęs į kiosko vidų, į Giedriaus krepšį pradėjo dėti cigaretes bei kažkokius gėrimus. Atrodo, kad tuo metu suveikė kiosko signalizacija ir jie ėmė bėgti, atbėgo į kažkokią laiptinę, kur pasėdėjo, o vėliau jiems einant paupiu jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl savo veiksmų gailisi, negali paaiškinti tokio savo elgesio. Dirbs, stengsis atlyginti žalą. Tai paskutinė jo paskutinė byla. Kai buvo daromos veikos gyveno su mama, tėvo nebuvo, šiuo metu mokosi profesinėje mokykloje, kol kas jokios pecialybės neturi (t. 3, b. l. 88-96).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis A. J. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad jiems būnant keturiese kažkas pasiūlė apvogti spaudos kioską. Spaudos kioskas buvo netoli tos vietos, kur jie sėdėjo. A. J. akmeniu išdaužė kiosko vitrinos stiklą, atrodo iš kairės. Remigijus įlindo į vidų pro sudaužytą stiklą. Į vidų lindo tik Remigijus. Giedrius su savimi turėjo juodą krepšį, į kurį Remigijus sudėjo cigarečių pakelius iš kiosko. A. J. matė, kad Remigijus dėjo į tašę tik cigarečių pakelius, pavadinimų nematė, bet buvo daug pakelių. Taip pat buvo keli buteliukai energetinių gėrimų, bet nepastebėjo kokių. Mineralinio vandens buteliukų tikrai nematė. Taip pat nematė, ar buvo žiebtuvėliai. Ar jis dar ką pavogė kioske, nežino, nes nematė. Kol Remigijus krovė daiktus, Edgaras su juo stovėjo už kiosko ir žiūrėjo, kad niekas neitų, o Giedrius nubėgo toliau, prie šviesoforo ir stebėjo, kad nevažiuotų policija ar apsaugos mašina. Kioske signalizacija suveikė iš karto, kai dužo stiklas, dėl ko jie labai skubėjo. Kai Remigijus išlipo iš kiosko, jie visi puolė bėgti, nes pamatė kažkokį žmogų ir suprato, kad tuoj jis iškvies policiją. Tašę nešė Giedrius. A. J. vilkėjo raudonos spalvos striuke, Giedrius - juodos spalvos striuke, Remigijus - pilka striuke, o Edgaras - tamsiai mėlynos spalvos striuke. Jie visi kartu bėgo link Antakalnio žiedo. Spėjo nubėgti maždaug iki kito sustojimo, o po to ėjo per kiemus. Eidami jie išgėrė energetinius gėrimus, atrodo, buvo dvi ar trys skardinės. Daugiau nieko neturėjo ir jokių daiktų neišmetė, nes juos iš karto sulaikė policijos pareigūnai, su daiktais pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, ateityje tai daugiau niekada nepasikartos. Suprato, kad pasielgė negerai, po truputį taisosi, daugiau jokių vagysčių neįvykdė (t. 1, b. l. 116, 129-130).

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. P. S. pilnai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Nurodė, kad tą naktį jie buvo keturiese (jis, R. M., A. J. ir E. B.), susitiko prie kažkokio tai namo, kalbėjosi, gal planavo kartu išgerti, tiksliai nebepamena. Netoli jų buvo kioskas, nepamena, kad kažkas būtų taręsi jį apiplėšti. Jam buvo liepta stebėti aplinką, kai tuo tarpu Remigijus su Artūru buvo prie kiosko, o Edgaras stebėjo aplinką priešingoje pusėje. Ką tiksliai darė Remigijus su Artūru, būdami prie kiosko, nematė, tik stebėdamas aplinką girdėjo, kaip dužo stiklas. Jam atrodo, kad signalizacija nesuveikė, nebent suveikė be garso. Kiek vėliau, jam davė krepšį, kuriame buvo cigaretės, mineralinis, energetiniai gėrimai, daugiau lyg ir nieko. Tas krepšys buvo jo (G. P. S.), jis jį davė Artūrui ir Remigijui. Kiek vėliau jie visi nuėjo į laiptinę, kurioje prabuvo apie 10-15 minučių, atsigėrė, parūkė, vėliau ėjo kiosko link, kur juos pagavo policijos pareigūnai. Šiuo metu mokosi, ketina įgyti statybos vadybininko profesiją. Su civiliniu ieškiniu sutinka, ketiną jį atlyginti dirbdamas. Supranta, kad pasielgė netinkamai, gailisi. Prašė vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 3, b. l. 88-96).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis G. P. S. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad įvykio dieną jam paskambino, atrodo, A. J. ir pasiūlė susitikti. Planavo gerti alkoholį. Tam tikslui jis iš namų pasiėmė didelę tašę sudėti alkoholiui. Iš kur turėjo gauti alkoholio, pasakyti negali, iš anksto kažką pavogti tikrai neplanavo. Artūras žargonu pasakė, kad „ką nors zamutim“, tokie jo žodžiai galėjo reikšti pavogti, nusipirkti ir pan. Jis pastarojo žodžių nesureikšmino. Susitiko kažkur Antakalnyje, buvo jau tamsu. Kartu su Artūru buvo R. M. ir E. B.. Remigijus ir Artūras buvo išgėrę. Kiek laiko jie pasėdėjo ir pakalbėjo, ar tuo metu Remigijus su Artūru buvo kur išėję, neprisimena. Po kiek laiko jis su Edgaru nusprendė išeiti ir nuėjo. Bet netrukus, gal po 20 minučių, jam paskambino, atrodo, Artūras ir pasakė grįžti, nes kažką sugalvojo. Jis su Edgaru grįžo, kažkas iš jų pasiūlė apvogti spaudos kioską. Jis (G. P. S.) kaip ir nesutiko, bet ir neprieštaravo. Jis su Edgaru nuėjo šiek tiek toliau nuo kiosko ir stebėjo aplinką, kad niekas neitų. Prie kiosko liko Remigijus ir Artūras. Girdėjo, kad dužo stiklas, bet kas iš jų ir kaip sudaužė kiosko stiklą, nematė. Į kiosko vidų, atrodo, įlindo Remigijus, nors tiksliai pasakyti negali, nematė. Ar suveikė garso signalizacija, pasakyti negali, nes neprisimena. Po to juos pakvietė prieiti. Pamatė, kad jo tašė, kurią paliko prie kiosko, jau yra prikrauta. Iš pradžių jie bėgo į kiemą, o po to ėjo. Prisimena, kad tašę nešė jis, bet visi sustojo pažiūrėti, kas yra viduje. Matė, kad buvo labai daug cigarečių pakelių. Dar buvo mineralinis, bet ar maži, ar didelį buteliukai ir kiek jų buvo, pasakyti negali. Atrodo, buvo žiebtuvėliai, nors gali ir klysti. Taip pat buvo energetinis gėrimas, bet kiek tiksliai buteliukų, taip pat neatsimena. Gėrimą jie gėrė eidami. Kai jie nuo kiosko šiek tiek nuėjo, tikrai netoli, juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Po vagytės jis su Remigijumi, Artūru ir Edgaru nebendravo, jokių reikalų neturėjo. Prieš kelis mėnesius matė Edgarą, bet nekalbėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pažada, kad ateityje tai daugiau nepasikartos (t. 2, b. l. 70, 75-76).

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jie šventė pas vieną iš draugų, Dvarčionyse, kaip ten atsirado A. J., tiksliai nebepamena. Pritrūkus alkoholinių gėrimų, nutarė važiuoti į Antakalnį, kur susitiko su Giedriumi. Kartu galvojo kažką nuveikti, tačiau nesugalvoję nutarė eiti namo. Po kiek laiko jis ar Giedrius sulaukė skambučio, jiems liepė sugrįžti atgal. Jiems grįžus atgal, tiksliai nepamena, kuris iš jų – R. M. ar A. J., pasakė, kad ketina apvogti kioską. Tada jam buvo liepta eiti prie kiosko ir stebėti aplinką, o Giedrius aplinką stebėjo prie perėjos. Kas išdaužė langą, nematė, ar suveikė kiosko signalizacija, nepamena. Nusikaltimo metu jis buvo už kiosko, o Remigijus tuo metu krovė prekes į krepšį. Prekių prikrautą krepšį nešė Giedrius, jie visi pasišalino laiptinės link, kur pasėdėjo apie 15-20 minučių, išėjus iš laiptinės juos sulaikė policija. Civilinį ieškinį ketina atlygint atlikęs laisvės atėmimo bausmę, dirbs ir atlygins žalą. Dėl savo veiksmų gailisi, tikina, kad daugiau tai nepasikartos (t. 3, b. l. 88-96).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis E. B. savo kaltę pripažino visiškai. 2014-03-25 su savo draugais šventė gimtadienį, buvo nemažai išgėręs. Jau po 24. 00 val., su draugais atvažiavo į Antakalnį. Kokiu tikslu, pasakyti negali, neprisimena. Po kiek laiko jis su Giedriumi ėjo namo, bet jam paskambino, atrodo, A. J. ir pasakė grįžti, nes kažką sugalvojo. Jie su G. P. S. grįžo. Artūras pasiūlė apvogti spaudos kioską. Jis kaip ir nesutiko, bet ir neprieštaravo. Artūras pasakė, kad jis su Giedriumi stebėtų, kad niekas neitų, parodė kur jiems nueiti. Prie kiosko liko jis su R. M.. Matė, kad Artūras plyta ar akmeniu išdaužė kiosko stiklą ir Remigijus iš karto įlindo į kiosko vidų. Ar suveikė signalizacija, dabar pasakyti negali, nes neprisimena. Remigijus su Artūru visas prekes dėjo į didelę tašę, kuri buvo Giedriaus. Iš karto buvo sutarta, kad imtų tik cigaretes. Kai viską sukrovė, juos pakvietė ir jie pabėgo. Užėjo į kažkokio namo laiptinę. Prisimena, kad gėrė energetinius gėrimus ir buvo mineralinio buteliukai. Bet kiek tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Taip pat buvo labai daug cigarečių pakelių. Po to R. M. su A. J. sugalvojo grįžti prie kiosko ir pasiimti dar cigarečių, bet jau tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai. Prieš tai jiems R. M. su A. J. dar pasakė, kad abu laukė jų ateinant, jie iš kažkurio kiosko pavogė dvi mikrobangų krosneles ir kažkur paslėpė. Daugiau nieko parodyti negali, visų smulkmenų neprisimena, nes tuo metu buvo išgėręs, praėjo nemažai laiko. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, ateityje toks elgesys nepasikartos (t. 2, b. l. 16).

Ikiteisinimio tyrimo metu apklausta liudytoja J. B. parodė, kad 2014-03-26, apie 1.18 val., iš apsaugos gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įsibrauta į spaudos kioską. Atvykusi į vietą, rado išdaužtą kiosko kairės pusės langą ir viduje išmėtytus daiktus. Kas tiksliai pavogta, iš karto pasakyti negali, žalą įvertins pareiškime. Vaizdo kamerų kiosko viduje nėra. Nuostolis padarytas UAB „(duomenys neskelbtini) “ (t. 1, b. l. 84).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta tuo metu nepilnamečio G. P. S. atstove pagal įstatymą buvusi I. S. nurodė, kad G. P. S. yra jos sūnus. Ji viena augina Giedrių ir dar du vaikus. Giedriaus tėvas su sūnumi nebendrauja jau daugiau nei 15 metų. Jo seniai nematė, tik žino, kad jis veda asocialų gyvenimo būdą. Su Giedriumi ji niekada jokių problemų neturėjo, dėl jo elgesio nusiskundimų taip pat nebuvo. Dėl vagystės iš kiosko sužinojo iš policijos tyrėjų. Tai buvo pirmas atvejus, kai jis kažką pavogė. Matyt, pasidavė pažįstamų įtakai. Su tais pažįstamais jau seniai nebebendrauja. Sūnaus draugus pažįsta, jokių problemų neturi. Sūnus mokosi, padeda jai namuose (t. 2, b. l. 50).

Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 1 PK pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-27 pareiškime nurodyta, kad 2014-03-26 buvo išdaužtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko stiklo paketas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei pavogtos nurašymo akte Nr. 14001625 nurodytos prekės (t. 1, b. l. 32-36).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio V. M. 2014-03-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-03-25, apie 00.55 val., patruliuojant gautas pranešimas, kad keturi vaikinai išdaužė spaudos kiosko stiklą ir patekę į vidų pasišalino. Atvykus nurodytu adresu, pastebėti pareiškėjo nurodytus požymius atitinkantys asmenys, kurie kartu su savimi turėjo juodos spalvos krepšį, kuriame buvo cigaretės. Iš kur paėmė cigaretes, vaikinai paaiškinti negalėjo. Visi minėti asmenys pristatyti į 1 PK, specialios priemonės nepanaudotos (t. 1, b. l. 30-31).

2014-06-06 apžiūros protokolu apžiūrėtos prekės, pavogtos iš spaudos kiosko, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūra užfiksuota ir fotonuotraukose (t. 1, b. l. 37-46).

2014-03-26 apžiūros protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta, kioskas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kurio pagrobti cigarečių pakeliai. Kartu pridėtos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 55-57).

2014-03-27 apžiūros protokolu apžiūrėtas juodos spalvos krepšys, priklausantis G. P. S., kuriame buvo rastos iš spaudos kiosko pagrobtos prekės (t. 2, b. l. 58-59).

2015-07-01 specialisto išvados Nr. 140-(2175)-IS1-4456 duomenimis, tirti pateiktose daktiloplokštelėse užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2014-03-26 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raštą ir rašto elementų matmenis, kaip ir pateikta tirti R. M. avalynė (t. 1, b. l. 67-70).

Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 216, 48 eurų sumai (t. 1, b. l. 47, 48, 49).

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą, jog pilnai pasitvirtino kaltinamiesiems A. J. bei R. M. inkriminuoti kaltinimai dėl trijų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, o kaltinamiesiems E. B. bei G. P. S. – dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

BK 178 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Vagystę kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punktu, įsibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis, t. y. išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių, kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Įsibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į patalpą apskritai draudžiama įeiti be atskiro šiuo atveju gyvenamųjų patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog visos trys nusikalstamos veikos buvo įvykdytos įsibraunant į svetimą patalpą be jos savininko sutikimo, o būtent: pirmuoju atveju į spaudos kioską, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patekta akmeniu išdaužus vitrinos stiklo paketą bei sugadinus apsaugines žaliuzes; antruoju atveju į kioską, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įsibrauta koja nuspyrus durų pakabinamą spyną ir tokiu būdu nulaužus pakabinamos spynos aselę ir galiausiai paskutiniuoju trečiuoju atveju į kioską, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo patekta akmeniu išdaužus vitrinos stiklą. Kaltinamųjų A. J., R. M., E. B. bei G. P. S. kaltė pilnai įrodyta jų pačių parodymais dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybių (tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ir apklausiant ikiteisminio tyrimo metu), pastarųjų parodymai patvirtinti atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu. Jų kaltė taip pat grindžiama nukentėjusiojo V. Č., liudytojų L. D. bei J. B. parodymais, apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis, specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia (pilnai suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti), atliko baigtus nusikalstamus veiksmus, pagrįstai kvalifikuotus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų A. J., R. M., E. B. bei G. P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pastarieji pripažino padarę įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamojo R. M. atsakomybę taip pat lengvina ir tai, kad pastarasis nusikalstamas veikas padarė būdamas ribotai pakaltinamu (BK 59 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Kaltinamųjų A. J., R. M., E. B. bei G. P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Spręsdamas kaltininkams skirtinos bausmės klausimą, teismas turi atsižvelgti į baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, taip pat atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, kaltinamųjų A. J., E. B. bei G. P. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad kaltinamieji R. M. ir G. P. S. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo, o A. J. yra ir šiuo metu, nepilnamečiai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje įtvirtinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Vadovaujantis BK 80 straipsniu, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis: užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų asmens amžių bei socialinę brandą; riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo galimybes; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Lyginant bendrąsias bausmių skyrimo, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus reglamentuojančias nuostatas, matyti, kad nepilnamečiams asmenims yra trumpesnis taikomų nepilnamečiams bausmių rūšių sąrašas, šių bausmių skyrimo specifika, galimybė taikyti alternatyvias auklėjamojo poveikio priemones, švelnesnės atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės sąlygos, teistumo terminų sutrumpinimas ir kita. Taigi, nepilnamečiams, kaip ypatumų turintiems nusikalstamos veikos subjektams, yra taikomos specialios teisės normos, kurios esmingai švelnina jų teisinę padėtį, lyginant su bendrosiomis bausmių skyrimo ar atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės normomis.

Skirdamas bausmę R. M., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį - kaltinamasis padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertina R. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas (t. 2, b. l. 160-175), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 157-159), nesimokantis (t. 2, b. l. 145, 146), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 149, 150), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 148). Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akto Nr. 79TPK-3/2015 duomenimis, R. M. diagnozuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, dėl ko jis negali visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio bei valdyti savo veiksmų (BK 18 straipsnis) (t. 2, b. l. 153-156). Pagal BK 18 straipsnio 1 dalį asmenį teismas pripažįsta ribotai pakaltinamu, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką tas asmuo dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų. Ribotai pakaltinamu asmuo pripažįstamas tik tada, kai nustatomi du riboto pakaltinamumo kriterijai: medicininis, kuris reiškiasi psichikos sutrikimu, ir juridinis (psichologinis), kuris apibūdina tokį asmens psichikos sutrikimą, kuris tik iš dalies atima jam sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę arba suvokiant esmę iš dalies sugebėjimą juos valdyti. Teismas gali pripažinti asmenį ribotai pakaltinamu tik teismo psichiatrijos ekspertizės pagrindu (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-142/2008). Nagrinėjamu atveju kaltinamojo ribotas pakaltinamumas buvo nustatytas atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano esant tikslinga paskirti kaltinamajam R. M. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį visais trimis atvejais nustatant ženkliai mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytos šios bausmės rūšies vidurkį. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardintas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąjį R. M., tiek jo įvykdytas nusikalstamas veikas, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis iš viso padarė tris nusikalstamas veikas, jų atlikime jo vaidmuo buvo aktyvus, būdamas jauno amžiaus, pastarasis jau yra daug kartų teistas, turi neišnykusį teistumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam R. M. paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme.

R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, kadangi kaltinamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę jos taikymas laikytinas aiškiai netikslingu (t. 2, b. l. 135, 136).

R. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-26, 01.00 val., iki 2014-03-27, 14.25 val., (t. 2, b. l. 137). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Skirdamas bausmę A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A. J. charakterizuojančius duomenis: teistas (t. 1, b. l. 148-149, 150-163), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 146-147), nedirbantis, besimokantis VĮ Vilniaus statybininkų rengimo centre, charakterizuojamas kaip blogai užsiėmimus lankantis mokinys, nedirbantis pamokų metu bei trukdantis kitiems (t. 1, b. l. 141), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 1, b. l. 144, 145), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 143). Teismas mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį visais trimis atvejais nustatant ženkliai mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytos šios bausmės rūšies vidurkį. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei atidėti kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kadangi pastarasis praeityje teistas iš viso jau keturis kartus ir visais atvejais laisvės atėmimo bausmės vykdymas pastarajam buvo atidėtas. Akivaizdu, jog kaltinamasis nė karto nepateisino ir neįvertino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nusikalsdavo iš naujo. Be to, pastarasis nevykdė ir jam kartu su bausmės vykdymo atidėjimu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, dėl ko probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-01 nutarties, kuria minėtas teikimas buvo patenkintas ir A. J. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, matyti, jog pastarajam pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai: 2015-12-08 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, o 2015-12-13 – pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Šios aplinkybės rodo, jog A. J. akivaizdžiai nėra linkęs laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių, kas, be kita ko, matyti ir iš jo vykdomų administracinių teisės pažeidimų, kurie padaryti ir po šioje byloje nagrinėjamų įvykdytų nusikalstamų veikų (A. J. ne kartą viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus arba girtas pasirodė viešoje vietoje). Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kuri galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, jog laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama. Minėtas institutas negali būti taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą. Nagrinėjamu atveju, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, kurios rodo, jog A. J., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, ne kartą anksčiau pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, savo elgesio kritiškai nevertino, jokių tinkamų išvadų nepadarė ir iš naujo įvykdė tris apysunkius nusikaltimus, dėl ko, nepaisant pastarojo nepilnametystės, nėra pagrindo šiuo nuosprendžiu paskitos bausmės vykdymą atidėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios (t. 1, b. l. 136, 137).

A. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-26, 01.00 val., iki 2014-03-26, 14.50 val., (t. 1, b. l. 139). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Teismas, skirdamas G. P. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad G. P. S. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, G. P. S. charakterizuojančius duomenis: neteistas (t. 2, b. l. 91), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 90), besimokantis VĮ Vilniaus statybininkų rengimo centre, charakterizuojamas kaip ramaus būdo mokinys, bendraujantis su grupės draugais, gabus matematikai (t. 2, b. l. 85). Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 89), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 88), taip pat negydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (t. 2, b. l. 87). Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 55 straipsnio bei 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant lygų galimam skirti šios bausmės rūšies vidurkiui bei paskiriant teismo numatytus įpareigojimus - 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje bei auklėjamojo poveikio priemonę – išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 85 straipsnis). Teismo nustatytų įpareigojimų terminas nustatytinas 12 mėnesiui. Pažymėtina, jog nors BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato ir švelnesnės bausmės rūšis, tačiau, teismo įsitikinimu, būtent laisvės apribojimo bausmė šiuo atveju yra tinkamiausia bausmės tikslams pasiekti. Baudą skirti netikslinga, kadangi kaltinamasis mokosi, nedirba ir pajamų jokių negauna, be to, pastarajam teks pareiga atlyginti civilinį ieškinį. Taip pat netikslinga skirti ir kitą bausmės rūšį- areštą, kadangi areštas susijęs su realiu izoliavimu nuo visuomenės, nors ir trumpalaikiu, o atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, taip pat į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, įstatymas įpareigoja teismą riboti asmens laisvę apribojančių bausmių skyrimą.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. P. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (t. 2, b. l. 77, 78).

G. P. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-26, 01.00 val., iki 2014-03-26, 19.00 val., (t. 2, b. l. 79). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Skiriant bausmę, E. B. taip pat laikitynasi visų BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Kaltinamasis E. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), įvertinama jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, E. B. charakterizuojantys duomenys: teistas (t. 2, b. l. 31-33, 34-38), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 28-30), iki suėmimo kitoje byloje mokėsi VĮ Vilniaus statybininkų rengimo centre, tačiau, kaip nurodoma, dažnai be pateisinamos priežasties praleidinėjo pamokas, jose nedirbo, elgėsi agresyviai, į mokytojų pastabas nereagavo (t. 2, b. l. 22). Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 25), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b. l. 27, 26). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto, turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas rodo, jog bausmės gali būti pasiekti tik paskyrus realų bausmės atlikimą.

Paskirta bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, kadangi, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jos taikymas laikytinas netikslingu (t. 2, b. l. 17, 18).

E. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-26, 01.00 val., iki 2014-03-27, 14.42 val., (t. 2, b. l. 19). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Nagrinėjamoje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji R. M. bei A. J. įsibrovę į spaudos kioską, esantį adresu Saulėtekio al. 30, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 236,91 eurų vertės, taip pat kaltinamieji R. M., A. J., G. P. S. bei E. B., įsibrovę į spaudos kioską, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 216,48 eurų vertės. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirmuoju atveju turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų R. M. bei A. J., o antruoju atveju - dėl visų keturių kaltinamųjų (R. M., A. J., G. P. S. bei E. B.) veiksmų, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamųjų nurodyto dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Akcentuotina tai, kad nukentėjusysis V. Č. byloje civilinio ieškinio nereiškė, kadangi dėl vagystės padaryta žala jam buvo atlyginta, radus bei grąžinus pagrobtas mikrobangų krosneles (t. 1, b. l. 96).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokas, kuriame yra kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stiklo šukės (t. 1, b. l. 27), vokas, kuriame yra kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stiklo šukės (t. 1, b. l. 59), taip pat du vokai, kurių viename įpakuoti avalynės pėdsakų fragmentai, o kitame rankų pėdsakų fragmentai (t. 1, b. l. 60, 82), paliktini saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, esant ribotai pakaltinamu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš spaudos kiosko, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, bei R. M. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 26 d. iki 2014 m. kovo 27 d., (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš spaudos kiosko, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, bei A. J. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti A. J. galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2014 m. kovo 26 d. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. .

G. P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš spaudos kiosko, adresu (duomenys neskelbtini)), ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. P. S. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 26 d., (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną, prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais, 85 straipsniu, įpareigoti G. P. S. per 12 mėnesių laikotarpį: 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje bei paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš spaudos kiosko, adresu (duomenys neskelbtini)), ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-04 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti E. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. vasario 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 26 d. iki 2014 m. kovo 27 d., (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai bei pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-04 nuosprendį įskaitytą ir atliką bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 236,91 eurų sumai tenkinti pilnai ir solidariai iš R. M. bei A. J., o pastarajam neturint lėšų iš jo įstatyminės atstovės E. J., priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 236,91 eurų (du šimtus trisdešimt šešis eurus devyniasdešimt vieną euro centą) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 216,48 eurų sumai tenkinti pilnai ir solidariai iš R. M., G. P. S., E. B. ir A. J., o pastarajam neturint lėšų iš jo įstatyminės atstovės E. J., priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 216,48 eurų (du šimtus šešiolika eurų keturiasdešimt aštuonis euro centus) turrtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: du vokus, kuriuose yra kioskų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stiklo šukės; taip pat du vokus, kurių viename įpakuoti avalynės pėdsakų, o kitame - rankų pėdsakų fragmentai, paliktini saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė