- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- T-526-972/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09713-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- E. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais, E. D. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant E. D. būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 05.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. D. taip pat paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 2 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones bei turto konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 1 d. Probacijos pabaiga numatyta 2024 m. vasario 1 d.
2023 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. D. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl E. D. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis sistemiškai nevykdė probacijos sąlygų: vartojo alkoholį, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas. 2023 m. rugpjūčio 21 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad E. D. ir toliau pažeidinėja paskirtą teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 20 d. E. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalį, 2023 m. rugpjūčio 21 d. – pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 488 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad E. D. po teismo parodyto pasitikėjimo ir toliau sistemiškai daro administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis E. D. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. jis paskambino į teismą sužinoti teismo sprendimą dėl ankstesnio teikimo ir buvo informuotas, kad probacijos tarnybos teikimą teismas atmetė. Tada jam paklausus, ar jis išvažiuos, jam buvo atsakyta, kad išvažiuos, toliau situacijos nebesiaiškino, padėjo ragelį ir, manydamas, kad teks vykti atlikti arešto bausmės, per tą savaitgalį „prisidirbo“ – vartojo alkoholį, padarė administracinius nusižengimus. Pirmadienį jam paskambino iš probacijos tarnybos ir pasakė, kad atlikti arešto bausmės nereikės, tačiau jis jau buvo padaręs nurodytus administracinius nusižengimus. Anksčiau (iki pirmojo probacijos tarnybos teikimo) vartojo alkoholį, nes tam buvo kažkokios priežastys, dabar nepamena, kokios. Nors turėjo būti namuose, 2023 m. rugpjūčio 31 d. naktį važiavo į (duomenys neskelbtini), nes mamai buvo blogai, užtruko 10 minučių, manė, kad niekas jo išvykimo nepastebės. Tas vykimas nebuvo būtinas, nesusijęs su gyvybei ar sveikatai pavojinga situacija. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog situacija nepasikeitė, nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, 2023 m. rugsėjo 4 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad E. D. vėl pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val. – 2023 m. rugpjūčio 31 d. 02.44 val. užfiksuotas jo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų.
Prokuroras taipogi prašė teikimą tenkinti, pasak prokuroro, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, yra visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą arešto bausmę, kadangi po teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis vėl pažeidė probacijos sąlygas, padarė administracinius nusižengimus, o jo paaiškinimai nėra rimti ir įtikinantys.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius E. D. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. birželio 5 d., jis 2023 m. birželio 12 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2022 m. birželio 24 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. liepos 18 d., 22 d., 23 d., rugpjūčio 7 d. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuoti keturi pažeidimai, t. y. nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namuose, tokiu būdu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 05.00 val. 2023 m. liepos 21 d. probacijos tarnyboje gauta policijos pareigūnų užklausa, kurioje nurodyta, kad 2023 m. liepos 18 d., apie 01.21 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kieme pastebėtas automobilis, kurį vairavo E. D. būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 prom. neblaivumas neįvertinus paklaidos, įvertinus paklaidą, nustatytas 1,49 prom. neblaivumas) (a. b. l. 18). 2023 m. liepos 27 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 straipsnį, nurodyta, kad E. D. veikoje galimai yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 422, 424 straipsniuose, požymių (a. b. l. 22–23). Šiame nutarime užfiksuotas E. D. paaiškinimas, kad 2023 m. liepos 18 d., apie 00.00 val. buvo prie savo namų (duomenys neskelbtini), automobilyje, ten buvo su draugais, vartojo alkoholinius gėrimus, automobilio variklis nebuvo įjungtas, tik grojo muzika. Kaimynui paprašius perstatyti automobilį dėl garsios muzikos, perstatė automobilį į kitą vietą, kai statė automobilį, atvyko pareigūnai ir nustatė jo neblaivumą, su šiuo pažeidimu sutinka, gailisi. Paaiškinime probuojamasis nurodė, kad 2023 m. liepos 18 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, nes užsibuvo pas draugą, po to automobilyje klausėsi muzikos, gėrė alų. 2023 m. liepos 22 d. nespėjo grįžti, nes užsibuvo Jūros šventėje. 2023 m. liepos 23 d. nebuvo namuose nustatytu laiku, nes ėjo nusipirkti cigarečių (a. b. l. 26). 2023 m. rugpjūčio 9 d. jam buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 48 straipsnio 3 dalį ir ANK 481 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 30). 2023 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl E. D. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 27). 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, motyvuojant tuo, jog E. D. savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos sąlygas ir nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali išvengti pasiuntimo atlikti paskirtą arešto bausmę (a. b. l. 41). 2023 m. rugpjūčio 21 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad E. D. ir toliau pažeidinėja paskirtą teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., kadangi 2023 m. rugpjūčio 18 d. 23.40 val. fiksuotas nuteistojo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. nurodytu laiku jis niekur nebuvo išėjęs, nebent parūkyti (a. b. l. 39). Administracinių nusižengimų registro 2023 m. rugpjūčio 22 d. duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 20 d. E. D. surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį (viešosios rimties trikdymas), 422¹ straipsnio 1 dalį už alkoholinių gėrimų vartojimą automobilio salone, kai šis nėra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, 2023 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu E. D. pagal 422¹ straipsnio 1 dalį paskirta 40 Eur bauda. 2023 m. rugpjūčio 21 d. E. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešose vietose), 488 straipsnio 2 dalį (viešosios rimties trikdymas) (a. b. l. 30). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė duomenis, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, jog probuojamasis vėl nesilaikė įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, t. y. 2023 m. rugpjūčio 31 d. 02.44 val. užfiksuotas jo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų (b. l. 5).
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis E. D. be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių sistemiškai nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po teismo parodyto pasitikėjimo netenkinant pirmojo probacijos tarnybos teikimo E. D. vėl pažeidė teismo įpareigojimus – vartojo alkoholį, nebuvo namuose nustatytu laiku. Teismo posėdyje pateikti jo paaiškinimai, kad alkoholį vartojo netinkamai supratęs teisme jam suteiktą informaciją apie arešto bausmės atlikimą, nebuvo namuose nustatytu laiku, nes reikėjo pagalbos mamai, niekaip nepateisina tokio jo elgesio, nesudaro jokio pagrindo pripažinti tai objektyviomis ir pateisinamomis paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežastimis. Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma atskleidžia nuteistojo cinišką, atsainų požiūrį į procesinio sprendimo privalomumą (BPK 346 straipsnis), rodo tai, kad E. D., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes netinkamai vykdant teismo jam skirtus įpareigojimus, toliau sąmoningai ir piktybiškai jų nevykdė, nors privalėjo elgtis priešingai. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino jam anksčiau teismo parodyto pasitikėjimo, dėl to nėra pagrindo manyti, kad jo resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam E. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti E. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 36 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 36 parų arešto bausmę.
Nutarčiai įsiteisėjus, E. D. sulaikyti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. D. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.