- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- 1S-243-332/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04657-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- R. P.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios R. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 nutarties, kuria R. P. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, sustabdymo netenkintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžiu R. P. pripažinta kalta pagal:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteista 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nuteista 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta subendrinta 25 MGL (941,50 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas R. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. sausio 20 d. iki 2015 m. sausio 21 d., dvi paros, ir nustatyta laikyti, kad R. P. yra sumokėjusi 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos.
Šiaulių apygardos teismas 2016-01-28 nuosprendžiu nuteistosios R. P. apeliacinis skundas atmestas, Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendis dėl bausmių subendrinimo pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta subendrinta 25 MGL (941,50 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir nustatyta subendrinta 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
2016-07-25 Šiaulių apylinkės teisme gautas R. P. prašymas sustabdyti jai Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, paskirtos bausmės vykdymą, t. y. leisti nemokėti jai paskirtos 20 MGL (753,20 Eur) baudos, kol byla nebus išnagrinėta kasacine tvarka.
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi nuteistosios R. P. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, sustabdymo netenkintas.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui nuteistoji R. P. prašo peržiūrėti jos prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, sustabdymo ir jį tenkinti, objektyviai ir teisingai įvertinant Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) turinį.
Skunde nuteistoji R. P. nurodo, kad po Šiaulių apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio dėl jos prašymo teisėja paskelbė maždaug 15 min. pertrauką, tačiau praėjus maždaug penkioms minutėms po teismo posėdžio teisėja paskelbė teismo nutartį, kuria jos prašymą atmetė. Nuteistosios įsitikinimu, dviejų lapų nutarties neįmanoma surašyti per penkias minutes, todėl ji (R. P.) mano, kad skundžiama nutartis buvo surašyta prieš teismo posėdį ir teisėjai teismo posėdžio metu jos (R. P.) išsakyta nuomonė ir argumentai buvo visiškai nebeįdomūs. Be to, Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 nutartis surašyta, vadovaujantis tik Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios R. P. skundas atmestinas.
Pažymėtina, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis (Lietuvos Respublikos BPK 335 str.). Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendis, pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, kuriuo R. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., jai nustatyta subendrinta 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, įsiteisėjo 2016-01-28, kai baudžiamoji byla buvo išnagrinėta apeliacine tvarka.
Kaip jau minėta, 2016-07-25 Šiaulių apylinkės teisme gautas R. P. prašymas sustabdyti jai Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, paskirtos bausmės vykdymą. Lietuvos Respublikos BPK 374 str. 1 d. nurodyta, kad nutartimi sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, gali atrankos kolegija, priėmusi nagrinėti kasacinį skundą, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylą, arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas. Iš šios teisės normos seka, kad nuteistosios R. P. prašomus veiksmus (sustabdyti Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka) atlikti gali tik Lietuvos Aukščiausiasis teismas, o pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams tokia teisė nėra suteikta. Baudžiamasis procesas nenumato galimybės teismui, priėmusiam nuosprendį, sustabdyti ar atidėti įsiteisėjusio nuosprendžio ar jo dalies vykdymą. Įstatymų leidėjas net nėra numatęs prašymų sustabdyti nuosprendžio vykdymą padavimo ir nagrinėjimo tvarkos nei pirmos instancijos teisme, nei apeliacinės instancijos teisme. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistosios R. P. prašymą sustabdyti Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, vykdymą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistosios R. P. skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Nors nuteistosios R. P. įsitikinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis buvo surašyta dar prieš teismo posėdį, nes dviejų lapų nutarties neįmanoma surašyti per penkias minutes pasibaigus teismo posėdžiui, tačiau pažymėtina, kad tai tik subjektyvi nuteistosios nuomonė, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Be to, Lietuvos Respublikos BPK nereglamentuoja teismo nutarčių, kuriomis sprendžiami su nuosprendžio vykdymu susiję klausimai, surašymo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistosios R. P. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.