- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-24
- Bylos Nr.
- e2YT-170-1030/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01511-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Lapukaitė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., notarė Dalia Rogovaitė
- Advokatai
- Rimvydas Paulauskas, Ilona Mickevičienė, Natalja Fočenkovaiir
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjui V. S. (2018 m. balandžio 23 d. teismo posėdyje), jo atstovėms advokatei Nataljai Fočenkovai ir advokato padėjėjai Ilonai Mickevičienei,
suinteresuoto asmens V. S. (V. S.) atstovei pagal įstatymą globėjai V. S. ir atstovui pagal pavedimą advokatui Rimvydui Paulauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V.S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys notarė Dalia Rogovaitė, V. S. (V. S.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo V. S. (gim. 1962 m. balandžio 19 d.) pareiškimu (el. b. t. I, psl. 1-4) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) ir V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra broliai.
Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas 2017 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į Klaipėdos m. 13-ojo notaro biuro notarę Dalią Rogovaitę dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo, mirus jo pusseserei G. C., nes aukštesnės eilės paveldėtojų nėra. Palikėja mirė 2017 m. rugsėjo 1 d., jos gyvenamoji vieta buvo adresu Žardininkų g. 21-39, Klaipėda. Pritrūkus įrodymų apie giminystės ryšius, pareiškėjas 2017 m. lapkričio 24 d. kreipėsi į notarę su prašymu laikinai 3 mėnesių laikotarpiui sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą kitiems galimiems paveldėtojams, nes yra pateiktas prašymas dėl teisinės pagalbos Baltarusijai dėl giminystę patvirtinančių dokumentų išdavimo. Notarė tenkino pareiškėjo prašymą ir 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu sustabdė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimą į ½ dalį palikėjos G. C. palikimo iki 2018 m. vasario 24 d. Pareiškėjas nurodo, kad palikėja G. C. ir pareiškėjas yra iš vienos šeimos, nes pareiškėjo tėvas N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) ir mirusiosios tėvas V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra broliai. Tačiau įrašo apie pareiškėjo tėvo (įtėvio) gimimo faktą nėra. Pareiškėjo ir palikėjos G. C. seneliai yra V. S. ir A. S. (jų gimimo metai nežinomi). Jie susilaukė keturių vaikų: J. S., J. S., V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.), N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.). Palikėja G. C. yra V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) dukra. Pareiškėjas yra N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) sūnus (įsūnis). Taigi, V. S. (gim. 1962 m. balandžio 19 d.) ir G. C. (buvusi S.) yra brolių vaikai, t. y. pusbrolis ir pusseserė, todėl pareiškėjas įgyja teisę, kaip šeštos eilės paveldėtojas, paveldėti mirusiosios turtą. Kitas paveldėtojas V. S. taip pat yra palikėjos G. C. pusbrolis. V. S. yra J. S. (po santuokos S.) sūnus. V. S. yra pripažintas neveiksniu, jo globėja yra jo sutuoktinė V. S.. Klaipėdos m. 13-ojo notaro biuro notarė Dalia Rogovaitė 2017 m. gruodžio 4 d. išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į 1/2 dalį palikėjos G. C. palikimo šeštosios eilės paveldėtojui V. S.. Pareiškėjas nurodo, kad neįmanoma gauti dokumentų, kurie patvirtina jo giminystės ryšį su palikėja, t. y. neįmanoma gauti pareiškėjo tėvo (įtėvio) N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) gimimo liudijimo, kuris patvirtintų, kad N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) tėvai yra V. S. ir A. S.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. S. atsiliepime (el. b. t. II, psl. 47) į pareikštą ieškinį nurodoma, kad pareiškimas turi būti paliktas nenagrinėtu, nes pareiškėjas neišnaudojo visų galimybių ne teismo tvarka gauti dokumentus, kurie patvirtintų jam aktualų juridinę reikšmę turintį faktą.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovės pareiškimą palaikė, davė paaiškinimus, suinteresuoto asmens V. S. atstovai pareiškimui neprieštaravo, davė paaiškinimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.130 straipsnio 1 dalis). CK 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad giminystei prilyginami santykiai tarp įvaikių ir jų palikuonių ir įtėvių bei jų giminaičių.
Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. mirė G. C. (el. b. t. I, psl. 6), po jos mirties liko palikimas, dėl kurio priėmimo kreipėsi pareiškėjas V. S. (gim. 1962 m. balandžio 19 d.) (el. b. t. I, psl. 7) ir suinteresuotas asmuo V. S. (el. b t. I, psl. 32). V. S., kaip palikėjos G. C. pusbroliui, 2017 m. gruodžio 4 d. yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (el. b. t. I, psl. 33) į 1/2 dalį palikėjos G. C. turto.
Taip pat nustatyta, kad palikėja G. C. (pavardė iki santuokos S.) buvo V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) dukra, o V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra V. S. ir A. S. sūnus (el. b. t. I, psl. 10, 14, 17, 20, 22).
Iš rašytinių įrodymų (el. b. t. I, psl. 24-28) matyti, kad V. S. yra J. S. sūnus, o J. S. (pavardė iki santuokos S.) yra V. S. ir A. S. dukra.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais (el. b. t. I, psl. 18) nustatyta ir tai, kad pareiškėjas V. S. (gim. 1962 m. balandžio 19 d.) yra N. S. įvaikis.
Kaip minėta, CK 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad giminystei prilyginami santykiai tarp įvaikių ir jų palikuonių ir įtėvių bei jų giminaičių. Taigi, jei būtų nustatytas faktas, kad N. S. ir V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra broliai, pareiškėjas, kaip palikėjos pusbrolis, galėtų įgyvendinti paveldėjimo pagal įstatymą teisę (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadinasi, prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę.
Pažymėtina, kad gyventojų registre duomenų apie N. S. tėvus nėra (el. b. t. I, psl. 11). Suinteresuoto asmens atsiliepimo kontekste pažymėtina, kad nagrinėjama byla teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo sustabdyta, kol bus gauti duomenys apie giminystę patvirtinančius dokumentus (arba jų nebuvimą) iš archyvų. Pareiškėjas pateikė teismui pranešimus, gautus iš Baltarusijos Respublikos, raštą dėl teisinės pagalbos, prašymą Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui, raštą dėl duomenų pateikimo, 1969 m. gegužės 29 d. pažymą, 2018 m. gegužės 22 d. prašymą Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui, raštą dėl duomenų pateikimo, prašymą Lietuvos centriniam valstybės archyvui, Lietuvos centrinio valstybinio archyvo raštą, Lietuvos ypatingojo archyvo raštą (el. b. t. II, psl. 86-111, 115-119). Šių dokumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių N. S. ir V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) giminystę, ir negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka tokių dokumentų gauti.
Pagal suformuotą kasacinio teismo praktiką dėl įrodymų pakankamumo ir patikimumo turi būti sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, jog įrodymai neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą. Įvertinant keletą įrodymų, lemia ne tik kiekvieno iš įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis – ar nėra prieštaravimų tarp jų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuoseklūs yra šalutiniai įrodomieji faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-150/2007; 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2008). Šalių, trečiųjų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai gali būti vertinami kaip patikimi, jeigu jie nuoseklūs, išsamūs, detalūs, juos duodančiajam esant pakankamai objektyviam dėl nagrinėjamos bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 494/2013).
2019 m. sausio 17 d. teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovė pagal įstatymą globėja V. S., duodama paaiškinimus patvirtino, kad jai yra žinoma, jog N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) ir V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra broliai. 2018 m. balandžio 23 d. ir 2019 m. sausio 17 d. teismo posėdžiuose apklausti liudytojai S. K., N. Č., V. S., E. S. davė parodymus, kuriais nustatyta, kad V. S. ir A. S. turėjo keturis vaikus – J. S. (pavardė iki santuokos S.), N. S., V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) ir J. S. Taigi, teismo vertinimu, suinteresuoto asmens paaiškinimais ir liudytojų parodymais nustatyta, kad N. S. ir V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra broliai ir nustato šį juridinę reikšmę turintį faktą.
CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. S. (gim. 1938 m. balandžio 20 d.) ir V. S. (gim. 1932 m. gegužės 8 d.) yra broliai.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-170-1030/2019 (ankstesnis Nr. e2YT-4007-1030/2018) taikytos laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti, kai įsiteisės galutinis procesinis sprendimas šioje byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.