Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-29-922/2025

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-02-28
Bylos Nr.: 1-29-922/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00201-2023-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Loreta Janiulytė
Kaltinamasis: R. T., G. T., K. S.
Advokatai: Gintaras Česnulevičius

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-922/2025Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00201-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.1; 1.1.8.14; 1.1.9.11; 1.1.10.1.1; 1.2.17.3.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 28 d.Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,sekretoriaujant Rasai Osinskienei, Jolantai Lasevičienei,dalyvaujant prokurorui D. S.,kaltinamiesiems R. T., G. T. ir K. S.,kaltinamųjų R. T., G. T. gynėjui advokatui Gintarui Česnulevičiui,kaltinamojo K. S. gynėjui advokatui M. N.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Žemesnės instancijos teismas

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)” gamybos vadovu, teistas 2017-05-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 199-2 straipsnio 1 dalį, 46 MGL (1732,36 Eur) bauda (sumokėta 2022-08-08),

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį,

Žemesnės instancijos teismas

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos meistru, teistas 2017-05-15 pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 199-2 straipsnio 1 dalį, 46 MGL (1732,36 Eur) bauda, sumokėjimo terminas iki 2019-06-06, bauda nesumokėta, neišieškotos skolos suma - 1732,36 Eur (t. 3, b.l.3-21),

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį,

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas 2017-08-01 pagal BK 199-2 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) bauda (2018-11-08 sumokėta),

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

R. T. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra: 2023-09-02 laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 00.30 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas vykdytoju bendrininkų grupėje kartu su Baltarusijos Respublikos teritorijoje veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdytojais veikusiais G. T. ir K. S., po to, kai nenustatytas asmuo iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0296 ir Nr. 0297 į Lietuvos Respubliką Rakų k., Varėnos rajone, permetė akcizais apmokestinamas ir 150 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – 1501 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ ir 2500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“”, kurių bendra vertė yra 16569,50 eurų (toliau-Prekės), šias Prekes pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, toliau gabeno pėsčiomis bendrais veiksmais su G. T. ir K. S. neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje - Varėnos rajone, Rakų kaimo ribose, apie 2 km. į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol Prekes 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 00.32 val. paliko siekdamas pasišalinti ir išvengti sulaikymo, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, tai yra R. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

G. T. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra: 2023-09-02 laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 00.30 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas vykdytoju bendrininkų grupėje kartu su Baltarusijos Respublikos teritorijoje veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdytojais veikusiais R. T. ir K. S., po to, kai nenustatytas asmuo iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0296 ir Nr. 0297 į Lietuvos Respubliką Rakų k., Varėnos rajone, permetė akcizais apmokestinamas ir 150 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – 1501 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ ir 2500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“”, kurių bendra vertė yra 16569,50 eurų (toliau-Prekės), šias Prekes pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, toliau gabeno pėsčiomis bendrais veiksmais su R. T. ir K. S. neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje - Varėnos rajone, Rakų kaimo ribose, apie 2 km. į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol Prekes 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 00.32 val. paliko siekdamas pasišalinti ir išvengti sulaikymo, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, tai yra G. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

K. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra: 2023-09-02 laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 00.30 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas vykdytoju bendrininkų grupėje kartu su Baltarusijos Respublikos teritorijoje veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdytojais veikusiais G. T. ir R. T. po to, kai nenustatytas asmuo iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0296 ir Nr. 0297 į Lietuvos Respubliką Rakų k., Varėnos rajone, permetė akcizais apmokestinamas ir 150 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – 1501 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ ir 2500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“”, kurių bendra vertė yra 16569,50 eurų (toliau-Prekės), šias Prekes pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, toliau gabeno pėsčiomis bendrais veiksmais su G. T. ir R. T. neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje - Varėnos rajone, Rakų kaimo ribose, apie 2 km. į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol Prekes 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 00.32 val. paliko siekdamas pasišalinti ir išvengti sulaikymo, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, tai yra K. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Įrodymai:

Kaltinamųjų parodymai

Kaltinamasis R. T. savo kaltę pripažįno visiškai, bet nepripažino, kad nusikalstamą veiką padarė kartu su G. T. ir K. S., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena asmens pažymoje nurodytu adresu su drauge I. P. jai priklausančiame name. Dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” gamybos vadovu (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš pora savaičių (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) prospekte esančioje “Norfos bazėje” sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį. Jo vardo ir kitų asmens duomenų nežino. Su juo susipažino maždaug prieš 7-8 metus, kai buvo sulaikytas pasieniečių bevežant cigaretes. Kiek pamena, tai tada ir jis buvo sulaikytas, tik kitoj byloj. Nuo to laiko su juo nebendravo, jo daugiau nematė, o prieš 2 savaites atsitiktinai jį susitiko “Norfos bazėje”. Jiems bekalbant jis jam pasiūlė papildomą darbą. Paklausus ką jam reiks daryti, jis jam pasakė, kad reikės vykti į Varėnos rajoną, eiti prie valstybės sienos, kur baltarusiai perduos cigaretes, kurias reikės atnešti iki tam tikros vietos Rakų kaime. Už tai pasiūlė pinigų, t.y. 50 eurų už vieną atneštą cigarečių dėžę, bei paminėjo, kad kiek dėžių atneš, tokį atlygį ir gaus. Kadangi jo atlyginimas nėra didelis, todėl su jo pasiūlymu sutiko, nors ir suprato, kad už tai yra baudžiama. Jis jam iš karto pasakė, kad 2023-09-01 apie 23.50 val. jau būtų Varėnos r. Rakų k. ribose tarp valstybės sienos žyminčių ženklų Nr. 0296-0297, nes tokiu laiku baltarusiai permes cigaretes į Lietuvos mišką. Tikslią vietą jis jam parodė savo telefone, ten esančiame žemėlapyje. Kadangi jis yra gimęs ir užaugęs (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, todėl aplinkines vietoves labai gerai pažįsta bei žino kaip nuvykti iki valstybės sienos jo paminėtoje vietoje. Jis taip pat paminėjo, kad bus ir daugiau žmonių, kurie stebės aplinką kol jis neš cigaretes, bei reikalui esant padės jas sunešti iki jo nurodytos vietos. Kiek tų cigarečių dėžių bus, jis tuomet neminėjo. Tik pasakė, kad cigaretes reikia atnešti iki prūdo, o tuomet kažkas atvažiuos jų paimti. Jis suprato kokį prūdą jis turėjo galvoje, nes jau minėjo, kad pažįsta šias vietoves. Dar jis jam pasakė, kad šiam “darbui” turi 2 val., kiek dėžių spės sunešti, tiek ir bus. Tada taip ir išsiskyrė. Jokiais kontaktais neapsikeitė. Sutartu laiku, t.y. 2023-09-01 jis atvažiavo į tėviškę adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena jo mama L. G. su patėviu. Mamai apie jokį cigarečių nešimą nieko neminėjo. Savo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko tėvų kieme ir 23.50 val. pėsčiomis nuėjo iki sutartos cigarečių permetimo vietos prie valstybės sienos. Beeidamas, netoli prūdo matė dar 3 asmenis. Kaip suprato, jie stebėjo aplinką. Arti prie jų priėjęs nebuvo, todėl jų veidų nematė. Be to buvo tamsu, todėl jų atpažinti negalėtų. Girdėjo, kad jie turėjo radijo stoteles, nes su kažkuo maišyta lenkų-rusų kalba per jas kalbėjo. Eidamas nešti cigarečių, jis su savimi turėjo 2 mobilaus ryšio telefonus, bei savo asmens dokumentą. Atėjus į sutartą vietą, maždaug 150 m atstumu nuo valstybės sienos, pamatė miške ant žemės gulintį vieną stačiakampio formos ryšulį, suprato, kad tai yra baltarusių permesta cigarečių dėžė. Kas šaudė cigarečių dėžes iš Baltarusijos pusės, jis nematė. Maždaug po 2-5 min išgirdo garsą, panašų kaip yra įtempiama šaudyklės guma ir tuomet išgirdo lūžtančias medžių viršūnes, bei į mišką jau Lietuvoje nukrito cigarečių dėžė. Tuomet suprato, kad anapus tvoros, baltarusiai su šaudykle į Lietuvos pusę šaudo cigarečių ryšulius. Jis juos rinko, bei po 2 dėžes rišo savo turėtais džemperiais, kad lengviau būtų nešti. Surišęs nešė maždaug 1 km atstumą į Lietuvos gilumą. Tada padėjęs miško pakraštyje vėl grįžo prie valstybės sienos ir toliau laukė kol baltarusiai su šaudykle permes kitas cigarečių dėžes. Kiek jis suskaičiavo, tai jie permetė viso 8 dėžes cigarečių. Vienu kartu nešė po 2 surištas dėžes, nes daugiau buvo sunku fiziškai pakelti. Iki minėto miško, nuo valstybės sienos jis taip sunešė 8 dėžes cigarečių. Nori pažymėti, kad cigarečių dėžes nešė su guminėmis pirštinėmis, kad neliktų jo pirštų atspaudų ant jų. Vėliau jas išmetė miške. Taip pat beeidamas link valstybės sienos iš skardinės gėrė alų. Tuomet nuo to miško dar jas reikėjo šiek tiek, apie 100 m panešti iki vietos, kur jau toliau jas turėjo vežti automobilis. Kadangi matė pagal laiką, kad jis vienas jų sunešti nespės, tuomet šūktelėjo tiems 3 vaikinams, kad ateitų jam padėtų jas nunešti iki galutinio taško. Vienas iš vaikinų atėjęs prie jo paėmė 2 dėžes ir jie abu kartu jas nešė, kiti du vaikinai toliau stebėjo aplinką ar nėra pareigūnų. Jiems beeinant išgirdo, kad vienas iš aplinką stebinčių vaikinų šaukia “bėkite, atvažiuoja pareigūnai”. Jie abu su tuo vaikina metė neštus cigarečių ryšulius ant žemės ir pradėjo bėgti kas kur. Kiek matė, bėgo ir aplinką stebėję tie 2 vaikinai. Maždaug po 5 min. jį sulaikė pasienio pareigūnai ir aplinkybių išaiškinimui pristatė į A.Barausko užkardą. Kur nubėgo tie kiti vaikinai, jis nežino, nematė, nes buvo tamsu. Joks automobilis cigarečių išvežti dar nebuvo spėjęs atvykti. Kam priklauso jo neštos cigaretės, jis nežino, taip pat nežino kur jos turėjo būti gabenamos toliau. Cigaretes nešti jam siūliusį vyriškį jis galėtų atpažinti, jis buvo apie 35 m. amžiaus, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, jo tada dėvėtų rūbų nepamena. Tų aplinką stebėjusių vaikinų jis atpažinti negalėtų, nes buvo labai tamsu. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, tam ryžosi norėdamas užsidirbti pinigų. Pažadėtas atlygis jam taip ir nebuvo sumokėtas. Anksčiau yra teistas dėl cigarečių vežimo (t. 2, b.l. 119-123)

2024-02-08 apklaustas įtariamuoju R. T. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, bet nepripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė kartu su G. T. ir K. S.. Jis tvirtina bei pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė 2023-09-02. Pranešime apie įtarimą paminėto asmens K. S. nepažįsta. G. T. yra jo brolis. Jis neatsimena, ar 2023-09-01 jo brolis G. T. buvo atvažiavęs į kaimą, t.y. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamoje veikoje nedalyvavo jo brolis G. T.. Jis iš tėvų namų paėmė džemperius, tarp kurių galėjo būti ir jo brolio G. T., tam, kad jais surišti nešamus nešulius su cigaretėmis. Jo mobilaus ryšio telefone “iPhone”, kurį asmens kratos metu paėmė pasienio pareigūnai, yra internetinė susirašinėjimo programėlė “Threema.” Jis nežino, kas yra “Sputnik” su kuriuo susirašinėjo 2023-09-01, gali būti asmuo, kuris stebėjo aplinką. Jis nežino, kas programėlėje “Threema” yra “a. g.”, ir tai nėra susiję su įvykiu, kur jį sulaikė. Jis nežino, kas programėlėje “Threema” yra “t. s.” ir tai nėra susiję su įvykiu, kur jį sulaikė. Nori pasakyti, kad nusikalstamoje veikoje dalyvavo jis vienas bei buvo dar jam nepažįstami asmenys (t. 2, b. l. 131-134)

Kaltinamasis R. T. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip sakė ikiteisminio tyrimo metu. Sutiko seniai matytą žmogų Norfos bazėje, čia netoli jo darbo ir jis jam pasiūlė darbą, atnešti cigarečių dėžes, pasakė, kada tai turi vykti, pasakė vietą. Kadangi tame kaime augęs, tai žinojo vietą, ir sutiko. Jis tą asmenį yra matęs prieš 8 metus, kai buvo sulaikyti, tai jis iš to jį prisiminė, tačiau negali pasakyti nei vardo, nei pavardės. Jis nežino ar jis tada buvo sulaikytas, tada jis (R. T.) buvo sulaikytas ir jis buvo užkardoje. Datos negalintis pasakyti, datą, t.y. rugsėjo 1 d., žino iš posėdžių. Žino, kad buvo penktadienis, atvažiavo į kaimą savaitgalio praleisti, gal šašlykus kepė, sėdėjo. Žinojo, kad 12 val. reiks nueiti į prieš tai sutartą vietą, bus permestos cigaretės per sieną ir jam jas reikės parnešti. Jis nuėjo ir nešiojo. Buvo kitų asmenų, bet jie nenešiojo, kaip jis suprato, jie stebėjo aplinką. Jie buvo kaip apsauga, pagalba, bet jie nenešiojo. Jis su jais nekalbėjo, tiksliai nepamena. Buvo tamsu, link vidurnakčio. Jam papasakojo į kurią vietą turės nešti. Gal ir rodė kokiame telefone vizualiai vietą, bet tiksliai nepamena. Nuėjęs rado dėžes, atsimena, kad jas rišinėjo ir nešė. Nešė jas į miško gilumą, paskui galvojo iš ten perneš į tą vietą, kur buvo sutarta. Nešant ketvirtą kartą, ketvirtą kartą einant, išgirdo tuos kitus asmenis šaukiant: “bėgam, pareigūnai atvažiuoja”. Jis metė ryšulius ir pabėgo šiek tiek į mišką, bet pamatė, kad niekur nepabėgs, tai išėjo. Taip jį sulaikė. Klausė pareigūnai apie kitus asmenis, bet jis sakė, kad jų nepažįsta, paskui stovėjo prie tarnybinio automobilio ir laukė, ar jie ras kitus asmenis. Jo akivaizdoje kiti asmenys nebuvo sulaikyti. Jis nebėgo nuo pareigūnų. Prieš sulaikant, jis kažkiek pasitraukė į miško gilumą, bet vieno posėdžio metu, kai buvo apklausiami pasieniečiai, jie sakė, kad jie sakė stoti, tai jam tikrai niekas nieko nesakė, jis bėgo tada, kai tie kiti asmenys pasakė, kad bėga, bet kai pamatė, kad pasieniečiai ateina iš abiejų pusių, tai sustojo prie medžio ir nejudėjo. Nematė į kurią pusę nubėgo tie kiti asmenys. Dabar nepasakys ar kažkas siūlė pagalbą nešti, gal siūlė, gal nesiūlė, nepamena. Paaiškino, kad buvo maždaug aptarta tai, kad jis nuvažiuoja į savo kaimą, eina prie tam tikrų stulpų valstybės sienos, ten buvo suderintos cigaretės ir jam nuo tos vietos reikia jas pernešti iki tam tikros vietos. Jam atrodo, kad jis žemėlapyje parodė iki kur jam reiks jas atnešti. Tiksliai negalintis pasakyti kokį atstumą reikėjo nešti, gal kilometrą, gal iki kilometro. Iki vietos nenunešė. Tada, jam atrodo, jis neminėjo apie kitus asmenis. Neatsimena, ar sakė, kiek reikės pernešti. Jam atrodo, kad buvo tartasi taip, kad kiek suspės atnešti, tai už tiek ir bus sumokėta. Jam atrodo, kad buvo duotas kažkoks laiko tarpas, per kurį turėjo tai padaryti. Nebuvo tikslaus skaičiaus dėžių, kiek spės, tiek. Jis nežino kas ten ką su kuo derino. Jie sutarė konkrečią datą, laiką ir viskas. Turėjo nueiti ir nešti. Tikriausiai visi žino, kad jau buvo su tuo susidūręs anksčiau, tai jis žinojo, kaip jas reikia nešti. Pirmiausiai jas reikia susirišti, užsimesti ant pečių ir nešti. Buvo po vieną dėžę, jos nebuvo surištos. Jis pats žinojo, kad reikia jas surišti. Nesinešė nieko, turėjo džemperį. Neatsimena tiksliai, ar kažką ėmė dėžėms surišti, džemperį pamena, daugiau nieko. Patogiau dėti ant peties surištas džemperiu, saugo pečius. Nežinojo, kiek jų ten bus, jei būtų neužtekę, būtų rišinėjęs iš naujo. Jeigu būtų spėjęs, būtų nunešęs iki vietos. Džemperius buvo apsivilkęs, nesinešė jų krepšyje. Rugsėjo 1 d. naktį nėra labai šilta. Tikslas buvo džemperiais surišti. Pirštines gal turėjo ir, kiek pamenu, alaus turėjo pasiėmęs iš namų. Jam atrodo vieną pilną skardinę kišenėje turėjo, kitą pradarytą. Kaukės neturėjo, neatsimena, kad būtų turėjęs. Papildomai parodė, kad pošalminę kaukę yra turėjęs, tačiau jis neįsivaizduoja kokia kaukė buvo rasta. Jis yra naudojęs tik pošalmio kaukę. Neatsimena ar mate kitus asmenis nešančius cigaretes. Jis vienas rišo ir nešė. Jis pareigūnų net negirdėjo, jų raginimo sustoti jis negirdėjo. Jis išgirdo tik iš tų asmenų, kad atvažiuoja pareigūnai, o pareigūnų jis negirdėjo. Kai pareigūnai jau pradėjo bėgioti ir eiti į jo pusę, jis atsistojo prie medžio ir nieko nedarė. Kai pasakė, kad atvažiuoja pareigūnai, tai jau ketvirtą kartą jis nešė ryšulius. Tuos tris kartus buvo nunešęs į miško gilumą, paskui nuo ten turėjo gal kokį 100 metrų nunešti iki sutartos vietos. Kelią buvo padalinęs į dvi dalis. Neatsimena sintetinių virvių. Apie virves nieko negali pasakyti. Džemperiai buvo reikalingi surišti dėžes. Eidamas gal gėrė alų, vietoje gal gėrė, gerai nepamena.

Kaltinamasis G. T. kaltu dėl jam pateikto įtarimo neprisipažino visiškai ir parodė, kad jis su savo drauge bei vaikais gyvena (duomenys neskelbtini)mieste bei dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), namo numerio neatsimena, gyvena jo motina bei jo patėvis. Pas tėvus atvažiuoja savaitgaliais. R. T. yra jo brolis. Kur jis šiuo metu gyvena jis nežino. Pas tėvus namuose yra jo rūbų (džemperių, kelnių, batų, striukių, maikučių), kadangi jis ten kaip būną, persirengia. K. S. nepažįsta, bet yra matęs (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, kada jis jį matė. Su K. S. jis nebendrauja bei neturi telefono numerio. 2023-09-01 vakare apie 19.00 val. jis su drauge bei vaikais buvo atvažiavę pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Taip pat pas tėvus buvo ir jo brolis R. T.. Jie visi pavakarojo ir 2023-09-01 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jis, jo draugė bei vaikai išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, o brolis R. T. liko pas tėvus (duomenys neskelbtini). 2023-09-02 iš savo mamos sužinojo, kad pasienio pareigūnai sulaikė jo brolį R. T.. Taip pat motina pasakė, jog pasienio pareigūnai namuose padarė kratą. Jis turėjo džemperius su užrašu “Nike”, kurie buvo palikti pas tėvus namuose. 2023-09-01 buvo atvažiavęs pas tėvus į (duomenys neskelbtini) su automobiliu, bet kokiu automobiliu neatsimena. Važinėja su “Volvo S80”, valstybinių numerių neatsimena, taip pat būna, kad atvažiuoja su draugės tėvų automobiliu “Volvo”, kurio valstybinių numerių neatsimena. 2023 m. rugsėjo mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, brolis R. T. jam pasakė, kad jis buvo paėmęs jo džemperius, kuriuos surado pasienio pareigūnai. Jis jo daugiau nieko neklausinėjo. Jis cigarečių negabeno, prie valstybės sienos, esančios (duomenys neskelbtini) nebuvo, kadangi jis 2023-09-01 vakare iš (duomenys neskelbtini), išvažiavo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). (t. 3, b.l. 39-42).

Žemesnės instancijos teismas

2024-02-08 apklaustas įtariamuoju G. T. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Jis pasilieka bei tvirtina parodymus, kuriuos davė 2023-11-07. Pagal Kauno apygardos teismo nuosprendį, jam buvo paskirta 1732,36 Eur. bauda. Kadangi laiku baudos nesumokėjo buvo išsiųsta antstolių kontorai. Kiek žino, jo darbdavys iš jo gaunamo atlygino perveda pinigus antstolei N. L. (t. 3, b.l. 50-52).

Kaltinamasis G. T. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad kaip jau kaip minėjo savo parodymuose, tą rugsėjo 1 d., gal apie 16 val., tiksliai nepamena, buvo grįžę pas jo mamą, buvo kaime, greičiausiai šašlykus kepė. Pasisėdėjo, pasibuvo ir išvažiavo namo. Buvo su savo sužadėtine ir vaikais. Buvo mama, patėvis, vyriausias brolis ir neatsimena, ar jau buvo atvažiavęs R. Tai buvo rugsėjo 1 d. Gerai atsimena, nes darželyje buvo vaikų rugsėjo pirmosios šventė, o po to važiavo į kaimą. Negalintis pasakyti tikslaus laiko, kada išvyko iš kaimo į namus, temo jau greitai, tai atsimena, kad jau buvo sutemę, kai išvažiavo į namus. Tą pačią dieną grįžo namo. R. buvo kartu. Brolis buvo su jais, kiek jie buvo kaime, gal trumpam buvo išėjęs į tualetą. Jie sėdėjo pavėsinėje, tai jis buvo su jais. Kiek žino, tai brolis dar liko, kai jie išvažiavo. Vaikai pradėjo zirsti ir jie išvyko. Tą vakarą jie grįžo namo. Nežino ką veikė kitą dieną, gal į miestą išvažiavo, nepamena. Kitą dieną į kaimą nevažiavo. Telefonas greičiausiai buvo likęs kaime. Telefonas buvo įjungtas krautis, kai susiruošė namo, paėmė vaikus ir greičiausiai pamiršo telefoną. Nežino, tai gal programėlės perdavė duomenis. Neatsimena, kada pasiėmė telefoną, sekančią dieną kažkas atvežė, kažko paprašė, jog parvežtų ir nereikėtų važiuoti atgal pačiam. Gal sekančią dieną atgavo telefoną. Kitą dieną mama kažką pasakojo apie tai, kad R. suimtas, nes skambino jo draugei ir sake, kad tikrino namus, sakė, kad brolis suimtas. Iš kur pareigūnai galėjo žinoti, ar ten jo telefonas, ar brolio, ar mamos. Jis jau minėjo, kad jo drabužių buvo likę kaime, o dėl skardinės, tai jie visi buvo pavėsinėje, buvo gertas alus, tai. Jis nebuvo miške. Apie cigaretes jam brolis nieko nesakė. Rugsėjo 1 d. buvo skambinta, bet rugsėjo 2 d. yra parašyta, kad jis skambino tam tikru numeriu, nors iš tiesų jis neskambino niekam. Jo telefonas buvo likęs pas mamą. Paaiškino, kad jis naktį negalėjo niekam skambinti, nes telefonas buvo paliktas. Rugsėjo 2 d. vakare greičiausiai galėjo kažkam skambinti. Nepasakys valandos, bet galėjo kažkam skambinti. Greičiausiai iš mamos sužinojo apie brolio sulaikymą rugsėjo 2 d., gal po pietų, gal prieš pietus, konkrečiai negalėjo pasakyti. pasakysiu. Nurodė, kad jo telefone nėra įjungtas peradresavimas, nėra to padaręs. Visiems yra automatinė paslauga, kad kai neatsiliepi įsijungia balso paštas. Nurodė, kad jis nėra specialistas ir negali paaiškinti paskutiniame tarnybinio pranešimo lape nurodyto skambučio ir jo peradresavimo. Negalėjo pasakyti, kada vakare galėjo skambinti, dieną jis telefono neturėjo. Negali pasakyti, kada jis jau turėjo savo telefoną. Nebuvo taip, kad kažkam asmeniškai būtų palikęs savo telefoną. Gal kažkas ir pasinaudojo jo telefonu, bet jis to nežino. Gal brolis pasinaudojo, nes jis dažnai jo telefonu pasinaudoja. Brolis žinojo telefono kodą, ne R., kitas brolis. Tas brolis buvo su jais tą dieną. Negali pasakyti, ar sekančią dieną brolis buvo kaime, nes jis kaime nebuvo. Jis nepamena, kas parvežė jo telefoną. Nurodė, kad brolis turi savo nuosavą telefoną. Pažymėjo, kad tai nebuvo skambutis, o buvo peradresuotas skambutis, prašė atkreipti dėmesį – 16:44:32 yra įeinantis skambutis, peradresuotas skambutis ir išeinantis skambutis, tuo pačiu metu trys skambučiai, tą pačią sekundę. Nebuvo skambučio iš to telefono numerio.

Kaltinamasis K. S. kaltu dėl jam pateikto įtarimo neprisipažino visiškai ir parodė, kad jis su žmona gyvena (duomenys neskelbtini). Oficialiai niekur nedirba, bet uždarbiauja dirbdamas statybose. Jis žino, kur yra (duomenys neskelbtini), kadangi minėtame kaime jo pažįstami turi sodybas. Taip pat atvažiuoja pas savo pažįstamą J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pranešime apie įtarimą paminėtų asmenų R. T. ir G. T. jis nepažįsta bei nežino, kur minėti asmenys gyvena. Jis neprisimena, kur buvo ir ką veikė iš 2023-09-01 į 2023-09-02. Galėjo būti namuose, bet minėtą dieną jis tikrai nebuvo (duomenys neskelbtini), bei jokių cigarečių nuo valstybės sienos negabeno. Jis negali paaiškinti, kaip (duomenys neskelbtini) atsirado jo džemperis ir medžiaginė kaukė ant kurios yra jo DNR. Kadangi jis yra daug savo rūbų išvežęs senyvo amžiaus žmogui, kurį vadino M. bei kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis gyveno labai skurdžiai, neturėjo namuose elektros buvo mėgėjas išgerti. Gal jis kam davė jo atvežtus rūbus. Kiek žino, minėtas vyriškis (duomenys neskelbtini) mirė (t. 3, b.l. 93-96).

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

2024-02-08 apklaustas įtariamuoju K. S. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, patvirtino parodymus, davuotus 2023-11-07 (t. 3, b.l. 105-108).

Kaltinamasis K. S. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jis nežino ką čia daro. Ten žiūrėjo dėl tų telefonų, kur prokuroras pateikė, vieną dieną prieš šitą nusikaltimą ir dieną po nusikaltimo, tai jis tame kaime jau 7 metus važinėja kas antrą, kas trečią dieną, ten yra jo šunys, jo sodyba, kurią reikia tvarkyti, ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), už dviejų kilometrų. Tame kaime jis išsinuomavęs sodybą, anksčiau nebuvo neišsinuomavęs, bet kai sugriežtino pasienio ruožą, o jis yra iš (duomenys neskelbtini) rajono, tai jam ten nebuvo galima atvažiuoti, buvo baudžiamas. Paskui oficialiai sudarė nuomos sutartį ir ramiai važiuoja, apie metai laiko jau oficialiai sudaryta nuoma. Toje sodyboje būna pastoviai apie 7-8 metus, nes ją ir tvarko ir šunys ten, kuriuos reikia prižiūrėti. Vienkiemis ten, kaimynai gal už 500 metrų, kitas už 300 metrų. Jis nedalyvavo įvykyje, dėl kurio byla. Jis žiūrėjo tuos popierius telefono, nežino, gal pamiršo jį tą dieną, nes ne kartą yra jį pamiršęs. Toj sodyboj visiškai nėra ryšio, jis pastoviai stato telefoną ant lango, kad būtų ryšys ir ne kartą buvo jį ten palikęs ir pamiršęs. Nežino, ką daugiau jums pasakyti. Praeitais metais rugsėjo 1 d. jis buvo (duomenys neskelbtini). Gal iš ryto ir buvo sodyboje, nepamena. Dažnai ten važinėja, nežiūri, kokia būna diena, reikia važiuoti ir važiuoja. Gal ir buvo iš ryto, gal buvo kitą dieną. Tos dienos vakarą buvo (duomenys neskelbtini). Jis nepamena, ką vakar valgė, todėl negali pasakyti ką darė prieš metus. Jis buvo visą vakarą namuose, (duomenys neskelbtini), nes buvo gimtadienis. Dėl motinos parodymų, tai ji pergyvena už savo sūnų, kaip kiekvienas tėvas. Prieš teismą jis jai sakė, kad tik neprisigalvotų nieko, o sakytų taip, kaip yra. Ji paskui sakė, kad nežinojo ką sakyti, kad labai pergyveno. Jis girdėjo mamos parodymus. Ji pasakė, kad jis buvo pas ją, bet jis buvo (duomenys neskelbtini). Jis pas ją atvažiavo kitą dieną. Jo motina buvo pakviesta liudyti dėl tų rūbų, t. y. kad jis išvežė ir tėvo, ir savo rūbus, dvi bagažines, į tą kaimą. Galima važiuoti į tą kaimą, ten yra neįgalus asmuo, kuris vaikšto apsirengęs jo striuke. Tą dieną, kai mama pasakė, kad jis buvo pas ją, tai jis buvo (duomenys neskelbtini), kitą dieną jis atvažiavo pas ją. Jie pastoviai kiekvieną šeštadienį, sekmadienį pas ją važiuoja, nes jai reikia padėti, ji viena gyvena. Jis tą dieną buvo uošvio namuose. Kitą dieną važiavo pas mamą, gal vakare ir buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), nes ne kartą yra ten palikęs telefoną. Jis turi vieną telefoną, tik jį naudoja. Sodyboje būna kas antrą, kas trečią dieną, kaip jam išeina, važiuoja šunų pašerti. Išeina važiuoti šiandien, tai važiuos šiandien. Vakar buvo, pirmadienį buvo, penktadienį buvo, pastoviai ten būna. Į sodybą būdavo ir ne vienas važiuodavo. Su draugais išgerti ten važiuodavo. Jis turi 7 draugus, su kuriais susirenka sodyboje baliavoti. Ir be jo jie ten nuvažiuodavo, dabar jau nevažiuoja, nes visi išvykę dirbti į (duomenys neskelbtini). Važinėjo ten pastoviai, tai jis, tai kiti. Rytoj irgi važiuos. Ten nėra ryšio, jis telefoną stato ant lango, įjungia duomenų naudojimą, kad televizorių įsijungti, dalinasi internetu. Juk sakė, kad tikriausiai buvo įjungęs mobiliuosius duomenis ir kai jis buvo paliktas, tai ir dalijosi internetu. Nežino, gal tuo metu buvo kažkas iš draugų, nepamena, dažnai ten būna. Būna, kad jis paprašo draugo nuvažiuoti pašerti šunis, jeigu jam neišeina. Ne vienas draugas nuvažiuodavo ten. Jis pats nakvodavo ten, savaitėmis ten gyvendavo. Jis tvarkė sodybą, reikėjo daryti remontą, dabar irgi dar tvarko. Gal kažkas ir naudojosi jo telefonu, jis to nežino. Jis ateina, pastato telefoną ant lango, jis per telefoną jungiasi televizorių, tik vienoj vietoj ant lango yra ryšys. Tai (duomenys neskelbtini). Nesakė to, nes jam to klausimo neuždavinėjo, t.y. nesakė apie sodybą, nes jo niekas neklausė. Jo paklausė kodėl jo rūbais surištos dėžės ir viskas, kitų klausimų jam neuždavė. Parodė, kad jis iš draugo išsinuomavęs tą namą (duomenys neskelbtini). Į tą kaimą reikia važiuoti pro (duomenys neskelbtini), per visą kaimą reikia pravažiuoti. Reikia pravažiuoti visą (duomenys neskelbtini) kaimą, kad nuvažiuotum į (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vienas kelias, kito nėra. (duomenys neskelbtini) pačiame gale. Jis važiuoja pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nes vienas kelias. Iš draugo J. J. išsinuomavęs tą sodybą. Ten kur jo namas, tai valstybės siena yra už 50 metrų. Jis turi nuomos sutartį, prieš metus maždaug sudaryta sutartis. Tiksliai nepamena, neužsirašinėja, ką daro kiekvieną dieną. Turi sutartį, ji namuose. Jis jau nurodė kodėl sudarė nuomos sutartį, nes jam nuolat dėdavo baudą, kad iš (duomenys neskelbtini) rajono atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini). Negalėdavo važiuoti į tą kaimą, važiuodavo šunų šerti, žolę pjauti, tvarkyti namą. Sodyba reikalinga atvažiuoti su draugais pabūti, su žmona ir vaiku pabūti, pasivaikščioti. Jis 7 metus ten važinėdavo, o paskui jam pradėjo dėti baudas. Patys pasieniečiai pasakė, kad jeigu turėsi nuosavybę arba išsinuomosi, tada jo nebaus, jis taip ir padarė. Adreso nepamena, dokumentuose viskas yra. Galės atvežti sutartį į kitą posėdį. Jo draugas J. J. išnuomavo sodybą, nes jie paprašė. J. J. ten negyvena, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis pats deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tik išnuomotas namas. Jis 7 metus naudojasi ta sodyba, darė ten remontą, gal kada ir nupirks tą sodybą, jei bus tam pinigų. Ten geras namas, nesinori jo apleisti, ten važiuoja pastoviai. Parodė, kad viskas teisiškai padaryta, pasirašyta nuomos sutartis. Jis išvežė rūbus girtuokliui, kad namie nebūtų skudurų, pusė (duomenys neskelbtini) gyventojų vaikščioja su jo striukėmis. Kaukė irgi galėjo būti ten, nes jis turi keturatį, važinėja juo, kaukė reikalinga dėtis po šalmu, ten galėjo ir dešimt kaukių būti. Gal ir buvo iš ryto sodyboje, nepamena, bet vakare jis buvo (duomenys neskelbtini), nes buvo jo švogriaus gimtadienis. Gal buvo ir 31 d. naktį, negali pasakyti, nes tai buvo prieš metus, nepamena. Visko galėjo būti, gal jis ten buvo ir tris dienas, gal nakvojo, jis neprisimena. Paaiškino, kad kai turi laiko, važiuoja ir būna ten. Gal ir matęs G. ir R., gal prieš tris metus su vienu iš jų, per draugą, turbiną restauravo, nes vienas iš jų dirbo (duomenys neskelbtini), tai tvarkė jam turbine jo mašinai. Jie nėra draugai, matęs juos, žino, bet artimų santykių su jais nėra. Jie (duomenys neskelbtini) gyvena. Nurodė, kad jis dažnai važinėja į (duomenys neskelbtini), R. ir G. yra matęs (duomenys neskelbtini), jų motina gal ten gyvena, nežino. Įvykiuose jis nedalyvavo, jo ten nebuvo. Sodybos nuomos sutartis sudaryta 204-03-13, kurią sudarė dėl to, kad jam pasieniečiai nuolat dėdavo baudas, o ten jo šunys buvo, jis turėjo ten važiuoti, jam patys pasieniečiai pasakė, kad jis turi turėti kažkokį turtą, kad galėtų važiuoti. Sodybą išsinuomavo kartu su draugais, šunys jo, sodyba pažįstamo. Draugai kartu atvažiuodavo į tą sodybą išgerti, pabūti. Sodybą nuomavosi savo vardu. Jie trys žmonės atsakingi už sodybą. Kiekvienas turi savo sutartį, kurias sudarė, kad nebūtų baudų. Dabar tie draugai išvažiavę į užsienį. Jis sudaręs sutartį, kad galėtų važiuoti į pasienio ruožą ir jo nebaustų. Jis ir jo draugai tarėsi su savininku dėl nuomos. Sutartį sudarė su A. A. ir A. P.. Nežino ar kažkas dar atvažiuoja į tą sodybą. Nežino ar dar kažkas išsinuomavę tą sodybą. T. Š. ir T. Š. yra pažįstami, bet jis nežino ar jie išsinuomavę tą sodybą. Jie vienoje mokykloje mokėsi. Gal savininkas išnuomavo ir jiems, aš nežino, nebuvo jų susitikęs sodyboje. Š. mergina gyvena (duomenys neskelbtini), tai kaime jį matydavo. Š. dabar yra išvažiavęs į užsienį. Savininkas sprendžia kam ką nuomoti. Su tais asmenimis sodyboje nėra susitikęs. Savininkas jam apie tai nieko nesakė. Ten jo šunys yra, važiuoja ten jais pasirūpinti, šienauja vasarą. Jis ten važiuoja, būna, kad ir žmona ir vaiku važiuoja. Jis važiuoja ten pailsėti.

Kiti byloje esantys duomenys, liudytojų parodymai

Iš 2023-09-02 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos specialisto V. P. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis nuo 2023-09-01 20.00 val. iki 2023-09-02 10.00 val. vykdė užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2023-09-02 00.32 val. A. Barausko užkardos jauns. spec. A. S., vykdydamas tarnybą kartu su jauns. spec. N. M., informavo, kad Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano “Filtras-C" metu, pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose apie 600 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą iš miško masyvo pastebėjo išeinančius du asmenis, kurie su savimi nešėsi keturis stačiakampio formos ryšulius. Valstybės sienos apsaugos pareigūnams jaun. spec. A. S. ir jaun. spec. N. M. prisistačius ir pareikalavus sustoti minėti asmenys metė nešamus ryšulius ir įbėgo į gretimo miško masyvą. Pareigūnams atbėgus iki ryšulių, kurių viso buvo keturi ir kurie tarpusavyje buvo surišti po du, viena ryšulių pora nuo kitos ryšulio poros buvo apie 30 metrų atstumu, šalia rasta viena tuščia mėlynos spalvos alaus skardinė „Kalnapilis“. Pareigūnų buvo stebima aplinka iš to paties miško kur išbėgo du pirmieji pastebėti asmenys, apie 380 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą, pastebėti išbėgantys kiti du asmenys, kurie nubėgo laukais link (duomenys neskelbtini) kaimo. Vienas pareigūnas liko saugoti ryšulius, o kitas nusekė nubėgančius asmenis. Apie 00.40 val., apie 50 metrų nuo tos vietos kur buvo pastebėti asmenys bėgantys į (duomenys neskelbtini) kaimą, pamiškėje buvo sulaikytas LR pilietis R. T., gim. (duomenys neskelbtini), ID Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo mobiliuosius telefonus: NOTHING PHONE ir IPHONE X. Apie 01.00 val. Varėnos pasienio rinktinės OB paprašyta pagalbos, kad atvyktų kinologas su tarnybiniu šunimi asmenų, daiktų paieškai ir vietovės apžiūrai. 02.25 val. į įvykio vietą atvyko Kabelių pasienio užkardos kinologas D. S. su tarnybiniu šunimi „Itas“. 02.37 val. pradėta paieška. Kinologas su tarnybiniu šunimi pėdsakais mišku ir laukais nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios sodybos vartų, adresu (duomenys neskelbtini). 05.00 val. šuns panaudojimas baigtas. Atlikus vietovės apžiūrą apie 120 metrų nuo keturių ryšulių vietos, miške, rasta juodos spalvos kaukė. Apie 100 m nuo keturių ryšulių vietos, link valstybės sienos, miške, rasta viena pora darbinių pilkos spalvos pirštinių. Apie 50 m nuo VSŽ 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą rastas vienas pakelis cigarečių ,„Minsk5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir šalimais vienas žalios spalvos džemperis, o apie 15 metrų nuo jo, rasta tuščia žalios spalvos alaus skardinė „Carlsberg“. Tikrinant vietovę, apie 10 metrų nuo rasto cigarečių pakelio, link valstybės sienos pusės rasti du nedideli atpjauto laminato gabaliukai. Apie 85 m nuo rastų keturių nešulių link valstybės sienos pusės rasta kita pora ryšulių, kurie tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, ant virvės užmestas rusvos spalvos džemperis. Apie 75 metrai nuo rastų keturių nešulių link valstybės sienos rasta antra pora ryšulių, kurie tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, ant virvės užmestas dar vienas žalsvos spalvos džemperis. Apie 90 m nuo keturių ryšulių vietos link valstybės sienos pusės, miške, rasta radio stotis „LEIX“, o nuo jos, apie 600 metrų į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, adresu (duomenys neskelbtini), po aviliu rasta dar viena radijo stotis „LEIXEN“. Daugiau daiktų nerasta (t .1, b.l. 10-12).

Iš 2023-09-02 VSAT prie LR V RM varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. S. tarnybinio pranešimo Nr. 13VaR-16981 matyti, kad jis 2023-09-01 nuo 19.00 val. iki 2023-09-02 09.00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu R. J. ir R. K. priskirtame saugoti valstybės sienos ruože VSŽ Nr. 0168 - 0220 Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. 01.15 val. užkardos pamainos vyresniosios specialistės L. G. nurodymu išvažiavo į A. Barausko PU veikimo teritoriją, į Varėnos r.sav., Kaniavos sen., Rakų k. prieigas. Kur ties VSŽ Nr. 0296 — 0297, apie 600 m nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, buvo pastebėti keturi asmenys nešantys ryšulius. Bandant sulaikyti asmenis, vieną asmenį pavyko sulaikyti, kiti metę ryšulius pasišalino į Lietuvos Respublikos gilumą. 02.25 atvyko į įvykio vietą ir pradėjo naudoti tarnybinį šunį pėdsakų paieškai nuo asmenų numestų ryšulių. Šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo vesti (duomenys neskelbtini) k. kaimo link. Apie 120 m nuo ryšulių tarnybinis šuo aptiko numestą juodos spalvos veido kaukę. 03.33 val. nuėjus apie vieną kilometrą šuo atvedė į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie sodybos, (duomenys neskelbtini), pažymėtos (duomenys neskelbtini) numeriu. Čia pėdsakai baigėsi. Atlikus pėdsakų paiešką, toliau einančių pėdsakų tarnybinis šuo neaptiko. Tada vyko prie valstybės sienos patikrinti vietovę tarp VSŽ Nr. 0296 — 0297. Tikrinant vietovę, tarnybinis šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo jais vesti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ir apie 50 m nuo VSŽ 0296, miško masyve aptiko vieną pakelį cigarečių „MinskS Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir šalimais kabantį ant šakos vieną žalios spalvos džemperį, o apie 15 metrų nuo jo, surasta tuščia žalios spalvos alaus skardinė „Carlsberg“. Ieškant daiktų, apie 10 metrų nuo rasto cigarečių pakelio šuo aptiko du nedidelius atpjauto laminato gabaliukus. Apie 04.43 val. nuėjus pėdsakais apie 400 metrų šuo aptiko du stačiakampio formos ryšulius, ant kurių buvo užmestas džemperis. Apieškojus vietovę buvo aptikti dar du stačiakampio formos ryšuliai su dar vienu užmestu džemperiu ant jų. Apie 90 m nuo šių ryšulių vietos link valstybės sienos pusės, miške po pušimi rasta radijo stotelė „LEIX“. Paleido tarnybinį Šunį eiti pėdsakais toliau. Nuėjus pėdsakais dar apie 200 metrų šuo atvedė į vietą kur buvo sulaikytas asmuo ir kur gulėjo numesti pasišalinusių asmenų ryšuliai. 05.00 val. tarnybinio šuns panaudojimas baigtas. Išvyko į Kabelių pasienio užkardą. Rastuose aštuoniuose ryšuliuose, kaip vėliau paaiškėjo, buvo 4000 pakelių cigarečių: 1300 pakelių cigarečių „Minsk5 Superslimps“, 2500 pakelių „NZ Gold“, 1 pakelis „Minsk Superslims“, kuris rastas miško masyve, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso 4001 pakelių cigarečių (t., b.l. 13-22).

Iš 2023-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra valstybės sienos atkarpa esanti Rakų kaimo ribose, Varėnos rajone, tarp VSŽ Nr. 0296 link VSŽ Nr. 0297. Minėtoje vietoje valstybės sienos linijos inžineriniai įrenginiai Baltarusijos ir Lietuvos pusėse ribojasi su miško masyvu. Nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos pusę yra 4.5 m. pločio kontrolinė pėdsakų juosta (išakėtas purios žemės plotas), už jos eina 2 metrų pločio pasienio patrulio takas, už kurio yra 1 m. pločio apsauginis griovys. Kontrolinėje pėdsakų juostoje įrengtas fizinis barjeras - segmentinė tvora (segmentas 4 m aukščio), ant kurios viršaus uždėta viena vija pjaunančios vielos. Iš kart už segmentinės tvoros Lietuvos Respublikos pusėje prie valstybės sienos įrengtas fizinis barjeras - "Koncertina". Šioje vietoje valstybės sienos pažeidimo požymių nematyti. Apie 60 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą (koordinatės 53.972317 24.692637) miško masyve matosi išlaužytos medžių viršūnės bei ant žemės gulinčios 2 stačiakampio formos laminato lentelės. Viena tamsiai rudos spalvos, matmenys 22x20 cm, kita – šviesiai rusvos spalvos, matmenys 20x27 cm (paketas Nr. 1). Apie 10 m. atstumu link valstybės sienos linijos (koordinatės 53.97229 24.692821) nuo aptiktų laminato lentelių ant žemės guli vienas cigarečių pakelis "Minsk 5 Superslims", pažymėtas BR akcizo ženklais (supakuojamas į atskirą paketą). Apie 2 m atstumu nuo minėtojo cigarečių pakelio (koordinatės 53.972191 24.692836) ant nulūžusios medžio šakos yra užkibęs chaki spalvos džemperis "Nike" su gobtuvu (paketas Nr. 2). Apie 15 m. atstumu nuo aptikto džemperio "Nike" (koordinatės 53.972055 24.692907), miško masyve, ant žemės guli žalios spalvos tuščia 500 ml talpos alaus skardinė "Carlsberg" (paketą Nr. 3). Koordinatėse 53.971229 24.697495, Varėnos r. sav., Rakų k. ribose esančiame miško masyve aptinkama viena pora (2 vnt) pilkos spalvos guminių pirštinių, kurios tarpusavyje yra nutolusios 7 m. atstumu (paketas Nr. 4). Netoli aptiktų pirštinių koordinatėse 53.970957 24.697382 aptiktas miško masyve ant žemės gulintis džemperis "Klovern" su juodos spalvos užtrauktuku (paketas Nr. 5). Koordinatėse 53.970868 24.697514 miško masyve aptikta ant žemės gulinti išjungta juodos spalvos nešiojama radijo stotelė "Leix" su įsukama antena (paketas Nr. 6). Koordinatėse 53.970872 24.697407 miško masyve, po jaunomis pušaitėmis, ant žemės guli 2 stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis BR akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, o ant virvės užrištas užtrauktuku užsegamas chaki spalvos su juodom detalėm sportinis džemperis "Puma" su gobtuvu (paketas Nr. 7). Koordinatėse 53.970769 24.697762 miško masyve ant žemės guli dar 2 tokie pat stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis BR akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, o ant virvės užrištas užtrauktuku užsegamas chaki spalvos sportinis džemperis "Nike" su gobtuvu (paketas Nr. 8). Koordinatėse 53.970867 24.698727 ant žvyruoto keliuko kelkraščio guli dar 2 tokie pat stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis BR akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, o ant virvės užrištas juodos spalvos sportinis džemperis "Everlast" (paketas Nr. 9). Koordinatėse 53.971009 24.699072 ant žvyruoto keliuko kelkraščio ant žemės guli dar 2 tokie pat stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis BR akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, perrišti baltos spalvos sintetinėmis virvėmis bei tarpusavyje sujungti savadarbiu juodos spalvos medžiaginiu nąsčiu, kurio galuose yra pritvirtinti metaliniai kabliai-karabinai (paketas Nr. 10). Apie 15 m. atstumu nuo minėtų ryšulių su cigaretėmis, žvyruoto kelio šalikelėje ant žemės guli tuščia mėlynos spalvos 500 ml. talpos alaus skardinė su užrašu "Kalnapilis" (paketas Nr. 11). Apie 90 m. atstumu į LR gilumą nuo paskutinių aptiktų ryšulių su cigaretėmis, kitoje pusėje žvyruoto keliuko esančiame miško masyve (koordinatės 53.970521 24.700472) ant žemės po medžiais guli juodos spalvos medžiaginė veido kaukė (paketas Nr. 12). Apie 600 m atstumu nuo aptiktų paskutinių ryšulių su cigaretėmis yra sodyba adresu (duomenys neskelbtini), kurios teritorija tvora nėra aptverta, prie pat sodybos yra bičių aviliai, kur po vienu iš jų, ant žemės guli išjungta juodos spalvos nešiojama radijo stotelė "Leixen" su įsukama antena (paketas Nr. 13). Visi aptikti 8 ryšuliai nugabenami į Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardą, adresu Montotų k. 1, Kaniavos sen., Varėnos r. sav., kur tarnybinėse patalpose išpakuojami. 12 skaidrios spalvos polietileninių plėvelių (4 ryšuliai buvo suvynioti į du polietileno sluoksnius) buvo nuvilktos ir supakuotos į paketą Nr. 14. Prie 6 ryšulių su cigaretėmis lipnia juosta yra pritvirtintos tokios pat 6 stačiakampio formos laminato lentelės, 2 šviesiai pilkos spalvos ir 4 šviesiai rusvos spalvos, kaip ir aptiktos prie valstybės sienos linijos (paketas Nr. 15). Nuo ryšulių nuimamos sintetinės baltos spalvos 10 virvelių, kuriomis buvo perrištos dėžės su cigaretėmis (paketas Nr. 16). Išardžius 8 ryšulius, juose buvo aptiktos 8 rudos spalvos gamyklinės kartoninės dėžės. Kiekviename ryšulyje supakuota po 500 vnt. pakelių cigarečių. Apžiūrint minėtas dėžes, nustatyta, kad jose yra sudėta cigaretės "NZ Gold" ir „Minsk 5 Super Slims" (pakeliai su paaiškinamaisiais užrašais rusų kalba), paženklinti BR akcizo ženklais. Cigarečių dėžės gamyklinės, iš storo kartoninio popieriaus. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių Pakeliai yra sudėti į blokus, kur kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant cigarečių pakelių yra užrašai rusų kalba "NZ Gold" ir „Minsk 5 Super Slims", gamyklos duomenys. Viso aptiktuose ryšuliuose buvo 2500 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" ir 1500 vnt. pakelių cigarečių "Minsk 5 Super Slims" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1, b.l. 23-46).

Iš 2023-09-12 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr. (9.3/45)-2VE-10610 matyti, kad pateikta informacija, kad 1501 vnt. pakelių cigarečių "Minsks 5 Superslims" vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 6216,50 Eur ir 2500 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 10353 Eur. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus mokesčius - 16569,50 Eur (t. 2, b.l. 70-72).

Iš 2023-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 487/2023(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant džemperio “Nike” su gobtuvu (7,8 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (17,18 mėg.) gauti mišrūs ne mažiau dviejų asmenų DNR profiliai, kuriuose galima išskirti dalinai dominuojantį vyriškos lyties asmens DNR profilį, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, ir nežymią DNR priemaišą, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant juodos spalvos medžiaginės kaukės (5 mėg.), sportinio džemperio “Everlast” (19,20 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su ant džemperio “Nike” su gobtuvu (7,8 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (17,18 mėg.) gautu dalinai dominuojančiu DNR profiliu ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant kairės rankos pirštinės (4 mėg.), alaus skardinės “Kalnapilis” (23 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su dalinai dominuojančiu DNR profiliu gautu ant džemperio “Nike” su gobtuvu (7,8 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (17,18 mėg.) , bei nesutampa su ant juodos spalvos medžiaginės kaukės (5 mėg.), sportinio džemperio “Everlast” (19,20 mėg.) gautu dominuojančiu kito asmens DNR profiliu ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui, 4. Atlikus DNR tyrimą, ant alaus skardinės “Carlsberg” (1 mėg. ) gautas mišrus ne mažiau dviejų asmenų DNR profilis, kurį galimai sudaro ant džemperio “Nike” su gobtuvu (7,8 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (17,18 mėg.) gautas dalinai dominuojantis DNR profilis ir ant kairės rankos pirštinės (4 mėg.), alaus skardinės “Kalnapilis” (23 mėg.) gautas dominuojantis kito asmens DNR profilis, ir kuris dalinai tinka tolimesniam asmenų identifikavimui. 5. Atlikus DNR tyrimą, ant alaus skardinės “Carlsberg” (2 mėg.), dešinės rankos pirštinės (3 mėg.), džemperio “Nike” su gobtuvu (6 mėg.), džemperio “Klovern” (9-12 mėg.), sportinio džemperio “Puma” su gobtuvu (13-15 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (16 mėg.), savadarbių naščių (21,22 mėg.), alaus skardinės “Kalnapilis” (24 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (t. 1, b.l. 33-46).

Iš 2023-10-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašto Nr. 140-S-1831 matyti, kad pateikta informacija, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00201-23 (žr. 2023-1018 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 487/2023(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą):- vyro biologinių pėdsakų, rastų ant džemperio „Nike“, su gobtuvu (7,8 mėg.), sportinio džemperio „Nike“ su gobtuvu (17,18 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: GYTIS TAREILA, a. k. (duomenys neskelbtini) vyro biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos medžiaginės kaukės (5 mėg.), sportinio džemperio „Everlast“ (19,20 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų register nurodyti: Savel KŠYŠTOF, a. k. (duomenys neskelbtini) vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kairės rankos pirštinės (4 mėg.), alaus skardinės „Kalnapilis“ (23 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: RYTIS TAREILA, a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 50-51).

Iš 2023-10-25 įtariamojo R. T. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo R. T. paimti DNR lyginamieji pavyzdžiai (t. 2, b.l. 135-138).

Iš 2023-11-07 įtariamojo G. T. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo G. T. paimti DNR lyginamieji pavyzdžiai (t. 3, b.l. 53-56).

Iš 2023-11-07 įtariamojo K. S. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo K. S. paimti DNR lyginamieji pavyzdžiai (t. 3, b.l. 109-112).

Iš 2023-11-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 585/2023(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad ant kairės rankos pirštinės (SI Nr. S 487/2023(01) 4 mėg.), alaus skardinės “Kalnapilis” ( SI NR. S 487/2023(01) 23 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su R. T. DNR profiliu su 99,999999999999999999999999994 tikimybe. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant alaus skardinės “Carlsberg” (SI Nr. S 487/2023(01) 1 mėg. ) gautą mišrų ne mažiau dviejų asmenų DNR profilį galimai sudaro R. T. DNR profilis ir ant džemperio “Nike” su gobtuvu (SI Nr. 487/2023(01) 7,8 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (SI Nr. 487/2023(01) 17,18 mėg.) gautas dalinai dominuojantis DNR proflis (t. 2, b.l. 56-58).

Iš 2023-11-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 606/2023(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad ant džemperio “Nike” su gobtuvu (SI Nr.S 487/2023(01) 7,8 mėg.), sportinio džemperio “Nike” su gobtuvu (SI Nr.S 487/2023(01) 17,18 mėg.) mišriuose ne mažiau dviejų asmenų DNR profiliuose išskiriamas dalinai dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su G. T. DNR profiliu su 99,9999999999999999999999 4 tikimybe. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant juodos spalvos medžiaginės kaukės (SI Nr.S 487/2023(01) 5 mėg.), sportinio džemperio “Everlast” (SI Nr.S 487/2023(01)19.20 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su K. S. DNR profiliu su 99,9999999999999999999999 5 tikimybe. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant alaus skardinės “Carlsberg” (SI Nr. S 487/2023(01) 1 mėg. ) gautą mišrų ne mažiau dviejų asmenų DNR profilį galimai sudaro R. T. (SI Nr. S 585/2023(01) ir G. T. DNR profiliai (t. 2, b.l. 63-67).

Iš 2023-09-02 įtariamojo R. T. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas “iPhone” IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir mobilaus ryšio telefonas “Nothing” IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 2, b.l. 148-152).

Iš 2023-09-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas “iPhone” IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimtas iš R. T. 2023-09-02 asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone X“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos, subraižytas. Data ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą „(duomenys neskelbtini)“.

Programoje „Threema“ bendraujama su „~sputnik“ identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini):

09-01

išsiųsta 17:16 (duomenys neskelbtini) kryzkele; gauta 17:17 Ja na meste, vertimas- aš vietoje išsiųsta 17:17 okišsiųsta 17:21 uz paazuoles dar parasysiu;gauta 17:22 Ok, ten Jono mašina kažkur turi būt vakar buvo

buvo žuvauti ir šiand nuvažiavo;išsiųsta 17:26 Uz paazuolesgauta 17:26 Sėdžiu prie kelio Programoje „Threema“ bendraujama su „~a. g.“ identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini):

09-01

gauta 13:22 O jus anksiu valanda negalit iseiti is darboišsiųsta 13:59 Negaliu sian niekaip puse zmoniu iseigines paeme turiu uz tris dirbti ir uzsakymus atiduotigauta 14:00 tai reikejo taip is ryto pasakit, a ne jabat mazgi; pats jau buciau nuvaziaves;išsųsta 14:01 Kad as tau nk nesakiau;gauta 14:01 Kurva ne rau rasau. Eina nx. Konraktai tai.išsiųsta 14:01 Okišsiųsta 17:26 Eisisgauta 17:18 Ok;išsiųsta 17:37 kaime persirengiu ir galiu dirbt;gauta 17:37 neskubek lauksim babkes padaviau g.;išsiųsta 17:38 P. šsiųsta 17:58 Veiksmas ten pat bus? Ir kaip man iki ten nusigaut kad nyspalyca?gauta 17:58 Ne neten bus. Atv g. pasakis.išsiųsta 17:58 Ponel.

Programoje „Threema“ bendraujama su „~T. s.“: identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini):

09-01

gauta 13:34 Klause ar negalim anksciau is darbo iseiti sakiau ne nes darbo zavalas ir direktorius sedi darbe; išsiųsta14:04 panasiai ir as parasiau;išsiųsta 15:34 Ka tu kada varysi; gauta 15:34 Iscarau. Isvarau;išsiųsta 15:35Tai anksciau uz mane busi tai tas vel pis prota. Ar tu tik iki (duomenys neskelbtini) varai;gauta 15:38 Kol kas iki dbc;išsiųsta 13:36 Tai ka busi is kart nerasyk gal ja. Kai as prie dbc busiu tada rasyk atvarei.gauta 15:37 O siaip sakiau kad anksciau bsk isvarysiu.išsiųsta 15:37 Jsn ok.išsiųsta 18:30 Tai vel nakti dirbsim. Beje kiek pinigu dave.gauta 18:55 Isvare? Is kaimo.išsiųsta 18:55 Dar nemaciau laukiu kieme.išsiųsta 19:40 Gryzo j. is zvejybos tai atejo v. gert. Krc pabegau is pavesines.gauta 19:43 Bl.išsiųsta 19:43 Nematysiu dabar jei ant posto vaziuos.gauta 19:44 Dviratis pakrautas?išsiųsta 19:46 Pakrautas bet buna isijungia baterija. Kazkur suslapo pachodu. As jau kieme vel. Tie nuejo namo.gauta 19:49 mes atvaromišsiųsta 19:54 Su vaikais?gauta 19:55 Ekipazas ramanavo.išsiųsta 20:36 Nuchuja nesuprantu per kur nuvare. Blt ir v. mate. Ir v. iš kiemo matogauta 20:36 Kas per kur. Tas nui juostos irgi nuvare? nes sitie tai pr j. katik pravaziavo.išsiųsta 20:37 Blt sakau mane mate.gauta 20:37 kas ekipazas?gauta 20:38 nejauokauk bl.išsiųsta 20:38 V. blt. Ir d. brolis. per kuria skyle cia (duomenys neskelbtini) kelais matosi.gauta 20:38 Pxj cia tau ne pagranai. Ir tu ne su j.išsiųsta 20:57 Man jau pareit.gauta 21:41 ten pas jus sunys loja ar blr?gauta 21:51 Nu ka gero nx.išsiųsta 21:52 Sedim laukuam tyliai nerasinek be reikalo.išsiųsta 21:53 Mes prie pat sienos.gauta 21:53 Kaip pr pat o kameros?09-02 išsiųsta 00:44 Jei matai bek i (duomenys neskelbtini) miska is kaires puses as cia laukiu.gauta 00:46 negaliu as čia kur mete guliu.gauta 01:51 sutaisei masina?gauta 02:27 neik namo jokiais budais daug dumu nuo peciaus (t. 1, b.l. 156-162).

Iš 2023-11-14 Varėnos pasienio rinkinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto tarnybinio pranešimo Nr. 182-3741 matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktas mobilaus ryšio telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (diskas CD-R) (t. 1, b.l. 120, 121).

Iš 2023-11-21 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-02 asmens kratos metu iš įtariamojo R. T. buvo paimti mobilaus ryšio telefonas “iPhone” IMEI: (duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas “Nothing” IMEI: (duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Įtariamasis G. T. nurodė, jog naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamasis K. S. nurodė, jog naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, jog “labas” SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) numeris (duomenys neskelbtini) - išankstinio mokėjimo kortelė priklauso “Bitė”, “labas”SIM kortelės (duomenys neskelbtini) numeris (duomenys neskelbtini) - registruotas I. P. vardu, priklauso “Bitė”, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) - registruotas G. T. vardu, priklauso “Telia” ir abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) - registruotas M. S. vardu, priklauso “Tele2”.

Iš 2023-11-14 Varėnos pasienio rinkinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto tarnybinio pranešimo Nr. 182-3741 matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo pateiktas mobilaus ryšio telefonų numerių skambučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (diskas CD-R).

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamojo R. T. mobilaus ryšio telefonas „iPhone” IMEI: (duomenys neskelbtini) su išankstinio mokėjimo SIM kortele “labas” SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2023-09-01 00:33:26 00:55:54 iki 15:06:21 jungtasi prie bazinių stoties 0151C34 adresu Totorių g. Keturiasdešimt Totorių, Pagirių sen., Vilniaus r. sav., jungtasi prie bazinės stoties 012590B, adresu Vilniaus g. 29, Baltosios Vokės m., Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r. sav., jungtasi prie bazinės stoties C08C9, adresu Plaknos k., Senųjų Trakų sen., jungtasi prie bazinės stoties C08C9, adresu Plaknos k., Senųjų Trakų sen., jungtasi prie bazinių stočių 0110233 ir 112B16, adresais Savanorių pr., 176C, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. ir Savanorių pr., 124, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., jungtasi prie bazinių stočių 012630E ir 16B69, adresu Pirčiupių k., Valkininkų sen., jungtasi prie bazinės stoties 0151E33, adresu Tetėnai, Pabarės sen., Šalčininkų r. sav., jungtasi prie bazinių stočių 147AB, 011E815, 011E818, 195C5, adresu Karklinių k., Eišiškių sen. bei bendrauta (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 17:06:39 iki 17:17:50, jungtasi prie bazinių stočių 15057, 0120716, 15058, adresu Vydenių k., Vydenių sen.,bendrauta (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 17:18:14 iki 23:49:32, jungtasi prie bazinės stoties 014650C, adresu Šilinių k., Kaniavos sen., jungtasi prie bazinių stočių 014730D ir 1581F, adresu Rudnios k., Varėnos sen., jungtasi prie bazinių stočių 14F5E, 014650C, adresu Šilinių k., Kaniavos sen., bendrauta (duomenys neskelbtini). 2023-09-02 laikotarpyje nuo 00:34:33 iki 01:38:08 jungtasi prie bazinių stočių 14F44 ir 014650C, adresais Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. ir Šilinių k., Kaniavos sen., bendrauta (duomenys neskelbtini). Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.) mobilaus ryšio telefoną “Nothing” IMEI:(duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas įtariamojo G. T. vardu, SIM kortelė priklauso “Telia” bei įdėta į mobilaus ryšio telefoną IMEI: (duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023-09-01 laikotarpyje nuo 00:32:21 iki 15:25:01 jungtasi prie bazinių stočių 15:25:01, jungtasi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m.; laikotarpyje nuo 17:15:19 iki 2023-09-02 22:51:12 jungtasi prie bazinių stočių 4C67223 ir 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bei bendrauta (duomenys neskelbtini) reg. K. K. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. N. R. vardu), (duomenys neskelbtini) (“Telia” techninio ryšio numeris), (duomenys neskelbtini) (UAB “ (duomenys neskelbtini) ”), (duomenys neskelbtini) (reg. J. P. vardu). Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas M. S. vardu, bet naudojasi įtariamasis K. S., SIM kortelė priklauso “Tele2” bei įdėta į mobilaus ryšio telefoną IMEI:(duomenys neskelbtini)) laikotarpyje 2023-09-01 nuo 12:03:36 iki 2023-09-02 14:12:07 jungtasi prie bazinių stočių 931B ir 9317, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 14:34:59 iki 21:29:51, jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., bendrauta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (reg. T. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. M. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (“Tele2” išankstinio mokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) (“Tele2” išankstinio mokėjimo paslauga) (t. 1, b.l. 125-128).

Iš 2023-12-20 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad pateikta atskirų surinktų duomenų analizė. 2023-09-02 asmens kratos metu iš įtariamojo R. T. buvo paimti mobilaus ryšio telefonas “iPhone” IMEI: (duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas “Nothing” IMEI:(duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamojo R. T. mobilaus ryšio telefonas „iPhone” IMEI: (duomenys neskelbtini) su išankstinio mokėjimo SIM kortele “labas” SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023-08-01 iki 2023-08-24 18:07:40 jungtasi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m. Vilniaus r, Šalčininkų r., Lazdijų r., Lenkijos Respublikoje, bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-24 18:08:09 iki 2023-08-25 06:27:15, jungtasi prie bazinių stočių 014650C, B067F,14F5E, adresu Šilinių k., Kaniavos sen.; 014630B, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen., 15058 ir 0120718, adresu Vydenių k., Vydenių sen. bendrauta (duomenys neskelbtini), 2023-08-25 06:32:02 iki 2023-08-26 12:51:23, jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., Pirčiupių k., Valkininkų sen.; 2023-08-26 12:52:16 iki 17:13:01, jungtasi prie bazinių stočių, adresais Vydenių k. Varėnos r., Šilinių k., Varėnos r., Rudnios k. Varėnos r., Mikalčiūnų k., Varėnos r. bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-26 18:14:21 iki 2023-08-27 19:45:30, jungtasi prie bazinių stočių, Šalčininkų r., Trakų r., 2023-08-27 19:46:00 iki 2023-08-28 17:22:02, jungtasi prie bazinių stočių, Mikalčiūnų k. Varėnos r., Vydenių k. Varėnos r., Matuizų k. Varėnos r., Senoji Varėna, Paklėštarės k., Valkininkų sen., Pirčiupių k., Valkininkų sen. bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-28 17:45:28 iki 2023-08-31 23:33:26, jungtasi prie bazinių stočių Šalčininkų r., Vilniaus r, Vilniaus m., Trakų r. bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-09-01 00:33:26 iki 15:06:21 jungtasi prie bazinių stoties 0151C34 adresu Totorių g. Keturiasdešimt Totorių, Pagirių sen., Vilniaus r. sav., jungtasi prie bazinės stoties 012590B, adresu Vilniaus g. 29, Baltosios Vokės m., Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r. sav., jungtasi prie bazinės stoties C08C9, adresu Plaknos k., Senųjų Trakų sen., jungtasi prie bazinės stoties C08C9, adresu Plaknos k., Senųjų Trakų sen., jungtasi prie bazinių stočių 0110233 ir 112B16, adresais Savanorių pr., 176C, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. ir Savanorių pr., 124, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., jungtasi prie bazinių stočių 012630E ir 16B69, adresu Pirčiupių k., Valkininkų sen., jungtasi prie bazinės stoties 0151E33, adresu Tetėnai, Pabarės sen., Šalčininkų r. sav., jungtasi prie bazinių stočių 147AB, 011E815, 011E818, 195C5, adresu Karklinių k., Eišiškių sen. bei bendrauta (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 17:06:39 iki 17:17:50, jungtasi prie bazinių stočių 15057, 0120716, 15058, adresu Vydenių k., Vydenių sen.,bendrauta (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 17:18:14 iki 23:49:32, jungtasi prie bazinės stoties 014650C, adresu Šilinių k., Kaniavos sen., jungtasi prie bazinių stočių 014730D ir 1581F, adresu Rudnios k., Varėnos sen., jungtasi prie bazinių stočių 14F5E, 014650C, adresu Šilinių k., Kaniavos sen., bendrauta (duomenys neskelbtini). 2023-09-02 laikotarpyje nuo 00:34:33 iki 01:38:08 jungtasi prie bazinių stočių 14F44 ir 014650C, adresais Mikalčiūnų k., Kaniavos sen. ir Šilinių k., Kaniavos sen., bendrauta (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T. mobilaus ryšio telefonas ir mobilaus ryšio telefoną “Nothing” IMEI: (duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad 2023-08-01 iki 2023-08-24 18:11:19 jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m., Vilniaus r.,Šalčininkų r., Trakų r., bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. įtariamojo G. vardu); 2023-08-24 18:12:06 iki 2023-08-25 06:27:20, jungtasi prie bazinių stočių 0120717, 0120715, 15058 ir 0120716, adresu Vydenių k., Vydenių sen., 014630C, adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen., 14F5F, 014650C, 014650B, adresu Šilinių k., Kaniavos sen., 1581F, adresu Rudnios k., Varėnos sen., bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-25 06:27:29 iki 2023-08-26 12:56:13 jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m., Vilniaus r.,Šalčininkų r.; 2023-08-26 12:56:27 iki 17:13:02, jungtasi prie bazinių stočių 0120715, 0120717, 15059 adresu Vydenių k., Vydenių sen., 014630B, 014630C adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen., 151A3, adresu Bažnyčios g., 17, Kalesninkų k., Kalesninkų sen., 014730D,1581F adresu Rudnios k., Varėnos sen.,bendrauta (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. įtariamojo G. vardu) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio apmokėjimo kortelė) ; 2023-08-26 17:13:15 iki 2023-08-27 19:57:46, jungtasi prie bazinių stočių Šalčininkų r. Pirčių pių k Varėnos r., Vilniaus m, Vilniaus r.; 2023-08-27 19:58:31 iki 2023-08-28 17:13:48, jungtasi prie bazinių stočių, esančių Vydenių k. Varėnos r., Mikalčiūnų k., Varėnos r., Šilinių k. Varėnos r., Rudnios k., Varėnos r., Perlojos k., Varėnos r., Senoji Varėna, Gudžių k. Varėnos r., bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-28 17:45:52 iki 2023-09-01 17:10:06 jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m., Vilniaus r.,Šalčininkų r., Trakų r., bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. įtariamojo G. vardu); 2023-09-01 17:10:49 iki 2023-09-02 02:04:42, jungtasi prie bazinių stočių 15057, 0120715, 15059, 0120717, 0120716 ir 15058, adresu Vydenių k., Vydenių sen., 014630D,14F44 adresu Mikalčiūnų k., Kaniavos sen., 14F5F, 014650D, 014650C, adresu Šilinių k., Kaniavos sen., B0D02,1581F, adresu Rudnios k., Varėnos sen., bendrauta (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas įtariamojo G. T. vardu, SIM kortelė priklauso “Telia” bei įdėta į mobilaus ryšio telefoną IMEI: (duomenys neskelbtini) su “labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023-08-01 iki 2023-08-18 18:17:06 jungtasi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m., Vilniaus r., 2023-08-05 jungtasi prie bazinių stočių Šalčininkų r. ir Varėnos m., bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.); 2023-08-18 20:56:26 iki 2023-08-20 09:46:14, jungtasi prie bazinių stočių 4C6721F, 2C67221, 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas; 2023-08-20 12:39:42 iki 2023-08-23 15:20:55 jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m. bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio apmokėjimo kortelė); 2023-08-23 19:20:53 iki 20:22:16, jungtasi prie bazinių stočių 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas ir 4C14E0B, adresu Varėnos r. sav., Valkininkų sen., Pirčiupių k., Birželio 3-iosios g. 6D; 2023-08-23 20:34:25 iki 2023-08-24 16:51:01, jungtasi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m., bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.); 2023-08-24 17:34:25 iki 2023-08-25 00:57:54, jungtasi prie bazinių stočių 2C67220, 4C6721F ir 4C67223, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-25 08:05:42 iki 2023-08-26 00:57:54, jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m.; 2023-08-26 08:57:54 iki 2023-08-26 15:41:48, jungtasi prie bazinių stočių 2C67220, 4C6721F ir 4C67223, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-08-26 15:41:48 iki 2023-09-01 15:25:01, jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m., Vilniaus r. Trakų r.,bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.). 2023-09-01 laikotarpyje nuo 17:15:19 iki 2023-09-02 22:51:12 jungtasi prie bazinių stočių 4C67223 ir 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bei bendrauta (duomenys neskelbtini) (reg. K. K. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. N. R. vardu), (duomenys neskelbtini) (“Telia” techninio ryšio numeris), (duomenys neskelbtini) (UAB “ (duomenys neskelbtini) ”), (duomenys neskelbtini) (reg. J. P. vardu).

Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas M. S. vardu, bet naudojasi įtariamasis K. S. SIM kortelė priklauso “Tele2” bei įdėta į mobilaus ryšio telefoną IMEI: (duomenys neskelbtini)) 2023-08-01 iki 2023-08-23 17:53:54 jungtasi prie bazinių stočių

esančių Šalčininkų m., Šalčininkų r., Vilniaus m. (2023-08-04 jungėsi prie bazinės stoties Varėnos r., Vydenių k., bendrauta su (duomenys neskelbtini) (“Tele2” išankstinio apmokėjimo kortelė); 2023-08-08 jungėsi prie bazinės stoties Varėnos m., 2023-08-18 jungėsi prie bazinės stoties Varėnos r. ir Varėnos m.); 2023-08-23 nuo 18:38:57 iki 2023-08-25 10:15:05 jungėsi prie bazinės stoties 9317 ir 931B, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. M. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. V. P. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. T. S. vardu); nuo 2023-08-25 11:02:55 iki 2023-08-31 18:30:52 jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., Šalčininkų m., Vilniaus r., Vilniaus m., Švenčionių r. (2023-08-26, 203-08-27, jungėsi prie bazinės stoties esančios Varėnos r. Papiškių k.); 2023-08-31 18:43:35 iki 20:54:01, jungtasi prie bazinių stočių 780C, adresu Papiškių k., Varėnos r. sav., AD5B- Rudnios k., Varėnos r. sav., 931B - Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini); laikotarpyje 2023-09-01 nuo 12:03:36 iki 2023-09-02 14:12:07, jungtasi prie bazinių stočių 931B ir 9317, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 14:34:59 iki 21:29:51, jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., bendrauta (duomenys neskelbtini) A ir (duomenys neskelbtini) (reg. T. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. M. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (“Tele2” išankstinio mokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) (“Tele2” išankstinio mokėjimo paslauga) (t. 1, b.l. 132-135).

Iš 2023-12-07 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto R. J. tarnybinio pranešimo Nr. 182-4038 matyti, kad pateikta atskirų surinktų duomenų analizė, apibendrintas tarpusavio ryšys. Nustatyta, jog įvykio vietos apžiūros metu surasti bei paimti daiktai: ant džemperio „Nike“, su gobtuvu (koordinatės 53.972191 24.692836)-paminėtas džemperis buvo aptiktas ant pakibęs ant nulūžusios medžio šakos; sportinio džemperio „Nike“ su gobtuvu (koordinatės 53.970769 24.697762)- paminėtas džemperis buvo aptiktas miško masyve, kuris buvo užrištas ant sintetinės virvės, kuria buvo surišti du stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu: G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ant sportinio džemperio „Everlast“ (koordinatėmis 53.970867 24.698727)- minėtas džemperis buvo surastas Varėnos r. Rakų k. ribose, ant žvyruoto kelio, kuris buvo užrištas ant sintetinės virves, kuria buvo surišti du stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; juodos spalvos medžiaginės kaukės (koordinatės 53.970521 24.700472)-minėta medžiaginė kaukė buvo aptikta miško masyve, numesta po medžiais- DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ant kairės rankos pirštinės (koordinatės 53.970957 24.697382)- minėta pirštinės buvo aptiktos Rakų k. Varėnos r. miško masyve; alaus skardinės „Kalnapilis“- minėta skardinė buvo aptikta žvyruoto kelio šalikelėje- DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu: R. T., a. k(duomenys neskelbtini)Žemėlapyje atvaizduojami, sužymėti raidėmis (A, B, C, D, E), nusikalstamos veikos padarymo vietoje surinkti daiktai (žiūrėti schemą Nr.1):A- džemperio „Nike“, su gobtuvu (koordinatės 53.972191 24.692836)- paminėtas džemperis buvo aptiktas ant pakibęs ant nulūžusios medžio šakos, 70 m atstumu nuo VSŽ0296 - DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu: G. T., a. k. (duomenys neskelbtini)B- sportinio džemperio „Nike“ su gobtuvu (koordinatės 53.970769 24.697762)- paminėtas džemperis buvo aptiktas miško masyve, kuris buvo užrištas ant sintetinės virves, kuria buvo surišti du stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 402 m atstumu nuo VSŽ0296, DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu: G. T., a. k. (duomenys neskelbtini)C- juodos spalvos medžiaginės kaukės (koordinatės 53.970521 24.700472)- minėta medžiaginė kaukė buvo aptikta miško masyve, numesta po medžiais, 585 m atstumu nuo VSŽ0296, DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) D- sportinio džemperio „Everlast“ (koordinatėmis 53.970867 24.698727)- minėtas džemperis buvo surastas Varėnos r. Rakų k. ribose, ant žvyruoto kelio, kuris buvo užrištas ant sintetinės virves, kuria buvo surišti du stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais;, 469 m atstumu nuo VSŽ0296, DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu S. K., a. k. (duomenys neskelbtini)E- kairės rankos pirštinės (koordinatės 53.970957 24.697382)- minėta pirštinė buvo aptiktos Rakų k. Varėnos r. miško masyve, 403 m atstumu nuo VSŽ0296, DNR duomenys sutapo su DNR duomenų registre nurodytu: R. T., a. k. (duomenys neskelbtini).Schema Nr.1 žemėlapyje atvaizduojama, sužymėti raidėmis (A, B, C, D, E), nusikalstamos veikos padarymo vietoje surinkti daiktai. Nustatyta, jog įtariamasis LR pilietis G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:15:19 val. iki 20:32:21 val. ir 2023-09-02 00:32:21 val. iki 22:51:12 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas celės 4C67223, 2C67220, 4C6721F.Žemėlapyje atvaizduojama (žiūrėti schemą Nr.2), sužymėta raidėmis (A,B), įtariamojo G. T., nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti daiktai, nustatyti DNR sutapatinimo būdu: A - džemperio „Nike“, su gobtuvu suradimo vieta, apie 70 m atstumu nuo VSŽ0296; B - sportinio džemperio „Nike“ su gobtuvu suradimo vieta, apie 402 m atstumu nuo VSŽ0296.Žemėlapyje vėliavėle raudona pažymėta Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartale esantis judriojo ryšio bazinės stoties bokštas. Nustatyta, kad minėtoji judriojo ryšio bazinė stotis yra nutolusi nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0296 apie 7750 m. Celės 4C67223, 2C67220, 4C6721F veikimo teritorijos kryptis yra 220-260 laipsnių (žiūrėti Schemą Nr.2, žemėlapyje išbrėžtos linijos). Pagal „Telia“ operatoriaus duomenis nustatyta celės 4C67223, 2C67220, 4C6721F veikimo teritorija yra apie 14233 m.Schema Nr.2. žemėlapyje atvaizduojama įtariamojo G. T., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), celės adresai nusikalstamos veikos padarymo metu, sužymėti raidėmis nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti daiktai, bei vėliavėle pažymėta judriojo ryšio bazinė stotis ir jos padėtis žemėlapyje kryptis, veikimo teritorija.Nustatyta, jog įtariamasis LR pilietis S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-08-31 18:43:35 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Papiškių k., Varėnos r. sav. celės 780C; 2023-08-31 18:58:27 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celė 931B; laikotarpyje nuo 2023-09-01 19:50:30 val. iki 23:16:54 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celės 931B ir 9317; laikotarpyje nuo 2023-09-02 00:00:00 val. iki 14:12:07 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celės 931B ir 9317.Žemėlapyje atvaizduojama (žiūrėti schemą Nr.3), sužymėta raidėmis (C,D), įtariamojo S. K., nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti daiktai, nustatyti DNR sutapatinimo būdu:C - juodos spalvos medžiaginės kaukės suradimo vieta, apie 585 m atstumu nuo VSŽ0296;D - sportinio džemperio „Everlast“ suradimo, apie 469 m atstumu nuo VSŽ0296.Žemėlapyje vėliavėle, raudonai pažymėta Varėnos r. sav., Papiškių. k., esantis judriojo ryšio bazinės stoties bokštas. Nustatyta, kad minėtoji judriojo ryšio bazinė stotis yra nutolusi nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0296 apie 20000 m. atstumu. Celės 780C veikimo teritorijos kryptis yra 230-260 laipsnių (žiūrėti schema Nr.3, žemėlapyje išbrėžtos linijos). Pagal „Tele2“ operatoriaus duomenis nustatyta celės 780C veikimo teritorija yra apie 6300 m.Žemėlapyje raudonu tašku pažymėta Varėnos r. sav., Šilinių. k., esantis judriojo ryšio bazinė stotis bokštas. Nustatyta, kad minėtoji judriojo ryšio bazinė stotis yra nutolusi nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0296 apie 6770 m. Celės 931B, 9317 veikimo teritorijos kryptis yra 210-250 laipsnių (žiūrėti Schemą Nr.3, žemėlapyje išbrėžtos linijos). Pagal „Tele2“ operatoriaus duomenis nustatyta celės 931B, 9317 veikimo teritorija yra apie 11600 m.Schema Nr.3. žemėlapyje atvaizduojama įtariamojo S. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), celės adresai nusikalstamos veikos padarymo metu, sužymėti raidėmis nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti daiktai, bei vėliavėle, raudonu tašku pažymėta judriojo ryšio bazinės stotys ir jų padėtis žemėlapyje kryptis, veikimo teritorija.Nustatyta, jog įtariamasis LR pilietis R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:06:39 iki 17:17:50, jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Vydenių k., Vydenių sen., Varėnos r. sav., celės 15057, 0120716, 15058; laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:18:14 iki 17:47:27, jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, Rudnios k., Varėnos r. sav., celės 4730D ir 1581F; laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:47:27 iki 23:49:32 ir nuo 2023-09-02 01:38:08 jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celės 14F5E ir 014650C;Žemėlapyje atvaizduojama (žiūrėti schemą Nr.4), pažymėta raide (E), įtariamojo R. T. nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti daiktai nustatyti DNR sutapatinimo būdu:E - kairės rankos pirštinės suradimo vieta, 403 m atstumu nuo VSŽ0296.Žemėlapyje, raudonu tašku pažymėta Varėnos. r. sav. Vydenių. k., esanti judriojo ryšio bazinė stotis bokštas. Nustatyta, kad minėtoji judriojo ryšio bazinė stotis yra nutolusi nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0296 apie 25000 m. Celės 0120716, 5058, 5057 veikimo teritorijos kryptis yra 80-170 laipsniai (žiūrėti schemą Nr.4 žemėlapyje išbrėžtos linijos). Pagal „Bitės“ operatoriaus duomenis nustatyta celės 0120716, 5058, 5057 veikimo teritorija yra apie 986 m.Žemėlapyje, raudonu tašku pažymėta Varėnos. r. sav. Rudnios. k., esantis judriojo ryšio bazinė stotis bokštas. Nustatyta, kad minėtoji judriojo ryšio bazinė stotis yra nutolusi nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0296 apie 11400 metrų. Celės 4730D, 1581Fveikimo teritorijos kryptis yra 160-190 laipsniai (žiūrėti schemą Nr.4 žemėlapyje išbrėžtos linijos). Pagal „Bitės“ operatoriaus duomenis nustatyta celės 4730D, 1581 veikimo teritorija yra apie 15134 m.Žemėlapyje raudonu tašku pažymėta Varėnos r. sav., Šilinių. k., esantis judriojo ryšio bazinė stoties bokštas. Nustatyta, kad minėtoji judriojo ryšio bazinė stotis yra nutolusi nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0296 apie 6770 metrų. Celės 14F5E, 014650C veikimo teritorijos kryptis yra 200-230 laipsnių (žiūrėti schemą Nr.4 žemėlapyje išbrėžtos linijos). Pagal „Bitės“ operatoriaus duomenis nustatyta celės 14F5E, 014650C veikimo teritorija yra apie 11600 m.Schema Nr.4. žemėlapyje atvaizduojama įtariamojo R. T. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), celės adresai nusikalstamos veikos padarymo metu, sužymėti raidėmis nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti daiktai, bei raudonais taškais pažymėta judriojo ryšio bazinės stotys ir jų padėtis žemėlapyje kryptis, veikimo teritorija.2023-09-02 apie 0.32 val. Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Rakų k. ribose buvo užkardyta nusikalstama veika cigarečių kontrabanda, kurios metu buvo sulaikytas įtariamasis R. T. a.k. (duomenys neskelbtini), bei ikiteisminio tyrimo metu nustatyti galimai šios nusikalstamos veikos bendrininkai įtariamieji S. K. a.k. (duomenys neskelbtini) G. T. a.k. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo vietoje rasti minėtųjų asmenų daiktai pagal DNR sutapatinimą.Atlikus įtariamųjų R. T., G. T., S. K. naudojamų telefono ryšio numerių judriojo bazinių stočių bokštų, celių analizę nustatyta, kad celės adresai nusikalstamos veikos padarymo metu laikotarpyje nuo 2023-09-01 21:00 val. iki 2023-09-02 02:00 val., galėjo būti nusikalstamos veikos - neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, padarymo rajone, VSAT Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, nusikalstama veika užkardyta – Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Rakų k. riboseTaip pat nustatyti sutapimai pagal judriojo ryšio bazines stoties bokštus, celes minėtųjų asmenų telefonų numerius nusikalstamos veikos padarymo metu, pagal buvimo vietą jungiasi prie tos pačios judriojo ryšio bazinės stoties Varėnos r. sav., Šilinių. k., (LR piliečių R. T., S. K. telefonų numeriai) ir šalia esančios Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartale esančios judriojo ryšio bazinė stoties bokšto (LR piliečio G. T. tel. ryšio numerį), pagal celių kryptis laipsniais ir veikimo teritorija minėtųjų asmenų buvimo vieta sutampa ir atitinka su nusikalstamos veikos padarymo vieta. Darytina prielaida, pagal telefonų ryšio aparatų judėjimą, pagal judriojo ryšio bazines stotis, celes, kad minėti asmenys galėjo vykdyti nusikalstamą veiką cigarečių kontrabandą Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Rakų k. ribose (t. 2, b.l. 82-87).

2024-09-17 į bylą pateikti papildomi duomenys – atstumai tarp įrodančių tyrimo dalyką sudarančių vietovių, 2024-09-17 tarnybiniai pranešimai Nr. 182-2761 (2 egz.) (t. 4., b. l. 21-30).

2024-11-04 į bylą pateikti papildomi duomenys – Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (žemės sklypo su statiniais, esančių Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Balbutų k., Pievų g. 9, 2024-10-31 tarnybinis pranešimas su skalbučių išklotinėmis (t. 4., b. l. 46-67).

2024-11-04 į bylą pateikti papildomi duomenys – 2024-03-13 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad K. S. iš J. J. yra išsinuomavęs gyvenamąją namą, esantį (duomenys neskelbtini) bei 2024-03-19 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (t. 4., b. l. 68-73).

2025-01-10 į bylą pateikti papildomi duomenys – AB “Telia Lietuva” bei UAB “Tele2” siųsti raštai dėl informacijos pateikimo bei gauti atsakymai AB “Telia Lietuva” bei UAB “Tele2” (t. 4., b. l. 86-89).

2025-02-06 į bylą pateikti papildomi duomenys – pažyma apie R. T. gaunamą darbo užmokestį bei duomenys G. T. nepilnamečius vaikus (t. 4., b. l. -100-101).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-15 apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos (toliau- Varėnos PR Kabelių PU) jaunesniojo specialisto pareigose. 2023-09-01 nuo 19.00 val. iki 2023-09-02 09.00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu R. J. ir R. K. priskirtame saugoti valstybės sienos ruože tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (toliau-VSŽ) Nr. 0168 - 0220 Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Tarnybą vykdė su tarnybiniu šunimi. 2023-09-02 apie 01.15 val. užkardos pamainos vyresniosios specialistės L. G. nurodymu išvažiavo į Varėnos PR A. Barausko PU veikimo teritoriją, į Varėnos r.sav., Kaniavos sen., Rakų k. prieigas, kadangi Varėnos PR A. Barausko PU pareigūnai ties VSŽ Nr. 0296 - 0297, apie 600 m. atstumu nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, pastebėjo keturis asmenis, nešančius ryšulius. Bandant sulaikyti asmenis, vieną asmenį pavyko sulaikyti, kiti, metę ryšulius, pasišalino į Lietuvos Respublikos gilumą. Apie 02.25 su tarnybiniu šunimi atvyko į įvykio vietą, esančią Rakų k. Varėnos r., ir pradėjo naudoti tarnybinį šunį pėdsakų paieškai nuo asmenų numestų 4 vnt. ryšulių, pagal darbo patirtį žino, jog tokiuose ryšuliuose būna sudėtos dėžės su cigaretėmis. Šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo vesti Rakų k. kaimo link. Apie 120 m. nuo 4 ryšulių tarnybinis šuo aptiko numestą juodos spalvos veido kaukę. 03.33 val. nuėjus apie 1 km. nuo aptiktos juodos spalvos kaukės, šuo atvedė į (duomenys neskelbtini) k., prie sodybos, (duomenys neskelbtini). Čia pėdsakai baigėsi. Atlikus pėdsakų paiešką, toliau einančių pėdsakų tarnybinis šuo neaptiko. Tada vyko prie valstybės sienos patikrinti vietovę, esančią Rakų k Varėnos r., tarp VSŽ Nr. 0296 - 0297. Tikrinant vietovę, tarnybinis šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo jais vesti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ir apie 50 m. atstumu nuo VSŽ 0296, miško masyve aptiko vieną pakelį cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir šalimais kabantį ant šakos vieną žalios spalvos džemperį, o apie 15 m. atstumu nuo surasto ant šakos kabančio žalios spalvos džemperio, aptiko tuščią žalios spalvos alaus skardinę „Carlsberg“. Ieškant daiktų, apie 10 m. atstumu nuo rasto cigarečių pakelio šuo aptiko du nedidelius atpjauto laminato gabaliukus. Apie 04.43 val. nuėjus pėdsakais apie 400 m. atstumu nuo aptiktų dviejų nedidelių atpjauto laminato gabaliukų, šuo aptiko du stačiakampio formos ryšulius, ant kurių buvo užmestas džemperis. Apie 10 m. atstumu nuo aptiktų dviejų stačiakampio formos ryšulių, tarnybinis šuo miške tarp nedidelių pušelių aptiko dar du stačiakampio formos ryšulius su dar vienu užmestu džemperiu ant jų. Apie 90 m. atstumu nuo šių ryšulių vietos link valstybės sienos pusės, miške po pušimi šuo aptiko radijo stotelę „LEIX“. Nuo aptiktos radijo stotelės "Leix", paleido tarnybinį šunį eiti pėdsakais toliau. Aptiktais žmonių pėdsakais tarnybinis nusekęs apie 200 m. atstumu nuo aptiktos miške radijo stotelės "Leix", šuo atvedė į vietą, kur buvo sulaikytas asmuo ir kur gulėjo numesti pasišalinusių asmenų ryšuliai. 05.00 val. tarnybinio šuns panaudojimas baigtas (t. 1, b. l. 57-60).

Liudytojas D. S. teismo posėdyje parodė, kad jis tarnybą vykdo Kabelių pasienio užkardoje. Kaltinamųjų nepažįsta, giminystės ryšiai jų nesieja. Nurodė galintis papasakoti tik tai, kas nurodyta tarnybiniame pranešime. Kiek suprata, pasienio sargyba pastebėjo asmenis, nešančius ryšulius ir juos bandė sulaikyti, bet jie išsilakstė palikę ryšulius. Jis dirba su tarnybiniu šunimi, dirbo savo pasienio užkardoje ir buvo iškviestas į kitą užkardą. Nuo ryšulių, kaip ir minėta tarnybiniame pranešime, buvo numesti ryšuliai, sulaikytas asmuo, tai nuo tos vietos pirmiausiai nuėjo pėdsakais iki (duomenys neskelbtini). Prie sodybos pėdsakai baigėsi, daugiau ten nieko neaptiko. Paskui ėjo apieškoti prie valstybės sienos. Šuo nuvedė, apieškojo tą vietovę, kur galbūt vyko sienos pažeidimas. Ir tarp valstybės sienos ženklų 296-297 šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo jais vesti link to sulaikyto asmens ir paliktų ryšulių. Tuo metu aptiko cigarečių pakelį, džemperį, alaus skardinę, pora gabalų laminato. Sekant pėdsakais šuo aptiko dar du ryšulius, tada apieškant detaliau tą vietovę, šuo dar aptiko du ryšulius ir radijo stotelę. Daugiau nieko neaptikus, sekė toliau pėdsakais ir šuo nuvedė iki vietos, kur buvo sulaikytas asmuo. Jam atorodo, kad vienas asmuo buvo sulaikytas. Paaiškino, kad pėdsakų paieška buvo atlikta nuo numestų ryšulių, tos pėdsekystės metu nuo ryšulių ėjo link kaimo. Nuo sienos pusės buvo tikrinta vietovė ir šuo nuo ten vedė iki tų pirmų ryšulių. Iš praktikos galintis pasakyti, kad šuo aptinka pėdsakus ir tais pėdsakais jis ir veda, nesusidomi kitais pašaliniais pėdsakais. Nuo ryšulių šuo atvedė į kaimą, į minėtą sodybą. Nuo valstybės sienos pėdsakais atvedė iki pirmų ryšulių, kur buvo asmuo. Buvo du etapas. Vieni ryšuliai, kur sargyba rado su asmeniu, kiti, kuriuos šuo aptiko eidamas nuo sienos link sulaikyto asmens. Vieni pėdsakai nuvedė į kaimą, kiti link asmens, kuris buvo sulaikytas. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir tarnybiniame pranešime surašytas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-15 apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos (toliau- Barausko PU) jaunesniojo specialisto pareigose. 2023-09-01 nuo 20.00 val. iki 2023-09-02 10.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Barausko PU saugomame valstybės sienos ruože. Kartu su juo tarnybą vykdė Baraukso PU jaunesnysis specialistas N. M.. Varėnos r. Rakų k. ribose, tarp kartu su pareigūnu N. M. pėsčiomis vykdė "patrulio" funkcijas. 2023-09-02 00.32 val. pasienio ruože, Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Rakų kaimo ribose, per termovizorių pastebėjo apie 600 m. atstumu nuo valstybės sienos ženklo (toliau-VSŽ) Nr. 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą iš miško masyvo išeinančius du asmenis, kurie su savimi nešėsi keturis stačiakampio formos ryšulius bei ėjo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Tada jis pasakė "Stot, valstybės sienos apsaugos tarnyba". Minėti asmenys metė nešamus ryšulius ir įbėgo į gretimo miško masyvą. Jiems atbėgus iki stačiakampio formos ryšulių, kurių viso buvo keturi ir kurie tarpusavyje buvo surišti po du, viena ryšulių pora nuo kitos ryšulio poros buvo apie 30 m. atstumu. Pagal darbo patirtį žino, jog tokiuose ryšuliuose yra sudėtos cigaretės. Apie tai informavo užkardos budėtojui bei jis su pareigūnu N. M. stebėjo aplinką. Stebint aplinką, jis per termovizorių pamatė, jog iš miško nuo VSŽ Nr. 0296 išėjo du asmenys, kurie per lauką bėgo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Pareigūnas liko prie aptiktų stačiakampio formos nešulių, o jis bėgo paskui minėtus du asmenis. Vienas iš bėgusių asmenų prie miško sustojo, o kitas nubėgo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Jis pribėgo prie sustojusio asmens bei jį sulaikė. Iš matymo jam žinomas, kaip vietinis gyventojas, t.y., R. T., kuris su savimi turėjo asmens dokumentą bei du mobilaus ryšio telefonus. Paklausus ką jis čia veikia, minėtas asmuo nieko neatsakė. Jis pasakė, kad asmuo sulaikomas aplinkybių nustatymui bei jį atsivedė, kur ant kelio buvo aptikti stačiakampio formos nešuliai, kuriuos saugojo pareigūnas N. M.. Apie tai informavo užkardos budėtoją. Į įvykio vietą atvyko užkardos pamainos vyresnysis, kuris sulaikytą asmenį įsodino į tarnybinį automobilį bei pranešė, jog atvyksta kinologas su tarnybiniu šunimi. Saugant aplinką, pamatė, jog apie 30 m. atstumu nuo nuo aptiktų stačiakampio formos ryšulių buvo numesta tuščia mėlynos spalvos alaus skardinė „Kalnapilis“. Apie 02.25 val. į įvykio vietą atvyko Varėnos PR Kabelių PU kinologas D. S. su tarnybiniu šunimi „Itas“ bei pradėjo asmenų ir daiktų paiešką. Jis liko saugoti įvykio vietos, o pareigūnas N. M. su pareigūnu D. S. bei jo tarnybiniu šunimi, aptiktais žmonių pėdsakais sekė į Lietuvos gilumą. Į įvykio vietą atvykus daugiau pareigūnų, jie liko saugoti ryšulius, o jis apžiūrinėjo miško masyvą. Apžiūrint miško masyvą, ties ta vieta, kur du asmenys išbėgo iš miško be nešulių aptiko darbines pirštines. Apie informavo užkardos budėtoją. Apžiūrint vietovę, daugiau jokių daiktų ar asmenų neaptiko. Grįžo į įvykio vietą. Į įvykio vietą atvyko kita pamaina, kurie liko saugoti įvykio vietą. O jie išvyko į užkardą, kadangi pasibaigė jų tarnybos laikas. Viso buvo surasti 8 stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis (t.1, b.l. 63-66).

Liudytojas A. S. teismo posėdyje parodė, kad tai buvo iš rugsėjo 1 d. į rugsėjo 2 d. naktį. Jie su kolega vykdė patruliavimą Rokų kaimo ribose ir einant per termovizorių pastebėjo, kad iš miškelio, kuris yra prie valstybinės sienos, išėjo du asmenys su nešuliais. Bandant juos sulaikyti, jie tuos nešulius metė ir nubėgo į gretimą miškelį. Priėjo prie tų nešulių, kuriuos jie nešė, pamatė, kad iš to paties miškelio išėjo dar du asmenys ir per lauką link kaimo nubėgo. Kolega liko prie nešulių, o jis nuėjo pažiūrėti į tą vietą ir šalia miškelio pamatė sėdintį R. T.. Jis nebėgo, tiesiog sėdėjo. Paklausus, ką daro, jis atsakė, kad su draugais žaidžia gaudynių, bet nesakė, kas tie draugai. Jis nusivedė jį prie dėžių aplinkybių nustatymui, ką jis ten veikė, ir laukė, kol atvažiuos pamainos vyresnysis. Patruliavo su kolega N. M.. Pabandė vytis tuos du asmenis, bet negalėjo palikti nešulių, tai gavosi taip, kad jie pasišalino į mišką. Kai jie buvo prie nešulių, stebėjo aplink aplinką, tai iš to paties miško išėjo dar du asmenys ir per lauką pasileido į kaimą. Tai iš tų dviejų asmenų ir buvo R. T., nes jis nuėjo į tą vietą ir pamatė, kad prie miško jis sėdi. O prieš tai jie pro tą vietą ėjo ir ten nieko nebuvo. Ten buvo ne tie asmenys, kurie metė ryšulius, ten buvo tie antrieji, kurie išėjo iš miško. Tie, kurie metė ryšulius, pabėgo. Maždaug iš 100 metrų matė juos, gal daugiau, ar mažiau. Per termovizorių matosi tik siluetas, tai konkrečiai pasakyti, kaip jie buvo apsirengę, jis negali. Nesimatė, nes buvo tamsus paros metas, buvo gal pusė pirmos nakties, tiksliai dabar nepasakys. Konkrečiai negali pasakyti, kokiais drabužiais buvo apsirengę, nespėjo įsidėmėti, nes matosi žmogaus siluetas ir sunku pasakyti, kaip jis yra apsirengęs. Šalta tikrai nebuvo, buvo gal iki 10 laipsnių šilumos. Jie buvo prie tų nešulių, o vykdė apžiūrą pamainos vyresnysis ir kinologas. Nešuliai buvo kvadratinės formos, tarpusavyje surišti, jei gerai pamena, diržu juodu, o kitas rūbu kažkokiu. Ir šalia alaus skardinė buvo, tik nežino, ar ji su tuo buvo susijusi. Nepasakys, ar vien tik rūbu buvo surišta ar dar kažkuo, nes jie liesti jų negalėjo, kol nebuvo atvykę ikiteisminio pareigūnai. Nepamena, kaip buvo apsivilkęs R. T.. Žino, kad buvo lengvai apsirengęs, sportinė avalynė buvo ir lyg su maikute buvo, kelnės sportinės, bet šimtu procentų nėra tikras. Tą vakarą ji matė keturis asmenis. Juos matė 5 min. bėgyje, gal dar mažiau. Jis matė priekyje, kurie nubėgo pirmi du, ir iš kur atėjo kiti du. G. T. iš matymo žino. Tą vakarą įvykio vietoje jo nematė. Termovizoriuje iš pradžių pastebėjo du žmones, o paskui, kai šie du pasišalino, stebint aplinką, iš tos pačios pusės išėjo dar du. Tarp tų pirmų dviejų žmonių atstumas buvo iki 10 m. maksimum. Vienas paskui kitą ėjo. Du

tarp pirmų dviejų buvo iki 10 metrų. Nuo pirmų dviejų iki kitų dviejų buvo maždaug 100 m. Antrieji du nežino, ar matė pirmųjų dviejų veiksmus, kad jie metė nešulius, bet išgirsti juos (pareigūnus), mano, kad galėjo, nes jie (pareigūnai) šaukė, kad sustotų. Girdėti, mano, tikrai girdėjo, o dėl matymo- nežino. Pirmiesiems šaukė, kad sustotų, o antrieji turėjo girdėti, nes netoliese buvo. Antrieji pabėgo į kaimo pusę. Matėsi, kad miško pakraštyje truputį jie pastovėjo ir tada ėmė bėgti. Nežino, kodėl jie bėgo. Bėgo po jų šaukimo. Jie priėjo prie tų dėžių, tada pradėjo stebėti aplinką ir iš tos pačios pusės išėjo dar du. R. T. buvo tarp tų antrųjų dviejų. Pirmi du pasišalino. Tarp R. T. ir kito asmens atstumas buvo nedidelis, stovėjo vienas šalia kito. Vienas šalia kito stovėjo, kai išėjo iš miško. Iš išorės atrodė, kad dėžės buvo supakuotos vienodai. Atrodo, kad buvo plėvele apvyniotos. Jie (pareigūnai) šaukė: “stok, Valstybės sienos tarnyba”. Tai išgirdę jie viską metė ir pasileido bėgti. Jis šaukė, bet gal ir kolega kartojo, dabar tiksliai nepamena. Tarp pirmųjų dviejų išėjimo ir antrų dviejų buvo maždaug 5 min. tarpas, tiksliai neskaičiavo, nefiksavo. Antrieji išėjo iš miško, kai jie pradėjo sulaikymo veiksmus. Po to jie pamatė kitus du. Jie ėjo keliuku, o jie iš kito keliuko, tai jie paeigūnams gavosi iš šono. Maždaug per pusę buvo atstumą sumažinę, tai iki jų buvo gal 50 metrų. Kai pamatė kitus du, jau buvo priėję prie tų nešulių. Kiti du išėjo iš miško, kai jie buvo prie nešulių. Taip išeina, kai jie suriko, kad tie du stotų, kiti du dar buvo miške. Jis sakė, kad galimai jie girdėjo, kai jie sušuko. Jis tiksliai nežino, ar jie girdėjo, bet mano, kad turėjo girdėti, nes garsas nakties metu puikiai skinda, nes yra tylu, todėl jis mano, kad jie turėjo girdėti, o ar jie girdėjo, jis negali pasakyti. Kad jie girdėjo, aš sprendžia iš to, kaip jis šaukė. Išėję iš miško jie pareigūnus galėjo pamatyti, nes pareigūnai buvome prožektorius įsijungę. Išėjo iš miško ir tiesiai pasileido į kaimą, jiems krypties nereikėjo pakeisti, bet jie ėjo ne keliu, o per lauką pasileido. Jie iš miško išėjo šone jų. Jie bėgo lauku, prie miško jie dar pastovėjo apie pusė minutės, o tada pasileido bėgti. Jie nebuvo pasaloje, patruliavo atsitiktinai, stebėjo teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-15 apklaustas liudytojas N. M. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos (toliau – Barausko PU) jaunesniojo specialisto pareigose. 2023-09-01 nuo 20.00 val. iki 2023-09-02 10.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Barausko PU saugomame valstybės sienos ruože. Kartu su juo tarnybą vykdė Baraukso PU jaunesnysis specialistas A. S.. Varėnos r. Rakų k. ribose kartu su pareigūnu A. S. pėščiomis vykdė “patrulio” funkcijas. 2023-09-02 00.32 val. pasienio ruože, Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Rakų kaimo ribose apie 600 m. atstumu nuo valstybės sienos ženklo (toliau-VSŽ) Nr. 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą iš miško masyvo per naktinio matymo prietaisą pastebėjo išeinančius du asmenis, kurie su savimi nešėsi keturis stačiakampio formos ryšulius bei ėjo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Tada pareigūnas A. S. pasakė “Stot, Valstybės sienos apsaugos tarnyba”. Minėti asmenys metė nešamus ryšulius ir įbėgo į gretimo miško masyvą. Jiems atbėgus iki stačiakampio formos ryšulių, kurių viso buvo keturi ir kurie tarpusavyje buvo surišti po du, viena ryšulių pora nuo kitos ryšulio poros buvo apie 30 m. atstumu. Pagal darbo patirtį žino, jog tokiuose ryšuliuose yra sudėtos cigaretės. Apie tai pareigūnas A. S. informavo užkardos budėtoją bei abu stebėjo aplinką. Jis per naktinio matymo prietaisą pamatė, jog iš miško nuo VSŽ Nr. 0296 išėjo du asmenys, kurie per lauką bėgo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Minėti asmenys jokių nešulių nenešė. Jis liko prie aptiktų stačiakampio formos nešulių, o A. S. nubėgo paskui du asmenis. Jam stebint aplinką per naktinio matymo prietaisą, daugiau jokių asmenų nepastebėjo. Maždaug po 10 min. atėjo A. S. bei atsivedė vieną sulaikytą asmenį, kuris iš matymo jam žinomas kaip vietinis gyventojas R. T., kuris su savimi turėjo asmens dokumentą bei du mobilaus ryšio telefonus. Paklausus ką jis čia veikia, minėtas asmuo nieko neatsakė. Apie tai pareigūnas A. S. informavo užkardos budėtoją. Į įvykio vietą atvyko užkardos pamainos vyresnysis, kuris sulaikytą asmenį įsodino į tarnybinį automobilį bei pranešė, jog atvyksta kinologas su tarnybiniu šunimi. Saugant aplinką jis pamatė, jog apie 30 m. atstumu nuo aptiktų stačiakampio formos ryšulių buvo numesta tuščia mėlynos spalvos alaus skardinė „Kalnapilis“. Apie 02.25 val. į įvykio vietą atvyko Varėnos PR Kabelių PU kinologas D. S. su tarnybiniu šunimi „Itas“ bei pradėjo asmenų ir daiktų paiešką. Pareigūnas A. S. liko saugoti įvykio vietos, o jis su pareigūnu D. S. bei jo tarnybiniu šunimi aptiktais žmonių pėdsakais sekė į Lietuvos gilumą. Apie 120 m. atstumu nuo aptiktų 4 stačiakampio formos nešulių tarnybinis šuo aptiko juodos spalvos veido kaukę. Apie tai informavo užkardos budėtoją. Toliau šuo sekė aptiktais žmonių pėdsakias bei atvedė iki sodybos tvoros, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Jis suprato, jog pasišalinę asmenys įbėgo į minėtą sodybą. Pareigūnas D. S. tarnybiniam šuniui davė komandą pėdsakai, bet šuo daugiau žmonių pėdsakų prie minėtos sodybos neaptiko. Jis liko saugoti minėtą sodybą bei stebėjo aplinką, o pareigūnas su tarnybiniu šunimi grįžo atgal prie valstybės sienos. Į įvykio vietą atvyko kita pamaina, kurie liko saugoti minėtą sodybą. O jis išvyko į užkardą, kadangi pasibaigė jo tarnybos laikas. Saugant sodybą, per radijo ryšį išgirdo, jog kinologas surado dar 4 stačiakampio formos ryšulius bei vieną cigarečių pakelį netoli valstybės sienos. Viso buvo surasti 8 stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis (t. 1, b.l. 69-72).

Liudytojas N. M. teismo posėdyje parodė, kad 2023 m. iš rugsėjo 1 d. į rugsėjo 2 d. jis, kartu su jaunesniuoju specialistu A. S., vykdė tarnybą Kaniavos seniūnijoje Rokų kaime. Apie 00:32 val. vykdydami tarnybą, filtras C metu, pastebėjo du asmenis, kurie nešėsi 4 ryšulius, stačiakampio formos. Eidami link jų jie sušuko: “stokit, Valstybės sienos apsaugos tarnyba”. Asmenys metė ryšulius ir pasišalino į miško gilumą. Jis liko saugoti stačiakampio formos ryšulių, toliau viską stebėjo per termovizorių, ko pasekoje po keletos minučių iš gretimo miško masyvo išėjo dar du asmenys, kurie pastovėjo apie pusė minutės ir pasišalino taip pat. Ta teritorija yra laukas ir gaunasi, kad iš vieno miškelio išėjimas ir vėl toks miško masyvas nedidelis. Jis liko saugoti dėžių, o kolega išbėgo paskui juos. Ttie du pirmieji kaip bėgo, taip nubėgo. Kolega nubėgo paskui antruosius. Paskui kolega parsivedė R. T.. Vieną iš tų dviejų, kuriuos matėme. Parsivedė prie ryšulių, prie manęs. Buvo konstatuota tokia jų versija, kad jie ten žaidė ar slėpynių, ar gaudynių. Jų buvo pozicija tokia. P. R. T.. Tokia buvo jų versija, kad žaidė slėpynių ar gaudynių. Paskui mes iškvietėme ir atvažiavo pamainos viršininkas, kinologas ir vykdė tolimesnius veiksmus, nuėjo pėdsakais, paskui rado dar keturis ryšulius, o aš likau saugoti ryšulių. R. T. nesakė kiek jų buvo, aš to negirdėjau. Buvo išreikšta tokia jo pozicija, kad jis su senais draugais susitikęs žaidžia slėpynių ar gaudynių. Tas miškelis buvo link valstybės sienos, maždaug nuo valstybės sienos ženklo kažkur apie 250-300 metrų. Buvo tamsus paros metas. Jei būtų ėję į priešingą pusę, tai būtų nuėję prie valstybės sienos. Pirmiesiems dviem asmenims jie sušuko: “stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba”. Buvo tamsus paros metas, ramu, nebuvo vėjo ir surikimas nakties metu, tai mano, kad girdėtis tikrai turėjo. Tie, kurie išėjo iš miškelio vėliau, turėjo juos girdėti. Jei jie išgirdę juos, būtų bėgę nuo jų, tai būtų nubėgę tik prie valstybės sienos. Jie išėjo iš miško ir bėgo ta pačia kryptimi, kaip ir išėjo. Esmė tame, kad išeina iš vieno miškelio ir yra keliukas, gal apie 40 m., ir tada vėl miškelis. Tai jie įbėgo į tą miškelį ir tada iš to miškelio, per laukus galima nueiti į gyvenvietę. Gaunasi tokia kilpa – miškelis, tarpelis ir vėl miškelis. Norint jiems pasišalinti iš tos vietos, reikėjo išeiti iš miškelio, kito kelio nebuvo. Paskui eina valstybės siena ir prie jos taip pat miškai, bet nežino, ką jie tuo momentu manė ir ką mąstė. Nurodė, kad per termovizorių pamatė du asmenis, kurie nešė keturis stačiakampio formos ryšulius. Termovizoriuje matėsi, kad asmenys nešėsi stačiakampio formos, siluetas matėsi ir ryšulių. Kada kolega atsivedė R. T., tai jis pasakė, kad žaidė slėpynes. Čia R. versija buvo. Sakė, kad žaidė su draugais. Nesakė, kad su mumis žaidžia, sakė, kad su senais draugais. Jis nesakė, kad pažįsta R. T., sakė, kad yra matęs, kai teko stabdyti. Nesiaiškino su kokiais draugais jis žaidė. Jie ten tiesiog patruliavo. Vėliau buvo iškviesti kiti pareigūnai, jo misija tada pasibaigė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-14 apklaustas liudytojas I. S. parodė, kad jis gyvena sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Sodyba nėra aptverta jokia tvora, ji yra apie 1 km. atstumu nuo valstybės sienos. 2023-09-02 naktį jis nakvojo savo namuose bei jokio triukšmo negirdėjo. Ryte įsėdo į traktorių bei važiavo dirbti laukų. Pravažiuodamos pro (duomenys neskelbtini) pamatė pasienio pareigūnus, kurie stovėjo šalia miško bei prie jų buvo 4 nešuliai, kurie buvo apvynioti celefanu. Maždaug po 3 valandų važiavo į namus ir toje pačioje vietoje, kur važiuodamas į priekį matė pasienio pareigūnus, minėtoje vietoje stovėjo du tarnybiniai džipai bei žmonės apsirengę civiliniais rūbais. Pamatė, kad jau buvo 8 dėžės bei matė užklijuotą lipduką “Gardino tabako fabrikas”. Grįžo į namus, nuėjo pas kaimyną ir jo sūnui V. Z. padėjo dirbti su bitėmis. Po to abu grįžo į jo kiemą, kur pasikalbėjo ir jis ėjo į motinos namus. Paėjęs kaimyno sūnus pro avilius, jį pašaukė bei pasilenkęs iš po avilio ištraukė radijo stotelę. Tada jis paskambino į A. Barausko pasienio užkardą ir pasakė, kad jo sodyboje po aviliu yra radijo stotelė. Jis taip ir pagalvojo, kad kažkoks asmuo padaręs nusikaltimą bei bėgdamas per namo neaptvertą sodybą nuo pasienio pareigūnų numetė po jo aviliu radijo stotelę. Po aviliu buvusi radijo stotelė jam nepriklauso ir kieno ji yra jis nežino. Pasienio pareigūnai apžiūrėjo vietą bei paėmė radijo stotelę (t. 1, b. l. 51-54).

Liudytojas I. S. teismo posėdyje parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Neatsimena tiksliai datos, bet tai buvo vasaros pabaigoje, rudens pradžioje, jis savo traktoriumi išvažiavo dirbti lauką. Važiuodamas link savo lauko, pamatė kelkraštyje du pasieniečius ir prie jų stovinčias keturias dėžes. Buvo trumpas pokalbis, jie pajuokavo, gal čia jo, atsakė, kad ne ir toliau nuvažiavo. Dirbo lauke gal 3 val. ir grįždamas atgal pamatė toje pačioje vietoje 8 dėžes, buvo daug žmonių, apsirengusių civiliais, du visureigius. Jis nesustojo, grįžo namo, pastatė traktorių ir pamatė, kad atėjo jo kaimynas V. Z.. Su kaimynu jie yra bitininkai, tik jis jau patyręs, o kaimynas tik pradedantis, jis jam padeda šiais reikalais. Jie su V. nuėjo link bičių, jis jam padėjo susitvarkyti ir pakeliui jam papasakojo, kad kažkokie nepažįstami asmenys sugadino traktorių, jis nepatikėjo ir jis pasiūlė nueiti pasižiūrėti, kad jis įsitikintų. Kartu jie atėjo prie traktoriaus, pasižiūrėjo, nusistebėjo, kad taip įvyko, pakalbėjo ir jis susiruošė namo. Jis eidamas pro vieną iš avilių, netikėtai pakėlė kažkokį daiktą. Tas daiktas buvo panašus į nešiojamą radijo stotį. Pamatęs svetimą daiktą prie savo avilio, ilgai nesvarstė, paskambino pasieniečiams ir pranešė apie radinį. Atvyko pasieniečiai, paėmė tą daiktą ir vėliau iškvietė jį apklausai. Kieno ta stotelė, kas ją ten paliko, jis iki šiol nežino. Gali spėlioti, bet tik tiek. Nurodė, kad pašalinių asmenų savo sodyboje jis nematė, tik kaimynas ir pasieniečiai, kurie atvyko jam paskambinus. Jis suprato, kad tai susiję su kontrabanda, kad tai susiję su tomis dėžėmis, kurias matė ant kelio. G. ir R. pažįsta, jie užaugę jų kaime. Gyveno ten nuo vaikystės, kol pabaigė mokyklą ir išvyko į miestą. Nežino, kaip dažnai jie parvyksta, bet matė, kad pas mamą atvyksta. Jų sodyba yra apie 400-500 metrų nuo jo sodybos. Nedažnai susitinka su jų (G. ir R.) tėvais, paskutiniais metais visai nesusitinka. Pas jį niekas nebuvo atvykę ir neklausinėjo apie įvykį. Po tos dienos R. ir G. nematė kaime, tą dieną jų taip pat nematė kaime. K. S. jis nepažįsta. Tą radijo stotelę rado jo kaimynas, o ne jis. Jis neėmė jos į rankas, negali pasakyti, ar ji buvo įjungta ar išjungta. Jis suprato kas tai per daiktas, todėl paskambino pasieniečiams. Kaimynas buvo paėmęs tą stotelę į rankas. Jis tik paėmė į rankas, nusistebėjo, kad neįprastas daiktas ir jis jam pasakė, kad padėtų į vietą, kad jis skambins pasieniečiams.

Liudytoja M. S. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis K. S. yra jos sutuoktinis, kuris tą dieną, t.y. 2023-09-01, buvo su ja. Vyras buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Vakare ji grįžo iš darbo, jie pasigamino kartu su tėvu vakarienę, kadangi rugsėjo 2 d. yra jos brolio gimtadienis, tai jie tiesiog kartu pavakarieniavo ir tiek. Jie gyvena su tėvais, tas aplinkybes galėtų paliudyti ir tėvai, kurie buvo namuose. Rugsėjo 2 d. jie kartu ryte atsikėlė, tą dieną taip pat buvo kartu, vakare irgi buvo kartu. Tuo metu vyras nedirbo. Dabar jos vyras jau dirba, jis mokosi ir kartu atlieka praktiką. Jos vyras išeidavo iš namų, pas motiną nuvažiuodavo. Buvo savaitgalis, rugsėjo 3 d. Jie dažniausiai savaitgalius praleidžia kartu, važiuoja pas jo motiną į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tiksliai negali prisiminti, ką jie veikė ir kur buvo. Dažniausiai savaitgalį važiuoja pas jo motiną. Rugsėjo 1 d. prisimena, nes ji dirba kiekvieną dieną iki 17 val. Ir jie penktadieniais visada dar būna (duomenys neskelbtini), pas jos tėvus. Darbo dienomis jie būna pas jos tėvus, o savaitgaliais važiuoja pas vyro motiną. Nurodė, kad ji dirba kiekvieną dieną nuo 8 iki 17 val. Rugpjūčio 31 d. buvo darbe iki 17 val., vakare grįžo namo. Jos visos dienos yra vienodos, grįžta iš darbo namo, gamina vakarienę, vakarieniauja ir eina miegoti, tai televizorių pažiūri, tai su šunimi išeina pasivaikščioti, tos dienos nėra skirtingos. Kiekvieną vakarą vyras grįžta namo. Jie susitinka su draugais, būna ir savaitgaliais, ir darbo dienomis su jais susitinka. Būna, kad jie kartu su draugais praleidžia savaitgalį. Nurodė, kad būna, kad jos vyras išvyksta ir vienas su draugais susitikti, bet tai dažniausiai būna dieną, retai, nes dažniausiai jie būna kartu. Ji tikrai prisimena rugsėjo 1 ir 2 d., nes rugsėjo 2 d. yra jos brolio gimtadienis ir jie rugsėjo 1 d. po darbo pasigamino vakarienę, su šeima pasėdėjo, pavakarieniavo, o rugsėjo 2 d. brolis jau šventė gimtadienį su draugais, jam sukako 20 metų, todėl ir prisimena. Ji su vyru vaikų neturi, šiuo metu laukiasi. Nepasakys tiksliai laiko, kelintą jie vakarieniavo, gal buvo 7 val. vakaro. Ji po darbo, po 17 val. grįžta namo, gamina vakarienę, nueina į parduotuvę, jei reikia, tai kiek tas pagaminimo laikas vyksta, tiksliai negali pasakyti. Tame tarpe tarp 6-8 val. vakarieniavo. Po vakarienės vyras buvo namuose, jis niekur nevažiavo, jie tą vakarą buvo kartu. Pavakarieniavo, pasisėdėjo šiek tiek su tėvais ir nuėjo į lovą, gal ten kažkokį filmą pažiūrėjo. Dažniausiai, kaip ir tą vakarą, pavakarieniauja ir iš karto eina praustis ir gultis į lovą. Gulėdami lovoje pažiūri televizorių. Vyras buvo kartu su ja, niekur tą vakarą nevyko, būtų girdėjusi, jei būtų išėjęs. Juk vienam kambaryje gyvena. Tą rytą buvo kartu, nežino, gal iki pietų pagulėjo, negali tiksliai pasakyti, nes savaitgalį kažkaip laiko nestebi, kažkokių planų nebuvo, link vakaro pas motiną tikriausiai išvažiavo. Kategoriškai teigia, kad rugsėjo 1 d. ir 2 d. vyras buvo namuose su ja, niekur nebuvo išvykęs. Nėra jokių aplinkybių, dėl kurių nebūtų įsitikinusi.

Liudytojas S. A. teismo posėdyje parodė, kad gyvenu (duomenys neskelbtini). K. S. yra jo dukros vyras. Nurodė, kad jis turi du vaikus – dukrą ir sūnų. Dukra M. yra ištekėjusi už K. S.. Jo sūnus A., gimęs (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, kad K. S. kaltinamas kažkuo, bet kuo tiksliai nežino. Paaiškino, kad jie visi grįžo iš darbo ir tą dieną šventė jo sūnaus gimtadienį. Jo sūnus jaunas vaikinas, per išeigines norėjo švęsti su draugais, todėl jie nusprendė pasėdėti penktadienį. Dukra su vyru gyvena pas juos, (duomenys neskelbtini). Dukra su vyru buvo, visa šeima susirinko penktadienį po darbo ir atšventė jo sūnaus gimtadienį, kad jis savaitgalį galėtų švęsti su draugais. Nežino, kiek laiko jie sėdėjo, išsiskirstė gal po dešimtos val. Pradėjo vakarienę, kai grįžo iš darbo. Jis grįžo gal apie 18 val., jo dukra M. jau buvo grįžusi. Jie vakarieniauja visada tuo pačiu laiku, tiesiog pasėdėjo ilgiau, nes šventė gimtadienį. Sūnui suėjo 20 metų. Jubiliejus buvo. K. S. buvo iki pabaigos. Pas juos namo antrame aukšte yra miegamieji, po to jie nuėjo į savo miegamąjį, kiti nuėjo į savo. Jis miegojo, nežino ar K. S. buvo kur išvykęs, bet mano, kad nebuvo niekur. Pas juos viskas puikiai girdisi, tai niekas niekur nebuvo išėję. Kitą dieną jis buvo namuose, jie ilgiau miegojo, kaip jaunimas, gal iki 12 val., o po to atsikėlę išvyko pas S. motiną į kaimą. Nurodė, kad jie šventė gimtadienio dieną, tai buvo penktadienis, nes šeštadienį sūnus norėjo švęsti su draugais. Jie visa šeima pasėdėjo penktadienį ir buvo rugsėjo 2 d. Sūnaus gimtadienis rugsėjo 2 d. Jis jau yra sakęs, kad sūnus norėjo šeštadienį švęsti su draugais, jis jau nepamena, kuri diena buvo, jie ir šventė su šeima penktadienį, nes šeštadienį jis norėjo švęsti su draugais. Jis grįžo iš darbo ir nusprendė atšvęsti sūnaus gimtadienį, nes jis norėjo šeštadienį švęsti su draugais. Taip, penktadienį šventėme sūnaus gimtadienį, o šeštadienį dukra su vyru išvažiavo į kaimą pas vyro motiną. Jie kiekvieną savaitgalį važiuoja pas S. motiną, nes jo motina viena gyvena. Jam labai skauda nugarą, negali net stovėti. Sako viską taip, kaip buvo. Sūnus šeštadienį su draugais šventė ne namuose, pirtyje gal, nepamena. Negali tiksliai pasakyti kelintą valandą nuėjo tą penktadienį miegoti, nežiūrėjo į laikrodį, bet tikrai po dešimtos valandos, nes pas jį toks rėžimas po dešimtos valandos eiti miegoti. Neskaičiavo, kiek išgėrė alkoholio. Gėrė kokteilius, bendravo. Taip, jis išgėrė, nes buvo šventė. Jų namas medinis, grindys girgžda, net einant į tualetą girdisi. Na, gal jis gerai labai miegojo ir negirdėjo, tačiau negirdėjo, kad kas būtų kur išvažiavęs. Jeigu jis visą naktį būtų stovėjęs prie jo, tai 100 procentų pasakytų, kad jis buvo namuose ar išvažiavo kur. Jis buvo savo kambaryje, jis negirdėjo išvažiuojant, tai vadinasi, kad jis negirdėjo, kad būtų išvažiavęs. Tarp jo ir dukros vyro pokalbio, kad jis kažkur važiuos, nebuvo. Jam atrodo, kad kalbėjo apie tai, kad šeštadienį jie važiuos pas mamą, ką jie ir padarė. Nurodė, kad tą vakarą jis truputį išgėrė.

Liudytoja K. K. teismo posėdyje parodė, kad jos draugas G. visą laiką buvo su ja. Jie dažniausiai visą laiką yra kartu, bet konkrečiai apie tą įvykį, tai tą vakarą jis buvo su ja. Rugsėjo 1 d. ir dieną, ir vakarą jos draugas buvo su ja. Gerai tai atsimena, nes tai buvo rugsėjo 1-osios šventė dukros darželyje. Po šventės grįžo namo, vaikai nuėjo miegoti, po pietų susiruošė ir išvažiavo į kaimą. Gerokai po pietų išvažiavo, kai vaikai atsikėlė, pavalgė, tada išvažiavo. Važiavo pas G. tėvus, į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten susitikimo, pavakarojo, buvo atvykęs R., pasėdėjo ir vakare, gerokai vakare, jie išvažiavo namo. Tą dieną buvo vaiko rugsėjo 1 d. šventė, todėl važiavo į kaimą pasidalinti įspūdžiais. Tikslaus laiko, kada išvažiavo iš kaimo, nepasakys, nepamena. Namo grįžo tarp 22 -23 val. Grįžę pavalgė ir nuėjo miegoti. Vyras visada buvo šalia jos. Jai žinoma, kad buvo įvykis. Žino, kad jos draugas yra kaltinimas. Jos draugas nebuvo niekur, jis buvo su ja. Jis visada būna su ja, išskyrus darbo metu. Jie visada kartu. Jie turi du vaikus, kuriais turi rūpintis ir tai daro. Tą dieną buvo kartu. Kaip minėjo, buvo šeimos šventė, yra net tai liudijančios nuotraukos, kad šventėje buvo. Vyras tą dieną nedirbo, buvo kartu. Nebuvo taip, kad jis nebūtų kartu su ja. Jis nebuvo niekur išvažiavęs iš namų. Jie pas mamą nenakvojo, tą patį vakarą išvažiavo į namus. Kaime buvo apie 2-3 val., ten visada buvo kartu, jis niekur nebuvo išėjęs. Kam jai kalbėti su juo (G.) telefonu, jei jis buvo šalia. Jie buvo kartu visada. Nebuvo, kad ji būtų jam skambinusi, ar jis jai būtų skambinęs telefonu, nes buvo šalia vienas kito. Jie skambinasi, kai jis būna darbe, ar po darbo, jei kažko prireikia. Būnant toje pačioje sodyboje, jei būna vienas nuo kito toliau, tai apseina be telefono, nueina vienas pas kitą, jei ko prireikia. Gal išskirtiniais labai atvejais, atnešti ką nors, bet dažniausiai jie būna vienas šalia kito.

Liudytoja T. S. 2024-09-09 teismo posėdyje parodė, kad ji yra kaltinamojo K. S. motina. Jai nėra žinoma, kad jos sūnus būtų ką nors padaręs. Ji tikrai tiki sūnumi ir žino, kad jis niekur nebuvo, paskutiniu metu tai iš viso jis su žmona būdavo pas ją šeštadieniais ir sekmadieniais, penktadieniais atvažiuodavo, nakvojo. Ji pasitiki savo sūnumi, nes tiki juo. 2023 m. rugsėjo 1 ir 2 d. ji dirbo, buvo darbe. Tikrai niekuo neįsimintina diena, eilinė darbo diena, nes ji dirba mokykloje, tai buvo darbo diena ir tiek. Vakare buvo namuose. Buvo atvažiavęs kitas sūnus, nes jis dirbo pas ją(duomenys neskelbtini), atvažiavo sūnus K. su žmona, nes, kiekvieną penktadienį, šeštadienį atvažiuodavo ir miegodavo pas ją. Šeštadienį buvo atvažiavusi ir dukra, ir sūnus, rodos, jie ir šašlykus kepė. Tai buvo rugsėjo 2 d. Nešventė nieko, tiesiog paprastai, nes ir dukra su šeima atvažiuodavo. Šeštadienį K. truputį padėjo jai lauke, jai atrodo, kad jis pjovė žolę, tiksliai nepamena. Sūnus su šeima ir iš penktadienio į šeštadienį, ir iš šeštadienio į sekmadienį, dvi naktis nakvojo pas ją namuose. Po tėvo mirties jie nuolat pas ją atvažiuodavo ir nakvodavo. Nurodė, kad gal jos sūnus su savo šunimi buvo išvažiavę prie upės, nes dažnai tą darydavo, jai atrodo, kad taip buvo. Atrodo, kad ir pasivaikščioti su šunimi buvo išėję po kaimą, bet labai greitai grįžo. Nebuvo taip, kad labai ilgai jų nebūtų vakare. Nurodė, kad kai mirė vyras, ji tvarkė jo rūbus ir prašė, kad sūnus išvežtų juos kur nors, jie buvo neblogos būklės, tai prašė, kad juos kam nors atiduotų. Sūnus pasakė, kad išveš juos. Tai buvo gal rugpjūčio mėnesį. Jos vyras mirė (duomenys neskelbtini). Ji nuolat tvarkėsi, bet vėliau sudėjo viską ir K. išvežė. Gavusi teismo šaukimą pergyveno. Nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2023-09-01 vakare atvažiavo marti su sūnumi. Jai atrodo, kad penktadienį vakare jie išėjo pasivaikščioti su šunimi, į parduotuvę buvo nuvažiavę, bet ilgai nebuvo išvykę, gal apie valandą, paskui vakarienė buvo, o jau šeštadienį atvažiavo dukra ir visi šašlykus kepė. Apie 19 val. vakarienė buvo, ji buvo namuose, dirbo prie kompiuterio maždaug iki 22 val. Jie turi savo kambarį antrame aukšte. Po to girdėjo, kad jie žiūri televizorių. Maždaug apie 22 val. nuėjo miegoti, pažiūrėjo dar programą ir užmigo. Jie turi atskirą kambarį antrame aukšte, o jos kambarys pirmame aukšte. Ji girdi, kai jie būna kambaryje, girdi kaip vaikšto, išeina, įeina. Ji keliasi 6 val., o eina miegoti apie 22 val. Durys jų buvo uždarytos iš vidaus. Ji negirdėjo, kad kažkas būtų išėjęs ar įėjęs. Ji tikrai negirdėjo. Ji atsikėlė 6 val., jie buvo namuose. Sūnaus batai buvo, juos matė, todėl sako, kad jie buvo namuose. Todėl tvirtina, kad sūnus buvo namuose. 8 val. valgo pusryčius, todėl sūnus 8 val. nusileido iš viršaus. Yra jo drabužių pas ją, nes padeda jai ir žolę nupjauti ir kitus darbus atlikti, todėl jis persirengia. Avalynės tai pat turi, t.y. turi šlepetes ir išeiginius jo batus.

Liudytoja T. S. 2024-12-02 teismo posėdyje parodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos vyras, taip pat tais metais ji neteko mamos, tikrai gal galėjo kažko neprisiminti, nes turėjo labai daug ir darbų, dirba atsakingą darbą. Vaikai ją palaikė. Labai dažnai atvažiuodavo pas ją visi 3 vaikai, ji neprisimena, ar tikrai tą dieną K. buvo atvažiavęs. Po vyro mirties beveik kiekvieną savaitgalį vaikai atvažiuodavo pas ją. Ar (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavę K., ji tiksliai neprisimena, nors jie kiekvieną dieną užvažiuodavo pas ją, bet tiksliai neprisimenu, nes tai jau buvo senai, todėl negali pasakyti ar tomis dienomis jie buvo pas ją. 2024-09-09 buvo apklausta teisme, negali pasakyti tikrai, kad kažkas buvo. Birželio mėnesį jai buvo atlikta operacija, buvo duota narkozė, negali pasakyti, kad taip buvo. Gal susimaišė dėl 2024-09-01, būna tokių dalykų, kad susimaišoma. Ji kategoriškai nesakė, kad 2023-09-01 ir 2023-09-02 pas ją buvo sūnus K. ir vakarieniavo. Ji turi dar kitą sūnų ir dukrą, tai jie atvažiuodavo pas ją, gal tada K. nebuvo, bet kategoriškai nepasakys, nes per 1,6 metų gal pamiršo, susijaudino, gal susimaišė. Po vyro mirties jie beveik kiekvieną savaitgalį atvažiuodavo pas ją. (duomenys neskelbtini) gal jie buvo užsukę, bet dabar neprisimena, negali pasakyti, kad ji kategoriškai taip sakė. Praeitame posėdyje gal susimaišė dėl 2024 m., nes yra susijaudinimas. Sakė, kad jie pas ją atvažiuodavo beveik kiekvieną savaitgalį. Ji gal susimaišė, nes turėjo daug kitų darbų, tiksliai negali pasakyti, tos datos susimaišė, turėjo daug veiklų, gal susimaišė su 2024 m., nes buvo artimiausias įvykis. Jai buvo atlikita operacija, ne tokia atmintis. Ji nieko neslepia, nieko nenori pasakyti už ar prieš, nieko nenori kaltinti, sako, kaip jautėsi, kaip ir atsakinėjo. Praėjo 1,6 metų, gal ji kažko neprisiminė, gal tai nebuvo rugsėjo 1 d. ar 2 d. Jie atvažiuodavo ir nuolat jai padėdavo dirbti lauke. Kai jie atvažiuodavo, kiekvieną savaitgalį kepdavo šašlykus, bet dabar tikrai nepasakys, kad tai buvo rugsėjo 1 d. ar 2 d., gal tada K. nebuvo, nes atvažiuodavo dukra su vaikais, vidurinis sūnus. Jie pas ją atvažiuodavo dažnai, nors ta diena nebuvo išskirtinė. Dukra nenakvoja dabar, su mažais vaikais atvažiuoja ir išvažiuoja. 2023 m. atvažiuodavo padėti ir pernakvodavo, bet kurią dieną tikrai nepasakys. Po vyro mirties visada kažkas vis atvažiuodavo, o kartais ir visi trys atvažiuodavo. Dienos bėgyje taip pat atvažiuodavo, nes vienas sūnus gyvena arti, kitas sūnus taip pat atvažiuodavo, jie padėdavo pjauti žolę. Ji dirba mokyklos direktore, dėsto matematiką, bet dabar pamokų neturi, nedėsto. Prieš metus laiko taip pat neturėjo pamokų. Dabar jos pareigos tik mokyklos direktorė. Mokyklos reikalus pamena, nes viską užsirašo kalendoriuose. Jai dabar yra (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) sirgo liga, kurią atrado tik (duomenys neskelbtini), padarė operaciją, tikrai labai daug buvo sutrikimų.

Liudytoja L. G. teismo posėdyje parodė, kad maždaug prieš metus, tikslaus mėnesio ir dienos nepasakys, žino tik, kad buvo penktadienis. Grįžo abu jos sūnūs į (duomenys neskelbtini) kaimą, t.y. G. su šeima ir R. su drauge. Ji buvo grįžusi po spanguoliavimo, virė vakarienę ir jie visi sugūžėjo. Jie pasisėdėjo, nežino iki kurios valandos, bet paskui G. su šeima išvažiavo, kadangi anūkėliai maži, tai reikėjo juos migdyti. Sunus R. liko su drauge. Po kurio laiko jie dar pasėdėjo su R. ir I., paskui R. išėjo, o ji ir jo draugė nuėjo miegoti. G. išvažiavo jau vakarop, nes reikėjo migdyti vaikučius, valandos negali pasakyti, gal 10-11 val. (vakaro), tą pačią dieną. Kitas sūnus pabuvo dar truputį su jomis ir kažkur išėjo. Negrįžo jis. Jos nuėjo miegoti ir jo nesulaukė. R. negrįžo. R. buvo atvykęs su drauge I. P.. R. išėjo vienas. Jis grįžo, kai jau buvo padaryta krata. Jai tyrėja pasakė, kad R. sulaikytas. Nurodė, kad pas ją namuose yra G. ir R. daiktų. Jie su ja negyvena, bet dažnai grįžta. Jie pasistatę garaže keltuvą, tai būna, kad mašinas savo remontuoja, tai tokių jų naminių drabužių pas ją yra nemažai. Tikrai būna, kad jie naudojasi vienas kito drabužiais, ji pati kartais apsirengia jų džemperius. R. ir G. atvažiavo skirtingu laiku, bet ne už ilgo vienas nuo kito. Gal 7-8 val., tiksliai nepasakys, ji jau buvo grįžus iš raisto 5 val., jie vėliau atvažiavo. R. apie 10-11 val. vakaro maždaug išvažiavo. Buvo tamsu, kai G. su šeima išvažiavo. R. tiesiog išėjo, jis nesakė kur išeina, ji to ir neklausė. Tikrai nepamena, kuo buvo apsirengęs, buvo persirengęs drabužius, su kuriais atvažiavo. Negali pasakyti, kokiais drabužiais, nes nepamena. Ji nematė, kai jis išėjo. Ji su I. buvo išėjusi, kai grįžo, jo nerado. Neskambino paklausti kur jis. Pas juos taip nėra šeimoje, kad dažnai skambinėti. Tikėjausi, kad grįš, galvojo, kad pas draugus išėjo. Ji nuėjo miegoti maždaug apie 12 val. Atsikėlė anksti, nes turėjo dar gyvulių ir norėjo vėl važiuoti spanguolių rinkti. Pasigedo ryte sūnaus, bet būna, kad jie užsibūna. Ji nesureikšmino to. I. nuėjo miegot ir ji nuėjo miegoti. Kai ji atsikėlė, tai Indrė dar miegojo. Kai jos neišleido pasieniečiai išvažiuoti, pasakė, kad jie apsupti, nesuprato kas darosi. Jos neišleido išvažiuoti, o vyrą išleido. Tai buvo ryte, vyras išvažiuoja po septynių, norėjo važiuoti kartu su juo uogauti, bet pasieniečiai jos neišleido, o vyrą išleido į darbą. Ji nesuprato kas dedasi. Jai pasakė, kad ji neturi teisės išvažiuoti. Nesusiejo to su savo sūnumi, jai pasakė tik po to, kai buvo padaryta krata, kad R. sulaikytas, tai buvo maždaug apie pietus. G. su šeima važiavo namo, sakė, kad važiuoja namo, nes vaikams miegoti reikia. Nesusisiekė su juo, išvažiuoja ir išvažiuoja. Kai sužinojo apie R. suėmimą, su G. taip pat nesusisiekė. Jai žinoma, kad sūnūs teisti anksčiau, tada ji buvo išvykus į (duomenys neskelbtini), tai buvo senokai. Kai darė kratą, nepaaiškino, kodėl daro kratą. Nieko nerado ir nieko nepaėmė. Dokumentus tyrėja po kratos davė pasirašyti, bet nepaaiškino, ko ieško.

Liudytojas R. J. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Varėnos rinktinės kriminalinėje žvalgyboje vyresniuoju specialistu. Jis 2023-12-07 rašė tarnybinį pranešimą. 201 byla 2023 metų. Jis atlikinėjo duomenų analizę ikiteisminiame tyrime. Ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti daiktai, jis juos atvaizdavo žemėlapyje, buvo taip pat ikiteisminio tyrimo tarnybiniai pranešimai dėl telefono numerių priklausomybių kontrolių, buvo kreiptasi į kriminalinių tyrimų valdybą, buvo atlikta priklausomybės ir kontrolės, prokuroro pavedimu priimtas nutarimas dėl susipažinimo su informacija telekomunikacijų tinklų operatorių apie buvusius įvykius iš numerių išklotinių. Buvo paimtos telefonų numerių skambučių išklotinės. Buvo analizuojama informacija, buvo kreiptasi į kriminalinių tyrimų valdybą, gautos išklotinės, kurios yra patalpintos kriminalinės žvalgybos skyriuje, duomenų bazėse, elektroninių užduočių teikimo sistemoje. Pagal didelę apimtį, buvo paimtos 2-3 dienų analizė, kai buvo padaryta nusikalstama veika Rakų kaime ir buvo sužymėta žemėlapyje telefono numerių skambučių prisijungimai prie judriojo ryšio bazinių stočių, kurios atitinkamai yra Mantotų kaime, Šilinių kaime. Yra užbrėžtos linijos, veikimo kryptis, kur jungėsi tuo metu įtariamųjų telefonai. Tai tiek. Jis analizavo įtariamųjų telefonų numerių skambučių išklotines, jose yra nurodytos celės, kur jungiasi tas telefonas, su kuo bendravo, visa ta lentelė, kuri įrašyta į kompaktą. Taip pat yra tarnybiniame pranešime nurodyta, rugsėjo 1-2 d., kaip yra atvaizduojama exseliniu variantu tai, ką jie gavo, bet jis visko nepateikė, nes užimtų labai daug lapų, todėl viskas yra kompakte. Remiantis duomenimis, kuriuos vakar pateikė prokuroras, buvo atlikta analizė. Jų kriminalinės žvalgybos bazėse yra telekomunikacinių tinklų operatorių techniniai duomenys, pagal tuos techninius duomenis viskas buvo atvaizduojama kaip yra ten pateikta tose duomenų bazėse. Ten yra visi duomenys rugsėjo 1-2 d. Analizė yra atlikta tik nusikalstamos veikos padarymo metu, gaunasi viena diena prieš ir viena diena po. Pateikti visi duomenys, susiję su šia nusikalstama veika. DNR duomenys yra ikiteisminio tyrimo, buvo tarnybinis pranešimas, ten daiktų koordinatės buvo sudėtos, jam reikėjo tik atvaizduoti žemėlapyje, kur buvo tie daiktai išmėtyti. G. T. telefonas rugsėjo 1 d. 20:32 jis jungėsi prie Mantotų kaimo, Mantotų kaimo techniniai duomenys yra atitolę nuo valstybės sienos ženklo, 296 tai Rakų kaimo ribos apie 7,5 km., visa kita nurodyta tam kitam tarnybiniame pranešime, veikimo teritorija yra 14 km., tai 20:32 val. jis buvo ta kryptim, tam veikimo depazone ir rugsėjo 2 d. 00:32 jis ten pat, jungėsi prie to paties Mantotų kaimo, kryptis ir veikimo teritorija yra ta pati, link Rakų kaimo, kur įvyko pažeidimas. Į šio bokšto veikimo zoną įeina visos gyvenvietės. Rakų kaimas patenka, pagal techninius duomenis 14 km veikimo teritorija yra. Jis tarnybiniame pranešime nurodo, kad galimai, daroma prielaida, o teismas sprendžia. Darant analizę, taip išsirutulioja, kad galimai, prielaida, kad buvo, galėjo būti toje vietoje. Jis gali pasakyti taip, celė Mantotų kaimas, į tą kryptį įeina visos: ir Rakų kaimas, ir kitos gyvenvietės. Taip yra pagal telekomunikacijos tinklų techninius duomenis. Pagal techninius duomenis galėjo R. T. telefonas būti (duomenys neskelbtini) kaime, galėjo ir nebūti. Galėjo būti tose užbrėžtose linijose. Ten iki tos vietos yra 7 km, tuo diapazonu, ta kryptimi, o kurioj būtent vietoj jungėsi, ar ten, ar ten. 7 km kaip užbrėžtos linijos, apibrėžia, tai jis gali būti ir arčiau, ir toliau. Diapazonas yra 14, bet užfiksuota 7 km, jis matavo, kad iki pažeidimo vietos 296 stulpo yra 7 km., kad būtų lengviau orientuotis. Gali veikti iki 14 km atstumu, bet ten toliau jis neveiks, nes ten yra Baltarusijos teritorija. LR teritorijoje jis jungėsi. Konkrečios vietos, iš kurios jungėsi, jis negali nurodyti. Taip, nuo bokšto galėjo būti ir vienas, du ir trys kilometrai. Kriminalinės žvalgybos duomenų bazėse yra telekomunikacijos tinklų duomenys, kuriuose yra nurodyta taip pat apskritimas ir apskritime išbrėžtos linijos, linijos reiškia diapazoną veikimo teritorijoje. Jeigu toje teritorijoje veikia įrenginys, yra fiksuojamas ryšys. Veikimo diapazoną gauna iš operatoriaus, ryšio duomenys yra pateikti iš telekomunikacijos tinklų, jų duomenų bazėse, kad orientuotis. Telefonas veikė tame diapazone, priešingoj pusėj jis negalėjo veikti, nes ten nurodomos celės ir pagal jas buvo nurodyta veikimo teritorija ir kryptis, kaip pavaizduota žemėlapyje. Kur pavaizduota rodyklė, tai būtent veikė tame diapazone. Telekomunikacijų tinklai to kampo laipsnių nenustato, jis savo iniciatyva, kad išsamiau apibūdinti, detaliai apibūdinti tą kampą, nurodė. Matavo kompasu pridėjęs. Gali būti, kad suklydo. Galėjo būti jo klaida. Linijos yra teisingai atvaizduotos pagal telekomunikacijos tinklų duomenis. Esmė yra tos linijos, jos yra teisingai atvaizduotos. Veikimas būtent tokiu kampu. G. T. rugsėjo 1 d. 18:06 atliktas telefono skambutis, rugsėjo 2 d. 00:32 duomenų perdavimas interneto paslaugomis naudojantis, rugsėjo 2 d. praleistas skambutis. Duomenų perdavimas gali būti mesendžeris, jungtasi prie interneto. Yra viskas parašyta: atliktas skambutis, pokalbis, atsilieptas, neatsakytų nėra gal, tam laikotarpyje.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas R. J. 2024-12-02 teismo posėdyje parodė, kad 2024-10-31 pateikė tarnybinį pranešimą, kurį prokuroro pavedimu surašė. 2024-09-17 buvo surašytas tarnybinis pranešimas, o 2024-10-31 surašytas dar vienas tarnybinis pranešimas, nes buvo pateikti papildomi duomenys: skambučių išklotinių įeinantys ir išeinantys skambučiai, buvo analizuojamas įtariamųjų asmenų maršrutas. Dėl papildomų duomenų nebuvo kreiptasi į operatorių, viskas yra pateikta CD kompakte, nieko naujo nebuvo. G. T. naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio telefono numerio galas nurodytas (duomenys neskelbtini). Reikia pažiūrėti pagal rašytus ankstesnius tarnybinius pranešimus, gali būti, kad suklydo rašydamas telefono numerį, gali būti jo klaida. Mato, kad skiriasi telefono numeris, gali būti padaryta techninė klaida, todėl reikia žiūrėti pagal ankstesnius tarnybinius pranešimus. Jo klaida, mobilaus ryčio telefono galas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), negali visko atsiminti. Viskas daryta pagal tikrą numerį, reikia pažiūrėti kitus tarnybinius pranešimus. Šiame tarnybiniame pranešime yra pateiktos išklotinių analizės kaip priedai, ten yra nurodyta telefono numerio viskas pagal celes daryta, čia gal padaryta techninė klaida. Viskas padaryta pagal G. T. telefono numerį. Išklotinių prieduose pateikta, dabar negali pasakyti, ar telefono numerio galas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), tai yra jo padaryta techninė klaida. Techninė klaida padaryta jo tarnybiniame pranešime rašant telefono numerį, išklotinėse yra viskas pagal celes, dabar negali pasakyti, jam reikia pažiūrėti kitus tuos tarnybinius pranešimus. R. T. telefono numerio galas (duomenys neskelbtini). G. T. telefono numerio galas (duomenys neskelbtini). Padaryta klaida nurodant G. T. telefono numerį, kurio galas (duomenys neskelbtini). Schemose nurodytas G. T. telefono numeris. Jam reikėtų pažiūrėti kitus tarnybinius pranešimus, nes dabar neatsimena visko. G. T. telefono numerio galas yra (duomenys neskelbtini). Pateiktos celės G. T. pagal telefono numerio galą (duomenys neskelbtini). Schemoje Nr. 3, pateikti duomenys G. T. (duomenys neskelbtini), bus klaida nurodant telefono numerio galą (duomenys neskelbtini). Nurodyti telefono numerio klaidingi skaičiai. Išklotinėse pateikta viskas pagal celes telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Schemoje Nr. 5, nurodytas R. T. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Viršuje viskas yra R. numeriu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) yra G. T.. Viskas yra imant ne pagal vardus, pavardes, bet telefono numerius. Telefono numerio galas yra (duomenys neskelbtini) yra R. T., o (duomenys neskelbtini) telefono numerio galas yra G. T. pagal analizes atvaizduojamų schemas. Priede Nr. 2, yra G. T. telefono numerio galas (duomenys neskelbtini). 2023-09-01 18:06 užfiksuoti telefono numerio galas (duomenys neskelbtini) skambina telefono numeris, kurio galas (duomenys neskelbtini), bet jis yra peradresuojamas, buvo atsiliepta į skambutį, bet telefono išklotinėse nerado telefono numerio į kurį buvo peradresuojama, bet skambino telefono numeris (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) įtariamojo numerį, bet jis peradresuojamas į kitą telefono numerį bet jo nerodo. Išklotinės yra imtos tik pagal (duomenys neskelbtini) telefono numerį. Pokalbis įvyko, kuris vyko 1 min. 07 sek., jis nebuvo peradresuojamas, tai turėjo vykti pokalbis. Balso paštu atsiliepta rugsėjo 2 d. 0,11 yra techninis numeris, kuriuo atsiliepia autoatsakiklis, 7 sekundės yra nesujungtas skambutis, bet išklotinėse nesimato. 18:06 buvo atsiliepta ir kalbėta 1 min. 7 sek. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo peradresuotas ir automatiškai nukreipiamas kitu telefono numeriu pagal nustatymus, buvo atsiliepta kitu telefono numeriu. Į skambutį buvo atsiliepta kitu nukreiptu telefono numeriu. Telefono nustatymuose yra, kad peradresuojama į kitą telefono numerį. Su tuo kitu peradresuotu numeriu buvo kalbėta. Šituo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nebuvo kalbėta. Peradresavimo skambutis kitą dieną 13:54 val. buvo autoatsakiklis, skambino telefono numeriu, kurio galas (duomenys neskelbtini), skambino į telefono numerį, kurio galas (duomenys neskelbtini), buvo sujungtas autoatsakiklio surinkimas. Šiuo telefonu nebuvo atsiliepta. Įeinantys skambučiai 14:52, telefono numerio galas (duomenys neskelbtini). Tai buvo vienas skambutis, kuris truko 3 min. 32 sek., taip sugeneravo sistema. Skambutis (duomenys neskelbtini) skambino (duomenys neskelbtini) , kuris atsiliepia, celė Varėnos r., Mantotų kaimas. Tai buvo tik vienas skambutis, o ne du skambučiai, bet taip sugeneruoja sistema, kuris truko 3 min. 32 sek. Rugsėjo 2 d. 16:44 val., skambina telefono numerio galas (duomenys neskelbtini), skambina į telefono numerio galas (duomenys neskelbtini), sujungia autoatsakiklis, truko 2 sek., matyt atmetė, neatsiliepta. Rugsėjo 2 d. 22:50 val. buvo įeinantys ir vėl peradresuojamas. Telefonu (duomenys neskelbtini) nebuvo atsiliepta, buvo peradresuojama į kitą. Duomenų perdavimas (duomenys neskelbtini) kažką išsiuntė „MMS“ gal kažkokią nuotrauką, 20:51 val., 1 sek., nuotraukos išsiuntimas. „Telia“ operatorius nepateikia duomenų, operatorius „Bitė“ pateikia duomenis, kiek laiko naršo internete. Tai gali būti internetinis naršymas, nes „Telia“ nepateikia tokių duomenų. Automatinis programėlių atnaujinimas, elektroninio pašto tikrinimas, turėjo fiziškai inicijuoti tą veiksmą. Turėjo įjungti fiziškai prisijungimą. Operatoriai „Tele2“, „Bitė“ automatiškai nurodyta kiek yra naršoma. „Telia“ nenurodo, visada rašoma „00“. Kada būna prisijungimas prie tų duomenų, rodo, kada buvo naršyta po internetą, tai nurodo operatoriai „Tele2“, „Bitė“. Prisijungimas fizinis fiksuotas, tik neatskleistas laikas. Operatoriaus „Telia“ negali pakomentuoti, nes visada rašo „00“. Fiksuoja sekundę, kai būna prie celės, jei yra laikas, tai turi būti fiziškai, operatorius „Telia“ nefiksuoja, negali pakomentuoti. Asmuo turi inicijuoti fizinius veiksmus, kad būtų užfiksuotas duomenų perdavimas. Jeigu telefone nuolat įjungti mobilūs duomenys, turi fiziškai, nes duomenų perdavimas pastoviai turi būti įrašytas 24.00 val. Asmuo turi aktyvuoti mobilius duomenis. Operatoriai „Tele2“, „Bitė“ nuolat fiksuoja duomenis, kai naudojasi. Operatoriaus „Telia“ visada fiksuoja „00“, laiko nenurodo, išklotinėse rašo „00“ sekundžių. Kad jie buvo prisijungę tai tikrai, tik nerodo laiko, nes yra duomenų perdavimas, kad buvo prisijungę, tik nerodo laiko. Kriminalinės žvalgybos valdybos pateikė grafas, todėl jie tik tai galime pateikti. Ikiteisminio tyrimo tyrėjas atskirai turi kreiptis į operatorių, nes pas mus nėra tokios grafos. Telefonas gali jungtis pagal celes. Pagal pateiktus duomenis, kelios sekundės jei prisijungta „Telia“ operatorius rašo „00“, nustatoma pagal celę, kur asmuo randasi, gaudo telefoną, kokiose ribose asmuo randasi, tai užtrunka apie 1-2 sekundes. Asmuo, kad atsispindėtų įvykis, yra bet koks asmenų apsikeitimo telefonais, visa tai galėjo matytis išklotinėje. Pačioje išklotinėje klaidų nėra pagal telefono numerio galą (duomenys neskelbtini), yra daugiau duomenų apie bokštų celių koordinates. Kas yra svarbiausia viskas yra pateikta. Yra įeinantys, išeinantys skambučiai, bokštų celės. Visa reikšminga informacija yra pateikta. Išeinantys skambučiai, nes reiškia naudojasi internetu. Nuskaito, kur randasi telefonas. Išklotinės pateiktos Excel variantu, jis nukopijuoja ir įdeda į Word, viskas yra taip pat atvaizduojama. Iš Excel formato nukopijuoja ir įdeda į Word formatą. Yra Kriminalinė tyrimo valdyba, jie yra kaip tarpininkai, nes siunčiama Kriminalinės tarnybos valdybai, o jie siunčia užklausą operatoriui, o operatorius pateikia jam. Jis tiesiogiai prieigos neturi. Gautų duomenų nekoreguoja. Viskas yra svarbiausia atvaizduota kaip pateikia operatorius. Operatorius pateikia daugiau duomenų, išklotinės nėra koreguojamos, viskas yra kaip atvaizduojama. Pateikia celių lentelę ją įkeldamas į Word, nepateikia tik stulpelio su koordinatėmis, nes papildomai gautųsi dar vienas stulpelis, o Word net nesutalpintų per visą lapą. Yra išeliminuotos tik celių koordinatės, dar yra išeliminuoti nereikšmingi duomenys, pvz. grafa UAB „Telia“. Negali tiksliai atsakyti, kiek dar nėra grafų. Yra bendraujama su „Telia“ technikais. Automatinis prisijungimas yra fiksuojamas, jis daug ko čia viešai negali atsakyti. Automatinis prisijungimas yra fiksuojamas pagal techninius duomenis, kad nustatyti telefono buvimo vietą. Yra fiksuojamas skambučių ryšys, kuris matomas išklotinėje. Kad atsirastų įvykis išklotinėje, pirmiausia jis turi būti Lietuvos Respublikos veikimo teritorijoje, jungtis prie bokšto, turi veikti internetas, kad jį fiksuotų, tas automatiškai fiksuoja jo buvimo vietą. Tokie yra „Telia“ techniniai parametrai, taip sugeneruoja.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Ši nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais – tokių prekių įsigijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t.y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis – formali ir laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Pagal byloje pateiktą kaltinamąjį aktą ir teismui pateiktus duomenis, kaltinamųjų R. T., G. T. ir K. S. dalyvavimas padarant inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas: nusikaltimo padarymo ir įvykio vietos aplinkybėmis; kaltinamųjų turimuose mobiliuosiuose telefonuose esančiais duomenimis apie telekomunikacinius įvykius ir komunikavusių asmenų telefonų numerius; užfiksuotais pokalbiais programose ir jų laiku bei turiniu, atitinkančiu įvykio vietoje rastų prekių aplinkybes; Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadomis ir kt.

Visi šie duomenys paneigia kaltinamųjų poziciją tvirtinant, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė tik kaltinamasis R. T., o G. T. ir K. S. nepadarė, kad R. T. ir G. T. nepažįsta K. S., o K. S. nepažįsta R. T. ir G. T. ir nėra bendravę, kad byloje užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir telefonų numeriai bei DNR duomenys nepagrįstai priskirti kaltinamiesiems, kad sulaikyto R. T. vieta ir aplinkybės atsitiktinės, o kiti kaltinamieji nebuvo įvykio vietoje. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų parodymai yra nenuoseklūs, prieštaringi ir neįtikinantys, be to, paneigti objektyviais įrodymų šaltiniais bei byloje surinktų įrodymų visuma.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Rakų kaimo ribose, Varėnos rajone, esančiame miško masyve iš viso rasta 8 stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetinėmis virvelėmis (t. 1, b. l. 23-46).

Iš 2023-09-12 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto matyti, kad įvykio vietoje rasta 1501 vnt. pakelių cigarečių „Minsks 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 6216,50 Eur ir 2500 vnt. vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10353 Eur. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus mokesčius – 16569,50 Eur (t. 1, b. l. 70-72).

Iš bylos medžiagos ir byloje apklaustų VSAT pareigūnų parodymų, matyti, kad teisėsaugos pareigūnai pastebėjo keturis asmenis, nešančius ryšulius. Bandant sulaikyti asmenis, vieną asmenį pavyko sulaikyti, kiti metę ryšulius pasišalino į Lietuvos Respublikos gilumą (t. 1, b. l. 13-22).

Liudytojas D. S. (VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas) nurodė, kad tą dieną jis tarnybą vykdė su tarnybiniu šunimi. 2023-09-02 apie 01.15 val., gavus nurodymą, išvažiavo į Varėnos PR A. Barausko PU veikimo teritoriją, į Varėnos r.sav., Kaniavos sen., Rakų k. prieigas, kadangi Varėnos PR A. Barausko PU pareigūnai ties VSŽ Nr. 0296 - 0297, apie 600 m. atstumu nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, pastebėjo keturis asmenis, nešančius ryšulius. Bandant sulaikyti asmenis, vieną asmenį pavyko sulaikyti, kiti, metę ryšulius, pasišalino į Lietuvos Respublikos gilumą. Apie 02.25 su tarnybiniu šunimi atvyko į įvykio vietą, esančią Rakų k. Varėnos r., ir pradėjo naudoti tarnybinį šunį pėdsakų paieškai nuo asmenų numestų 4 vnt. ryšulių, pagal darbo patirtį žino, jog tokiuose ryšuliuose būna sudėtos dėžės su cigaretėmis. Šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo vesti (duomenys neskelbtini) k. kaimo link. Apie 120 m. nuo 4 ryšulių tarnybinis šuo aptiko numestą juodos spalvos veido kaukę. 03.33 val. nuėjus apie 1 km. nuo aptiktos juodos spalvos kaukės, šuo atvedė į (duomenys neskelbtini) k., prie sodybos, (duomenys neskelbtini). Čia pėdsakai baigėsi. Atlikus pėdsakų paiešką, toliau einančių pėdsakų tarnybinis šuo neaptiko. Tada vyko prie valstybės sienos patikrinti vietovę, esančią Rakų k Varėnos r., tarp VSŽ Nr. 0296 - 0297. Tikrinant vietovę, tarnybinis šuo aptiko pėdsakus ir pradėjo jais vesti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ir apie 50 m. atstumu nuo VSŽ 0296, miško masyve aptiko vieną pakelį cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir šalimais kabantį ant šakos vieną žalios spalvos džemperį, o apie 15 m. atstumu nuo surasto ant šakos kabančio žalios spalvos džemperio, aptiko tuščią žalios spalvos alaus skardinę „Carlsberg“. Ieškant daiktų, apie 10 m. atstumu nuo rasto cigarečių pakelio šuo aptiko du nedidelius atpjauto laminato gabaliukus. Apie 04.43 val. nuėjus pėdsakais apie 400 m. atstumu nuo aptiktų dviejų nedidelių atpjauto laminato gabaliukų, šuo aptiko du stačiakampio formos ryšulius, ant kurių buvo užmestas džemperis. Apie 10 m. atstumu nuo aptiktų dviejų stačiakampio formos ryšulių, tarnybinis šuo miške tarp nedidelių pušelių aptiko dar du stačiakampio formos ryšulius su dar vienu užmestu džemperiu ant jų. Apie 90 m. atstumu nuo šių ryšulių vietos link valstybės sienos pusės, miške po pušimi šuo aptiko radijo stotelę „LEIX“. Nuo aptiktos radijo stotelės "Leix", paleido tarnybinį šunį eiti pėdsakais toliau. Aptiktais žmonių pėdsakais tarnybinis nusekęs apie 200 m. atstumu nuo aptiktos miške radijo stotelės "Leix", šuo atvedė į vietą, kur buvo sulaikytas asmuo ir kur gulėjo numesti pasišalinusių asmenų ryšuliai. 05.00 val. tarnybinio šuns panaudojimas baigtas (t. 1, b.l. 57-60). Analogiškas aplinkybes nurodė ir teismo posėdyje.

Liudytojas A. S. (VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas) nurodė, kad 2023-09-01 Varėnos r. Rakų k. ribose, tarp kartu su pareigūnu N. M. pėsčiomis vykdė “patrulio” funkcijas. 2023-09-02 00.32 val. pasienio ruože, Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Rakų kaimo ribose, per termovizorių pastebėjo apie 600 m. atstumu nuo valstybės sienos ženklo (toliau-VSŽ) Nr. 0296 į Lietuvos Respublikos gilumą iš miško masyvo išeinančius du asmenis, kurie su savimi nešėsi keturis stačiakampio formos ryšulius bei ėjo Rakų kaimo link. Tada jis pasakė "Stot, valstybės sienos apsaugos tarnyba". Minėti asmenys metė nešamus ryšulius ir įbėgo į gretimo miško masyvą. Jiems atbėgus iki stačiakampio formos ryšulių, kurių viso buvo keturi ir kurie tarpusavyje buvo surišti po du, viena ryšulių pora nuo kitos ryšulio poros buvo apie 30 m. atstumu. Pagal darbo patirtį žino, jog tokiuose ryšuliuose yra sudėtos cigaretės. Apie tai informavo užkardos budėtojui bei jis su pareigūnu N. M. stebėjo aplinką. Stebint aplinką, jis per termovizorių pamatė, jog iš miško nuo VSŽ Nr. 0296 išėjo du asmenys, kurie per lauką bėgo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Pareigūnas liko prie aptiktų stačiakampio formos nešulių, o jis bėgo paskui minėtus du asmenis. Vienas iš bėgusių asmenų prie miško sustojo, o kitas nubėgo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Jis pribėgo prie sustojusio asmens bei jį sulaikė. Iš matymo jam žinomas, kaip vietinis gyventojas, t.y, R. T., kuris su savimi turėjo asmens dokumentą bei du mobilaus ryšio telefonus. Paklausus ką jis čia veikia, minėtas asmuo nieko neatsakė. Jis pasakė, kad asmuo sulaikomas aplinkybių nustatymui bei jį atsivedė, kur ant kelio buvo aptikti stačiakampio formos nešuliai, kuriuos saugojo pareigūnas N. M.. Apie tai informavo užkardos budėtoją. Į įvykio vietą atvyko užkardos pamainos vyresnysis, kuris sulaikytą asmenį įsodino į tarnybinį automobilį bei pranešė, jog atvyksta kinologas su tarnybiniu šunimi. Saugant aplinką, pamatė, jog apie 30 m. atstumu nuo nuo aptiktų stačiakampio formos ryšulių buvo numesta tuščia mėlynos spalvos alaus skardinė „Kalnapilis“. Apie 02.25 val. į įvykio vietą atvyko Varėnos PR Kabelių PU kinologas D. S. su tarnybiniu šunimi „Itas“ bei pradėjo asmenų ir daiktų paiešką. Jis liko saugoti įvykio vietos, o pareigūnas N. M. su pareigūnu D. S. bei jo tarnybiniu šunimi, aptiktais žmonių pėdsakais sekė į Lietuvos gilumą. Į įvykio vietą atvykus daugiau pareigūnų, jie liko saugoti ryšulius, o jis apžiūrinėjo miško masyvą. Apžiūrint miško masyvą, ties ta vieta, kur du asmenys išbėgo iš miško be nešulių aptiko darbines pirštines. Apie informavo užkardos budėtoją. Apžiūrint vietovę, daugiau jokių daiktų ar asmenų neaptiko. Grįžo į įvykio vietą. Į įvykio vietą atvyko kita pamaina, kurie liko saugoti įvykio vietą. O jie išvyko į užkardą, kadangi pasibaigė jų tarnybos laikas. Viso buvo surasti 8 stačiakampio formos nešuliai su cigaretėmis (t.1, b.l. 63-66).

Liudytojas N. M. (VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas) nurodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė ir A. S..

Liudytojas I. S. nurodė aplinkybes, kaip buvo rasta nešiojama radijo stotis.

Teisme ištirti įrodymai paneigia kaltinamo R. T. nurodomas aplinkybes, kad jis toje vietoje buvo sulaikytas atsitiktinai ir, kad nepažįsta kaltinamojo K. S..

Iš R. T. asmens kratos protokolo matyti, kad po R. T. sulaikymo 2023-09-02 00:40 val., jo asmens kratos metu buvo rasti ir paimti: mobiliojo ryšio telefonas "iPhone" IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir mobilaus ryšio telefonas "Nothing" IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 2, b.l. 148-152).

Iš rasto pas R. T. telefono apžiūros protokolo, matyti, kad mobilaus ryšio telefonu "iPhone" programoje „Threema“ 2023-09-01 nuo 17:17 val. iki 2023-09-02 02:27 val. buvo bendraujama su trimis asmenimis, pasivadinusiais: „~s.“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini); „~a. g.“ identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini); „~T. s.“: identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 156-162).

Minėtame apžiūros protokole nurodytų duomenų analizė rodo tokią pas R. T. rastame telefone išlikusių telekomunikacinių įvykių chronologinę seką: 2023-09-01 su asmeniu „~s.“ bendraujama susirašinėjant žinutėmis nuo 17:16 val. iki 17:26 val.; 2023-09-01 su asmeniu „~a. g.“ nuo 13:22 val. iki 17:58 val.; su asmeniu „~T. s.“ nuo 2023-09-01 13:34 val. iki 2023-09-02 02:27 val.

Nors R. T. pripažįno padaręs nusikaltimą, tačiau neigė G. T. ir K. S. dalyvavimą, nurodė, kad jis sutiko su pasiūlymu gabenti cigaretes, žinodamas tik tai, kad reiks nešti cigaretes. Daugiau jokių cigarečių gabenimo aplinkybių nežinodamas, jis nuvyko gabenti cigarečių, o būtent nuvyko pas motiną, vėliau išėjo gabenti cigarečių. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme R. T. nenurodė, kad būtų su kuo nors komunikavęs tiek žodžiu, tiek telefonu, tik nurodė, kad beeidamas pamatė dar tris asmenis, kurie, kaip suprato, stebėjo aplinką, tačiau arti prie jų nebuvo priėmęs ir veidų nematė.

Tokie faktiniai duomenys apie įvykusius telekomunikacinius įvykius, nustatytus apžiūrint R. T. sulaikymo metu paimtą telefoną, paneigia R. T. poziciją, kad jis cigaretes gabeno vienas. Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, kad R. T. telefonu per programą „Threema“ nuo iki 2023-09-01 17:16 val. iki 2023-09-02 02:27 val. komunikavo su dar trimis asmenimis (iki 21:53 val. susirašinėjo (jam siuntė ir jis siuntė žinutes, o nuo 00:44 val. iki 02:27 val. jam buvo siunčiamos žinutės).

Iš liudytojų D. S., A. S. ir N. M. parodymų matyti, kad buvo pastebėti pirmiausiai du asmenys, nešantys po ryšulį, ir po kiek laiko iš miško išėjo dar du asmenys, vienas iš jų buvo R. T.. Šių liudytojų parodymai vieni kitus visiškai atitinka ir papildo, o be to, jie atitinka ir kitus objektyvius bylos duomenis (sulaikytasis R. T. telefonu komunikavo su kitais trimis asmenimis).

Teismo posėdžio metu R. T. nurodė, kad dėžės buvo šaudomos po vieną, permetamos svaidyklėmis, iš viso buvo permestos 8 dėžės, kurias jis surišo. Taip pat R. T. nurodė, kad nepamena, kad kas nors iš tų aplinką stebinčių asmenų ką nors būtų rišę ar nešę, nurodė, kad viską nešė vienas ir, kai ketvirtą kartą nešė paskutinį ryšulį išgirdo pranešimą, kad reikia bėgti, nes kažkas atvažiuoja. R. T. nurodė, kad jis vienu kartu nešė po 2 surištas dėžes, iki minėto miško, nuo valstybės sienos jis taip sunešė 8 dėžes cigarečių. Nurodė, kad dėžes rišo brolio G. tareilos ir kaimą parvežtais džemperiais, kuriuos visus buvo apsivilkęs. Pastebėtina, kad vėliau teisme duodamas paaiškinimus patikslino, kad eidamas mišku gėrė alų. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu R. T. nenurodė aplinkybių dėl brolio G. T. buvimo motinos sodyboje, o jau teime pateikė versiją, kad brolis G. T. 2023-09-01 taip pat buvo atvykęs pas motiną į sodybą.

Nors R. T. nurodė, kad vienas sunešinėjo iš Baltarusijos numestas dėžes ir jas surišinėjo, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad buvo iš anksto pasirūpinta virvėmis, cigaretėms, kurios permestos per LR sieną nesurištos, surišti, buvo paruošti savadarbiai medžiaginiai nąsčiai, kurių galuose yra pritvirtinti metaliniai kabliai-karabinai, kuriais ir buvo surišti nešuliai. Nors R. T. nurodė, kad jis buvo apsirengęs kelis brolio G. T. atvežtus džemperius, tikslu surišti dėžes, kad patogiau būtų galima pernešti cigaretes, tačiau šie jo nurodyti teiginiai teismui kelia pagrįstų abejonių.

2023-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant džemperio „Nike“, su gobtuvu (7,8 mėg.), sportinio džemperio „Nike“ su gobtuvu (17,18 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: G. T.; vyro biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos medžiaginės kaukės (5 mėg.), sportinio džemperio „Everlast“ (19,20 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti S. K.; vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kairės rankos pirštinės (4 mėg.), alaus skardinės „Kalnapilis“ (23 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. T. (t. 1, b.l. 50-51).

Taigi, nors R. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme laikėsi pozicijos, kad jis vienas padarė nusikalstamą veiką, neigė brolio G. T. ir K. S. dalyvavimą, teigdamas, kad K. S. net nepažįsta, o su savimi turėtus brolio G. T. džemperius, kurios buvo apsirengęs, naudojo dėžėm surišti, tačiau teismas, kaip logiškai nepaaiškinamus ir neįtikinančius, atmeta kaltinamojo R. T. parodymus, kadangi R. T. nurodytos aplinkybės dėl naudotų dežmperių, medžiaginės kaukės, pirštinės, skardinės paneigiamos atliktomis DNR specialisto išvadomis, t.y. atlikus ekspertizes nustatyti tikrieji džemperių ir kitų daiktų naudotojai, t.y. G. T., R. T. ir K. S..

Kaltinamasis K. S. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nagrinėjant bylą nepripažino savo kaltės, nurodydamas, kad jis jokių cigarečių nuo valstybės sienos negabeno. Nurodė, kad jis su žmona gyvena (duomenys neskelbtini) m. Oficialiai niekur nedirba, bet uždarbiauja dirbdamas statybose. Jis žino, kur yra (duomenys neskelbtini), kadangi minėtame kaime jo pažįstami turi sodybas. Taip pat atvažiuoja pas savo pažįstamą J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad R. T. ir G. T. jis nepažįsta bei nežino, kur minėti asmenys gyvena. Jis neprisimena, kur buvo ir ką veikė iš 2023-09-01 į 2023-09-02. Galėjo būti namuose, bet minėtą dieną jis tikrai nebuvo (duomenys neskelbtini) negalėjo paaiškinti kaip jo džemperis ir medžiaginė kaukė, ant kurių yra jo DNR, atsirado (duomenys neskelbtini) kaime. Nurodė, kad daug savo rūbų yra išvežęs senyvo amžiaus žmogui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k. Bylą nagrinėjant teisme K. S. nurodė, kad yra pateikęs 2024-03-13 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad jis iš J. J. yra išsinuomavęs gyvenamąją namą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis toje sodyboje dažnai lankosi, nes ten augina šunis, taip pat atvažiuoja su draugais ten pailsėti, pabūti. Taip pat nurodė, kad rugsėjo pirmą dieną jis buvo (duomenys neskelbtini), o dalį savo drabužių buvo perdavęs asmeniui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., kuriuo jis rūpinosi. Pastebėtina tai, kad ikiteisminio tyrimo metu K. S. nenurodė teisme dėstytų aplinkybių apie nuomojamą sodybą. Bylą nagrinėjant teisme paaiškino kodėl jis išsinuomojo tą sodybą bei ką jis toje sodyboje veikia. Teigė nežinantis apie kitus asmenis, kuriems būtų sodyba išnuomota. Pabrėžtina, kad K. S. tik teisme duodamas parodymus nurodė, kad jis 2023-09-01 vakare buvo uošvio namuose (duomenys neskelbtini), gal ryte ir buvo sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime. Nurodė, kad kadangi sodyboje (duomenys neskelbtini) k. nėra telefono ryšio, dėl to jis savo telefoną padeda ant lango, kad būtų ryšys. Taip pat nurodė, kad ne kartą buvo pamiršęs pasiimti telefoną, gal ir tą dieną pamiršo pasiimti telefoną ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną be savo telefono.

Teismas, kaip nenuoseklius, prieštaringus, logiškai nepaaiškinamus ir neįtikinančius, atmeta kaltinamojo K. S. parodymus, jog jis dalį savo drabužių yra atidavęs asmeniui, kuriuo rūpinasi, taip pat, kad 2023-09-01 vakare buvo (duomenys neskelbtini), uošvio namuose, o savo telefoną tikėtina buvo palikęs nuomojamoje sodyboje (duomenys neskelbtini) k., kurioje lankėsi 2023-09-01 rytą, kadangi, kaip jau nurodyta aukščiau, 2023-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant įvykio vietoje rastų daiktų: juodos spalvos medžiaginės kaukės ir sportinio džemperio „Everlast“ buvo rasti S. K. DNR duomenys.

Be to, K. S. parodymus dėl jo buvimo vietos 2023-09-01 paneigia mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kurio naudojoji K. S., išklotinės (diskas CD-R), pateiktos kartu su 2023-11-14 Varėnos pasienio rinkinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto tarnybiniu pranešimu Nr. 182-3741. (t. 1, b.l. 120, 121).

Iš 2023-11-21 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant analizę buvo nustatyta, kad K. S. naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas M. S. vardu, laikotarpyje 2023-09-01 nuo 12:03:36 iki 2023-09-02 14:12:07 jungtasi prie bazinių stočių 931B ir 9317, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 14:34:59 iki 21:29:51, jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., bendrauta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (reg. T. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. M. S. vardu), (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio mokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio mokėjimo paslauga) (t. 1, b.l. 125-128).

Iš 2023-12-20 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant analizę abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. S., registruoto M. S. vardu, 2023-08-01 iki 2023-08-23 17:53:54 jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų m., Šalčininkų r., Vilniaus m. (2023-08-04 jungėsi prie bazinės stoties Varėnos r., Vydenių k.,bendrauta su (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio apmokėjimo kortelė); 2023-08-08 jungėsi prie bazinės stoties Varėnos m., 2023-08-18 jungėsi prie bazinės stoties Varėnos r. ir Varėnos m.); 2023-08-23 nuo 18:38:57 iki 2023-08-25 10:15:05 jungėsi prie bazinės stoties 9317 ir 931B, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. M. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. V. P. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. T. S. vardu); nuo 2023-08-25 11:02:55 iki 2023-08-31 18:30:52 jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., Šalčininkų m., Vilniaus r., Vilniaus m., Švenčionių r. (2023-08-26, 203-08-27, jungėsi prie bazinės stoties esančios Varėnos r. Papiškių k.); 2023-08-31 18:43:35 iki 20:54:01, jungtasi prie bazinių stočių 780C, adresu Papiškių k., Varėnos r. sav., AD5B- Rudnios k., Varėnos r. sav., 931B - Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini); laikotarpyje 2023-09-01 nuo 12:03:36 iki 2023-09-02 14:12:07, jungtasi prie bazinių stočių 931B ir 9317, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav., bendrauta (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 14:34:59 iki 21:29:51, jungtasi prie bazinių stočių esančių Šalčininkų r., bendrauta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (reg. T. S. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. M. S. vardu), (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio mokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio mokėjimo paslauga) (t. 1, b.l. 132-135).

Taigi, iš pateiktų duomenų matyti, kad K. S. pasienio ruože ((duomenys neskelbtini) k.) buvo jau 2023-08-31, taip pat ir 2023-09-01 – 2023-09-01.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai M. S. (kaltinamojo K. S. žmona) bei S. A. (K. S. žmonos M. tėvas) ir nurodė, kad jo dukra M. su savo vyru K. S. gyvena jų namuose (duomenys neskelbtini). Tiek liudytoja M. S., tiek S. A. nurodė, kad 2023-09-01 vakarą visa šeima, tame tarpe ir K. S., buvo namuose ((duomenys neskelbtini)), nes šventė K. S. žmonos M. brolio, S. A. sūnaus gimimo dieną. Abu liudytojai nurodė, kad visa laiką kartu su visa šeima buvo K. S., t.y. po vakarienės K. S. buvo namuose, niekur nebuvo išvažiavęs, vėliau visi nuėjo miegoti, o kitą dieną dieną išvyko pas K. S. motiną. 2024-09-09 teismo posėdyje apklausta liudytoja T. S. (K. S. motina) nurodė, kad 2023-09-01 buvo pentadienis, vakare, maždaug apie 19 val. pas ją atvažiavo sūnus K. su žmona. 2023-09-02 sūnus K. truputį jai padėjo lauke, atrodo, kad jis plovė žolę. Nurodė, kad sūnus K. su šeima iš penktadienio į šeštadienį bei iš šeštadienio į sekmadienį, dvi naktis nakvojo pas ją namuose. 2024-12-02 papildomos apklausos metu liudytoja T. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos vyras, taip pat tais pačiais metais ji neteko ir mamos, todėl duodama parodymus 2024-09-09 galėjo klaidingai nurodyti, kad 2023-09-01 ir 2023-09-02 sūnus K. su žmona buvo pas ją, ji tikriausiai sumaišė su 2024 metų įvykiais. Liudytojų M. S. ir S. A. duoti parodymai prieštarauja liudytojos T. S. duotiems parodymams. Nors Liudytoja T. S. 2024-12-02 papildomos apklausos metu nurodė, jog 2024-09-09 duodama parodymus galėjo klaidingai nurodyti, kad 2023-09-01 ir 2023-09-02 sūnus K. su žmona buvo pas ją, tačiau teismo vertinimu, šie liudytojai, kurie buvo kviečiami kaltinamojo K. S. atstovo prašymu, nurodė aplinkybes dėl K. S. buvimo vietos būtent 2023-09-01 – 2023-09-02, turėdami tikslą jam padėti, be to paneigiami byloje esančiais aukščiau aptartais duomenimis, todėl teismo vertintini kritiškai. Beje, šį faktą taip pat paneigia K. S. mobilaus telefono prisijungimo prie bokštų duomenys.

Iš kaltinamojo K. S. pateiktos 2024-03-13 gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties matyti, kad nusikaltimo padarymo metu nuomos sandoris nebuvo sudarytas. Nors sudaryta nuomos sutartis ir užtikrina kaltinamojo K. S. galimybę nuolat atvykti į pasienio ruožą, tačiau kaltinamojo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis nuolat lankosi (duomenys neskelbtini) k. esančioje sodyboje, o būtent dėl ten auginamų šunų, taip pat tikslu pabūti su draugais, ten pailsėti, teismo vertinamos kaip neįtikinančios, keliančios abejones, kadangi kaltinamasis nenurodė jokių kitų judėjimo poreikį pasienyje pagrindžiančių aplinkybių.

Kaltinamasis G. T. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nagrinėjant bylą nepripažino savo kaltės, nurodydamas, kad jis jokių cigarečių nuo valstybės sienos negabeno. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis su savo drauge bei vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) mieste bei dirba (duomenys neskelbtini) mieste. Nurodo, kad K. S. nepažįsta, bet yra matęs (duomenys neskelbtini). Su K. S. jis nebendrauja bei neturi telefono numerio. Nurodo, kad buvo apklaustas gerokai praėjus laiko po nusikaltimo padarymo. 2023-09-01 vakare apie 19.00 val. jis su drauge bei vaikais buvo atvažiavę pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Taip pat pas tėvus buvo ir jo brolis R. T.. Jie visi pavakarojo ir 2023-09-01 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jis, jo draugė bei vaikai išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, o brolis R. T. liko pas tėvus (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu G. T. jokių aplinkybių apie paliktą telefoną nenurodė, taip pat nurodė, kad 2023-09-02 iš savo mamos sužinojo, kad pasienio pareigūnai sulaikė jo brolį R. T.. Taip pat motina pasakė, jog pasienio pareigūnai namuose padarė kratą. Neatsiminė, kokiu automobiliu buvo atvažiavęs. Bylą nagrinėjant teisme G. T. jau nurodė, kad savo telefoną buvo įjungęs krautis ir dėl to paliko pas motiną, taip pat nurodė neatsimenantis kada pasiėmė telefoną. Daugiau jokių aplinkybių nepaaiškino.

Teismas, kaip nenuoseklius, prieštaringus, logiškai nepaaiškinamus ir neįtikinančius, atmeta kaltinamojo G. T. parodymus, jog jis 2023-09-01 buvo iš (duomenys neskelbtini) su savo drauge ir vaikais atvykęs pas motiną į (duomenys neskelbtini) kaimą, ten praleido vakarą ir tą patį vakarą grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau paliko įjungtą krautis telefoną motinos namuose.

Nors G. T. ir nurodė, kad jo motinos namuose yra jo drabučių, tačiau 2023-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant įvykio vietoje rastų daiktų: džemperio „Nike“, su gobtuvu ir sportinio džemperio „Nike“ su gobtuvu, buvo rasti G. T. DNR duomenys.

Be to, iš 2023-12-07 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto R. J. tarnybinio pranešimo Nr. 182-4038 matyti, kad ne ant dėžės, o ant nulūžusios medžio šakos rastas užkibęs chaki spalvos džemperis "Nike" su gobtuvu, ant kurio rasti G. T. ir R. T. DNR profiliai. Apie 15 m. atstumu nuo aptikto džemperio "Nike" (koordinatės 53.972055 24.692907), miško masyve, ant žemės guli žalios spalvos tuščia 500 ml talpos alaus skardinė "Carlsberg" , ant kurios taip pat yra abiejų, R. T. ir G. T., DNR. Taip pat rasta viena pora (2 vnt) pilkos spalvos guminių pirštinių, kurios tarpusavyje yra nutolusios 7 m. atstumu su R. T. DNR. Miško masyve aptikta ant žemės gulinti išjungta juodos spalvos nešiojama radijo stotelė "Leix" su įsukama antena, 2 stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis BR akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, o ant virvės užrištas užtrauktuku užsegamas chaki spalvos su juodom detalėm sportinis džemperis "Puma" su gobtuvu. Dar 2 tokie pat stačiakampio formos ryšuliai su cigaretėmis, pažymėtomis BR akcizo ženklais, kurie yra įvynioti į skaidrų polietileną, tarpusavyje surišti baltos spalvos sintetine virve, o ant virvės užrištas užtrauktuku užsegamas chaki spalvos sportinis džemperis "Nike" su gobtuvu, ant kurio G. T. ir R. T. DNR.

Taigi, kaltinamojo G. T. nurodyti paaiškinimas ir apie drabužių atsiradimo aplinkybes, vertintini kritiškai, kadangi paneigti objektyviais byloje esančiais duomenimis – įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kuriais apibendrinti surinkti duomenys, specialistų išvados.

Pažymėtina, kad kaltinamasis G. T. nurodo, kad 2023-09-01 jis paliko savo telefoną motinos namuose (duomenys neskelbtini) kaime ir išvyko į (duomenys neskelbtini) be telefono.

Iš 2023-11-21 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant analizę abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. T., buvo nustatyta, kad 2023-09-01 laikotarpyje nuo 00:32:21 iki 15:25:01 jungtasi prie bazinių stočių 15:25:01, jungtasi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m.; laikotarpyje nuo 17:15:19 iki 2023-09-02 22:51:12 jungtasi prie bazinių stočių 4C67223 ir 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bei bendrauta (duomenys neskelbtini) reg. K. K. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. N. R. vardu), (duomenys neskelbtini) ("Telia" techninio ryšio numeris), (duomenys neskelbtini) (UAB "(duomenys neskelbtini) "), (duomenys neskelbtini) (reg. J. P. vardu) (t. 1, b.l. 125-128).

Iš 2023-12-20 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad G. T. mobilaus ryšio telefonas 2023-08-01 iki 2023-08-18 18:17:06 jungėsi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m., Vilniaus r., 2023-08-05 jungtasi prie bazinių stočių Šalčininkų r. ir Varėnos m., bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.); 2023-08-18 20:56:26 iki 2023-08-20 09:46:14, jungtasi prie bazinių stočių 4C6721F, 2C67221, 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas; 2023-08-20 12:39:42 iki 2023-08-23 15:20:55 jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m. bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio apmokėjimo kortelė); 2023-08-23 19:20:53 iki 20:22:16, jungtasi prie bazinių stočių 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas ir 4C14E0B, adresu Varėnos r. sav., Valkininkų sen., Pirčiupių k., Birželio 3-iosios g. 6D; 2023-08-23 20:34:25 iki 2023-08-24 16:51:01, jungtasi prie bazinių stočių esančių Vilniaus m., bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.); 2023-08-24 17:34:25 iki 2023-08-25 00:57:54, jungtasi prie bazinių stočių 2C67220, 4C6721F ir 4C67223, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bendrauta (duomenys neskelbtini); 2023-08-25 08:05:42 iki 2023-08-26 00:57:54, jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m.; 2023-08-26 08:57:54 iki 2023-08-26 15:41:48, jungtasi prie bazinių stočių 2C67220, 4C6721F ir 4C67223, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2023-08-26 15:41:48 iki 2023-09-01 15:25:01, jungtasi prie bazinių stočių Vilniaus m., Vilniaus r. Trakų r.,bendrauta Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas I. P. vardu, bet naudojasi įtariamasis R. T.). 2023-09-01 laikotarpyje nuo 17:15:19 iki 2023-09-02 22:51:12 jungtasi prie bazinių stočių 4C67223 ir 2C67220, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas, bei bendrauta (duomenys neskelbtini) (reg. K.K. vardu), (duomenys neskelbtini) (reg. N. R. vardu), (duomenys neskelbtini) ("T elia" techninio ryšio numeris), (duomenys neskelbtini) (UAB "(duomenys neskelbtini) "), (duomenys neskelbtini) 1 (reg. J. P. vardu).

Nors teisme apklaustos liudytojos K. K. (kaltinamojo G. T. draugė) bei L. G. (kaltinamojo G. T. motina) ir nurodė, kad 2023-09-01 G. T. su drauge ir mažamečiais vaikais buvo atvykę pas jo motiną į (duomenys neskelbtini) kaimą, bei teigė, jog G. T. su drauge tą patį vakarą išvyko atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau nei viena iš liudytojų nenurodė, kad G. T. savo telefoną paliko pas motiną namuose. Kaip jau minėta auksčiau aplinkybių dėl telefono palikimo, ikiteisminio tyrimo metu nenurodė ir pats kaltinamasis G. T..

Taigi, aptarti įrodymai paneigia kaltinamojo G. T. nurodytas aplinkybes dėl jo išvykimo 2023-09-01 į (duomenys neskelbtini) ir telefono palikimo pas motiną namuose. Beje, šį faktą taip pat paneigia G. T. mobilaus telefono prisijungimo prie bokštų duomenys.

Pažymėtina, kad visų trijų kaltinamųjų R. T., G. T. ir K. S. mobiliųjų telefonų prisijungimo prie bokštų duomenys išsamiai išanalizuoti 2023-12-07 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto R. J. tarnybiniame pranešime Nr. 182-4038 (t. 2, b.l. 82-87), kur nustatyta, kad G. T., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:15:19 val. iki 20:32:21 val. ir 2023-09-02 00:32:21 val. iki 22:51:12 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Mantotų k., Varėnos miškų urėdija Dubičių girininkijos 764 kvartalas celės 4C67223, 2C67220, 4C6721F; S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-09-01 19:50:30 val. iki 23:16:54 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celės 931B ir 9317; laikotarpyje nuo 2023-09-02 00:00:00 val. iki 14:12:07 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celės 931B ir 9317. Taip pat nustatyta, kad R. T., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:06:39 iki 17:17:50, jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Vydenių k., Vydenių sen., Varėnos r. sav., celės 15057, 0120716, 15058; laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:18:14 iki 17:47:27, jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, Rudnios k., Varėnos r. sav., celės 4730D ir 1581F; laikotarpyje nuo 2023-09-01 17:47:27 iki 23:49:32 ir nuo 2023-09-02 01:38:08 jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties bokšto, adresu Šilinių k., Varėnos r. sav. celės 14F5E ir 014650C.

Pažymėtina tai, kad kaltinamojo G. T. gynėjas nurodo, kad VSAT specialistas R. J. teismo posėdyje patvirtino, kad G. T. telefonas įvykio metu buvo teritorijoje, į kurią patenka ne tik pati įvykio vieta, bet ir visas (duomenys neskelbtini) kaimas, o tuo pačiu ir G. T. motinos sodyba. Taip pat nurodė, kad duomenis pateikę mobiliojo ryšio operatoriai patvirtino, kad mobiliojo ryšio telefonas gali be vartotojo valios jungtis prie tinkle ir perduoti bei gauti mobiliuosius duomenis be vartotojo aktyvių veiksmų.

Gynybos argumentų kontekste teismas pastebi, jog nurodytų aplinkybių negalima laikyti savaime šalinančiomis kaltinamojo G. T. atsakomybę. Bylos duomenimis patvirtinama, kad kaltinamųjų telefonai buvo nusikalstamos veikos padarymo vietos aplinkoje. Nepaisant aplinkybės, kad nustatyta, jog negalima atskirti atskirais veiksmais inicijuotų duomenų perdavimo įvykių nuo savaiminio telefono kontaktavimo su ryšio bokštu ((t. 4., b. l. 86-89), tačiau teismo vertinimu, tai savaime nereiškia, kad tokie įvykiai nebuvo inicijuoti kaltinamųjų. Be to, iš G. T. išklotinės matyti, kad 2023-09-02 22.51 val. telefonui vis dar esant nusikalstamos veikos padarymo vietovėje, išsiųstas MMS pranešimas, kuris negalėjo būti inicijuotas kitaip nei konkretaus asmens. Šią aplinkybę teisme patvirtino VSAT specialistas R. J., nurodydamas, kad asmuo turi inicijuoti fizinius veiksmus, kad būtų užfiksuotas duomenų perdavimas. Jeigu telefone nuolat įjungti mobilūs duomenys, asmuo turi fiziškai aktyvuoti mobilius duomenis.

Taigi akivaizdu, kad byloje nustatyti visų kaltinamųjų komunikaciniai ryšiai nusikalstamos veikos padarymo metu, vietoje rasti daiktai su jų DNR. Be to, byloje esantys duomenys apie telefonų prisirišimą prie mobilaus ryšio bokštų celių, taip pat rodo vietas, kurios atitinka nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Šie objektyvūs duomenys teismui nekelia jokių abejonių ir paneigia kaltinamųjų G. T. ir K. S. nurodytas versijas apie visiškai kitas jų buvimo vietas, daiktų su jų DNR atsiradimą nusikalstamos veikos padarymo vietoje.

Remdamasis visais šiais duomenimis, teismas konstatuoja, kad kaltinime inkriminuotos aplinkybės, jog R. T., G. T. ir K. S., iš anksto susitarę ir veikdami vykdytojais bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, po to, kai nenustatytas asmuo iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0296 ir Nr. 0297 į Lietuvos Respubliką Rakų k., Varėnos rajone, permetė akcizais apmokestinamas ir 150 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – 1501 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ ir 2500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“”, kurių bendra vertė yra 16569,50 eurų (toliau-Prekės), šias Prekes pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, toliau gabeno pėsčiomis visi kaltinamieji bendrais veiksmais, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje - Varėnos rajone, Rakų kaimo ribose, apie 2 km. į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol prekes 2023-09-02 apie 00.32 val. kaltinamieji paliko siekdami pasišalinti ir išvengti sulaikymo, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus. Kaltinamieji G. T. ir K. S. pasišalino, o R. T. buvo sulaikytas.

Tokie kaltinamųjų veiksmai kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamųjų veiksmais, kaltinamiesiems veikiant vykdytojais bendrininkų grupėje buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. T. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 199-2 straipsnio 1 dalyje, kuri įstatymo leidėjo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nelaikytina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kadangi jo nurodytos aplinkybės iš dalies neatitinka nustatytų faktinių aplinkybių, duotais parodymais kaltinamasis siekia, kad kiti kaltinamieji išvengtų atsakomybės, kilsiančios bendrininkams, todėl vien tik prisipažinimas neduoda pagrindo išvadai, kad kaltinamasis ne tik pripažįsta nusikalstamą veiką, bet ir nuoširdžiai galisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę R. T., teismas atsižvelgia į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: R. T. anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, teistumas išnykęs (2 t., b. l. 95; 96-105), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs iš dalies (t. 2, b.l. 108, 109), kaltinamasis dirba UAB “ (duomenys neskelbtini) ” gamybos vadovu, gauna darbines pajamas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes teisiamam R. T. už padarytą nusikaltimą skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda.

Į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas R. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-09-01 00.40 val. iki 2023-09-02 16.56 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Į bylą pateikta 2025-01-21 pažyma apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, iš kurios matyti, kad 2024 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesių R. T. gauto darbo užmokesčio dydis sudaro 710,84 Eur, 696,14 Eur, 647,50 Eur (4 t., b. l. 100). Įvertinus gaunamų pajamų ir paskirtos baudos dydžio santykį, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam R. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l. 157-160) – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamasis K. S. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 199-2 straipsnio 1 dalyje, kuri įstatymo leidėjo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę K. S., teismas atsižvelgia į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: K. S. anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, teistumas išnykęs (3 t., b. l. 62-65; 66-72), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs iš dalies (t. 3, b.l. 74-83), nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes teisiamam K. S. už padarytą nusikaltimą skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda.

Atsižvelgiant į kaltinamojo K. S. turtinę padėtį bei įvertinus paskirtos baudos dydį, kuris sąlyginai yra didelis, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.3, b.l.113-116) – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamasis G. T. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 199-2 straipsnio 1 dalyje, kuri įstatymo leidėjo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę G. T., teismas atsižvelgia į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: G. T. anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs (3 t., b. l. 2-5; 6-15), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį (už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis), sumokėjęs tik mažą dalį paskirtos baudos (t. 3, b.l. 22-29, 30), dirba UAB “(duomenys neskelbtini) ” gamybos meistru, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Kauno apygardos teismo 2017-05-15 nuosprendžiu (3 t., b. l. 6-15), teistas už analogišką veiką ir nėra įvykdęs bausmės, t.y. visiškai nesumokėjęs paskirtos baudos, kuri sąlyginai nėra didelė, taip pat turi didelį įsiskolinimą nesumokėtų baudų už ANK pažeidimus, tame tarpe už už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis (nesumokėta baudos dalis 2854,26 Eur (t. 3, b.l. 30), teismo vertinimui, kaltinamajam G. T. negali būti paskirta alternatyvi bausmė – bauda.

Taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo G. T. turtinę padėtį, t.y. gaunamas mažas pajamas, neturint turto, turint neišieškotų skolų, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai negalėtų būti pasiekti skiriant baudą, kadangi susidarytų situacija, kurioje paskirtos bausmės vykdymas būtų neįmanomas.

Už BK 199² straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. T. neigė padaręs nusikalstamą veiką, todėl negali būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skiriama kita švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, bausmė. Todėl kaltinamajam G. T. skirtina bausmė - laisvės atėmimas, parenkant bausmės dydį atsižvelgiant į santykį su atliktų nusikalstamų veiksmų turiniu ir nusikaltimo dalyku, objektyvias aplinkybes, dėl kurių negali būti paskirta alternatyvi bausmė, į tai, kad tokia bausmė yra skiriama pirmą kartą. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. T. neigė padaręs nusikalstamą veiką, nurodė klaidinančias aplinkybes, kas, teismo vertinimu, rodo nesavikritišką kaltinamojo G. T. požiūrį į atliktus veiksmus, abejingumą laikytis privalomų visuomenės normų, nenorą koreguoti savo elgesį, todėl kaltinamajam G. T. negali būti paskirta minimali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį (nėra smurtinis nusikaltimas), nepadaryta didelė žala, kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant bausmės vykdymą, bei nustatant apribojimus (BK 75 straipsnio 2 dalis, BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas šias aplinkybes teisiamam G. T. už padarytą nusikaltimą skirtina BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 1 metams, paskiriant įpareigojimą visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Kaltinamajam G. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.3, b.l.57-60) – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Prokuroras, vadovaujantis LR BPK 257 straipsniu, prašė priimti nutartį ir pranešti prokurorui, kad liudytojomis apklausti asmenys: M. S., T. S. ir K. K., duodamos parodymus ir nurodydamos priešingas aplinkybes nei jos seka iš surinktų įrodymų, galėjo būti padarę nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

BPK 257 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad kaltinamasis gali būti padaręs kitą nusikalstamą veiką, kuri nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, taip pat kad nusikalstamą veiką gali būti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi tai praneša prokurorui.

Nagrinėjamu atveju aplinkybių, numatytų BPK 257 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant teismas turėtų pareigą motyvuota nutartimi apie tai pranešti prokurorui, nenustatyta, todėl atskirosios nutarties priimti nėra jokio pagrindo (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-580-843/2019).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 1501 vnt. pakelių cigarečių "Minsk 5 Superslims" ir 2500 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Vilniaus pasienio rinktinėje, adresu Vilniaus g.57, Mickūnai, Vilniaus r. (b.t.1, b.l.137-139), konfiskuotinos ir sunaikintinos, kaip nusikaltimo rezultatas, kurio apyvarta Lietuvos Respublikoje uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 72 straipsnio 2 dalis);

MRT „iPhone X“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), 12 vnt. skaidrios spalvos plėvelių, 8 vnt. stačiakampio formos laminato plokštelių, paketas Nr. 1; radijo stotelė su antena "Leix", vokas Nr. 1; radijo stotelė "Leixen" su antena, vokas Nr. 2; 10 vnt. sintetinių virvelių, vokas Nr. 16; chaki spalvos džemperis su su užrašu "Nike", vokas nr. 2; žalios spalvos 500 ml. talpos skardinė "Calberg", vokas Nr. 3; pirštinės, vokas N.4; juodos spalvos džemperis su užrašu "Kloven", vokas Nr. 5; chaki ir juodos spalvos džemperis su užrašu "Puma", vokas Nr. 7; chaki spalvos džemperis su gobtuvu su užrašu "nike", vokas Nr. 8; juodos spalvos džemperis "Everlast", vokas Nr. 9; savadarbis naštis su galuose esančiais metaliniais karabinais, vokas Nr.10; mėlynos spalvos 500 ml. talpos skardinė "Kalnapilis", vokas Nr. 11; juodos spalvos medžiaginė kaukė, vokas Nr. 12; vokas Nr. 1 su R. T. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, vokas Nr. 2 su G. T. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais ir vokas su K. S. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, saugomi Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g.1, Varėna (t. 1, b.l. 140-142, 143-147, 148-151) sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

diskas CD-R, kuris pateiktas 2023-11-14 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto tarnybiniu pranešimu Nr. 182-3741 su mobilaus ryšio telefonų numerių skambučių išklotinėmis, siunčiamas kartu byla, vokas Nr. 1., paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 313 straipsniu straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti R. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę - 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaičius R. T. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-01 00.40 val. iki 2023-09-02 16.56 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad galutinė R. T. bausmė yra 144 MGL (7 200 Eur) dydžio bauda.

R. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pripažinti K. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pripažinti G. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

G. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti R. T. ir K. S., kad baudą privaloma sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per pasirinktą banką į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) bei pateikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Aušros g. 15, Varėna, arba elektroniniu paštu druskininku.rumai@teismas.lt) tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą bauda išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Loreta Janiulytė