- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- e2A-874-881/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01487-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tovas“
- Atsakovas
- D. B., uždarajai akcinei bendrovei „Hidromotas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Radzevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tovas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tovas“ netiesioginį ieškinį atsakovėms D. B. ir uždarajai akcinei bendrovei „Hidromotas“, trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „SLM group“ dėl nuostolių atlyginimo bei negautų pajamų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tovas“ kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovių D. B. ir UAB „Hidromotas“ solidariai trečiojo asmens bankrutavusios UAB „SLM group“ naudai 39 240,66 Eur dydžio nuostolius, 46 460 Eur negautas pajamas, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi BUAB „SLM group“ bankroto byloje buvo patvirtintas 3 200 Eur UAB „Tovas“ finansinis reikalavimas. Netiesioginio ieškinio reikalavimas dėl 39 240,66 Eur nuostolių priteisimo grindžiamas BUAB „SLM group“ bankroto byloje patvirtintų atsakovių kreditorinių reikalavimų dydžiu (UAB „Hidromotas“ – 10 167,37 Eur; D. B. – 29 073,29 Eur), o reikalavimo dėl 46 460 Eur negautų pajamų priteisimo pagrindą sudaro negautos pajamos už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 4 d., t. y. laikotarpį, kuomet BUAB „SLM group“ buvo trukdoma patekti į nuomojamą žemės sklypą, pastatą, bei atsiimti įrangą, dėl ko trečiasis asmuo negalėjo vykdyti veiklos ir gauti pajamų. 2012 m. sausio 18 d. buvo sudarytos dvi nuomos sutartys: tarp UAB „SLM group“ ir D. B. – Žemės sklypo nuomos sutartis; tarp UAB „SLM group“ bei UAB „Hidromotas“ – Negyvenamojo namo pastato ir žemės sklypo nuomos sutartis. 2016 m. pabaigoje atsakovės nutraukė nuomos sutartis bei pareikalavo išsikelti iš užimamo pastato ir žemės sklypo. Šių aplinkybių pagrindu, tarp nuomos sutarčių šalių, Vilniaus miesto apylinkės teisme, buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovių D. B. bei UAB „Hidromotas“ ieškinį atsakovei UAB „SLM group“ dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų ir įsiskolinimo priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 30 d. sprendimu iš UAB „SLM group“ priteisė nesumokėtą nuomos mokestį: 1 516,96 Eur UAB „Hidromotas“ naudai; 4 342,64 Eur D. B. naudai. Ieškovės teigimu, atsakovių trukdymas UAB „SLM group“ patekti į patalpas bei išgabenti iš jų įrangą, o vėliau jų išreikštas reikalavimas priteisti iš UAB „SLM group“ nuomos mokestį, yra akivaizdžiai neteisėti. Reikalavimą dėl 46 460 Eur negautų pajamų (pelno) priteisimo, ieškovė grindė tuo, kad UAB „SLM Group“ per 2016 m. iš savo veiklos uždirbo 23 230 Eur pelno, verslas gerai sekėsi, kol tarp UAB „SLM Group“ ir atsakovių UAB „Hidromotas“ bei D. B. nekilo ginčas dėl nuomos teisinių santykių. Kadangi UAB „SLM Group“ dėl UAB „Hidromotas“ ir D. B. trukdymo patekti į žemės sklypą bei patalpas negalėjo vykdyti veiklos du metus, prašo priteisti negautas pajams už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 4 d. laikotarpį (23 230 Eur x 2).