Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. P.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Dmitrijui Charitonov

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka (mišriu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui A. G. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai bei apie teismo posėdį atsakovui pranešta tinkamai, t. y. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

4. Išvadoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad ieškovė sūnumi rūpinasi tinkamai, bendravimo metu pastebėta, kad tarp motinos ir sūnaus yra stiprus emocinis ryšys. Vaikas pasakė, kad su tėvu bendrauti nenori. Atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma, vyras galimai veda asocialų gyvenimo būdą. Tarnyba ieškinio reikalavimus palaiko visoje apimtyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

5. Bylos medžiaga nustatyta, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės V. P. ir atsakovo A. G. sūnus.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

6. Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus G. G. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja.

7. Iš bylos duomenų bei ieškovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametis sūnus G. G. nuo gimimo ir šiuo metu gyvena su motina V. P., kitos gyvenamosios vietos neturi. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad ieškovę ir sūnų sieja stiprus emocinis ryšys, motina tinkamai rūpinasi vaiku, kartu su juo gyvena ieškovės tėvų name, todėl Skyriaus specialistų nuomone, nepilnamečio G. G. nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina atitiktų geriausius nepilnamečio vaiko interesus.

8. Atsakovas, būdamas pasyviu nagrinėjamos bylos dalyviu, prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareiškė. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Tarnybos išvadą, įvertinant nepilnamečio G. G. amžių, jo ir motinos faktinį gyvenimą kartu nuo vaiko gimimo, kad atsakovas nusišalinęs nuo tėvo pareigų atlikimo, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, ieškinio reikalavimas tenkinamas ir nepilnamečio G. G. gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina V. P., pripažinus, kad tai geriausiai atitiks vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis, 2.14 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

9. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

10. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti kriterijai – vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013, 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-491-2013, 2016 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir kt.).

11. Sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

12. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos atlyginimas atskaičius mokesčius siekia apie 650 Eur per mėnesį, taip pat ji gauna išmoką vaikui. Daugiau išlaikytinių ieškovė neturi. Sodra, VĮ Registrų centro bei VĮ Regitra duomenimis, atsakovas nedirba, atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra, atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 1/3 dalis žemės sklypo ir 1/3 dalis buto, esantys (duomenys neskelbtini), minėtas turtas areštuotas. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta.

13. Pažymėtina, kad į bylą nėra pateikta įrodymų apie atsakovo darbingumo lygį, ar jis turi kokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių jis negali ar turi mažiau dirbti. Atsakovas yra jaunas ir darbingas, todėl turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaiko motinai. Tinkamą išlaikymą vaikams turi teikti abu tėvai, todėl darytina išvada, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas, būdami darbingi asmenys, turi visas galimybes prisidėti prie augančio nepilnamečio vaiko poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikui augti bei vystytis.

14. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į šalių nepilnamečio sūnaus amžių (7 metai), poreikius, į šalių turtinę padėtį, į tai, jog nėra duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, tai, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo šalių nepilnamečiui sūnui priteistinas 200 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. spalio 13 d.) iki vaiko pilnametystės. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

16. Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

17. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

18. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 400 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 12 mėn. laikotarpį iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. spalio 13 d.), t. y. už laikotarpį, kurį šalys gyveno skyriumi.

19. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad laikotarpiu, kuomet šalys pradėjo gyventi atskirai, t. y. metus laiko iki ieškinio teismui padavimo (2021 m. spalio 13 d.) atsakovas sūnaus visiškai nepadėjo išlaikyti.

20. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo, aukščiau išdėstytais motyvais ir argumentais, yra tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 2 400 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį už 12 mėn. (po 200 Eur/ mėn.) laikotarpį iki ieškinio padavimo teismui dienos..

21. Ieškovė V. P. skirtina nepilnamečio sūnaus G. G. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 straipsnis)

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis.

23. Ieškovė iš viso patyrė 375 Eur bylinėjimosi išlaidų: 75 Eur žyminio mokesčio, 300 Eur advokato pagalbos išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės naudai priteistina 375 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

24. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 54 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo ir 54 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą bei 7,31 Eur pašto išlaidų, iš viso 115,31 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2021 m. spalio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 400 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę V. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 375 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,31 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 31 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą 18659752, įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – įmoka už žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.