Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ atstovui P. N., atsakovei O. F., jos atstovei advokatei Kristinai Grigaliūnienei, nedalyvaujant atsakovui R. T., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovams O. F., R. T. dėl skolos, delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad 2007 m. gegužės 14 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovai sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Sutartis), kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovams 25000 litų vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms, vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino 2014 m. balandžio 26 d. Vartojimo kreditas turėjo būti grąžinamas dalimis kartu kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu. Atsakovai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, vartojimo kredito laiku nesumokėjo ir liko skolingi pradiniam kreditoriui 4197,50 Eur negrąžinto vartojimo kredito sumą. 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius ir Lindorff Oy, Lietuvoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido Lindorff Oy reikalavimo teises į atsakovų vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovai buvo informuoti rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant ir vykdytą per Lindorff Oy filialą. Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieškovu, laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. iki 2021 m. vasario 26 d. (už 180 dienų) paskaičiuoti 377,78 Eur delspinigiai, taikant 0,05 proc. delspinigių tarifą.

6. Atsakovas R. T. apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko. Atsakovas nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į atsakovo procesinį elgesį, byla nagrinėtina ir galutinis procesinis sprendimas priimtinas atsakovui nedalyvaujant teismo posėdžiuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. gegužės 14 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovai O. F., R. T. sudarė Sutartį, kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovams 25000 litų (toliau tekste – Lt) vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (1 t., b. l. 11-12). Sutarties specialiojoje dalyje šalys susitarė, kad vartojimo kreditą su 6,29 proc. dydžio metinėmis palūkanomis atsakovai įsipareigoja grąžinti dalinėmis įmokomis, nurodytomis mokėjimų grafike, iki 2012 m. balandžio 30 d. (Sutarties 4, 5 punktai). Sutarties bendrosios dalies 27 punkte šalys susitarė, kad už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Sutartis buvo pasirašyta ją sudariusių šalių.

8. Pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovai O. F., R. T. 2009 m. rugpjūčio 25 d. sudarė Susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Susitarimas Nr. 1) dėl Sutarties sąlygų pakeitimo ir išdėstymo nauja redakcija (1 t., b. l. 32-38). Susitarimu Nr. 1 šalys susitarė, kad keičiamos ir šios Sutarties specialiosios dalies sąlygos: negrąžinto vartojimo kredito dalis yra 15874,27 Lt (C papunktis); galutinis kredito grąžinimo terminas: 2012 m. liepos 26 d. (1.1 punktas); metų palūkanų dydis – 9,00 proc. (1.2 punktas). Susitarimu Nr. 1 šalys susitarė pakeisti Sutarties bendrąją dalį ir ją išdėstyti nauja redakcija (1.7 punktas), t. y. šalys susitarė, kad už laiku nesumokėtas bankui palūkanas, papildomas palūkanas kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (23 punktas). Susitarimas Nr. 1 buvo pasirašytas jį sudariusių šalių.

9. Pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovai O. F., R. T. 2010 m. liepos 30 d. sudarė Susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Susitarimas Nr. 2) dėl Sutarties sąlygų pakeitimo ir bendrosios dalies išdėstymo nauja redakcija (1 t., b. l. 18-24). Susitarimu Nr. 2 šalys susitarė, kad keičiamos ir šios Sutarties specialiosios dalies sąlygos: negrąžinto vartojimo kredito dalis yra 15109,71 Lt (C papunktis); galutinis kredito grąžinimo terminas: 2013 m. birželio 26 d. (1.1 punktas); metų palūkanų dydis – 12,70 proc. (1.2 punktas). Susitarimu Nr. 2 šalys susitarė pakeisti Sutarties bendrąją dalį ir ją išdėstyti nauja redakcija (1.7 punktas), t. y. šalys susitarė, kad: praleidus Sutartyje nustatytus kredito grąžinimo terminus, už laiku nesugrąžintą kredito sumą kredito gavėjai privalo papildomai prie Sutarties specialiojoje dalyje nustatytų palūkanų mokėti bankui papildomas palūkanas nuo laiku negrąžintos kredito sumos, kurių dydis yra 50 procentų Sutarties specialioje dalyje nustatytų metų palūkanų dydžio. Papildomos palūkanos sumokamos kartu su Sutarties specialioje dalyje nustatytomis palūkanomis Sutarties bendroje dalyje nustatyta palūkanų mokėjimo tvarka. Papildomos palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo Sutartyje numatytų kredito grąžinimo terminų pasibaigimo ir skaičiuojamos iki visos pradelstos kredito dalies sugrąžinimo bankui dienos (15 punktas); už laiku nesumokėtas bankui palūkanas kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui 0,07 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (23 punktas). Susitarimas Nr. 2 buvo pasirašytas jį sudariusių šalių.

10. Pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovai O. F., R. T. 2011 m. balandžio 18 d. sudarė Susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Susitarimas Nr. 3) dėl Sutarties sąlygų pakeitimo (1 t., b. l. 13-15). Susitarimu Nr. 3 šalys susitarė, kad keičiamos ir šios Sutarties sąlygos: negrąžinto vartojimo kredito dalis yra 14759,71 Lt (C papunktis); galutinis kredito grąžinimo terminas: 2014 m. balandžio 26 d. (1.1 punktas); metų palūkanų dydis – 13,00 proc. (1.2 punktas); bendros kredito kainos metinė norma (metinė kredito grąžinimo norma) – 14,42 proc. (1.3 punktas); bendra kredito suma – 17907, 97 Lt (1.4 punktas); prie Sutarties pridedamas Priedas Nr. 4 (kredito grąžinimo grafikas; 1.5 punktas); visos kitos Sutarties sąlygos nekeičiamos ir lieka galioti iki visiško prievolių pagal Sutartį įvykdymo (1.6 punktas). Susitarimu Nr. 3 šalys susitarė ir dėl tokių sąlygų: Susitarimo dokumentų paruošimo mokestis: 100 Lt, šis mokestis turi būti sumokėtas šio Susitarimo pasirašymo dieną į banko kredito gavėjams nurodytą sąskaitą (2.1 punktas); kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja iki šio Susitarimo pasirašymo sumokėti bankui visas pagal Sutartį priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas ir visus delspinigius, priskaičiuotus už netinkamą Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymą (2.2.1 punktas). Susitarimas Nr. 3 buvo pasirašytas jį sudariusių šalių.

11. 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius ir Lindorff Oy, Lietuvoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido Lindorff Oy reikalavimo teises į atsakovų vardu susidariusį įsiskolinimą (1 t., b. l. 39-46).

12. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir susidariusį įsiskolinimą atsakovai buvo informuoti 2017 m. liepos 14 d. rašytiniais pranešimais (1 t., b. l. 47-50).

Dėl atsakovų prievolės ieškovei pagal Susitarimą Nr. 3

13. Atsakovė nesutinka su ieškovės teiginiais, kad šalys sudarė Susitarimą Nr. 3, nurodydama, jog pasirašydama Susitarimą Nr. 3 ji manė pasirašanti Susitarimą Nr. 2, be to, Susitarimas Nr. 3 ir kredito mokėjimo grafikas jai nebuvo pateiktas susipažinimui, kredito įmokas ji mokėjo pagal Susitarimą Nr. 2.

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad Susitarimą Nr. 3 pasirašė tiek banko atstovas, tiek abu atsakovai, Susitarimo tekstas pasirašytas abejuose lapuose. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog Susitarimą Nr. 3 ji pasirašė suklaidinta banko atstovo, kad banko atstovas ją įtikino, jog atsakovė papildomai pasirašinėja Susitarimą Nr. 2. Į bylą nepateikta įrodymų, kad atsakovai būtų skubinami pasirašyti Susitarimą Nr. 3, objektyviai neturėjo galimybių susipažinti su Susitarimo Nr. 3 turiniu, jo sąlygomis, buvo verčiami pasirašyti Susitarimą Nr. 3. Atkreiptinas dėmesys, kad skiriasi Susitarimų Nr. 2 ir Nr. 3 sudarymo datos, numeriai, juose nurodyta informacija, t. y. nesutampa negrąžinto vartojimo kredito dalis, galutinis kredito grąžinimo terminas, metų palūkanų dydis, bendros kredito kainos metinė norma (metinė kredito grąžinimo norma), bendra kredito suma. Jei atsakovė pasirašė Susitarimą Nr. 3 jo neskaičiusi ir nesusipažinusi su sąlygomis, ši aplinkybė, teismo vertinimu, patvirtina atsakovės neatidų, nerūpestingą elgesį, nesidomint dokumento, kurį pasirašo, turiniu, jo sąlygomis ir nepaneigia aplinkybės, kad Susitarimas Nr. 3 buvo šalių pasirašytas ir yra privalomai vykdytinas dokumentas. Sąskaitos išrašas patvirtina, kad Susitarimo Nr. 3 pasirašymo dieną 2011 m. balandžio 18 d. atsakovė, vykdydama Susitarimo Nr. 3 2.1 punktą, įmokėjo į banko sąskaitą 100 Lt sutarties mokestį (1 t., b. l. 184). Pažymėtina, kad atsakovė atsisakė reikšti savarankišką reikalavimą dėl Susitarimo Nr. 3 pripažinimo negaliojančiu.

15. Nors ieškovė ir nepateikė teismui šalių pasirašyto Susitarimo Nr. 3 mokėjimų grafiko, tačiau tiek Susitarime Nr. 3, tiek ir mokėjimų grafike esanti kredito grąžinimo informacija sutampa, t. y. sutampa negrąžinto vartojimo kredito dalis, galutinis kredito grąžinimo terminas, metų palūkanų dydis, bendros kredito kainos metinė norma (metinė kredito grąžinimo norma), bendra kredito suma, todėl nėra pagrindo išvadai, jog aptariamas mokėjimo grafikas nėra Susitarimo Nr. 3 priedas. Pati atsakovė pasirašytinai patvirtino, kad gavo Susitarimą Nr. 3, kurio priedas yra kredito grąžinimo grafikas (1.5, 4.6 punktai).

16. Atsižvelgiant į šio sprendimo 14, 15 punktuose nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai buvo tinkamai supažindinti su Susitarimo Nr. 3 turiniu, sąlygomis, jį pasirašė, Susitarimo Nr. 3 neginčijo, nereiškė pretenzijų ieškovei dėl šio dokumento sąlygų, todėl Susitarimas Nr. 3 yra privalomas ir vykdytinas dokumentas jį pasirašiusioms šalims, ieškovė pagrįstai, teisėtai ieškinio reikalavimus grindžia Sutartimi ir Susitarimu Nr. 3.

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovų 4197,50 Eur negrąžintą vartojimo kreditą

17. Ieškovė pateikė į bylą duomenis, patvirtinančius atsakovės atliktus mokėjimus ieškovei (1 t., b. l. 177-182, 184-200; 2 t., b. l. 1-36). Iš ieškovės atliktų įskaitymų matyti, kad atsakovės mokėjimai buvo įskaityti kaip palūkanų, delspinigių, paskolos grąžinimo mokėjimai.

18. Civilinio kodekso 6.54 straipsnis nustato įmokų paskirstymą pagal eiliškumą. Jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu (1 dalis). Antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą (2 dalis). Trečiąja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti (3 dalis). Ketvirtąja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti (4 dalis). Kreditorius gali atsisakyti priimti pagrindinei prievolei įvykdyti mokamą sumą, jeigu tuo pat metu nesumokamos einamosios palūkanos, kurių mokėjimo terminas suėjęs (6 dalis).

19. Susitarimu Nr. 3 šalys susitarė, kad: Susitarimo dokumentų paruošimo mokestis yra 100 litų, šis mokestis turi būti sumokėtas šio Susitarimo pasirašymo dieną į banko kredito gavėjams nurodytą sąskaitą (2.1 punktas); kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja iki šio Susitarimo pasirašymo sumokėti bankui visas pagal Sutartį priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas ir visus delspinigius, priskaičiuotus už netinkamą Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymą (2.2.1 punktas). Atsižvelgiant į šiame sprendimo punkte aptartus susitarimus, 2011 m. balandžio 18 d. atsakovės atlikti mokėjimai ieškovei 14,54 Lt, 2,36 Lt, 8,33 Lt, 311,91 Lt, 140,24 Lt, 3,12 Lt sumose vertintini kaip 2.1 ir 2.2.1 punktų įvykdymas sumokant ieškovei Susitarimo Nr. 3 dokumentų paruošimo mokestį ir visas pagal Sutartį iki Susitarimo Nr. 3 sudarymo priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas bei delspinigius.

20. Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafikas patvirtina, kad atsakovė kiekvieną mėnesį nuo 2011 m. gegužės 26 d. iki 2014 m. balandžio 28 d. įsipareigojo mokėti bankui po 409,99 Lt sumą kredito grąžinimui bei kasmėnesines kintančias palūkanų sumas. 2011 m. gegužės 16 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 2,09 Lt (paskirtis: delspinigių mokėjimas), 17,27 Lt (paskirtis: palūkanų už pradelstą paskolą mokėjimas), 149,44 Lt (paskirtis: palūkanų už terminuotą paskolą mokėjimas) sumas. Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafikas patvirtina, kad 409,99 Lt paskolą ir 69,29 Lt palūkanas atsakovė turėjo sumokėti iki 2011 m. gegužės 26 d. Įvertinus šalių šio sprendimo 19 punkte aptartą šalių susitarimą dėl dokumentų paruošimo mokesčio ir visų pagal Sutartį priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei delspinigių sumokėjimą Susitarimo Nr. 3 pasirašymo dieną, t. y. 2011 m. balandžio 18 d., vėlesni atsakovės atlikti mokėjimai nelaikytini mokėjimais, atliktais dengiant palūkanų ir delspinigių įsiskolinimus iki Susitarimo Nr. 3 pasirašymo. Taigi, atsakovės 2011 m. gegužės 16 d. atliktais mokėjimais 168,80 Lt sumoje dengtinos 69,29 Lt palūkanos ir 99,51 Lt vartojimo kreditas, 2011 m. gegužės 26 dienai negrąžinta vartojimo kredito dalis – 310,48 Lt.

21. Vėlesni atsakovės atlikti mokėjimai patvirtina, kad jais nebuvo pilnai dengiamos nei kasmėnesinės palūkanos, kurias atsakovė, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.54 straipsnio nuostatomis, turėjo mokėti pirmiausiai, nei už vartojimo kredito savalaikį nemokėjimą paskaičiuotos papildomos palūkanos, nei už palūkanų vėlavimą paskaičiuoti delspinigiai, nei paskiausiai mokamos grąžintino kredito sumos. Pavyzdžiui, 2011 m. rugpjūčio 2 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 0,69 Lt, 12,49 Lt, 96,82 Lt sumas, 2011 m. rugpjūčio 17 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 3,94 Lt, 13,28 Lt, 50,65 Lt, 52,13 Lt sumas, tačiau šiomis sumomis net nebuvo padengtos palūkanos, susidariusios iki jų mokėjimo dienos, t. y. Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafikas patvirtina, kad 409,99 Lt paskolą ir 164,34 Lt palūkanas atsakovė turėjo sumokėti iki 2011 m. birželio 27 d., 409,99 Lt paskolą ir 154,72 Lt palūkanas atsakovė turėjo sumokėti iki 2011 m. liepos 26 d. Be to, 2011 m. spalio 5 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 1,02 Lt, 15,66 Lt, 130,92 Lt sumas, 2011 m. spalio 13 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 0,91 Lt, 1,99 Lt, 145,90 Lt sumas, o Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafikas patvirtina, kad 409,99 Lt paskolą ir 155,16 Lt palūkanas atsakovė turėjo sumokėti iki 2011 m. rugpjūčio 26 d., 409,99 Lt paskolą ir 150,57 Lt palūkanas atsakovė turi sumokėti iki 2011 m. rugsėjo 26 d. Vėlesni atsakovės atlikti mokėjimai patvirtina, kad jie buvo atliekami nereguliariai, ne kiekvieną mėnesį, netgi kas du – tris mėnesius, o mokamos sumos neatitiko prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį ir kredito grąžinimo grafiką. Pažymėtina, kad atsakovams tinkamai nevykdant prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų, bankas įgijo teisę skaičiuoti papildomas palūkanas bei delspinigius pagal Susitarimo Nr. 2 15 ir 23 punktus.

22. Atsakovės pateikti paskaičiavimai dėl kredito ir palūkanų sumokėjimo neatitinka Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafike užfiksuotų paskolos ir palūkanų sumų, pateikdama savo skaičiavimus, atsakovė, teismo vertinimu, nepagrįstai vadovaujasi Susitarimo Nr. 2 kredito grąžinimo grafiku, kuris buvo pakeistas 2011 m. balandžio 18 d. grafiku prie Susitarimo Nr. 3. Be to, nors savo paskaičiavimuose atsakovė remiasi Susitarimo Nr. 2 kredito grąžinimo grafiku ir skaičiavimo metodu, tačiau 14759,71 Lt suma, nuo kurios ji pradeda skaičiavimus, sutampa su Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafike nurodyta pradine suma. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės įskaitytos atsakovės atliktų mokėjimų (palūkanų, delspinigių, kredito grąžinimo) sumos yra paskirstytos nepagrįstai, pats paskirstymas neatitinka Sutarties ir vėlesnių Susitarimų sąlygų. Jei atsakovė nesutinka su ieškovės pateiktais skaičiavimais ir sumokėtų sumų įskaitymais į palūkanas, delspinigius, kredito grąžinimą, savo nesutikimą ji turi pagrįsti leistinais įrodymais, kodėl šie įskaitymai yra netikslūs, nepagrįsti, neteisėti, klaidinantys teismą, neatitinka Sutarties ir Susitarimų nuostatų, neatitinka Susitarimo Nr. 3 kredito grąžinimo grafiko, tačiau tokių įrodymų atsakovė nepateikė (CPK 178 str.).

23. Atsižvelgiant į šio sprendimo 18-22 punktuose aptartą teisinį reglamentavimą, nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas į grąžintino kredito sumą įskaityti 2011 m. gegužės 16 d. atsakovės atliktą 99,51 Lt (28,82 Eur) mokėjimą ir šia suma mažinti ieškovei priteistiną iš atsakovų negrąžintą vartojimo kredito sumą, t. y. priteisiant solidariai iš atsakovų 4168,68 Eur sumą (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovų 377,78 Eur delspinigius

24. Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 377,78 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos (4197,50 Eur), taikant 0,05 proc. delspinigių tarifą, už 180 dienų.

25. Civilinio kodekso 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų (baudos, delspinigių) turi būti rašytinis.

26. Savo ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Sutartimi ir vėlesniais Susitarimais prie Sutarties. Nors Sutarties bendrosios dalies 27 punkte šalys susitarė, kad už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, tačiau vėlesniu, 2010 m. liepos 30 d. sudarytu Susitarimu Nr. 2, buvo pakeistos Sutarties bendrosios dalies sąlygos ir jos išdėstytos nauja redakcija, t. y. šalys susitarė, kad už laiku nesumokėtas bankui palūkanas kredito gavėjai (atsakovai) įsipareigoja kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui 0,07 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (23 punktas). Susitarimas Nr. 3 nepakeitė aptariamos 23 punkto nuostatos.

27. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė šalių sudaryto rašytinio susitarimo dėl delspinigių mokėjimo, jei nebus laiku grąžintas vartojimo kreditas, ieškovės reikalavimas dėl 377,78 Eur delspinigių priteisimo solidariai iš atsakovų atmestinas kaip nepagrįstas, neįrodytas (CPK 178 str.).

28. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos yra skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos, išskyrus bylinėjimosi išlaidas. Tenkinant ieškinį iš dalies, ieškovei iš atsakovų priteistinos solidariai 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo 2021-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

29. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad byloje patyrė 103 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.; 1 t., b. l. 55). Ieškovės pateikti duomenys apie patirtas bylinėjimosi išlaidas atitinka CPK nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad tenkinta 91,11 proc. ieškinio reikalavimų dalis, ieškovei priteistinas lygiomis dalimis iš atsakovų 93,84 Eur žyminis mokestis, t. y. po 46,92 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

30. Atsakovė pateikė į bylą rašytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje jai buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atsakovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei nagrinėjamoje byloje mokėjimo. 2021 m. liepos 13 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad dėl atsakovei teikiamos teisinės pagalbos valstybė patyrė 378 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas (1 t., b. l. 169). Įvertinus tenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalis, kad tenkinta 91,11 proc. ieškinio reikalavimų, valstybei priteistinos iš ieškovės 33,60 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

31. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 1997-06-13 nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

32. Atsakovė prašo išdėstyti priteistų sumų mokėjimą dalinėmis įmokomis. Ieškovė sutinka, kad priteistos sumos mokėjimas atsakovei būtų išdėstytas, tačiau ne ilgesniam nei dvejų metų laikotarpiui.

33. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė augina nepilnametį vaiką R. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atsakovė registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo asmuo, Atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui „Swedbank“, AB, jos atžvilgiu vykdomas priverstinis išieškojimas vykdomojoje byloje, užvestoje antstolio Tomo Ubarto kontoroje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į atsakovės pateiktus įrodymus dėl negalėjimo įvykdyti galutinį procesinį teismo sprendimą iš karto, esant ieškovės sutikimui, vadovaujantis CPK 284 straipsnio nuostatomis, protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, teismo sprendimo įvykdymas dėl 4168,68 Eur negrąžinto vartojimo kredito, procesinių palūkanų ir 46,92 Eur žyminio mokesčio mokėjimo išdėstytinas dvejų metų laikotarpiui dalinėmis įmokomis tokia tvarka: iki 2021 m. gruodžio 10 d. sumokant 46,92 Eur žyminį mokestį ir 131,08 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, iš viso 178 Eur; laikotarpiu nuo 2022 m. sausio mėnesio iki 2023 m. spalio mėnesio, iki kiekvieno einamojo mėnesio 10 dienos, sumokant 178 Eur negrąžintą vartojimo kreditą (22 įmokos); iki 2023 m. lapkričio 10 d. sumokant 121,60 Eur negrąžintą vartojimo kreditą ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos ir negrąžintos sumos dalies nuo 2021-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Toks priteistų sumų mokėjimo išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek atsakovės, tiek ieškovės interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą.

34. Atsakovei išaiškintina, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, iš O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 4168,68 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 68 ct) negrąžintą vartojimo kreditą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4168,68 Eur) nuo 2021-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, iš O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 46,92 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 92 ct) žyminį mokestį.

Priteisti UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, iš R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 46,92 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 92 ct) žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išdėstyti O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šio sprendimo vykdymą UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, naudai dalinėmis įmokomis dvejų metų laikotarpiui tokia tvarka: iki 2021 m. gruodžio 10 d. sumokant 46,92 Eur žyminį mokestį ir 131,08 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, iš viso 178 Eur; laikotarpiu nuo 2022 m. sausio mėnesio iki 2023 m. spalio mėnesio, iki kiekvieno einamojo mėnesio 10 dienos, sumokant 178 Eur negrąžintą vartojimo kreditą (22 įmokos); iki 2023 m. lapkričio 10 d. sumokant 121,60 Eur negrąžintą vartojimo kreditą ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos ir negrąžintos sumos dalies nuo 2021-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, 33,60 Eur (trisdešimt trijų eurų 60 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.