Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KOMP-AIR“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo (ieškovo) V. V. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-170-877/2022 pagal ieškovų D. V. ir V. V. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KOMP-AIR“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KOMP-AIR“ priešieškinį ieškovams D. V. ir V. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. eA2-5305-1041/2023 nagrinėjimas iki Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-jame skyriuje bus baigtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Atsižvelgiant į tai, kad civilinės bylos sustabdymas pailgina bylos nagrinėjimo trukmę, todėl CPK griežtai reglamentuoja bylos sustabdymo pagrindus, išskirdamas dvi bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymą (CPK 164 straipsnis). Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo pagrindų skirtumas yra tas, kad kai yra nustatomos privalomąjį bylos sustabdymo pagrindą sudarančios aplinkybės, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, o bylos sustabdymas dėl fakultatyvųjį sustabdymo pagrindą sudarančių aplinkybių yra paliktas teismo diskrecijai, t. y. teismas turi teisę, bet ne pareigą sustabdyti bylos nagrinėjimą.

11. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sprendimą stabdyti bylą grindė tuo, kad šioje civilinėje byloje sprendžiamas proceso atnaujinimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-170-877/2022 klausimo išnagrinėjimas yra susijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė, kvestionuodama priimtą teismo nutartį, atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad ikiteisminio tyrimo baigtis arba šio ikiteisminio tyrimo pagrindu pradėtos baudžiamosios bylos baigtis neturi jokios įtakos ieškovo pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodytoms aplinkybėms ir jų teisiniam vertinimui, todėl civilinės bylos stabdymas yra neracionali teisinė priemonė. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentais bei daryti priešingą išvadą nei padarė pirmosios instancijos teismas.

12. Ieškovas prašymą atnaujinti procesą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-170-877/2022 grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, t. y. naujai paaiškėjusiomis esminėmis bylos aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad 2022 m. sausio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje dėl pasikėsinimo sukčiauti ir 300 straipsnio 1 dalyje dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu, padarymo. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal pareiškėjo M. V. 2021 m. gruodžio 10 d. pareiškimą, kuriame pareiškėjas nurodė, kad D. V. ir V. V. bendrai veikdami suklastojo 2012 m. spalio 26 d. paskolos sutartį, kurios pagrindu įgijo turtinę teisę į 58 500 Lt. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras 2022 m. lapkričio 4 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes nepadarytos nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo požymių, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje dėl pasikėsinimo sukčiauti ir BK 300 straipsnio 1 dalyje dėl dokumentų suklastojimo ir panaudojimo. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas atnaujintas.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priešingai nei tvirtina apeliantė, prašymo dėl proceso atnaujinimo išsprendimo klausimas yra betarpiškai susijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo baigtimi, kadangi pareiškėjas vadovaujasi būtent šiame tyrime paaiškėjusiomis naujomis aplinkybėmis, kurios, jo manymu, yra pagrindas atnaujinti procesą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išnagrinėtoje civilinėje byloje e2-170-877/2022. Manytina, kad vis dar tebevykstant ikiteisminiam tyrimui, jo metu gali paaiškėti ir daugiau svarbių esminių aplinkybių, patvirtinančių ieškovo prašymo dėl proceso atnaujinimo pagrįstumą.

14. Kasacinio teismo yra nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo atlikimas negali būti pagrindu sustabdyti bylos nagrinėjimą pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, priimti procesiniai sprendimai gali būti rašytiniais įrodymais civilinėje byloje, todėl, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes ikiteisminio tyrimo atlikimas gali būti pagrindu sustabdyti civilinę bylą pagal CPK 164 straipsnio 4 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2007). Taigi, nors ikiteisminis tyrimas ir nelaikytinas pagrindu bylos sustabdymui visais atvejais, tačiau nagrinėjamu atveju yra svarbūs ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, t. y. nustatytos aplinkybės spręsti klausimą dėl prašymo atnaujinti procesą pagrįstumo.

15. Apeliantė atskirajame skunde taip pat teigia, kad ieškovo nurodytos aplinkybės visiškai neatitinka naujai paaiškėjusių aplinkybių kriterijaus ir nagrinėjamu atveju jos negali būti vertinamos kaip proceso atnaujinimo pagrindas užbaigtoje civilinėje byloje, todėl teismas turėtų atsisakyti atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto proceso atnaujinimo pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas šiuo aspektu, pažymi, kad apeliantės nurodyti argumentai nėra šio atskirojo skundo dalykas, kadangi jie nesusiję su bylos sustabdymo aplinkybėmis. Klausimas, ar ieškovo prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodytos aplinkybės atitinka naujai paaiškėjusių aplinkybių kriterijų, bus sprendžiamas nagrinėjant ieškovo prašymą dėl proceso atnaujinimo iš esmės, o ne šioje proceso stadijoje.

Dėl procesinės bylos baigties.

16. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų išsamiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

17. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias bylos sustabdymą, todėl pagrįstai sustabdė civilinės bylos Nr. eA2-5305-1041/2023 nagrinėjimą iki Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-jame skyriuje bus baigtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

18. Ieškovas atsiliepime į atskirąjį skundą išreiškė pageidavimą priteisti iš atsakovės jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau iki šios nutarties priėmimo nepateikė jų dydį pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.