- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-589-684/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14688-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Gražina Davidonienė, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Merkys“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Merkys“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merkys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“ dėl valdymo teisės gynimo, įpareigojimo pašalinti šaldymo (vėdinimo) įrenginius bei automobilių stovėjimo aikštelę, atkurti nutrauktą vandens tiekimą, nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiami klausimai dėl kasacinio nagrinėjimo ribų ir teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo bei taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB ,,Merkys“ kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovę UAB „Balticum TV“ pašalinti (išmontuoti) keturis vėdinimo (šaldymo) įrenginius, sumontuotus ant pastato (duomenys neskelbtini), panaikinti automobilių stovėjimo aikštelę, įrengtą pastatų komplekso vidiniame kieme, pajungti (atkurti) savavališkai nutrauktą vandens tiekimą į ieškovei priklausantį pastatą (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovės 123 142,63 Lt (35 664,57 Eur) bei kiekvieną mėnesį po 10 952 Lt (3171,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuostoliams atlyginti, 6 proc. metinių palūkanų. Ieškovė nurodė, kad atsakovės ant pastato sienos sumontuoti keturi vėdinimo (šaldymo) įrenginiai, įrengta automobilių stovėjimo aikštelė ir savavališkai nutrauktas vandens tiekimas trukdo naudotis ieškovei nuosavybės teise priklausančiu pastatu ir lemia patiriamus nuostolius. Ieškovė taip pat nurodė, kad buvo išnuomojusi negyvenamąsias patalpas atsakovei, tačiau pastaroji neįvykdė pareigos pasibaigus nuomos sutarties terminui tinkamai grąžinti nuomotą daiktą. Dėl to, ieškovės teigimu, atsakovė privalo atlyginti dėl pavėluoto daikto perdavimo ieškovės patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 2 dalis).