Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Rasa Petrauskienė, antstolis Aleksandras Selezniovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu pareiškėjo skundo reikalavimus panaikinti areštą pareiškėjo sąskaitoms, nekilnojamajam turtui, UAB „Daso transportas“ akcijoms, panaikinti 2017-04-06 patvarkymą Nr. S1b-26357 dėl informacijos pateikimo, priimti patikslintą patvarkymą UAB „Daso transportas“, nurodant, kad išlaikymo įsiskolinimo iki 2017-04-01 nėra, patenkino, kitų skundo reikalavimų netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Suinteresuotas asmuo Rasa Petrauskienė atsiliepimo į skundą teismo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas

Vykdomosios bylos Nr. 0010/17/01510 duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-03-28 vykdomąjį raštą Nr. 2-148-835/2017 dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui A. V. po 240,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2016-11-02 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant kad lėšomis disponuos nepilnamečio A. V. mama Rasa Petrauskienė, išieškojimo iš skolininko A. V. (vykd. b. l. 1). Antstolis 2017-04-06 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-10-5273 areštavo 582,72 Eur pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose (vykd. b. l. 22). Antstolis 2017-04-06 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1b-26357 įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informaciją apie turimą turtą (vykd. b. l. 23). 2017-04-06 patvarkymu dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S1b-26361 antstolis įpareigoji UAB „Daso transportas“ iki kol bus padengtas 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas išskaityti 70 proc. iš skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, bet ne mažiau kaip 240,00 Eur kiekvieną mėnesį (vykd. b. l. 26). 2017-04-06 turto arešto aktu Nr. S1b-26370 areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas: transporto priemonė „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) 328/598 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, esantis Įsruties g. 4, (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 27-28). 2017-04-06 turto arešto aktu Nr. S1b-26380 areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas 1000 vnt. paprastų vardinių UAB „Daso transportas“ akcijų (vykd. b. l. 29). 2017-04-06 antstolis priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1b-26352 ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S1b-26356 (vykd. b. l. 30-31). Antstolis 2017-04-24 patvarkymu Nr. S1b-32700 panaikino 2017-04-06 patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S1b-26357, 2017-04-24 priėmė nurodymą Nr. S-17-106302, kuriuo atšauktas piniginių lėšų, esančių skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose, areštas bei 2017-04-24 patvarkymu Nr. S1b-32655 patikslino 2017-04-06 patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S1b-26361, nurodydamas, kad pareiškėjo išlaikymo įsiskolinimas iki 2017-04-02 yra 0,00 Eur (vykd. b. l. 43-45). 2017-04-24 patvarkymu dėl arešto turtui panaikinimo Nr. S1b-32654 antstolis panaikino 2017-04-06 turto arešto aktą Nr. S1b-26380, kuriuo areštuota 1000 vnt. paprastų vardinių UAB „Daso transportas“ akcijų. 2017-04-24 patvarkymu dėl arešto turtui panaikinimo Nr. S1b-32649 antstolis panaikino 2017-04-06 turto arešto aktą Nr. S1b-26370 (vykd. b. l. 46-47). Antstolis 2017-04-24 priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1b-32765 (vykd. b. l. 48).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju antstolis išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, jį tenkino iš dalies ir panaikino areštą pareiškėjo sąskaitoms, nekilnojamajam turtui, UAB „Daso transportas“ akcijoms, panaikino 2017-04-06 patvarkymą Nr. S1b-26357 dėl informacijos pateikimo, priėmė patikslintą patvarkymą UAB „Daso transportas“, nurodant, kad išlaikymo įsiskolinimo iki 2017-04-01 nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas nagrinėjamu atveju pasisako tik dėl likusių skundo reikalavimų.

Pareiškėjas paršo įpareigoti antstolį priimti raginimą įvykdyti sprendimą. Raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai (CPK 657 straipsnio 1 dalis). Jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimą paskiria dešimt dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos (CPK 659 straipsnio 1 dalis). Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu 57,00 Eur piniginių sumų išieškojimo (CPK 661 straipsnis). Vadovaujantis CPK 279 straipsniu, pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. CPK 588 straipsnyje įtvirtinta bendra nuostata, jog teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. CPK 282 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog teismas nukreipia skubiai vykdyti teismo sprendimus dėl išlaikymo priteisimo. Ši nuostata įtvirtinta tam, jog būtų užtikrinti bendrieji vaiko poreikiai - tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas besąlygiškai įpareigoja teismą sprendimus dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismo 2017-03-28 vykdomajame rašte nurodyta, jog teismo sprendimas vykdytinas skubiai. Esant išdėstytos aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad raginimas įvykdyti sprendimą nagrinėjamu atveju nesiunčiamas, todėl pareiškėjo reikalavimas įpareigoti antstolį priimti raginimą įvykdyti teismo sprendimą atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas nesutinka su apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis ir prašo panaikinti 2017-04-06 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S1b-26356. Vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka, pagal kurią išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais išsiunčiamas skolininkui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punkte numatyta, kad skolininkui vykdymo išlaidų neapmokėjus per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 punkte numatyta, kad vykdomosiose bylose dėl išlaikymo išieškojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną nėra išlaikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 eurų būtinos vykdymo išlaidos. Jeigu pateikiant vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos šios Instrukcijos 1 lentelėje nurodytos būtinos vykdymo išlaidos. Išieškotina suma šiuo atveju laikoma išlaikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną. Jeigu skolininkas išlaikymą moka pats į antstolio depozitinę sąskaitą arba išlaikymas ar jo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų skolininko pajamų, atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą neskaičiuojamas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-04-06 antstolis priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1b-26352 ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S1b-26356, kuriame nurodė, kad vykdymo išlaidas sudaro 28,00 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, 67,20 Eur papildomų vykdymo išlaidų, 79,99 Eur atlygis antstoliui, 7,53 Eur kitų išlaidų, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, iš viso 182,72 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pažymėtina, kad antstolis, nustatęs, jog pareiškėjas skolą sumokėjo tiesiogiai išieškotojai 2017-04-24 priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1b-32765, į kurį jau nebeįtraukė 79,99 Eur atlygio antstoliui, todėl vykdymo išlaidos pagal 2017-04-24 vykdymo išlaidų apskaičiavimą sudaro 102,73 Eur. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, įvertinus 2017-04-24 vykdymo išlaidų apskaičiavimu paskaičiuotas vykdymo išlaidas, teismas daro išvadą, kad vykdomojoje byloje vykdymo išlaidos paskaičiuotos tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas skunde nurodo, kad nesutinka su vykdomojoje byloje apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, tačiau nenurodė su kokiomis konkrečiai vykdymo išlaidomis nesutinka bei nesutikimo motyvų.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio veiksmai nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/17/01510 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.