Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Aurelijos Sadauskaitės ir Savinijaus Katausko,

kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. J. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1018-606/2010 E. J. nuteistas pagal BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 3 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant dvylika mėnesių mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei uždraudžiant dvejus metus vairuoti motorines transporto priemones. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartimi ištaisyta techninė klaida Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant, jog nuteistajam E. J. uždrausta vienerius metus vairuoti motorines transporto priemones.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-941-549/2011 E. J. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 3 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant dirbti arba mokytis bei uždraudžiant dvejus metus vairuoti motorines transporto priemones. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartimi patikslinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant, jog <...> vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 3 p., 68 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių dirbti arba mokytis bei uždraudžiant dvejus metus vairuoti motorines transporto priemones. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. nutartimi patikslinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant, jog <...> vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 3 p., 68 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių dirbti arba mokytis bei uždraudžiant vienerius metus vairuoti motorines transporto priemones.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. N1-1018-606/2010 atmestas nuteistojo E. J. prašymas panaikinti jam skirtą draudimą vairuoti motorines transporto priemones. Nutartyje nurodyta, jog iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam E. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti motorines transporto priemones dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui teisę skiriant bausmę parinkti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir jų skaičių, tačiau nenumato galimybės nuosprendžiu paskirtas baudžiamąsias poveikio priemones, įskaitant ir uždraudimą naudotis specialia priemone, panaikinti ar sutrumpinti jų galiojimo terminą. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo svarstyti E. J. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – panaikinimo klausimo. Nuteistasis privalo vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę tol, kol baigsis nuosprendžiu nustatytas šios priemonės taikymo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kolegija susipažinusi su pateikta bylos medžiaga bei remdamasi teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatė, jog teismas nuteistojo E. J. 2012-01-13 prašymą išnagrinėjo vadovaudamasis 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, kuris iki nuteistojo prašymo pateikimo, t. y. iki 2012-01-13 buvo ne tik Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartimi tikslintas, bet ir juo paskirta E. J. bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. Pažymėtina, kad savo 2012-01-13 prašyme nuteistasis prašė peržiūrėti būtent 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą elgesio apribojimą (prašyme nuteistasis klaidingai nurodė tik nuosprendžio priėmimo metus). Kadangi apylinkės teismas nuteistojo prašymą išnagrinėjo nesivadovaudamas galutiniu sprendimu, priimtu nuteistojo atžvilgiu, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog nuteistojo prašymas liko iš esmės neišnagrinėtas. Remiantis išdėstytu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartis naikintina ir nuteistojo E. J. prašymas dėl jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, t. y. uždraudimo vairuoti motorinę transporto priemonę panaikinimo grąžintinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

BK 87 str. 1 d. numatyta, jog elgesio apribojimas gali būti taikomas, t. y. elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, jog nuteistajam E. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė (pažymėtina, jog E. J., kaip nepilnamečiui, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, o ne baudžiamojo poveikio priemonės) - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti motorines transporto priemones dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tačiau atkreiptina, jog 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodyta, nuo kada skaičiuojamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo (atitinkamai ir auklėjamųjų poveikio priemonių taikymo) terminas – nuo nuosprendžio paskelbimo ar jo įsiteisėjimo. Pažymėtina, jog nuteistajam E. J. auklėjamo poveikio priemonė elgesio apribojimas, net ir skaičiuojant nuo nuteistajam nepalankesnio termino – nuosprendžio įsiteisėjimo, o ne paskelbimo, taikomas jau ilgiau negu dvylika mėnesių. Todėl teismas, iš naujo nagrinėdamas nuteistojo prašymą, turėtų apsvarstyti ir įvertinti (priimant dėmesin, jog vėlesnio nusikaltimo pobūdis niekaip nėra susijęs su tokio pobūdžio elgesio apribojimu) ar nuteistojo E. J. atžvilgiu taikant elgesio apribojimą ilgiau negu maksimalus įstatymo numatytas terminas, nėra pažeidžiamas įstatymas ir nuteistojo teisės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti nuteistojo E. J. 2012-01-13 prašymą iš naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.