Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2009-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2009-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2009-06-08 Klaipėdos miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2009-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-05-06 teismo nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimas. 2009-10-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista į 2 m. laisvės atėmimo bausmę;

5) 2009-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2009-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmės, paskirtos 2009-05-06, 2009-06-08, 2009-07-22, 2009-08-31 teismo nuosprendžiais, subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2011-08-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 5 m. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) 2011-12-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 700 Lt turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 700 Lt turto konfiskavimas;

7) 2017-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2017-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 subendrinta bausme - 1 metų 9 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė - 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2019-09-27, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (10 epizodų), 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į autobusą, tai yra:

G. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019-10-20, laikotarpyje nuo 03.08 val. iki 03.18 val., paspaudęs durų atrakinimo mygtuką ir taip atidaręs autobuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio KTKB (duomenys neskelbtini), duris, stovėjusio (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į autobusą ir iš jo pagrobė KTKB (duomenys neskelbtini) priklausančius, vienkartinius važiavimo viešuoju transportu bilietus, tai yra 270 vnt. bilietų po 1 eurą ir 400 vnt. bilietų po 0,50 Eur. Tokiu būdu G. J. pagrobė svetimą KTKB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 470 eurų vertės.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-10, apie 12.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie nukentėjusiosios G. G., atvirai pagrobė kairėje rankoje laikytą mėlynos spalvos rankinę 40 eurų vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas Nokia 7373, 20 eurų vertės, skaitymo akiniai su dėklu, bendros 60 eurų vertės, raktai nuo durų ir magnetinis raktas, bendros 50 eurų vertės, juodos spalvos piniginė 100 eurų vertės bei piniginėje buvę pinigai - 30 eurų. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą G. G. priklausantį 300 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-11, apie 07.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie nukentėjusiosios T. R., atvirai pagrobė rankoje laikytą rankinę 5 eurų vertės, kurioje buvo piniginė, 5 eurų vertės, ir piniginėje buvusius pinigaus - 70 eurų, tai yra 50 eurų popierinę kupiūrą - 1 vnt., 10 eurų kupiūrą 1 vnt. ir 5 eurų kupiūras 2 vnt. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą T. R. priklausantį 80 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-14, apie 12.50 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie nukentėjusiosios B. M., atvirai pagrobė dešinėje rankoje laikytą rankinę „Guess“ 105 eurų vertės, kurioje buvo piniginė „Guess“ 60 eurų vertės su joje buvusiais pinigais - 30 eurų, tai yra 2 vnt. 10 eurų kupiūromis ir 10 eurų monetomis. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą B. M. priklausantį 195 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-15, apie 09.43 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), parke pribėgęs iš nugaros prie nukentėjusiosios A. J., atvirai pagrobė rankose laikytą rankinę 15 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 10 eurų vertės su joje buvusiais pinigais - 30 eurų, ir Klaipėdos keleivinio transporto elektroninis bilietas 14 eurų vertės. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą A. J. priklausantį 69 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-16, apie 09.35 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pribėgęs iš nugaros prie nukentėjusiosios V. G., atvirai pagrobė rankose laikytą rankinę 10 eurų vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia 101“ 20 eurų vertės, bei piniginę 10 eurų vertės, kurioje buvo pinigai - 20 eurų. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą V. G. priklausantį 60 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J., panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-16, apie 09.45 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie nukentėjusiosios N. B., sugriebė jos rankose laikytą rankinę, tačiau nukentėjusiajai rankinės nepaleidus, G. J., panaudodamas fizinę jėgą, rankinę iš rankų išplėšė, taip padarydamas kairės plaštakos trečiojo (didžiojo) piršto trumposios tiesiamosios sausgyslės plyšimą, kas sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir taip pagrobė rankinę 60 eurų vertės, kurioje buvo piniginė „Samsonite“ 10 eurų vertės, su joje buvusiais pinigais - 190 eurų, tai yra 1 vnt. 100 eurų kupiūra, 3 vnt. kupiūrų po 20 eurų, 1 vnt. 10 eurų kupiūra ir 20 eurų monetomis. Tokiu būdu G. J., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą N. B. priklausantį 260 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-17, apie 09.35 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie nukentėjusiosios V. J., atvirai pagrobė dešinėje rankoje laikytą rankinę 65 eurų vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „S. G. J3“ 200 eurų vertės, regos akiniai 220 eurų vertės, bei piniginė 15 eurų vertės, kurioje buvo pinigai - 72 eurai, tai yra 20 Eur kupiūros 2 vnt., 10 Eur kupiūros 2 vnt. ir 12 eurų monetomis. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą V. J. priklausantį 572 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-17, 20.20 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pribėgęs iš nugaros prie nukentėjusiosios A. L., atvirai pagrobė dešinėje rankoje laikytą rankinę 50 eurų vertės, piniginę 100 eurų vertės, piniginėje buvusius pinigus - viena 20 eurų kupiūra ir 4 monetos po 2 eurus, iš viso 28 eurus. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą A. L. priklausantį 178 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-19, 10.10 val., prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), pribėgęs iš nugaros prie nukentėjusiosios R. N., atvirai pagrobė per nukentėjusiosios dešinį petį persvertą rankinę 10 eurų vertės, joje buvusį mobilaus ryšio telefoną „Samsung A50“, IMEI (duomenys neskelbtini), 250 eurų vertės, ir pinigus - 55 eurus, tai yra 10 eurų popierines kupiūras- 3 vnt., 5 eurų popierinę kupiūrą - 1 vnt., 20 eurų monetomis. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą R. N. priklausantį 315 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra:

G. J. 2019-11-19, apie 10.15 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie nukentėjusiosios T. S., atvirai pagrobė kairėje rankoje laikytą rankinę 20 eurų vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Alcatel“ 50 eurų vertės, piniginė 15 eurų vertės ir joje buvę pinigai- 25 eurų, tai yra 10 eurų popierinės kupiūros- 2 vnt., 5 eurai monetomis. Tokiu būdu G. J. atvirai pagrobė svetimą T. S. priklausantį 110 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis G. J. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad visų nusikalstamų veikų aplinkybių nepamena, padarė daug nusikalstamų veikų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

2019-10-20 ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė autobusų stotelėje stovintį autobusą. Dar nuo vaikystės žinojo, kaip atrakinti autobusą, nelaužant autobuso durų. Nusprendė į autobusą įlipti. Neturėjo jokio išankstinio tikslo, tiesiog atsidarė autobuso duris, įlipo į vidų. Įlipęs pamatė maišą talonėlių, pasiėmė visą maišą, išlipo iš autobuso ir toliau nuėjo savo reikalais. Autobuso durys atsidaro paspaudus mygtuką. Viskas įvyko spontaniškai. Beveik visus talonėlius pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai kratos metu. Kelis talonėlius pats išdalino. Bandė talonėlius parduoti per „Facebook“ socialinį tinklą, davė skelbimą, tačiau niekas talonėlių nenupirko.

Antrojo epizodo, tai yra atvirosios vagystės iš G. G., nepamena. Viską papasakojo parodymų vietoje patikrinimo metu. Nepamena, kiek įvykdė vagysčių, žino, kad vagysčių buvo daug. Dažniausiai buvo neblaivus, bet šiuo nagrinėjamu atveju nebuvo išsiblaivęs. Išgerdavo visur, kur galėjo. Pripažįsta pagrobęs rankinę iš G. G..

Dėl trečiojo epizodo taip pat kaltu prisipažįsta visiškai. Tuo metu buvo blaivus. Viskas įvyko spontaniškai, pamatė nukentėjusiąją T. R., nusprendė pagrobti jos rankinę. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai parodė vietą, kur išmetė nukentėjusiosios daiktus. Rankinę užmetė ant kažkokio pastato, galimai mokyklos. Rankinę išmetė iškraustęs daiktus. Adreso nežino, minėtas pastatas yra priešais „IKI“ parduotuvę. Iš pagrobtų rankinių pasiimdavo tik pinigines. Ištuštintas pinigines iš karto ten pat išmesdavo. T. R. rankinėje taip pat buvo ir banko kortelių, tačiau jomis nesinaudojo, jas išmetė.

Dėl ketvirtojo epizodo taip pat kaltu prisipažįsta visiškai. Pagrobė nukentėjusiosios B. M. rankinę. Rankinėje rado grynųjų pinigų, juos paėmė.

Pripažįsta pagrobęs rankines ir iš nukentėjusiųjų A. J., V. G.. A. J. rankinėje buvo Klaipėdos keleivinio transporto elektroninis bilietas, kurį jis išmetė.

Pripažįsta pagrobęs rankinę iš N. B., tačiau teigia, kad tyčia smurto nukentėjusiosios atžvilgiu nenaudojo. Priėjo prie nukentėjusiosios iš nugaros, griebė jos rankinę, patraukė rankinę ir pabėgo. Nukentėjusioji nesipriešino ir rankinės nelaikė. Stumdymosi nebuvo, rankinę ji iš karto paleido. Jis tyčia smurto nenaudojo. Neneigia, kad kaltinamoji galėjo patirti traumą. Nematė, ar nukentėjusioji buvo nugriuvusi, viskas įvyko labai greitai. Galimai išplėšė rankinę iš nukentėjusiosios rankos.

Pripažįsta pagrobęs rankines ir iš nukentėjusiųjų V. J., A. L., R. N. ir T. S.. Nusikalstamų veikų aplinkybių visiškai nepamena. Pamena, kad vienos nukentėjusiosios rankinėje buvo radęs mobilaus ryšio telefoną, kurį išmetė (duomenys neskelbtini). Tą vietą rodė policijos pareigūnams parodymų tikrinimo vietoje metu. Telefono jam, kaltinamajam, nereikėjo.

Pripažįsta visas jam pareikštų kaltinimų aplinkybes. 2019 m. spalio mėn. gyveno Vokietijoje, į Lietuvą grįžo spalio pabaigoje. Iš pradžių gyveno Kaune, po to apsigyveno pas seserį, o vėliau išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Gyveno iš sukauptų lėšų įkalinimo įstaigoje. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos išvyko dirbti į Vokietiją. Dirbo taros rūšiuotoju, tačiau su darbu nesusitvarkė. Greitai išleido turėtas santaupas, reikėjo mokėti už butą, todėl ir darė nusikalstamas veikas. Susirado darbą, įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), bet išdirbo tik kelias dienas, nes vieną dieną pramiegojo ir į darbą neatėjo, vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pagrobtus pinigus išleido savo reikmėms, pirko maisto produktus, alkoholinius gėrimus. Yra priklausomas nuo alkoholinių gėrimų vartojimo, lankė reabilitaciją, gydėsi nuo alkoholizmo, tačiau jam nepadėjo. Narkotinių medžiagų nevartoja. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę toliau darė nusikalstamas veikas. Nesant tinkamos kontrolės, vėl nusikalsta. Gailisi nusikaltęs, atsiprašo nukentėjusiųjų. Pareikštą Klaipėdos ligonių kasos ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Vagystė, įsibrovus į KTKB (duomenys neskelbtini) autobusą, (duomenys neskelbtini).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019-10-20 gautas pranešimas, kad įsibrauta ir apvogtas įmonės (duomenys neskelbtini) autobusas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs (duomenys neskelbtini) stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pagrobti vienkartiniai viešojo transporto bilietai, 470 eurų vertės (1 t., b.l. 9).

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietos apžiūros matyti, kad 2019-10-20 į Klaipėdos AVPK atvyko V. V., kuris pranešė, kad jis yra įmonės KTKB (duomenys neskelbtini) autobuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kurį 2019-10-20, 07.30 val., rado su atidarytomis durimis, iš autobuso buvo pavogta vienkartinių bilietėlių už 470 eurų, taip pat dingo segtuvas su jame esančiais autobuso dokumentais. Autobusas buvo paliktas prie (duomenys neskelbtini). Autobuso nebuvo galimybės apžiūrėti, kadangi su juo kitas vairuotojas buvo išvažiavęs dirbti (1 t., 30).

Iš 2019-10-25 Keleivių transporto kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pateikto pareiškimo matyti, kad 2019-10-20, 07.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) stotelėje buvo aptikta, kad apvogtas autobusas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo pavogtas juodas odinis aplankalas, kuriame buvo autobuso dokumentai, kuro kortelė, geltonos spalvos raktas, skirtas atrakinti autobuso užraktą. Taip pat dingo vienkartiniai bilietai po 1 eurą nominalo Nr. 953230-953500, po 0,50 Eur nominalo Nr. 371100-371500. Patirta žala 500 eurų. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Įmonės interesams pagal pateiktą įgaliojimą atstovaus vairuotojas V. V. (1 t., b.l. 32-32).

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra įmonės KTKB (duomenys neskelbtini) autobuso, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas. 2019-10-19, 21.10 val., pastatė autobusą prie (duomenys neskelbtini) stotelės, (duomenys neskelbtini). Autobusą užrakino ir išėjo. 2019-10-20, 07.30 val., atvyko prie autobuso ir pamatė, kad jo durys yra atidarytos. Durys apgadintos nebuvo. Šalia durų yra mažos durelės, kurias atidarius yra atrakinimo-užrakinimo mygtukas. Įlipęs į vidų, pamatė, kad nėra vienkartinių bilietėlių už 470 eurų, serijos Nr. nominalai po 1 eurą: 953230-953500 ir po 50 centų nominalai: 371100-371500, taip pat pastebėjo, kad nėra segtuvo su autobuso dokumentais: techninės apžiūros, draudimas, kuro kortelė. Kadangi jam pagal darbo grafiką reikėjo važiuoti, pradėti dirbti, paskambino įmonės savininkui J. R. ir pranešė, kad yra apvogtas autobusas. Jis užblokavo kuro kortelę. Jo žiniomis, yra užblokuoti ir bilietėliai. Įmonės savininkas pateiks oficialų pareiškimą vėliau. Autobuso vidus nėra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Šiuo metu su autobusu yra išvažiavęs kitas vairuotojas. Pats autobusas apgadintas nebuvo. Žala 470 eurų (1 t., b.l. 39-40). Papildomai apklausiamas parodė, kad turtinė žala įmonei padaryta tik dėl pagrobtų autobuso vienkartinių bilietų, tai yra viso 470 eurų. Pareiškime buvo nurodyta 500 eurų žala, nes buvo pridėta ir neturtinė, tai yra dokumentų atstatomoji vertė. Taip pat papildė, kad minėti pagrobti bilietai nebuvo užblokuoti, nes tiesiog nėra galimybės tai padaryti. Esant galimybei, prašo surastą dalį bilietų grąžinti jam, kaip įmonės atstovui (1 t., b.l. 43). KTKB (duomenys neskelbtini) 2020-01-16 el. paštu atsiųstame pranešime nurodė, kad civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 48).

Iš vaizdo įrašų iš kamerų, esančių Kauno g. 6, Klaipėda, apžiūros protokolo matyti, jog apžiūros metu nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, perkeltą į CD laikmeną DVD-R, failas 2019102000000_20191020073037, nustatyta, kad fiksuojamas vaizdas yra prie „Budėtojo“ įėjimo, Kauno g., 6, Klaipėda. Vaizdo įrašas spalvotas, 2019-10-19/20 dienos laikotarpis nuo 23:59:59 val. iki 07:30:00 val. Peržiūrint vaizdo įrašą, 2019-10-20, 03:09:13 val., matomas kitoje gatvės pusėje einantis asmuo, galimai įtariamasis G. J., dėl atstumo asmens bruožų nesimato. Asmuo, apsirengęs su šortais ir sportiniu bliuzonu, eina (duomenys neskelbtini) kryptimi. Jis tiesiog pereina į kitą gatvės pusę ir nueina prie palei gatvę, stotelėje ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Klaipėdoje, stovinčio autobuso. Daugiau asmens nesimato iki 03:18:24 val., kai tas pats aukščiau minėtas asmuo nuo autobuso nueina į kitą gatvės pusę ir nueina link daugiabučių namų. Daugiau peržiūrėjus visą įrašą, informacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu, nenustatyta. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, perkeltą į CD laikmeną DVD-R, nustatyta, kad fiksuojamas vaizdas yra prie „Migracijos“ įėjimo, Kauno g. 6, Klaipėdoje. Vaizdo įrašas spalvotas, 2019-10-19/20 dienos laikotarpis nuo 23:59:59 val. iki 03:40:00 val. Peržiūrint vaizdo įrašą 2019-10-20, 03:08:32 val., matoma, kaip iš autobuso priekio vairuotojo pusės eina asmuo, galimai įtariamasis G. J., dėl atstumo asmens bruožų nesimato. Jis apsirengęs su šortais ir sportiniu bliuzonu. Jis nueina prie autobuso priekinių keleivio durų, pro kurias įlipa į autobuso vidų, nesimato durys atidarytos ar ne. Ką minėtas asmuo daro autobuso viduje, nesimato, bet pagal šviesos judėjimą galima suprasti, kad asmuo autobuso viduje kažkuo pasišviečia. 03:18:35 val. minėtas asmuo išlipa iš autobuso ir nueina į kitą gatvės pusę link daugiabučių namų (1 t., b.l. 52-53).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-10-24, apie 18.17 val., buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad pranešėjas - miesto autobuso vairuotojas praneša dėl informacijos apie sekmadienį įvykdytą vagystę. Įvykis jau įregistruotas. Vyras pastebėjo, kaip „Facebook“ puslapyje, grupėje „Pranešk kur keleivių kontrolė“ yra parduodami galimai iš jo autobuso pavogti bilietėliai, juos atpažino pagal specialius kodus. Parduodama 200 bilietėlių po 50 centų ir 40 - po 1 eurą. Vienas iš galimų vagių - A. B.. Praneša dėl informacijos. Tikslinant gautą informaciją, apsimetus pirkėjais, per „Facebook“ profilį buvo susisiekta su pardavėju bei susitarta susitikti prie „Rimi“ parduotuvės, Šiaulių g. Nuvykus minėtu adresu kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS vyr. tyrėju R. B. bei tyrėja I. B., 19.00 val. buvo sulaikytas vyriškis, kuris priėjęs pasiūlė pirkti Klaipėdos m. viešojo transporto vienkartinius bilietus. Vyriškis buvo sulaikytas, kadangi vyriškis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, bandė ištrūkti, todėl buvo panaudota fizinė prievarta: uždėti antrankiai už nugaros ir sulaikytas, įtariamas, įvykdęs vagystę ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45030-19, ir pristatytas į Klaipėdos AVPK V. K. AVPK OVS nustatyta, kad tai G. J., pas kurį rasti Klaipėdos m. viešojo transporto vienkartiniai bilietėliai (1 t., b.l. 55).

Iš 2019-10-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš G. J. paimti daiktai: 1 euro vertės bilietėliai nuo Nr. 953445 iki 95340 (6 vnt.); 1 euro vertės bilietėliai nuo Nr. 953392 iki 953441 (50 vnt.); 1 Eur vertės bilietėliai nuo Nr. 953291 iki 953390 (100 vnt.); 0,50 ct. vertės bilietėliai nuo Nr. 371491 iki 371500 (10 vnt.); 0,50 ct vertės bilietėliai nuo Nr. 371340 iki 371389 (50 vnt.); 0,50 ct vertės bilietėliai nuo Nr. 371390 iki 371490 (101 vnt.); mobilaus ryšio telefonas Huawei (1 t., b.l. 57-59, 60-61).

Iš 2020-01-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo G. J. išreikalauti viešojo transporto vienkartiniai bilietai, kurie supakuoti popieriniame voke Nr. 2. Popieriniam voke Nr. 2 supakuoti penki ryšulėliai vienkartinių bilietų, kurie apžiūrimi pavieniui. Ryšulėlyje su popieriaus lapeliu, ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini) T 35 E“ matomi Klaipėdos miesto viešojo transporto vienkartiniai 1 euro bilietai, kurių iš viso yra 100 vnt. Bilietai yra numeruoti nuo Nr. 953291 iki 953390. Ryšulėlyje su popieriaus lapeliu ant kurio užrašas „J. 50 vnt. 20 e.“ matomi Klaipėdos miesto viešojo transporto vienkartiniai 1 euro bilietai, kurių iš viso yra 50 vnt. Bilietai yra numeruoti nuo Nr. 953392 iki 953441. Ryšulėlyje su popieriaus lapeliu, ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini) 20 E“, matomi Klaipėdos miesto viešojo transporto vienkartiniai 0,50 Eur bilietai, kurių iš viso yra 101 vnt. Bilietai yra numeruoti nuo Nr. 371390 iki 371490. Ryšulėlyje su popieriaus lapeliu ant kurio užrašas „A. 50T 12 E“ matomi Klaipėdos miesto viešojo transporto vienkartiniai 0,50 Eur bilietai, kurių iš viso yra 50 vnt. Bilietai yra numeruoti nuo Nr. 371340 iki 371389. Ryšulėlyje be popieriaus lapelio matomas vieną Nr. 953391 1 euro Klaipėdos viešojo transporto vienkartinis bilietas ir du ryšulėlius, tai yra ryšulėlį Klaipėdos mieto viešojo transporto vienkartinių 0,50 Eur bilietų, kurių iš viso yra 10 vnt. (bilietai yra numeruoti nuo Nr. 371491 iki 371500) ir ryšulėlį Klaipėdos miesto transporto vienkartinių 1 euro bilietų, kurių iš viso yra 6 vnt. (bilietai yra numeruoti nuo Nr. 953445 iki 953450). Viso - 1 Eur Klaipėdos viešojo transporto vienkartinių bilietų yra 157 vnt. Viso - 0,50 Eur Klaipėdos viešojo transporto vienkartinių bilietų yra 161 vnt. (1 t., b.l. 72-83). Po apžiūros bilietai grąžinti įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui V. V. (1 t., b.l. 85-86, 89).

Iš 2019-11-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas yra liečiamu ekranu, raudonos spalvos nugarinė dalis. Mobiliojo ryšio telefono IMEI 1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Telefone yra viena išankstinio apmokėjimo kortelė „Tele2“ „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). G. J. atrakinus, naudojant veido atpažinimą, mobiliojo ryšio telefoną, G. J. nurodė, kad „P. M.“ yra jo vardas „Facebook“. Atidarius programėlę „Facebook“ ir įėjus į grupę „Pranešk kur keleivių kontrolė Klaipėda“ paskutiniai „P. M.“ įdėti pranešimai yra nuo 2019-10-27 iki 2019-11-06. Visuose skelbimuose nurodoma, kur stovi keleivių kontrolė, daugiau šioje grupėje naudingos informacijos nerasta. Atidarius G. J. telefone programėlę „Messenger“, matoma 2019-10-23 gauta žinutė, kurioje atsiųsta nuotrauka, kurioje nufotografuotas skelbimas patalpintas grupėje „Praneš kur keleivių kontrolė Klaipėda“. Skelbimą įdėjo „P. M.“, jame nurodoma, kad „Turiu daug talonų po 1 Eur ir po 50 ct parduotu papigiai“. Nuotraukoje matomi bilietai po 1 Eur, kurių pirmas bilieto Nr. 953271 ir bilietai po 0.50 Eur, kurio pirmas bilieto Nr. 371300.G. J. nurodo, kad tai jo įdėtas skalbimas, nuotrauką jis nufotografavo, tiesiogiai dėdamas skelbimą (1 t., b.l. 62-68). Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas pakvitavimu grąžintas G. J. (1 t., b.l. 70).

Iš 2019-11-19 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata įtariamojo G. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 1-o kambario bute. Kratos metu rasta ir paimta: juodos spalvos batų pora; mėlynos spalvos džinsai; ATK Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. J. vardu; Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas; viešojo transporto bilietai numeruoti nuo Nr. 371151 iki 371299, viso 148 vnt. Krata patvirtinta 2019-11-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (1 t., b.l. 103-107, 110-111).

Iš 2020-01-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi kratos metu įtariamojo G. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti viešojo transporto vienkartiniai bilietai. Tai yra ryšulėlis Klaipėdos miesto viešojo transporto vienkartinių 0,50 Eur bilietų, kurių iš viso yra 148 vnt. Bilietai sunumeruoti nuo Nr. 371151 iki 371299. Ryšulėlyje nėra bilieto Nr. 371298. Apžiūros metu apžiūrimų bilietų numeriai sutikrinti su Keleivių transporto kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodytais pagrobtų bilietų numeriais ir nustatyta, kad apžiūrimi bilietai, kurie buvo rasti ir paimti įtariamojo G. J. gyvenamojoje vietoje, yra dalis iš įmonės (duomenys neskelbtini) autobuso pagrobtų bilietų (1 t., b.l. 113-116). Po apžiūros bilietai grąžinti įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui V. V. (1 t., b.l. 118-122).

Iš 2020-01-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi kratos metu pas įtariamąjį G. J. rasti ir paimti rūbai ir batai. Batai juodos spalvos, odiniai, su šviesiai rudos spalvos padu. Batai užrišami raištukais, 43 dydžio. Batai su dėvėjimo žymėmis. Džinsinės kelnės mėlynos spalvos su kišenėmis ir guma bei raišteliais ties juosmeniu, su kišenėmis ir su gumomis klešnių apačioje. Kelnės du dėvėjimo žymėmis, nešvarios. Kelnių dydis 30 (1 t., b.l. 124-131). Po apžiūros batų pora ir džinsai perduoti įtariamajam G. J. (1 t., b.l. 137-138). Kratos metu paimtas sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas grąžintas įtariamojo sesei K. S. (1 t., b.l. 132-134, 135-136), ATK Nr. 15509141 perduota prijungimui į areštinę prie įtariamojo G. J. asmens bylos (1 t., b.l. 139-140).

Liudytoja K. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra G. J. sesuo. G. iš įkalinimo įtaigos į laisvę išėjo 2019 m., bet tiksliai jau nepamena, ar rugpjūčio, ar rugsėjo pabaigoje. Gal spalio mėnesį savaitei jis buvo išvykęs į Vokietiją dirbti, bet, kaip suprato, netenkino sąlygos ir grįžo atgal. Su G. bendravo, jis jai sakė, kad nori susitvarkyti savo gyvenimą ir grįžti į įkalinimo įstaigą nenori. Kur G. gyveno paskutiniu laiku, tiksliai nežino. Žino, kad (duomenys neskelbtini), bet namie nėra buvusi. Apie tai, kad jis gali daryti nusikalstamas veikas nieko nežinojo. Jis neturėjo pinigų, tai ji vis jam paskolindavo. Jai yra žinoma, kad jis jai nori perduoti jo nuomoto buto raktus, tai paaiškino, kad ji sutinka juos paimti. Pastovaus telefono numerio G. neturėjo, jis juos vis keitė, paskutiniu laiku, gali būti nuo 2019-11-15, jis naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kokie tel. Nr. buvo ankščiau nežino, jų nėra išsaugojusi. Kokiu telefono aparatu jis naudojosi tiksliai nežino, bet jai atrodo raudonos spalvos Huawei, jai atrodo jis jį turi nuo tada, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos. Vienu metu, kuomet jis neturėjo telefono, nes buvo paėmę policijoje, jam buvo paskolinusi savo telefoną Samsung, Imei numerio nežino, bet patikslins atsiųsdama elektroniniu paštu. Į minėtą telefoną savo Sim kortelės nedėjo, taigi juo trumpai naudojosi tik G. Jai yra žinoma, kad jis jai nori perduoti jo nuomoto buto raktus, tai paaiškina, kad ji sutinka juos paimti (1 t., b.l. 93-94).

Atviroji vagystė iš G. G..

Iš 2019-11-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja G. G. paaiškino, jog 2019-11-10, 12.30 val., ji ėjo namo, kai ties (duomenys neskelbtini), iš nugaros pribėgęs vyriškis, apie 35 metų amžiaus, griebė jai už rankinuko, kurį nešėsi kairėje rankoje. Išplėšęs rankinuką iš jos, vyriškis labai greitai pabėgo. Ji bandė jį vytis, tačiau nesugebėjo pasivyti. Nors vyriškis, panaudodamas jėgą, išplėšė rankinuką jai iš rankos, ji sužalojimų nepatyrė, jos nesužeidė, fizinio skausmo ji nepajuto. Rankinukas buvo tamsiai mėlynos spalvos, su užtrauktuku. Rankinuke buvo piniginė, kuri buvo juodos spalvos „lakuota“, piniginėje buvo apie 30 eurų, taip pat įvairios nuolaidos kortelės. Rankinuke buvo mobilusis telefonas Nokia 7373, rožinės spalvos, jame buvo įdėta „Telia“ operatoriaus Sim kortelė, telefono vertė 20 eurų. Taip pat rankinuke buvo jos skaitymo akiniai su dėkliuku, kuriu vertė 60 eurų, ir buto raktai nuo šarvuotų durų bei magnetinis įėjimas, bendros 50 eurų vertės. Prašo policijos pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio įvykio. Padaryta 160 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 166-168).

Iš įvykio vietos apžiūros matyti, kad (duomenys neskelbtini), matomas penkių aukštų gyvenamasis pastatas, ant kurio yra numeris (duomenys neskelbtini). Šalia namo yra asfaltuoti takeliai, vedantys iki kitų namų. Šalia takelio matomi sudėti nupjauti medžiai. Nusikalstamai veikai identifikuoti pėdsakų nerasta (1 t., b.l. 168).

Nukentėjusioji G. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo 2019-11-10 duotų parodymų ji nekeičia, juos palieka tokius pačius, bet papildė, kad per televiziją pamatė reportažą, kuriame buvo užfiksuotas vaikinas, vykdęs nusikaltimus, plėšimus. Minėtame reportaže buvo įrašai, kaip vaikinas bėga. Tas vaikinas buvo labai panašus į tą, kuris 2019-11-10, 12.30 val., pavogė jos rankinę. Vaikinas labai panašus iš sudėjimo, ūgio ir taip pat labai greitai bėgo, mano, kad tai galėjo būti tas pats asmuo. Taip pat papildo, kad jos anūkė tą pačią dieną visur (duomenys neskelbtini) ieškojo jos rankinės ir daiktų, tačiau jų niekur nerado (1 t., b.l. 197). Papildomai apklausta G. G. paaiškino, kad rankinę iš jos pagrobė prie (duomenys neskelbtini). Po rankinės pagrobimo ji bandė minėtą asmenį vytis, bet užėjus už minėto namo, jai pasidarė bloga, Tuo metu jai nepažįstami asmenys, kaip suprato šeima, pasiteiravo iš balkono, ar jai reikalinga pagalba ir, kaip supranta, jie jai iškvietė greitąją pagalbą. Pagrobtos rankinės vertė 40 eurų, su joje buvusiais daiktais, tarp kurių buvo ir piniginė, 100 eurų vertės. Vaikino atpažinti negalėtų, nes smulkiai jo veido bruožų neįsidėmėjo. Jai išaiškintos teisės dėl civilinio ieškinio ir ji paaiškino, kad civilinio ieškinio ji nereikš (2 t., b.l. 1).

Iš 2019-11-10 Klaipėdos apskrities VPK KPT vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-10, 12.52 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), įvyko apiplėšimas. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko nukentėjusioji G. G., kuri paaiškino, kad ėjo namo kiemais ir prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš nugaros pusės pribėgęs asmuo, išplėšė iš rankos rankinę ir nubėgo kiemais link (duomenys neskelbtini) pusės. Asmuo buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke, amžius apie 30 metų, daugiau požymių nurodyti negalėjo. Rankinė buvo tamsiai mėlynos spalvos, kurioje buvo juodos spalvos odinė piniginė, kurioje buvo apie 30 eurų, mobiliojo ryšio telefonas, tikslaus modelio negalėjo nurodyti sakė, kad atlenkiamas buto raktai ir įvairios nuolaidų kortelės. Įvykio vietoje buvo atvykusi GMP ir suteikė medicininę pagalbą. G. G. buvo nuvežta pas savo dukrą. Apvažiavus aplinkinius kiemus, įtartinų asmenų nepastebėta (2 t., b.l. 5).

Iš VĮ Klaipėdos greitosios medicininės pagalbos stoties pateiktų dokumentų matyti, kad nukentėjusioji patyrė tik stiprų stresą (2 t., b.l. 9-11)

Atviroji vagystė iš T. R..

Iš 2019-11-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja T. R. paaiškino, jog 2019-11-11, apie 07.00 val., eidama ties (duomenys neskelbtini), šalia trečios laiptinės pribėgo nepažįstamas vyriškis, kuris nieko nesakęs, negrasindamas, jokio fizinio smurto nenaudodamas, iš rankų išplėšė rankinę (šviesiais rudos spalvos), 5 eurų vertės ir pabėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Rankinėje buvo juodos spalvos piniginė 5 eurų vertės, kurioje buvo 70 eurų grynais, bitės apmokėjimo kortelė, jos vardu išduota negaliojanti asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, taip pat rankinėje buvo keletas maisto produktų. Viso padaryta 80 eurų turtinė žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b.l. 34-42).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), stovi penkių aukštų daugiabutis šešių laiptinių namas, laiptinės yra iš pastato rytinės pusės, ties trečia namo laiptine yra elektros transformatorinės pastatas, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų nėra. Apžiūrėjus asmens pasišalinimo vietą link (duomenys neskelbtini), pėdsakų tinkančių identifikavimui, neaptikta (2 t., b.l. 50-52).

Iš 2019-11-20 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK. vyriausiojo tyrėjo G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes, telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiąja T. R., kuri paaiškino, kad 2019-11-11 dienos rytas buvo lietingas. Ji buvo su skėčiu, tad, kai iš nugaros pribėgęs vyriškis pagrobė jos rankinę, jo veido ji nematė, kiek jam metų neaišku, nes matė tik iš nugaros ir buvo su gaubtuvu ant nugaros. Atpažinti negalėtų. (2 t., b.l. 66-67)

Papildomai apklausta kaip nukentėjusioji T. R. paaiškino, kad jai priklausančius daiktus, nurodytus nutarime, atgavo, teisės dėl civilinio ieškinio išaiškintos, civilinio ieškinio nereikš (2 t., b.l. 79-80).

Iš 2020-01-23 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime, tikrinant įtariamojo G. J. apklausos metu duotus parodymus apie išmestus pavogtus daiktus, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur ant pastato stogo buvo rasta moteriška rudos spalvos rankinė. Nuvykus (duomenys neskelbtini), ant pastato stogo rasta odinė, juodos spalvos piniginė su įvairiomis nuolaidų kortelėmis. Tyrimo metu nustatyta, kad pagrobti daiktai priklauso T. R. (2 t., b.l. 82). Minėti daiktai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai T. R. (2 t., b.l. 84-90, 92-93, 95).

Iš 2020-01-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros. Atidarius matomas failas A04_20191111080856, kurį atidarius, matomas nespalvotas vaizdo įrašas iš kameros, esančios prie (duomenys neskelbtini) pastato. Įrašas prasideda 2019-11-11 08:08:56. Vaizdo kamera filmuoja parką ar miškelį, esantį šalia daugiabučių namų kvartalo. 08:09:02 tolumoje matomas prabėgančio žmogaus siluetas, kuris artėja link kameros. Dėl vaizdo kokybės asmens aprašyti nėra galimybės, nes vaizdas nėra kokybiškas. Matoma, kad asmuo yra su striuke su gaubtuvu ir galimai su kepure. Asmuo, pribėgęs prie pastato, kur yra kamera, po kamera pasilenkęs kažką daro, galimai apžiūrinėja rankoje laikytą rankinę, tačiau vaizdo nesimato, matosi tik asmens rankos dalis. 08:10:03 asmuo pakelia veidą į kamerą, ir, galimai pamatęs kamerą, pasišalina. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą iki 08:10:46, informacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu nenustatyta (2 t., b.l. 102-103).

Atviroji vagystė iš B. M..

Iš 2019-11-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja B. M. paaiškino, jog 2019-11-14, apie 13.00 val., prie (duomenys neskelbtini), iš nugaros prie jos pribėgo nepažįstamas vaikinas, kuris griebė už rankinės ir iš dešinės rankos ją išplėšė, nubėgo palei (duomenys neskelbtini) link Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos, (duomenys neskelbtini). Vaikinas bėgdamas iš jos rankinės ištraukė piniginę, o rankinę numetė. Piniginė buvo „Guess“ odinė juodos spalvos, 60 eurų vertės, taip pat piniginėje buvo dvi kupiūros po 10 eurų ir 10 eurų monetomis, iš viso 30 eurų, joje buvo ir jos „Swedbank“ banko kortelė, kurią užblokavo, pensininko pažymėjimas, parduotuvės nuolaidų kortelės. Iš viso jai padaryta žala 90 eurų. Vaikino požymiai: aukšto ūgio apie 180 cm, kresno sudėjimo, tamsia striuke su dideliu gaubtu kuris buvo ant galvos, mėlynais džinsais, vaikinas galimai buvo jauno amžiaus bet tiksliai negali pasakyti, jai pasirodė apie 18 metų. Vaikiną matė tik iš nugaros. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b.l. 120-122).

Iš 2019-11-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje dalyvaujanti nukentėjusioji B. M. nurodė vietą, kur įvyko atvira vagystė, tai yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų tirti nusikalstama veika nerasta (2 t., b.l. 146-151).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji B. M. parodė, kad rankinės „Guess“, kurią iš jos įtariamasis pagrobė, bet po to ją atgavo, vertė yra 105 eurai. Taip pat patikslino, kad tiksliai nepamena, prie kokio namo iš jos pagrobė rankinę. Galėjo būti ir prie 34 namo, nes minėtame rajone namai 34 ir 32 yra šalia vienas kito. Teisės dėl civilinio ieškinio jai yra išaiškintos, civilinio ieškinio dėl jai padarytos žalos nereikš (2 t., b.l. 159).

Iš 2019-11-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2019-11-14 nukentėjusiosios B. M. savanoriškai pateikta rankinė „Guess“, pėdsakų nusikalstamai veikai tirti nerasta. Po apžiūros rankinė grąžinta nukentėjusiajai (2 t., b.l. 163-173).

Atviroji vagystė iš A. J..

Iš 2019-11-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja A. J. paaiškino, jog 2019-11-15, apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), einant parku, iš nugaros pribėgo jaunas vyriškis apie 20 - 30 metų amžiaus, lieso sudėjimo, ūgis apie 180 - 190 cm, buvo apsirengęs pilkos spalvos striuke, kuris pagrobė jos rankinę ir nubėgęs apie penkis metrus, bėgdamas iš rankinės ištraukė piniginę, 10 eurų vertės, ir rankinę numetė. Piniginėje buvo: 30 eurų grynaisiais, Klaipėdos keleivinio transporto elektroninis bilietas, 14 eurų vertės, pensininko pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės. Padaryta žala 54 eurai. Minėto vyriškio neatpažintų. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t., b.l. 1-3).

Iš 2019-11-15 įvykio vietos apžiūros matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra skveras, kuriame yra takelis išklotas trinkelėmis, kuris veda link vakarų pusės, link (duomenys neskelbtini) pastato. Ant pastato (duomenys neskelbtini), yra vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrint įvykio vietą, pėdsakų identifikuoti įtariamajam nepastebėta (3 t., b.l. 2).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad per televiziją matė reportažą, kuriame rodė, kad Klaipėdoje buvo sulaikytas vaikinas, vykdęs plėšimus. Minėtame reportaže rodė įrašą, kuriame bėga vaikinas. Tą vaikiną ji atpažino, kaip tą, kuris 2019-11-15, apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) pagrobė jos rankinę, iš jos ištraukė piniginę, rankinę numetė ir nubėgo. Ji minėtą vaikiną atpažino iš išvaizdos, kūno sudėjimo, aprangos. Iš reportaže rodyto vaikino veido dalies negali pasakyti, ar tai buvo tas pats asmuo, kadangi jo veido ji nematė. Daugiau nieko apie minėtą įvykį pasakyti ji negali (3 t., b.l. 33). Papildomai apklausta kaip nukentėjusioji A. J. paaiškino, kad teisės dėl civilinio ieškinio jai išaiškintos, dėl padarytos žalos ji ieškinio nereikš (3 t., b.l. 36).

Iš 2020-01-16 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiosios A. J. papildomos apklausos metu nebuvo patikslinta rankinės, kuri buvo pagrobta ir po to grąžinta, vertė. Tuo tikslu 2020-01-16, 14.15 val., telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiąja A. J., kuri paaiškino, kad rankinė buvo jau ne nauja ir jos vertė yra 15 eurų (3 t., b.l. 40).

Iš 2019-11-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta nukentėjusiosios A. J. rankinė, pėdsakų nusikalstamai veikai tirti nerasta (3 t., b.l. 42-47).

Iš 2019-11-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS vyresniojo tyrėjo G. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-15 tikslinant aplinkybes dėl A. J. pareiškimo, nuvykta patikslinti informacijos į Lietuvos sutrikusio intelekto žmonių globos bendriją (duomenys neskelbtini). Buvo peržiūrėtos vaizdo stebėjimo kameros ir nustatyta, kad vagystė buvo įvykdyta 09.43 val. Galimai įtariamasis prabėga pro (duomenys neskelbtini) 09.43 val. 06 sek. Vaizdo įrašas įrašytas į diskas Nr. 1 (3 t., b.l. 48-49).

Iš 2020-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas iš (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameros perkeltas vaizdo į įrašas į CD laikmeną. CD laikmeną įdėjus į CD leistuvą ir atidarius, matomas katalogas „vagis 094306“, kurį atidarius, matomas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas spalvotas, 2019-11-15 laikas 09:43:00. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą kamera, kuri randasi ties evakuaciniu įėjimu. Vaizdas yra į sodą ar tai kiemą, už pastato į parko pusę, kur buvo įvykdyta atvira vagystė iš A. J.. 09:43:05 matoma, kaip bėga asmuo, nuo kameros pagal pastatą. Kadangi kamera fiksuoja asmenį iš nugaros, jo veido nesimato. Asmuo apsirengęs pilkos spalvos striuke, džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos batais su šviesiai rudos spalvos padu. Iš aprašytos aprangos galima teigti, kad tai G. J., nes įtariamasis sulaikymo metu buvo su vaizdo įraše užfiksuota striuke, o džinsai ir batai matomi vaizdo įraše rasti ir paimti kratos metu jo gyvenamajame bute. Bėgantis asmuo kažką laiko kairėje rankoje, tačiau ką nesimato. 09:43:16 minėtas asmuo užbėga už pastato (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašą peržiūrėjus iki pabaigos, tai yra, 10:42:59 daugiau aplinkybių, susijusiu su ikiteisminiu tyrimu, nenustatyta (3 t., b.l. 50-51).

Atviroji vagystė iš V. G..

Iš 2019-11-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. G. paaiškino, jog 2019-11-16, apie 09.35 val., (duomenys neskelbtini), beveik priėjus prie savo laiptinės, iš už nugaros prie jos pribėgo nepažįstamas vyras, kuris staigiu bei stipriu judesiu, iš rankų išplėšė rankinę. Pačiupęs rankinę, vyriškis nubėgo link prekybos centro „Banginis“. Rankinė yra tamsiai rudos spalvos, dirbtinės odos su dvejomis rankenomis bei dvejomis išorinėmis kišenėlėmis, 10 eurų vertės. Pagrobtos rankinės išorinėje kišenėlėje buvo mobilusis telefonas „Nokia 101“, 20 eurų vertės. Jame buvo mobilaus ryšio operatoriaus „Tele 2“ SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini). Rankinės pagrindiniame skyriuje buvo juodos spalvos medžiaginio audinio piniginė, kurioje buvo apie 20 eurų, jos pensininko pažymėjimas, prekybos tinklų „Maxima“, „Norfa“, „Senukai“ ir „Depo“ nuolaidų kortelės, vaistinių „Camelia“ ir „Eurovaistinė“ nuolaidų kortelės. Piniginę įvertina 10-ies eurų sumai. Rankinę pagrobęs vyras vilkėjo juodos spalvos trumpa striuke, ant galvos buvo užsidėjęs galvos gaubtą. Jis yra apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jo veido nematė ir atpažinti negalėtų. Padaryta žala - 60 eurų. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t., b.l. 68-70).

Iš 2019-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo kieme, šalia šio namo antrosios laiptinės, ant šaligatvio, apie 5 metrų atstumu nuo šio namo į rytų pusę. Įvykio vietoje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų bei daiktų nėra. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietoje nėra (3 t., b.l. 69)

Nukentėjusioji V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-11-16, apie 12.00 val., iš policijos grįžusi namo, nusprendė iš stacionaraus namie esančio telefono paskambinti į savo mobilųjį telefoną, kuris buvo atimtoje rankinėje. Paskambinusi girdėjo gerą signalą, o ne išjungtą. Į savo mobilųjį telefoną skambino visą dieną, tačiau niekas telefonu neatsiliepė, o signalas buvo geras. 2019-11-17 apie 17.00 val. paskambino dar kartą į savo mobilųjį telefoną, signalas buvo geras, o po kelių pyptelėjimų, kažkas telefono ragelį numetė, nes nebuvo signalo. Dar kartą paskambinus į savo telefoną, atsiliepė moteris, kuri paaiškino, kad jos vaikas, kurio kontaktinių duomenų nežino, rado telefoną prie (duomenys neskelbtini) namo esančioje futbolo aikštelėje. Susitarė su moterimi, kad jos sūnus jos telefoną atneš prie ,,Maximos“, esančios (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, po 17.00 val., vaikas prie minėtos ,,Maximos“ atnešė jai priklausantį telefoną. Paklausus vaiko, ar jos rankinuko nematė kur nors netoliese numesto, šis nurodė, kad nematė. Nei minėtos moters, nei vaiko, kontaktų nežino, tik moteris minėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Vaikui atidavus jai telefoną, iškart atpažino, kad jis priklauso jai. Internetinėje erdvėje pamatė vaizdo medžiagos įrašą, kuriame bėga vaikinas, kuris labai primena į ją apiplėšusį asmenį, kadangi buvo panašios striukės spalvos ir modelio. (3 t., b.l. 106-109). Papildomai apklausta kaip nukentėjusioji V. G. paaiškino, kad teisės dėl civilinio ieškinio jai išaiškintos, tačiau civilinio ieškinio ji nereikš (3 t., b.l. 110).

Liudytojas T. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-11-16, apie 09.33 val., būdamas namuose, per virtuvės langą pamatė nuo jų namo link (duomenys neskelbtini) namo nubėgantį vyriškį, kurį vijosi jo kaimynė. Pamatė, kad vyras rankose nešasi rankinę. Kokią rankinę jis nešėsi - neįsidėmėjo. Už kelių akimirkų vyras nubėgo už (duomenys neskelbtini) namo ir jo daugiau nebematė. Supratęs, kad nubėgantis vyras apiplėšė jo kaimynę, telefonu paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir informavo apie šį įvykį. Netrukus į (duomenys neskelbtini) namo kiemą atvyko policijos pareigūnai. Minėtas vyras vilkėjo juoda striuke ir truputį šviesesnėmis kelnėmis. Kelnių spalvos neįsidėmėjo. Ant galvos jis buvo užsidėjęs galvos gaubtą - kapišoną. Vyriškio veido nematė. Vėliau iš kaimynės sužinojo, kad vyras iš jos pagrobė rankinę. Daugiau apie šį įvykį nieko nežino (3 t., b.l. 116-118).

Iš 2019-11-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2019-11-20 nukentėjusiosios V. G. savanoriškai pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 101“, kuris apžiūros grąžintas nukentėjusiajai (3 t., b.l. 119, 122, 127-130).

Iš 2019-12-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įtariamojo nurodytoje vietoje rasta ir paimta piniginė su joje esančiais daiktais, kurie po apžiūros grąžinta nukentėjusiajai (3 t., b.l. 132-137, 139-140, 142).

Iš 2020-01-03 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio panešimo matyti, kad tikrinant įtariamojo G. J. apklausos metu duotus parodymus apie išmestus pavogtus daiktus, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur patikrinus pastato stogą, kurį nurodė įtariamasis, jokių daiktų nebuvo rasta (3 t., b.l. 144).

Plėšimas iš N. B..

Iš 2019-11-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja N. B. paaiškino, jog 2019-11-16, apie 09.45 val., einant pro (duomenys neskelbtini) namą, iš nugaros pribėgo nepažįstamas vyriškis, apie 25 m. amžiaus, apie 1,75 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengęs tamsiai, tamsios spalvos striukė galimai su gaubtuvu, tamsios spalvos kelnėmis, kuris nieko nesakydamas, negrasindamas, fizinio smurto nenaudodamas, jėga jai iš rankų išplėšė juodos spalvos rankinę, kurioje buvo rudos spalvos natūralios odos piniginė 10 eurų vertės, piniginėje buvo apie 190 eurų grynais (1 vnt. 100 eurų banknotas, 3 vnt. po 20 eurų, banknotų, 1 vnt. 10 eurų banknotas, bei smulkiomis monetomis), DNB banko kortelė, nuolaidų kortelės („Senukų“, „Euro vaistinės“, „Maximos“), suvenyrinė žalvarinė varlytė su lenkišku 1 ct moneta. Kai minėtas vyriškis išplėšė rankinę, ji jam bėgo iš paskos, link šalia buvusio darželio ir pamatė, kad jis prie (duomenys neskelbtini) namo kampo iš jos rankinės išsiėmė piniginę ir rankinę numetė ant žemės (rankinę ji pasiėmė) ir peršokęs prie darželio esančia tvorą, nubėgo galimai link parko. Kadangi ji labai stipriai laikė rankinę, o jis jėga ją išplėšė iš rankos, taip sužalojo dešinės rankos pirštą. Nuvykus į ligoninę, jai diagnozavo piršto sausgyslių plyšimą. Viso padaryta žala apie 200 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t., b.l. 162-170).

Iš 2019-11-16 įvykio apžiūros matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra devynių aukštų daugiabutis namas, laiptinės yra iš namo šiaurinės pusės, prie laiptinių yra betonu grįstas takelis, kuris veda link (duomenys neskelbtini) namo. Prie (duomenys neskelbtini) namo šiaurės vakarų kampo yra pieva, nuo minėto kampo apie 50 metrų yra į pietų pusę yra darželis, pažymėtas (duomenys neskelbtini). Darželio teritorija aptverta žalios spalvos metaline vieline tvora, ant darželio pastato matosi įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Pėdsakų, tinkančių identifikavimui, neaptikta (3 t., b.l. 164).

Iš 2020-01-09 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal 2020-01-03 specialisto išvadą Nr. G2476/2019(03) N. B. nustatytas kairės plaštakos trečiojo (didžiojo) piršto trumposios tiesiamosios sausgyslės plyšimas, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 180 str. 1 d. (3 t., b.l. 188-191).

Nukentėjusioji N. B. parodė, kad internetinėje erdvėje ir žiūrėdama ,,Balticum“ žinių reportažą, pamatė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas vaikinas, įvykdęs plėšimus. Vaikinas užfiksuotas vaizdo įraše panašus kūno sudėjimo ir ūgiu į asmenį, kuris 2019-11-16, apie 09.45 val., prie (duomenys neskelbtini), iš jos rankų išplėšė jai priklausančią rankinę ir pasišalino. Iš reportaže rodyto vaikino veido dalies negali pasakyti, ar tai buvo tas pats asmuo, kadangi jo veido nematė. Daugiau nieko apie minėtą įvykį pasakyti ji negali (3 t., b.l. 198-200).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. B. parodė, kad rankinės, kurią iš jos atėmė, vertė 60 eurų. Taip pat paaiškino, kad jai taip pat grąžinta jai priklausanti piniginė su nuolaidų kortelėmis ir suvenyrinė varlytė su moneta, taip pat grąžinti jai priklausantys pinigai, tai yra 100 eurų. Po minėtų daiktų ir pinigų grąžinimo jai padaryta žala yra tik dėl pagrobtų pinigų, tai yra 90 eurų. Patvirtino, kad jai teisės dėl civilinio ieškinio yra išaiškintos, bet civilinio ieškinio ji nereikš. Jai buvo įteikta užduotis atlikti tyrimą dėl sužalojimo, tačiau ji su užduotimi nenuėjo, tiesiog gydosi, nes, kaip ir minėjo, jai yra plyšusi piršto sausgyslė. Kai minėtas vaikinas iš jos bandė pagrobti rankinę, ji ją stipriai laikė, tai tuo metu ir įvyko sužalojimas, nes ji piršto negalėjo ištiesti, nei sulenkti. Dar būdama įvykio vietoje, ji paskambino 112, kur paaiškino įvykio aplinkybes, po ko atvykę policijos pareigūnai ir pamatę jos pirštą, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Patvirtino, kad jos pirštas dar ir dabar gydomas, nešioja įtvarą. Fizinį skausmą juto tada, kai jaunuolis jau buvo pabėgęs, nes, kai stipriai laikė rankinę ji tiesiog buvo labai išsigandusi ir apie skausmą net negalvojo. (4 t., b.l. 1-5)

Iš 2019-12-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įtariamojo nurodytoje vietoje rasta ir paimta piniginė su joje buvusiais daiktais ir pinigais, kurie apžiūros grąžinti nukentėjusiajai (4 t., b.l. 6-13, 15-20).

Iš Specialisto išvados Nr. G2476/2019(03) matyti, kad N. B. nustatytas kairės plaštakos trečiojo (didžiojo) piršto trumposios tiesiamosios sausgyslės plyšimas atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, padarytas buka jėga, galėjo gautis išplėšiant rankinę (vienu poveikiu), sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (4 t., b.l. 37).

Iš 2019-11-16 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjo D. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-16 nuvykus apžiūrėti įvykio vietą, pro (duomenys neskelbtini), namo langą pašaukė asmuo, prisistatęs R. S., kuris nurodė, kad matė, kaip prabėgo galimai įtariamasis, kuris rankoje laikė piniginę. Kaip asmuo paaiškino, jis buvo iki 18 metų amžiaus, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, buvo apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striukę, ant kurios rankovių buvo tamsios spalvos juostos. Minėtas asmuo pasišalino per darželio teritoriją link (duomenys neskelbtini) esančio parko (4 t., b.l. 38).

Iš 2019-12-16 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant patikslinti informaciją, 2019-12-16, 11.45 val., telefonu buvo susisieta su R. S., kuris paaiškino, kad asmens, kurį 2019-11-16 matė prabėgantį su pinigine (galimai įtariamąjį), jis atpažinti negali, nes nematė jo veido. Minėtas asmuo ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą ir jį matė būdamas balkone, antrame aukšte (4 t. b.l. 40).

Iš 2020-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo kamera filmuota daugiabučio namo kiemą (sodą), esantį šalia lopšelio darželio (duomenys neskelbtini). 2019-11-16 10:42:17 ekrano dešinėje pusėje matoma, kaip asmuo perlipa tvorą ir nubėga iš dešinės į kairę. Asmuo apsirengęs tamsios spalvos rūbais su liemene ir gaubtuvu ant galvos. Dėl vaizdo įrašo kokybės ir atstumo asmens bruožai neįžiūrimi. Vaizdo įrašo pabaiga 10:42:32. Vaizdo įrašas A02_20191116104227 spalvotas. Vaizdo kamera filmuota kiemą (sodą), esantį šalia lopšelio darželio (duomenys neskelbtini). 2019-11-16 10:42:27 ekrano dešinėje pusėje matoma, kaip asmuo bėga palei daugiabutį namą. Asmuo apsirengęs tamsios spalvos rūbais su mėlynos spalvos liemene ir juodos spalvos gaubtuvu ant galvos. Dėl vaizdo įrašo kokybės ir atstumo asmens bruožai neįžiūrimi. 10:42:39 asmuo perlipa tvorą ir nubėga. Daugiau duomenų, susijusius su ikiteisminiu tyrimu nenustatyta (4 t., b.l. 47-49).

Atviroji vagystė iš V. J..

Iš 2019-11-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. J. paaiškino, jog 2019-11-17, apie 09.35 val., šalia (duomenys neskelbtini) namo nepažįstamas vyras iš dešinės rankos ištraukė jai priklausančią pilkos spalvos odinę rankinę 65 eurų vertės ir nubėgo. Rankinėje buvo jai priklausanti raudonos spalvos odinė piniginė, 15 Eur vertės, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, pensininko pažymėjimas, 72 eurų (2 kupiūros po 20 eurų ir dvi po 10 eurų, kita monetomis). Taip pat rankinėje mobilaus ryšio telefonas „Samsung galaxy J3“, IMEI (duomenys neskelbtini), 200 eurų, vertės, kuriame buvo įdėta Sim kortelė, kuri bevertė. Atsisukusi pamatė, kaip nuo jos nubėga nepažįstamas normalaus sudėjimo, apie 75 kg svorio, apie 176-178 cm. ūgio jaunuolis. Jaunuolis buvo apsirengęs tamsias kelnes, vilkėjo trumpą juodą striukę su kapišonu. Vyro veido nematė, jį matė tik iš nugaros, vyras buvo užsidėjęs gobtuvą ant galvos, todėl jo plaukų spalvos nurodyti negali. Vyro atpažinti negalėtų. Vyras, ištraukęs rankinę, nubėgo link (duomenys neskelbtini). Nubėgdamas, maždaug už 10-15 m, iš rankinės išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, piniginę. Išsitraukęs daiktus, rankinę numetė ant žemės. Asmens numestą rankinę pasiėmė, dėl jos vagystės žala nepadaryta. Įvykio metu fizinis smurtas nebuvo naudotas, jokių sužalojimų ar fizinio skausmo nepatyrė. Įvykio metu labai išsigando, pasidarė bloga, sutriko širdies ritmas. Dėl įvykio patyrė 287 eurų turtinę ir moralinę žalą. Yra apsidraudusi turtą nuo vagysčių bei nelaimingų atsitikimų. Prašo dėl įvykio pradėti tyrimą (4 t., b.l. 66-74).

Iš 2019-11-17 įvykio apžiūros matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra daugiabutis namas. Namo kiemas bendras su 23, 21, 27 namais. Kiemas nesaugomas, nefilmuojamas. Ties 23 ir 21 namo susikirtimu yra praėjimas. Apžiūrint teritoriją, pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta, nieko nepaimta (4 t., b.l. 68).

Nukentėjusioji V. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad grįžusi namo aptiko, kad rankinėje nebėra buvusių jos receptinių akinių, kurie buvo, bordo rėmeliais, vardiniai, pirkti Kauno mieste, optikoje prieš metus, jų vertė buvo 220 eurų, taip gali paminėti, kad piniginėje buvo ir jos vardu išrašyti galiojantys receptai vaistams. Receptai materialinės vertės neturi. Praėjusią savaitę, jei neklysta 2019-11-19, žiūrėdama televizorių, pamatė skelbimą, kad yra sulaikytas moteris apiplėšinėjęs vaikinas, buvo pateikta nuotrauka ir vaizdo įrašas. Po to dar kelis kartus peržiūrėjo įrašą internete. Ir yra įsitikinusi, kad būtent šis vaikinas, kurį rodė per televizorių apiplėšė ir ją, nors buvo rodomas ir kitais rūbais, bet pagal ūgį ir bendrus kūno bruožus, jo bėgimą atpažino, kad būtent šis vaikinas ją apiplėšė. Atpažino iš nugaros, todėl, kad ji jį vijosi ir gerai įsižiūrėjo ir įsiminė jo bendrą sudėjimą iš nugaros ir bėgimo judesius. Nori patikslinti, kad jai padarytas turtinis nuostolis yra 507 eurų (4 t., b.l. 98-100). Papildomai apklausta nukentėjusioji V. J. paaiškino, kad jai priklausantis telefonas grąžintas, teisės dėl civilinio ieškinio jai yra išaiškintos, bet civilinio ieškinio ji nereikš (4 t., b.l. 101-104).

Iš 2020-01-23 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikrinant įtariamojo G. J. apklausos metu duotus parodymus apie išmestus pavogtus daiktus, buvo nuvykta adresu - (duomenys neskelbtini), kur ant pastato stogo buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, Imei (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad surastas telefonas priklauso V. J. (4 t., b.l. 106).

Iš 2019-12-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, Imei (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai (4 t., b.l. 108-114, 115-119).

Atviroji vagystė iš A. L..

Iš 2019-11-17 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėja A. L. paaiškino, jog 2019-11-17, apie 20.20 val., jai einant (duomenys neskelbtini) iš nugaros pribėgęs nepažįstamas asmuo, išplėšė iš rankų rankinę ir pasišalino. Rankinėje buvo piniginė, kurioje buvo pinigai sumoje 28 eurai, jos vardu išduoti du pensininko pažymėjimai, jos mamos bei vyro vardu išduoti pensininko pažymėjimai bei jos „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Dėl šio įvykio jai padaryta žala 128 eurai. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą bei pripažinti nukentėjusiąja (4 t., b.l. 154-158).

Iš 2019-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namas Klaipėdoje yra 5-ių aukštų. Ant šaligatvio 3 m atstumu nuo šiaurinės namo sienos ir 7 m atstumu nuo šio namo šiaurės vakarinio kampo yra išmėtyti įvairūs objektai: polietileninis maišelis su 2 spurgomis, saldainiai, kosmetikos priemonės, maišelis su vaistais: „Paracetamolis“, „Airtal“, „Aponil“, „Bio Calcium“, „Panangin“, „Pananyim“, „Tobradez“, „Septanozal“. Ant šių objektų buvo ryškinami rankų pėdsakai, tinkamų asmeniui identifikuoti rankų pėdsakų neaptikta. Objektai gražinti nukentėjusiajai A. L.. Be šių objektų ant šaligatvio buvo aptiktas „Iki“ prekybos centro kvitas Nr.347/865949, kuris buvo išimtas ir įpakuotas į voką Nr.1. Taip pat ant šaligatvio buvo aptikti du prekybos centro „Maxima“ maišeliai ir vienas polietileninis maišelis be užrašų, jie pažymėti Nr.1, Nr. 2 ir Nr. 3 išimti ir įpakuoti į dėžutę Nr. 2. Pietinėje namo pusėje per vidurį yra įėjimas į namą. Durys su kodine spyna. Už durų yra tambūras jo kairiajame galiniame kampe yra juodos spalvos odinė rankinė, joje rastas skėtis, du prekybos centro „Maxima“ polietileniniai maišeliai, kiti smulkūs daiktai. Ant rankinuko ir jame buvusių objektų rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui neaptikta, buvo išimti du prekybos centro „Maxima“ polietileniniai maišeliai, kurie sunumeruoti Nr. 4 ir Nr. 5 ir įpakuoti į dėžutę Nr.2. Kiti objektai grąžinti nukentėjusiajai. Daugiau pėdsakų neaptikta, apžiūra baigta (4 t., b.l. 169-175).

Nukentėjusioji A. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-11-17, apie 20.10 val., išėjo iš prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini). Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link namų, t.y. link (duomenys neskelbtini). Ėjo kairiąja gatvės puse šaligatviu. Apie 20.20 val. jai būnant netoli atliekų konteinerių, išgirdo už nugaros žingsnius. Atsisukusi pamatė už jos einantį vyriškį apie 30 metų amžiaus, šviesios spalvos kailine ausine kepure, surišta ties smakru, juodais rūbais, trumpa striuke iki juosmens. Jį pamačiusi išsigando ir norėjo pereiti į kitą gatvės pusę, tačiau nespėjo. Minėtas vyriškis sugriebė už jos rankinės, kurią nešėsi dešinėje rankoje, ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). Po įvykio iš karto paskambino skubios pagalbos telefonu ir atvyko policijos pareigūnai. Kartu su jais šalia (duomenys neskelbtini) pastebėjo jos daiktus, iškritusius iš rankinės bei laiptinės pirmame aukšte buvo rasta jai priklausanti rankinė ir jos vardu išduotas pasas. Iš rankinės buvo pavogta šviesiai rudos spalvos odinė piniginė, kurią įvertina vienu šimtu eurų. Ant piniginės buvo drugelių formos papuošimai. Piniginėje buvo pinigai sumoje 28 eurai, viena kupiūra 20 eurų ir monetomis po du eurus, jos vardu išduoti du pensininko pažymėjimai, jos mamos bei vyro vardu išduoti pensininko pažymėjimai, raktų ryšulys nuo anūkės buto su dviem raktais, taip pat jos „Swedbank“ mokėjimo kortelė ir įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės. Rankinę įvertina 50 eurų, tačiau ją atgavo. Dėl šio įvykio jai padaryta žala 128 eurai. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą bei pripažinti nukentėjusiąja (4 t. b.l. 179-182).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-17, apie 20.10 val., išėjusi iš parduotuvės „Iki“, (duomenys neskelbtini), ėjo link namų. Eidama išgirdo žingsnius už nugaros, ji atsisuko ir pamatė 1,50 metro nuo jos vyriškį, kuris buvo su žiemine kepure, nors lauke nebuvo šalta. Tada ji suprato, kad jis nori ją apvogti. Tuo metu ji norėjo pereiti gatvę, kai jis iš nugaros griebė jos rankinę, kurią turėjo dešinėje rankoje, ir pabėgo link (duomenys neskelbtini) bendrabučio. Smurto nenaudojo. Kadangi gatvė gerai apšviesta, todėl, kai buvo atsisukusi, gerai pamatė veidą asmens, ėjusio už jos. Jis buvo su kepure, ties smakru buvo surišta, kepurė buvo su šviesios spalvos, kailiniu apvadu. Vaikinas buvo aukšto ūgio, mano apie 180 cm. Įsidėmėjo jo lūpas, nosį, žandus, todėl antrą kartą pamačiusi, tikrai jį gali atpažinti. 2019-11-19 pamatė internete, kad yra sulaikytas vaikinas, kuris iš moterų atiminėjo rankines, ir, pamačiusi jo nuotrauką, jį atpažino, kad tai tas pats vaikinas, kuris 2019-11-17 (duomenys neskelbtini) iš jos atėmė rankinę. Ji vaikiną atpažino iš veido bruožų. Ji yra įsitikinusi, kad tai tas pats vaikinas, kuris ją apvogė 2019-11-17 (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 193-196).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. L. parodė, kad asmuo, kuris iš jos pagrobė rankinę, buvo tas pats, kurį pamatė internete, apie kurį buvo skelbiama, kad sulaikytas asmuo, kuris iš moterų atiminėjo rankines. Patvirtino, kad tuo metu tikrai buvo įsitikinusi ir dabar taip mano, kad nuotraukoje buvo asmuo, kuris iš jos pagrobė rankinę. Jai buvo pateiktos nuotraukos atpažinimui ir ji tiksliai nurodyti, kuris asmuo iš jos pagrobė rankinę negalėjo, tai nurodė tik jai panašiausius asmenis, kadangi jau praėjo laiko, tai gali ir apsirikti (4 t., b.l. 197-199). Teisės dėl civilinio ieškinio jai yra išaiškintos, civilinio ieškinio nereikš (5 t., b.l. 1-4).

Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-11-17, apie 21.10 val., vedžiojo šunį prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Priėjęs iš namo kitos pusės, tarpdury pastebėjo asmenį apie 16-18 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, ūgis apie 1,85-1,90 cm, trumpai kirptų tamsiai rudos spalvos plaukų, apsirengęs galimai tamsiai mėlynos, tamsiai pilkos spalvos striukę, storesnė, trumpa, kelnės juodos spalvos galimai sportinės, sportiniais batais su baltos spalvos padais. Atsisukęs į parkelio pusę, pamatė policijos pareigūną, o po to atsisuko vėl į minėtą asmenį, kuris buvo tarpdury. Asmuo staiga apsisuko ir įbėgo į (duomenys neskelbtini) namo vidų, o išbėgo pro pagrindines duris. Jis tada įėjo į namo vidų ir viduje šalia durų pastebėjo ant žemės padėtą juodos spalvos rankinę, o prie pagrindinių durų ant esančių laiptų pastebėjo numestą raudoną dokumentų dėkliuką. Grįžęs prie laiptų, kur buvo numestas dokumentų dėkliukas, pakėlė dėkliuką ir pastebėjo, kad jame yra įdėtas asmens pasas, dar šiek tiek paėjęs nuo laiptų link namo dešinės pusės kampo, pastebėjo išmėtytus daiktus : maišelius, įvairius popierius, lūpų dažus ir kitus daiktus. Supratęs, kad kažkas įvyko, pasą nunešė netoliese stovėjusiems policijos pareigūnams bei parodė, kur padėta rankinė ir išmėtyti daiktai. Kuria kryptimi pasišalino asmuo nežino, nematė. Taip pat nori paminėti, kad namuose yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerą, kuri nukreiptą į namo kitą pusę, tačiau vaizdo įrašą galės pateikti tik darbo dienomis (5 t., b.l. 14-16).

Iš 2020-01-06 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytojas M. K. liudytojo apklausos metu nurodė, kad pateiks vaizdo kamerų įrašą, kuriame galimai buvo užfiksuotas jaunuolis, kuris galėjo įvykdyti nusikalstamą veiką, tai yra 2019-11-17, apie 21.00 val., pagrobė rankinę iš moters. Liudytojas M. K. pateikė vaizdo kamerų įrašą, tačiau jį peržiūrėjus, naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta (5 t., b.l. 17).

Atviroji vagystė iš R. N..

Iš 2019-11-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja R. N. paaiškino, jog 2019-11-19, 10.10 val., jai einant nuo (duomenys neskelbtini), link namų, ties (duomenys neskelbtini), jai iš nugaros pribėgo vyriškis, kurio veido nematė. Pajuto, kaip pribėgęs čiupo jos rankinuką, kurį buvo užsidėjusi per dešinį petį. Griebęs abejomis rankomis, nutraukė rankinuko rankeną ir nubėgo su jos rankinuku link (duomenys neskelbtini) per parką. Fizinio skausmo plėšimo metu nepajuto, jos nesužalojo. Kai nepažįstamas vyriškis pagrobė rankinuką, ji jam šaukė, kad jis pasiimtų telefoną ir pinigus, tačiau, kad paliktų jos darbinius dokumentus, kurie buvo rankinuke. Tačiau vyriškis nieko neatsakęs nubėgo. Kadangi buvo didelis automobilių srautas, ji jo vytis nebandė. Tuo metu, kai vyriškis ją apiplėšė, aplinkui pašalinių asmenų, kurie galėjo matyti įvykį nebuvo ir niekas policijos pagalbos negalėjo iškviesti, todėl po 20 min. grįžusi namo, išsikvietė policijos pareigūnus. Vyriškis vilkėjo trumpą tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, buvo lieso kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos kelnes. Jeigu asmenį, kuris ją apiplėšė, pamatytų, galbūt galėtų atpažinti iš nugaros. Rankinukas buvo tamsiai mėlynos spalvos, užtraukiamas per viršų ir du užtrauktukai šonuose. Rankinuke buvo 35 eurai popieriniais trys kupiūros po 10 eurų ir viena 5 eurų, taip pat buvo metalinių pinigų apie 20 eurų. Rankinuke buvo jos darbiniai dokumentai, kurie jai yra labai svarbūs, įvairios sąskaitos faktūros. Kartu su išvardintais daiktais rankinuke buvo ir jos mobilusis telefonas Samsung A50, IMEI (duomenys neskelbtini), telefono vertė 250 eurų. Rankinuko vertė 10 eurų. Bendrai jai padaryta turtinė žala 315 eurų (5 t., b.l. 29-31).

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, matomas pėsčiųjų takas, kuris eina lygiagrečiai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), yra lentelė su nuoroda, kuri parodo, kad dešinėje pusėje yra posūkis į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pėsčiųjų takas atvertas nuo gyvenamųjų namų tvora, imituojančia akmenis. Už nuorodos į (duomenys neskelbtini) gatvę yra gatvės apšvietimo šviestuvas, stovas žalios spalvos. Apžiūrėjus įvykio vietą, matoma, kad ant namo pažymėtas (duomenys neskelbtini), sienos iš vakarų pusės, po stogu yra dvi kameros, tačiau jos nukreiptos į kiemo vidų, kuris yra atitvertas metaline tvora ir pėsčiųjų tako nesiekia (5 t., b.l. 48-52).

Nukentėjusioji R. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pinigai rankinėje buvo atskiruose užtraukiamuose skyriuose rankinės išorėje. Taip pat paaiškino, kad jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas Samsung A50 buvo mėlynos spalvos dėkle, jo vertę su dėklu ji nurodė bendrai, tai yra 250 eurų. Rankinėje buvo jos vardu išduotas verslo liudijimas ir prekių susijusių su individualia veikla įsigijimo dokumentai, kurių pavieniui išvardinti negali, nes tiesiog nepamena, be to, jų materialiai nevertina. Prie apklausos pateikia jai priklausančio telefono įsigijimo kvito kopiją ir garantinio talono kopiją, 2 lapai. Patvirtino, kad telefonas su dėklu, Sim korele jai grąžintas, teisės dėl civilinio ieškinio jai yra išaiškintos. Paaiškino, kad civilinio ieškinio ikiteisminiam tyrime ji nereikš (5 t., b.l. 60-62).

Iš 2019-11-21 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-20 buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo apžiūrėta lopšelio-darželio teritorija, kur buvo surastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung A50“ su tamsiai mėlynos spalvos dėklu (užrašas „Samsung“), Imei1: (duomenys neskelbtini), Imei2: (duomenys neskelbtini). Tikėtina, kad minėtas mobilaus ryšio telefonas buvo pagrobtas iš R. N. (5 t., b.l. 68).

Iš 2019-11-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Samsung A50 IMEI (duomenys neskelbtini), Imei2: (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai (5 t., b.l. 66-67, 70-76).

Atviroji vagystė iš T. S.

Iš 2019-11-19 įvykio apžiūros matyti, kad atvykus (duomenys neskelbtini), matoma aptverta "Klaipėdos vanduo" vandenvietės teritorija, nuo Komunarų g. sankryžos apie 80m. link Taikos pr. šaligatvių nukentėjusi T. S. parodė vietą, kur nepažįstamas vyriškis iš rankų jai pagrobė rankinę (5 t., b.l. 100).

Iš 2019-11-19 įvykio apžiūros apžiūros protokolo matyti, kad 2019-11-19 apie 11:38 val. adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje pietvakarinėje pusėje matoma žalios spalvos tvora. Nuo tvoros apie du metrus ant žemės matomi išmėtyti daiktai. Ant žemės matoma geltonos spalvos "Maxima" nuolaidų kortelė, žalios spalvos "Norfa" nuolaidų kortelė, raudonos spalvos "Rimi" nuolaidų kortelė, baltos spalvos "Euro vaistinė" nuolaidų kortelė ir juodos spalvos piniginė. Juodos spalvos piniginė yra su dviem užtraukiamais skyriais ir vienu užsegamu. Didesniame užtraukiamame skyriuje matomas pensijos gavėjo pažymėjimas, išduotas T. S. vardu, du žalios spalvos bilietėliai, 0,40 Eur centų vertės, šeši rausvos spalvos bilietai, 0,16 Eur centų vertės, įvairūs užrašai. Piniginėje didesniame užtraukiamame skyrelyje taip pat matoma "Gruste" nuolaidų kortelė, "Depo" nuolaidų kortelė bei "Camelia vaistinė" nuolaidų kortelė. Užsegame skyrelyje matomi 9 euro centai. Minėti daiktai supakuoti pakete Nr. 243913 (5 t., b.l. 117-119).

Papildomai apklausta nukentėjusioji T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kai 2019-11-19 iš jos nepažįstamas vyriškis pagrobė rankinę, į jos pagalbos šauksmą sureagavo du vaikinai, kurie ėjo (duomenys neskelbtini) kitoje gatvės pusėje ir jie nusivijo užpuoliką. (duomenys neskelbtini) vandenvietės teritorijoje jie surado jos rankinę, kurią išmetė pagrobėjas ir ją jai gražino. Rankinėje nebuvo tik piniginės, telefonas ir raktai buvo rankinėje. Vaikinai, gražinę rankinę, savo duomenų nepasakė, mano, kad jie mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (5 t., b.l. 122-124).

Papildomai apklausta nukentėjusioji T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad raktų, buvusių rankinėje pagrobimo metu, ji materialiai nevertina. Taip pat paaiškino, kad visi daiktai jai grąžinti, išskyrus pinigai-25 eurai, buvę piniginėje. Teisės dėl civilinio ieškinio išaiškintos, civilinio ieškinio nereikš (5 t., b.l. 127-130).

Liudytojas E. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dabar jau tiksliai dienos nepamena, buvo darbo diena, apie 10.00 val. ryto, kai jam važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė, kaip vaikinas iš einančios moters pagrobė rankinę ir peršokęs tvorą, nubėgo į (duomenys neskelbtini) uždarą teritoriją. Jį matė tik iš nugaros, todėl jo atpažinti negali, nes jis buvo su gaubtuvu ant galvos. Taip pat paaiškino, kad jis, pamatęs tokią situaciją, įsuko į minėtą teritoriją, kur iš Klaipėdos vandenų administracijos atėjo kažkokia darbuotoja, kuri atidarė vartus. Tuo metu atėjo dar trys vaikinai, kurie su juo nuėjo į minėtą teritoriją, kurią apžiūrėjus, rado numestą rankinuką. Kas buvo minėti vaikinai, nežino, jų nepažįsta, duomenų neturi. Moteriai rankinuką su jame buvusiais daiktais grąžino. Moteris, jį apžiūrėjusi, pasakė, kad jame nėra piniginės. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112 (5 t., b.l. 135-137).

Liudytojas E. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-11-19, laiko tiksliai nepamena, pirmoje dienos pusėje, kai jam būnant (duomenys neskelbtini) pamatė už minėto bendrabučio nuvažiuojant policijos pareigūnų automobilį ir tada pamatė, kaip iš už minėto namo (Nr. 7) išbėga vaikinas, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos striuke. Suprato, kad minėtas vaikinas bėgo nuo policijos. Jam dar būnant (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo moteris, kurios duomenų nežino, matydama, kad jis su darbine (duomenys neskelbtini) liemene, jam perdavė mobilaus ryšio telefoną, paaiškinama, kad jį rado už namo Nr. (duomenys neskelbtini). Tada jis suprato, kad minėtą telefoną išmetė minėtas vaikinas, kuris galimai bandė pasislėpti nuo policijos pareigūnų. Būdamas policijos rėmėju ir norėdamas pareigūnams padėti, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad galimai vaikinas, kurį gaudė policijos pareigūnai, išmetė mobilaus ryšio telefoną, kurį jis turi. Po pokalbio pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) esančios bažnyčios kiemo išėjo tas pats vaikinas, kuris striukę jau buvo nusimovęs ir nešėsi rankoje. Tuo metu (duomenys neskelbtini) pamatė policijos pareigūnų nežymėtą automobilį Škoda, iš kurio išlipo civiliai apsirengęs asmuo ir ant jo kaklo pamatė policijos juostelę. Prie minėto asmens jis priėjo ir paaiškino esamą situaciją bei nurodė, kad minėtas vaikinas nuėjo už (duomenys neskelbtini). Tada jie su minėtu pareigūnu, kaip vėliau sužinojo vardu Z., susitarė, kad į minėto namo kiemą eis iš skirtingų pusių. Policijos pareigūnas Z. nuėjo paskui minėtą vaikiną, kuris atsidūrė prie kieme, esančios aukštos tvoros ir nebeturėjo galimybės pabėgti. Vaikiną išsivežė policijos pareigūnai. Minėtą telefoną jis perdavė pareigūnams. Dar tą pačią dieną pamatė, kaip internetinėje erdvėje buvo dalinamasi vaizdo įrašu ir nuotrauka apie tai, kaip sulaikytas asmuo, kuris iš moterų atiminėdavo rankines. Ten buvo minėtas vaikinas, kurį padėjo sulaikyti policijos pareigūnams (5 t., b.l. 140-143).

Iš 2019-11-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta rankinė su joje buvusiais daiktais, kurie po apžiūros grąžinti nukentėjusiajai (5 t., b.l. 144-147, 148-149).

Iš 2019-12-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta piniginė su joje buvusiais daiktais, kurie po apžiūros grąžinta nukentėjusiajai (5 t., b.l. 150-160).

Iš 2019-11-19 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjo J. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-19 apie 10:20 val. Klaipėdos AVPK registruotas pranešimas ROIK 0119000623770 apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) ką tik pavogė iš moters rankinę. Asmuo vilki pilku treningu su gobtuvu, praneša liudininkas. Nuvykus minėtu adresu kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėju V. P., pasitiko liudytojas E. Ž., kuris nurodė, kad apie 10:15 val. netoli AB (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip asmuo, vilkintis pilku treningu, juodos spalvos kelnėmis su baltais brūkšniais, paėmė iš moters rankų rankinę ir nubėgo per AB (duomenys neskelbtini) teritoriją, peršoko tvorą ir išmetęs rankinę nubėgo toliau. Tikslinant įvykio aplinkybes, R. P., dirbantis AB (duomenys neskelbtini) dispečeriu, nurodė, kad nuo 2019-11-19 apie 09:00 val. vaizdo kameros aplink pastatą išjungtos remonto darbams. Pavykus surasti veikiančia pastato vidinį kiemą stebinčią kamerą ir ją peržiūrėjus, matoma, kaip vaikinas tamsia striuke, juodos spalvos kelnėmis apie 10:24 val. nubėga link (duomenys neskelbtini). Tikrinant galimą pasitraukimo kelią ant žemės, UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri turi bendrą tvorą kartu su AB (duomenys neskelbtini), rasta „Maxima“ nuolaidų kortelė, „Norfa“ nuolaidų kortelė, „Rimi“ nuolaidų kortelė, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelė bei juodos spalvos piniginė, kurioje yra pensininko pažymėjimas, išduotas T. S. vardu, įvairūs užrašai, 9 euro centai, autobuso bilietai. Minėti daiktai paimti, surašant įvykio vietos apžiūros protokolą bei supakuoti pakete Nr. 243913. Įmonėms AB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini) bei įmonei UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųsti reikalavimai pateikti vaizdo medžiagą. Įvykio vietoje pasitelktas kinologas Klaipėdos AVPK PR vyriausiasis specialistas S. S., kuris tarnybinio šuns pagalba nuvedė iki galimo pasišalinimo kelio prie (duomenys neskelbtini) esančios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) tvoros. Tikrinant pasišalinimo kelius, sutiktas A. M., kuris nurodė, kad pagal apibūdinimus atitinkantį asmenį sutiko peršokus šiam tvorą. Asmuo paklausė, ką šis čia daro, o asmuo peršokęs tvorą, nurodė, kad kirto kelią ir nubėgo toliau link (duomenys neskelbtini). A. M. nurodė, kad asmuo buvo apie 25 metų amžiaus, vilkėjo sportinę aprangą, tačiau šio veido neįsidėmėjo. Nuotraukos, ką stebi kameros, esančios (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), kuriose matyti galimai įtariamasis, yra pridedamos CD laikmenoje prie tarnybinio pranešimo (5 t., b.l. 161-163).

Iš 2019-12-06 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV viršininko Z. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. lapkričio 19 d., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, apie tai, kad prie (duomenys neskelbtini), pastato buvo apvogta moteris. Iš moters pro šalį prabėgdamas vyriškis pavogė rankinę. Susisiekus su Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininku J. D., kuris informavo, kad minėtas įtariamasis pasišalino link (duomenys neskelbtini), ir kad šiuo metu KP NNTV pareigūnai kartu su kitų padalinių pareigūnais bando sulaikyti įtariamąjį. Kadangi jis vyko tarnybiniu automobiliu link Klaipėdos AVPK, nusprendė nuvykti iki minėtos bažnyčios, siekiant įsitikinti, kaip vyksta įtariamojo paieška. Nuvykus prie jo priėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) apranga dėvintis jaunuolis E. T., kuris informavo, kad prie jo priėjo moteris ir padavė jam raudonos spalvos mobilaus ryšio telefoną bei nurodė, kad šį telefoną išmetė pro šalį prabėgęs vyriškis. Taip pat E. T., nurodė, kad matė, jog minėtas vyriškis nubėgo į gyvenamojo namo kiemą netoli bažnyčios. Kartu su E. T. nuėjus link minėto kiemo, pastebėjo pagal požymius panašų į įtariamąjį, kuris padedant E. T., buvo sulaikytas bei perduotas Klaipėdos AVPK pareigūnams. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo G. J. (5 t., b.l. 168).

2019-12-06 prie ikiteisminio tyrimo pateiktas įtariamajam G. J. priklausantis mobilaus ryšio telefonas Huawei, imei (duomenys neskelbtini), su sim kortele, jo prašymu grąžintas sesei K. S. (5 t., 179-183).

Iš 2019-11-28/2019-11-29 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis G. J. apklausoje nurodytas aplinkybes patvirtino parodymų patikrinimo metu (6 t., b.l. 74-80, 81-94).

Iš 2020-01-23 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45030-19, 2019-11-22 buvo priimtas nutarimas leidžiantis susipažinti su G. J. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio 863796010 išeinančių ir įeinančių skambučių bei trumpųjų žinučių išklotine nuo 2019-08-01 iki 2019-11-21. Išanalizavus išklotinę, nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) pradėtas naudoti nuo 2019-11-01 17.12 val. atliktas pirmas skambutis tel. numeriu 1500, tai yra UAB „Bitė Lietuva“ informacinis numeris. Toliau tęsiant išklotinės analizę, nustatyta, kad 2019-11-10 apie 12.45 val. G. J. naudojamas telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta 2019-11-10 apie 12.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), tikėtina kad G. J. buvo minėtu adresu. Toliau tęsiant išklotinės analizę, nustatyta, kad nuo 2019-11-11, 06.23 val., iki 2019-11-11, 06.54 val. G. J. naudojamas telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta 2019-11-11, apie 07.00 val., adresu (duomenys neskelbtini). Toliau tęsiant išklotinės analizę, nustatyta, kad nuo 2019-11-14, 12.40 val., iki 2019-11-14, 13.10 val., G. J. naudojamas telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta 2019-11-14, apie 12.50 val., adresu (duomenys neskelbtini). Tikėtina kad G. J. buvo įvykio vietoje. Toliau tęsiant išklotinės analizę, nustatyta, kad nuo 2019-11-16, 08.59 val., iki 2019-11-16, 10.05 val. G. J. naudojamas telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta 2019-11-16, apie 09.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), taip pat įvykio vieta 2019-11-16, apie 09.45 val., adresu (duomenys neskelbtini). Tikėtina kad G. J. buvo minėtose vietoje. Toliau tęsiant išklotinės analizę, nustatyta, kad nuo 2019-11-17, 09.23 val., iki 2019-11-17, 10.11 val., G. J. naudojamas telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta 2019-11-17 apie 09.35 val. (duomenys neskelbtini). Tikėtina kad G. J. buvo įvykio vietoje. Toliau tęsiant išklotinės analizę, nustatyta, kad nuo 2019-11-19, 09.14 val., iki 2019-11-19, 10.14 val. G. J. naudojamas telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta 2019-11-19, apie 10.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), taip pat įvykio vieta 2019-11-19, apie 10.15 val., adresu (duomenys neskelbtini). Tikėtina kad G. J. buvo minėtose vietoje (5 t., b.l. 191-193).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas.

Kaltinamojo G. J. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pasikėsinus pagrobti nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, sandėlius ir kt.). Taigi nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas bet koks patekimas į patalpą neturint jokių teisių į ją įeiti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. J., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą – KTKB (duomenys neskelbtini) važiavimo bilietus, 470 Eur vertės, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į saugyklą (autobusą). Ši G. J. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Taip pat byloje nustatyta, kad kaltinamasis G. J., panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė svetimą N. B. priklausantį 260 Eur vertės turtą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika nukentėjusiosios N. B. atžvilgiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, panaudojęs fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu – jėga ištraukęs iš jos rankos rankinę pagrobė svetimą turtą. Nukentėjusiajai padaryto sužalojimo mastą patvirtina specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad N. B. padarytas kairės plaštakos trečiojo (didžiojo) piršto trumposios tiesiamosios sausgyslės plyšimas, kas sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Fizinis smurtas suprantamas kaip bet koks fizinis – smurtinis poveikis nukentėjusiojo kūnui, nepriklausomai, kokie sveikatos sutrikdymai buvo padaryti nukentėjusiajam, net jei dėl fizinio smurto poveikio nukentėjusiajam teisiškai reikšmingų sveikatos sutrikdymų nebuvo padaryta. Kaltinamasis turtui pagrobti panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip plėšimas.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltinamojo veikos nukentėjusiųjų G. G., T. R., B. M., A. J., V. G. V. J., A. L., R. N. ir T. S. (9 epizodai) atžvilgiu kvalifikuotos teisingai, nes jis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, yra ne kartą išaiškinęs, kad atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008; 2K- 136/2011; 2K- 91/2013). Svetimą turtą kaltinamasis G. J. pagrobė atvirai, tai yra stebint nukentėjusiosioms. Pažymėtina, kad vagystės buvo padarytos ankstyvo ryto ir dienos metu, viešose vietose, kai kiekvienu momentu žmonės gali pastebėti kaltininko nusikalstamus veiksmus. Kaltininkas tą aplinkybę suvokė. Kaltinamojo veiksmai atitinka vagystės, padarytos atvirai, požymius.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis G. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog šias nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam G. J., atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padarė 11 apysunkių nusikaltimų. Kaltinamasis G. J. daug kartų teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą. Naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas. Kaltinamasis G. J. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau grįžęs iš įkalinimo įstaigos dirbo tik vieną dieną, nusikalstamomis veikomis padarė žalą nukentėjusiosioms (nukentėjusiosios civilinių ieškinių nereiškia). Pažymėtina, kad kaltinamajam G. J. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė, todėl siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, G. J. skiriamos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimai, mažesni nei įstatyme numatyti šios bausmės vidurkiai. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį skirtina mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bendrintinos iš dalies jas sudedant. Toks bausmių bendrinimo būdas taikomas todėl, kad nusikalstamos veikos nesiskiria pavojingumu, šių veikų ta pati kaltės forma. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pridedamos dalys bausmių (po 3 mėn.), paskirtų už kitas nusikalstamas veikas. Tokios bausmės dalys pridedamos atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad padarytos veikos nesiskiria pavojingumu ir priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019-10-24, 19.00 val., iki 2019-10-25, 11.42 val. ( viena diena), ir nuo 2019-11-19 (1 t., b.l. 157, 159, 161, 6 t., b.l. 97-98, 107-108, 7 t., b.l. 92-95) iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti yra ikiteisminio tyrimo metu nepanaikinta, todėl naikintina. Kardomoji priemonė suėmimas pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kiti klausimai.

Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 80,95 Eur civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo G. J. nusikalstamų veiksmų patirtą turtinę žalą (7 t., b.l. 57-60). Nukentėjusioji N. B. dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos buvo nesunkiai sužalota ir sveikatos priežiūros įstaigoje gydoma nemokamai. Jos sveikatos priežiūros išlaidos – 80,95 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu (7 t., b.l. 59). Ieškinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padaręs žalą sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, išleistas nukentėjusiojo gydymui. Kaltinamasis G. J., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas, todėl iš kaltinamojo G. J. priteisiama 80,95 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

2019-11-20 prokuroro nutarimu nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į G. J. pinigus – 14,29 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK (6 t., b.l. 154), laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatant nuo 2019-11-20 iki 2020-05-20. Nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į G. J. pinigus – 14,29 Eur, pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymo, nukreipiant šiuos pinigus Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio atlyginimui.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prie baudžiamosios bylos voke esančios skaitmeninės laikmenos (16 vnt.) su vaizdo įrašais, fotonuotraukomis, telefono išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti bylos medžiagoje; popierinė dėžė su 5 vnt. plastikinių maišų, popierinis vokas su kvitu Nr. 347/865949 ir popierinis vokas, kuriame yra gumelės - 5 vnt., ir lapeliai su užrašais 4 vnt., saugomi Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais;

nusprendė:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (KTKB (duomenys neskelbtini) turto vagystė), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (G. G. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (T. R. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (B. M. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. J. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V. G. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (N. B. plėšimas), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams trims mėnesiams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V. J. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. L. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (R. N. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (T. S. turto vagystę), ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrintini iš dalies sudedant- prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už plėšimą N. B. atžvilgiu, pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. J. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-10-24, 19.00 val., iki 2019-10-25, 11.42 val. ( vieną dieną), ir nuo 2019-11-19 iki nuosprendžio paskelbimo.

G. J. paskirtą ir nepanaikintą kardomąją priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 80,95 Eur civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš kaltinamojo G. J. 80,95 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į G. J. priklausančius pinigus - 14,29 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymo, ir nukreipti šiuos pinigus Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio atlyginimui.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prie baudžiamosios bylos voke esančias skaitmenines laikmenas (16 vnt.) su vaizdo įrašais, fotonuotraukomis, telefono išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje; popierinę dėžę su 5 vnt. plastikinių maišų, popierinį voką su kvitu Nr. 347/865949 ir popierinį voką, kuriame yra gumelės - 5 vnt., ir lapeliai su užrašais 4 vnt., saugomus Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.