Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Eleonorai Slovikaitei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovams A. B., Z. B. ir A. B. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą, komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dalyvaudama 2018 m. lapkričio 7 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė patikslino vieną iš ieškinio reikalavimų – prašo iškeldinti atsakovus A. B., Z. B., A. B. ir nepilnamečius vaikus: R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini), į kurią išsikelti sutinka ir patys atsakovai (b. l. 42).

Teismo posėdžio metu ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė palaikė ieškinį dėl skolos ir atsakovų iškeldinimo jame nurodytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovai mokesčių nemoka nuo 2015 m., skola už butą vis didėja, šiuo metu ji siekia daugiau nei 4 400 Eur. Teismo sprendimu pagrindu yra išduoti vykdomieji dokumentai, tačiau ir antstoliams nepavyksta skolų išieškoti. Patalpose (duomenys neskelbtini), į kurias sutinka būti iškeldinti patys atsakovai, anksčiau gyveno atsakovo brolis, kuris mirė. Atsakovai bute, į kurį ketina išsikelti, lankėsi ne kartą, jiems patalpų būklė yra žinoma, jie išreiškė norą gyventi būtent tame bute. Jeigu bus priimtas teismo sprendimas iškeldinti atsakovus iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini), UAB „Jonavos paslaugos“ patalpas minimaliai sutvarkys, suremontuos, pakeis buto langą, kuris šiuo metu dar nėra pakeistas plastikiniu. Atstovė sutinka, kad sprendimo dalies dėl atsakovų iškeldinimo vykdymas būtų atidėtas dviem mėnesiams.

Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Aistė Ulickienė palaikė ieškinį dėl skolos ir atsakovų iškeldinimo ieškinyje nurodytais motyvais. Pagrindinis atsakovų iškeldinimo iš buto pagrindas – susidariusi skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas, kuri 2018-09-01 sudarė 4 419,68 Eur. Patys atsakovai geranoriškai mokesčių už butą niekada nemokėjo, įsiskolinimas nebuvo sumažintas net vykdymo proceso metu.

Atsakovas A. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį byloje nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu dėl iškeldinimo iš buto ir skolos priteisimo sutinka. Atsakovas su šeima iš Ukrainos į Lietuvą atsikėlė 2012 m., teko tvarkytis daug dokumentų, sutuoktinė Z. B. tam, kad gautų leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, turėjo sąskaitoje turėti ne mažą sumą grynųjų pinigų, kuriuos jie skolinosi iš kitų asmenų, vėliau turėjo skolintus pinigus grąžinti. Už butą mokesčių nemokėjo dėl sunkios materialinės padėties. Atsakovas daug sirgo, patyrė du infarktus – 2016 m., vėliau 2018 m., todėl negalėjo dirbti, neturėjo iš ko mokėti buto mokesčių, šiuo metu jis gydosi, tačiau neįgalumo pašalpos negauna. Patalpose (duomenys neskelbtini), sąlygos gyventi jam tinkamos. Atsakovas vienintelis šeimoje gauna pajamas už vaikus, dukros neįgalumą, jis registruotas užimtumo tarnyboje. Šeimos pajamos per mėnesį sudaro 610 Eur, iš kurių pragyvena visa jo šeima. Atsakovo sutuoktinė yra Ukrainos pilietė, ji šiuo metu tvarkosi leidimo gyventi Lietuvoje dokumentus. Z. B. grįžta į Lietuva tik keliems mėnesiams, po to vėl turi išvykti į Ukrainą. Atsakovas kiek galės, tiek dengs skolą už butą (duomenys neskelbtini). Su prašoma priteisti skolos suma sutinka, įsipareigoja ją sumokėti. Šiuo metu jo nepilnametės dukros mokosi pagrindinėje mokykloje Rukloje, persikėlus gyventi į Markutiškių k., dukros lankys mokyklą Panoterių miestelyje. Prašė teismo sprendimo dalies dėl iškeldinimo iš buto vykdymą atidėti ir skirti dviejų mėnesių terminą išsikelti iš buto Rukloje, kadangi butą Markutiškių kaime dar reikės suremontuoti, pakeisti buto langą.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ginčo (b. l. 36–37). Išvadoje nurodė, kad neprieštarauja dėl skolos už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo. Skyrius nesutiko su ieškinio dalimi, kurioje buvo prašoma iškeldinti atsakovus iš Savivaldybės patalpos, nesuteikiant atsakovams ir jų nepilnamečiams vaikams kitos gyvenamosios patalpos.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovo šeima nebuvo įtraukta į Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, duomenų apie atsakovo vaikų nepriežiūrą nėra gauta. Atsakovų šeimoje šiuo metu auga du nepilnamečiai vaikai. Ieškovės siūlo atsakovų šeimą iškeldinti į kitas patalpas Markutiškių kaime, į kurias atsakovai sutinka būti iškeldinti. Taigi, atsakovų nepilnamečiai vaikai bus apgyvendinti kitame būste. Atsakovas A. B. nurodo, kad jį tenkina buto Markutiškių kaime gyvenimo ir buities sąlygos. Mano, kad atsakovų iškeldinimas iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini) neprieštarautų jų nepilnamečių vaikų interesams. Taip pat pritaria, kad būtų priteistas įsiskolinimas UAB „Jonavos paslaugoms“, kadangi tai yra buto nuomininko pareiga.

Atsakovė Z. B. teismo posėdyje, apie kurį ji tinkamai ir laiku informuota, nedalyvavo, neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant negauta. Byla nagrinėtina iš esmės atsakovei Z. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovių atstovių, atsakovų A. B. ir A. B. paaiškinimais nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. 2014 m. birželio 12 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-0904 „Dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo A. B.“ atsakovui A. B. buvo paskirtas butas (duomenys neskelbtini), sudarant terminuotą nuomos sutartį iki 2017 m. spalio 1 d. (b. l. 5). 2014 m. birželio 12 d. su atsakovu pasirašyta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kurią nuomininkas įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 2 ir 3 punktai), tačiau mokesčiai nemokami (b. l. 6–7). Ginčo bute nuomininkų teisėmis gyvena ir yra deklaravę gyvenamąsias vietas A. B. ir A. B. (b. l. 8, 9). Ginčo bute nuomininko teisėmis taip pat gyvena atsakovė Z. B., kuri nėra deklaravusi savo gyvenamosios vietos Lietuvoje (b. l. 10). Ieškovių teigimu, minėtame bute savo gyvenamąsias vietas taip pat yra deklaravusios ir atsakovo A. B. nepilnametės dukros R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nemoka mokesčių už buto komunalines paslaugas nuo 2015 m. Iš viso iš atsakovo teismo sprendimais priteista 4 175,63 Eur skolos už buto komunalines paslaugas, buto nuomą, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų. Ieškovių teigimu, pagal vykdomuosius dokumentus skola neišieškota. Per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. susidarė skola už butą – 288,86 Eur, iš jų 288,54 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas ir 0,32 Eur delspinigiai (b. l. 15–16, 17). Atsakovas skolingas už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto. Nuomininkas skolingas už šaltą ir karštą vandenį, paskaičiuotą pagal vandens apskaitos prietaisų parodymus. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2014 m. spalio 30 d. Nr. 1TS-0311, 2015 m. liepos 30 d. Nr. 1TS-0203, 2011 m. lapkričio 24 d. Nr. 1TS-386, 2017 m. lapkričio 30 d. Nr. 1TS-266 patvirtintomis kainomis (b. l. 18, 19, 21, 22, 23–24). Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka (b. l. 20). 2018 m. rugsėjo 1 d. skola už buto adresu: (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas yra 4 419,68 Eur. Atsakovui A. B. 2016 m. kovo 29 d. ir 2018 m. birželio 12 d. surašyti ir išsiųsti įspėjimai dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (b. l. 11, 12, 13), tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo sumokėta, nuomininkas su šeimos nariais iš buto neišsikėlė.

Dėl skolos priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.589 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą laikytina, kad tiek nuomininkas, tiek jo šeimos nariai turi pareigą mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius bei atitinkamai yra atsakingi už šios pareigos nevykdymą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad ginčo bute gyvena ir naudojasi komunalinėmis paslaugomis pagrindinis buto nuomininkas A. B., jo šiuo metu pilnametė dukra A. B., kuri mokosi Jonavos suaugusiųjų švietimo centre, ir nepilnametės dukros R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat keliems mėnesiams iš Ukrainos nuolat grįžtanti atsakovė Z. B.. Tačiau atsakovai mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas nemoka.

Remiantis bylos duomenimis, ieškovių atstovių paaiškinimais, nagrinėjamoje byloje prašomas priteisti įsiskolinimas už buto (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas yra susidaręs nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., tačiau atsakovai mokesčių nemokėjo ir anksčiau. Remiantis ieškovių atstovių paaiškinimais, atsakovas mokesčių nemokėjo nuo 2015 m. Jonavos rajono apylinkės teisme jo atžvilgiu buvo nagrinėjamos civilinės bylos: Nr. L2-3402-559/2015, L2-1649-598/2015, L2-16827-559/2018 dėl mokesčių priteisimo už buto komunalines paslaugas ir civilinė byla Nr. 2-150-559/2017 dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Iš viso teismo sprendimais iš atsakovo priteista 4 175,63 Eur skola už komunalines paslaugas, buto nuomą, delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos. Pagal vykdomuosius dokumentus skolos neišieškotos. Bendra atsakovų skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas 2018 m. rugsėjo 1 d. sudarė 4 419,68 Eur.

Ieškovių atstovių paaiškinimais, buto nuomininkui atsakovui A. B. buvo įteikti įspėjimai dėl skolos už butą ir iškeldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos (2018 m. rugsėjo 14 d.) nebuvo sumokėta.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas A. B. neginčijo, kad mokesčių už butą nemoka, kadangi neturi iš ko mokėti, šeima verčiasi sunkiai, gyvena iš valstybės mokamos pašalpos, iš nepilnametės dukros gaunamos neįgalumo pašalpos. Atsakovas, kaip pagrindinis buto nuomininkas, yra skolingas už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, paskaičiuotą nuo bendro naudingą plotą. Buto nuomininkas skolingas už šaltą ir karštą vandenį. Todėl šią skolą ieškovės reikalauja priteisti buto nuomininko – atsakovo A. B., vadovaujantis CK 6.589 straipsniu.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, yra pagrindas sutikti su ieškovių išreikšta pozicija dėl nuomininko pareigos sumokėti visą susidariusį įsiskolinimą už butą.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir už būstą mokesčių nemokėjo, dėl ko susidarė skola, kurios atsakovas neginčijo, teismo posėdžio metu sutiko su skolos dydžiu, todėl 288,54 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteistina iš atsakovo A. B. ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Lietuvos Respublikos įstatymo 1995 m. sausio 26 d. Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” (Lietuvos Respublikos 2013-10-10 įstatymo Nr. 110-5431 redakcija) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, todėl iš atsakovo A. B. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistini 0,32 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo A. B. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Ieškovės prašo nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 12 d. sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovus A. B., Z. B., A. B. ir nepilnamečius vaikus: R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini), į kurią išsikelti sutinka ir patys atsakovai (b. l. 14).

Pagrindinis argumentas, kuriuo remiantis, ieškovės prašo nutraukti buto nuomos sutartį ir atsakovus iškeldinti iš ginčo buto, yra tas, kad atsakovai jau ilgą laiką nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 straipsnis). Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 straipsnį, vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto nustatyti šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1124/2003, Nr. 3K-3-410/2010).

CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Remiantis ieškovių atstovių paaiškinimais, byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. B. jau ilgą laiką nemoka mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas, skolos už buto nuomą ir komunalines paslaugas iš atsakovo jau priteista ir anksčiau, atsakovas mokesčių nemoka ir toliau. Atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir yra įsiskolinusi ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, todėl jis iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties sąlygas. Nustatyta, jog su atsakovu 2014 m. birželio 12 d. sudaryta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, butas atsakovui išnuomotas iki 2017 m. spalio 1 d., tačiau sutartis nebuvo nutraukta, nuomininkas bute gyveno ir toliau nuomininko teisėmis. Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos (CK 6.611 str.). Atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl ieškovės prašo nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti jį su kitais šeimos nariais iš nuomojamos patalpos, suteikiant kitą gyvenamąją patalpą, nes atsakovas pažeidė savo, kaip buto nuomininko, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, nemokėdamas šio mokesčio ilgiau kaip 3 mėnesius (CK 6.583 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų iškeldinami teismine tvarka (CK 6.610 straipsnis).

Atsižvelgiant į ieškovių nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus apie atsakovo nevykdomas ar netinkamai vykdomas nuomininkų pareigas ir atsakovui nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina išvada, kad nuomininkas, net ir ieškovėms pareikalavus, nevykdo įstatymų reikalavimų ilgą laiką, o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovių reikalavimus – nutraukti su atsakovu A. B. 2014 m. birželio 12 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Vaikams turi būti sudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Tokių sąlygų buvimą turi užtikrinti ne tik vaiko tėvai, bet ir kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnis). Tačiau paminėtina, kad pirmiausia vaiko teises privalo užtikrinti jo tėvai ar kiti teisėti jo atstovai.

Kaip jau buvo nurodyta, atsakovai A. B. ir Z. B. turi nepilnametes dukras R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), todėl sprendžiant ieškovių pareikštą reikalavimą dėl atsakovų ir jų nepilnamečių vaikų iškeldinimo iš nuomojamo buto suteikiant jiems kitą, mažesnio ploto gyvenamąją patalpą, būtina nustatyti, ar tai nepažeis nepilnamečių vaikų interesų.

Kaip jau minėta, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis). Nustatyta, kad įspėjimais atsakovas buvo įspėtas, jog nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismą dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Atsakovas suprato įspėjimo pasekmes, tačiau skolos nesumokėjo.

Viena iš CK 6.611 straipsnyje išvardytų alternatyvių sąlygų, kurioms esant nuomos sutartis gali būti nutraukiama, yra nuomininko nuolatinis (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato ilgesnio termino) nemokėjimas buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas. Ieškinio dalis dėl atsakovų su nepilnamečiais vaikais iškeldinimo, suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą yra tenkintinas, atsakovai ir nepilnametės R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iškeldintini iš (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini). Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nurodė sutinkantis išsikelti iš šiuo metu nuomojamo būsto. Atsakovui pagal turtinę padėtį neišgalint mokėti už didesnį būstą, jam suteiktinas mažesnis būstas, už kurį mokesčiai taip pat bus mažesni.

Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo.

Atsakovas A. B. ieškovių reikalavimui iškeldinti jį su šeima iš buto (duomenys neskelbtini), neprieštaravimo, tačiau prašė teismo atidėti iškeldinimo procesą dviem mėnesiams, t. y. suteikti jam galimybę suremontuoti naujai suteikiamą gyvenamąjį būstą ir iki minėto laikotarpio išsikelti. Ieškovių atstovės šiam atsakovo prašymui iš esmės neprieštaravo. Teismo posėdžio metu ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė paaiškino, kad tuo atveju, jei bus priimtas teismo sprendimas iškeldinti atsakovus iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini), UAB „Jonavos paslaugos“ minimaliai sutvarkys naujai atsakovo šeimai suteikiamas patalpas, jas suremontuos, pakeis buto langą, kuris šiuo metu dar nėra pakeistas plastikiniu.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismo sprendimas dalyje dėl iškeldinimo atidėtinas iki 2019 m. sausio 31 d., tam, kad atsakovai pasirengtų ir galėtų įsikelti į kitą gyvenamąją vietą (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177-185 straipsniai, 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“, paduodama ieškinį teismui, už turtinį reikalavimą sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovės naudai iš atsakovo A. B. priteistina sumokėta žyminio mokesčio suma – 20 Eur.

Už pareikštą reikalavimą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį tenkinus, 100 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė yra atleista, valstybei priteistinas iš pagrindinio buto nuomininko – atsakovo A. B. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 8,31 Eur, todėl, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo A. B. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 288,54 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 54 ct) įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 0,32 Eur (0 eurų 32 ct) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (288,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 12 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakovu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo nepilnamečius vaikus: R. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini).

Atidėti atsakovų atžvilgiu priimto sprendimo dalies dėl iškeldinimo įvykdymą iki 2019 m. sausio 31 d.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 8,31 Eur (aštuonių eurų 31 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.